劉懷玉

哲學(xué)前提的反思與馬克思主義辯證法的當(dāng)代理解視野

劉懷玉

馬克思主義辯證法的當(dāng)代形態(tài)究竟是什么？答案在于對(duì)哲學(xué)前提的反思。經(jīng)典馬克思主義辯證法走過(guò)了一個(gè)超越德國(guó)古典辯證法反思傳統(tǒng)走向?qū)φ軐W(xué)現(xiàn)實(shí)前提反思追問(wèn)重構(gòu)的過(guò)程，最終形成了作為對(duì)現(xiàn)代性歷史前提進(jìn)行反思的社會(huì)批判理論的辯證法。馬克思逝世之后，他的辯證法思想變成了一份充滿著歧義而沉重的遺產(chǎn)。先是第二國(guó)際回避辯證法問(wèn)題，而后來(lái)蘇聯(lián)馬克思主義與西方馬克思主義各自走向了不同的道路。在此過(guò)程中，辯證法經(jīng)歷了從主客體辯證法到人學(xué)辯證法，到結(jié)構(gòu)辯證法，再到空間辯證法的多次轉(zhuǎn)變。面對(duì)辯證法的多元化發(fā)展與實(shí)際上分裂的格局，針對(duì)后現(xiàn)代主義與新自由主義不謀而合的對(duì)辯證法總體性邏輯的挑戰(zhàn)，辯證法的當(dāng)代形態(tài)重建仍然是一樁“道在途中”的未竟之業(yè)。其根本出路仍然在于回到歷史與當(dāng)代世界現(xiàn)實(shí)本身這個(gè)批判性前提上來(lái)。

馬克思主義辯證法；經(jīng)典形態(tài)；當(dāng)代形態(tài)

整整一百年前（1915年），列寧在第一次世界大戰(zhàn)的隆隆炮聲中，寫(xiě)下了以《黑格爾〈邏輯學(xué)〉一書(shū)摘要》和《談?wù)勣q證法》為核心，并因此而著稱于世的“伯爾尼筆記”。自此伊始，辯證法便成為20世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)的重心，由此也引發(fā)了關(guān)于“馬克思主義辯證法的當(dāng)代形態(tài)究竟是什么”的世紀(jì)之爭(zhēng)。這場(chǎng)由一戰(zhàn)引起的百年思想大戰(zhàn)一直沒(méi)有停息，故也一直沒(méi)有定論。本文擬從以下幾個(gè)方面展開(kāi)討論：經(jīng)典馬克思主義辯證法的三次探討；20世紀(jì)馬克思主義辯證法多元化探索爭(zhēng)論及其困境；新世紀(jì)馬克思主義辯證法的根本出路在于反思與超越當(dāng)代世界復(fù)雜而深刻變化著的社會(huì)現(xiàn)實(shí)這個(gè)思想前提。

一、經(jīng)典馬克思主義辯證法的三次探索及爭(zhēng)論

在馬克思的哲學(xué)視域中，歷史辯證法與歷史唯物主義是其思想體系中最為核心的兩塊基石?？梢哉f(shuō)，如何理解辯證法問(wèn)題是如何理解馬克思哲學(xué)思想問(wèn)題的關(guān)鍵所在。在其嚴(yán)格意義上，馬克思的辯證法思想并不能被寬泛地歸結(jié)為人類思想史上的唯物主義辯證法傳統(tǒng)之發(fā)揚(yáng)光大，而是源自于德國(guó)古典哲學(xué)的觀念論辯證法，即強(qiáng)調(diào)人作為社會(huì)歷史認(rèn)識(shí)主體的能動(dòng)性、自由性、超越性和思想至上性的辯證法。所以，總體上說(shuō)，馬克思視野中的辯證法是革命的、批判的，“辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的”。［1］作為思想領(lǐng)域中的思想活動(dòng)，馬克思的辯證法是一個(gè)不斷地反思哲學(xué)自身思想前提的歷史認(rèn)識(shí)過(guò)程，主要是批判、懷疑和否定舊哲學(xué)的思想前提，不斷地反復(fù)追問(wèn)其思想前提或來(lái)源是什么，從而達(dá)到對(duì)舊哲學(xué)思想前提的重構(gòu)并生成新的思想前提。馬克思辯證法對(duì)哲學(xué)思想前提的反思具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是主要針對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)中黑格爾唯心主義（觀念論）前提的反思和改造，二是馬克思不斷地對(duì)自己哲學(xué)思想前提的反思和改造。也就是平常所說(shuō)的那樣一個(gè)“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”的雙重性的反思過(guò)程。

馬克思對(duì)辯證法問(wèn)題的探索與思考，主要經(jīng)歷了以下三個(gè)重要而明顯不同的理論階段，即人本唯物主義辯證法、物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的歷史辯證法、批判資本邏輯統(tǒng)治的狹義的現(xiàn)代性批判辯證法，即歷史認(rèn)識(shí)論的辯證法。在這其中，每一步的理論創(chuàng)造都是對(duì)前一階段思想前提的反思和突破。

（一）從觀念外化的辯證法到人本唯物主義辯證法

在馬克思創(chuàng)作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的時(shí)期，確立了以人的主體性為前提的人本唯物主義辯證法，這是馬克思對(duì)辯證法的第一個(gè)探索階段。其主要任務(wù)與內(nèi)容是對(duì)以黑格爾為代表的德國(guó)觀念論的哲學(xué)思想前提進(jìn)行人本主義維度的反思和批判。黑格爾辯證法的根本錯(cuò)誤就是把思想本身當(dāng)成思想的前提，而忘記了“現(xiàn)實(shí)”——特別是“現(xiàn)實(shí)的人”及其“現(xiàn)實(shí)活動(dòng)”本身才是產(chǎn)生思想的前提。黑格爾是把世界的萬(wàn)事萬(wàn)物看成是絕對(duì)精神的外化和對(duì)象化。反過(guò)來(lái)說(shuō)，作為外化或?qū)ο蠡嬖诘默F(xiàn)實(shí)現(xiàn)象本身，在黑格爾的反思哲學(xué)中，反倒是作為絕對(duì)精神的環(huán)節(jié)或局部而呈現(xiàn)為暫時(shí)的自我本質(zhì)喪失和異化，即對(duì)象化是絕對(duì)精神的物化和沉淪。青年馬克思所說(shuō)的現(xiàn)實(shí)正是黑格爾所反諷的觀念的異化，而黑格爾所說(shuō)觀念主體本身倒是馬克思所批判的現(xiàn)實(shí)的人的本質(zhì)存在的異化：“黑格爾從異化出發(fā)（在邏輯上就是從無(wú)限的東西、抽象的普遍的東西出發(fā)），從實(shí)體出發(fā)，從絕對(duì)的和不變的抽象出發(fā)，就是說(shuō)，說(shuō)得更通俗些，他從宗教和神學(xué)出發(fā)?！保?］200所以說(shuō)，黑格爾哲學(xué)是顛倒的，青年馬克思對(duì)黑格爾辯證法的改造就是把被黑格爾唯心主義所顛倒的“原本與副本”或“主詞與賓詞”關(guān)系重新顛倒過(guò)來(lái)。青年馬克思對(duì)黑格爾辯證法的唯物主義顛倒主要分為以下兩個(gè)步驟：

第一，馬克思在費(fèi)爾巴哈人本唯物主義的啟發(fā)下，把黑格爾所神秘化的、從而抽象化發(fā)展起來(lái)的觀念主體轉(zhuǎn)換成感性的、現(xiàn)實(shí)的、實(shí)踐的人的主體性。在馬克思眼里，黑格爾把感性的東西變成一種抽象的精神東西，這是名副其實(shí)的異化和顛倒：“在黑格爾那里是這樣表現(xiàn)的：感性、宗教、國(guó)家權(quán)力等等是精神的本質(zhì)，因?yàn)橹挥芯癫攀侨说恼嬲谋举|(zhì)，而精神的真正的形式則是思維著的精神，邏輯的、思辨的精神?！保?］204馬克思把哲學(xué)本體理解為感性的人和人化自然，并不是把黑格爾的絕對(duì)精神還原為近代唯物主義意義上的那種客觀（機(jī)械）自然，而是還原成費(fèi)爾巴哈式的人的感性生命和自然。馬克思哲學(xué)所關(guān)注的“存在”，被現(xiàn)象學(xué)化地理解成“感性自然”的存在物。正如馬克思所說(shuō)：“人是肉體的、有自然力的、有生命的、現(xiàn)實(shí)的、感性的、對(duì)象性的存在物，這就等于說(shuō)，人有現(xiàn)實(shí)的、感性的對(duì)象作為自己本質(zhì)的即自己生命表現(xiàn)的對(duì)象；或者說(shuō)，人只有憑借現(xiàn)實(shí)的、感性的對(duì)象才能表現(xiàn)自己的生命”。［2］210在馬克思看來(lái)，人的感性對(duì)象化存在是對(duì)人自我的肯定，即作為“自己本質(zhì)的即生命表現(xiàn)的對(duì)象”，也就是說(shuō)，人只有在對(duì)象化中才能“表現(xiàn)自己的生命”。黑格爾把對(duì)象化看成是絕對(duì)精神喪失自身的結(jié)果，而馬克思則認(rèn)為對(duì)象化恰恰是人的生命的體現(xiàn)和人的生命的確證。在1845年之后馬克思的廣義歷史唯物主義語(yǔ)境中，黑格爾的絕對(duì)精神則被馬克思改造和還原為能動(dòng)的、對(duì)象化、改造現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)。

第二，當(dāng)時(shí)馬克思也含蓄地指出了費(fèi)爾巴哈由于“過(guò)分崇拜自然”而簡(jiǎn)單地拋棄黑格爾辯證法合理內(nèi)核的理論缺陷，從而肯定了黑格爾“作為推動(dòng)與創(chuàng)造事物原則”的“否定性辯證法”［2］205的偉大意義。馬克思把人的自我異化、人的自我喪失看成是人走向解放的必經(jīng)的歷史階段和環(huán)節(jié)，并且對(duì)黑格爾的否定辯證法原則和歷史性原則加以人本唯物主義的改造。這就使得馬克思可以批判性地繼承黑格爾唯心主義辯證法中的能動(dòng)性和歷史性內(nèi)涵。這種歷史性與能動(dòng)性正是黑格爾基于唯心主義的立場(chǎng)所特別強(qiáng)調(diào)的、人在創(chuàng)造歷史中的主體能動(dòng)性。當(dāng)然，必須強(qiáng)調(diào)，雖然在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思看到了人類歷史是通過(guò)人的物質(zhì)勞動(dòng)創(chuàng)造的過(guò)程，但當(dāng)時(shí)他的辯證法終極歸宿或無(wú)意識(shí)的敘述邏輯前設(shè)仍然是“人的本質(zhì)的復(fù)歸”，即照例是一個(gè)自我封閉的目的論體系，仍然是循環(huán)論證，具有很強(qiáng)的泛邏輯主義的思辨色彩。這是因?yàn)?，馬克思此時(shí)還沒(méi)有研究真正意義上的現(xiàn)實(shí)的歷史的活動(dòng)、現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系中的人，而是把人的本質(zhì)看成是所有人共同具有的類本質(zhì)，這就不可能找到真正意義上的哲學(xué)現(xiàn)實(shí)前提。

（二）從人的自我異化與揚(yáng)棄的辯證法到現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)的歷史辯證法

1845年之后，馬克思實(shí)現(xiàn)了實(shí)踐唯物主義和社會(huì)關(guān)系本質(zhì)論上的革命，走向了廣義歷史唯物主義的創(chuàng)立，這是馬克思辯證法創(chuàng)新發(fā)展的第二個(gè)階段。該階段的辯證法是以物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐為理論地平線的社會(huì)歷史生產(chǎn)的辯證法，這一基于社會(huì)歷史生產(chǎn)邏輯的辯證法雖然是客體向度的，但不同于蘇聯(lián)教科書(shū)所謂的客觀物質(zhì)世界所固有的、缺乏主體性的（即“無(wú)人的”客觀規(guī)律世界）的辯證法。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》和《哲學(xué)的貧困》等著作中所說(shuō)的辯證法是以人的物質(zhì)生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)為根基，歷史的規(guī)律性是建立在人的活動(dòng)的基礎(chǔ)之上。因此，這種歷史辯證法既體現(xiàn)主體的活動(dòng)，又表現(xiàn)為客觀的規(guī)律，是主觀與客觀的統(tǒng)一，是廣義歷史唯物主義與歷史辯證法的統(tǒng)一，是基于生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)視野之中的反思性的客觀歷史辯證法。在該階段，馬克思首先在《德意志意識(shí)形態(tài)》第一章第一節(jié)的結(jié)束和第二節(jié)的開(kāi)頭批評(píng)了德國(guó)古典哲學(xué)都忘記了哲學(xué)和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，用思辨的神秘主義觀點(diǎn)將哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的所有關(guān)系掩蓋起來(lái)了，從而遮蔽了現(xiàn)實(shí)世界，忘記了哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)的前提，“這些哲學(xué)家沒(méi)有一個(gè)想到要提出關(guān)于德國(guó)哲學(xué)和德國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問(wèn)題，關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問(wèn)題”［2］516。

其次，馬克思從現(xiàn)實(shí)的歷史唯物主義出發(fā)，清算了自己以前的，即人本唯物主義辯證法的隱性唯心史觀。在馬克思看來(lái)，人的解放不是一個(gè)抽象的理想，而是應(yīng)該具有其歷史的、現(xiàn)實(shí)的前提。這個(gè)現(xiàn)實(shí)前提就是工業(yè)、交往的歷史，“人們所達(dá)到的生產(chǎn)力的總和決定著社會(huì)狀況，因而，始終必須把‘人類的歷史’同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來(lái)研究和探討”。［2］533馬克思認(rèn)為，只有通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，才能把握住“人類的歷史”前提的，即歷史的四重活動(dòng)。第一個(gè)歷史活動(dòng)是“生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即物質(zhì)生活本身”，［2］531第二個(gè)歷史活動(dòng)是“已經(jīng)得到滿足的第一個(gè)需要本身、滿足需要的活動(dòng)和已經(jīng)獲得的為滿足需要而用的工具又引起新的需要”，［2］531第三個(gè)歷史活動(dòng)是“每日都在重新生產(chǎn)自己生命的人們開(kāi)始生產(chǎn)另外一些人，即繁殖”，［2］532第四個(gè)歷史活動(dòng)是人們之間一開(kāi)始就有的“社會(huì)關(guān)系”，即“許多個(gè)人的共同活動(dòng)”。正是這種“不斷采取新的形式”的社會(huì)聯(lián)系表現(xiàn)為“歷史”。［2］532通過(guò)把握歷史發(fā)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，我們才能知道德國(guó)古典哲學(xué)之所陷入唯心主義，或者說(shuō)其思考的前提實(shí)際上是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，是“德意志的意識(shí)形態(tài)產(chǎn)物”。這實(shí)際上是把辯證法理解成廣義的人類的物質(zhì)生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系過(guò)程中實(shí)踐的、現(xiàn)實(shí)的發(fā)生發(fā)展的一個(gè)過(guò)程。黑格爾的問(wèn)題是把現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)變成了神秘的精神活動(dòng)。對(duì)黑格爾的顛倒的唯心主義體系不是重新顛倒為同樣無(wú)限的客觀物質(zhì)世界，而是顛倒為人的現(xiàn)實(shí)主體的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程。也就是把無(wú)限的絕對(duì)精神邏輯變成現(xiàn)實(shí)的、有限的、人的能動(dòng)活動(dòng)及其關(guān)系形式。如果說(shuō)黑格爾是通過(guò)絕對(duì)觀念來(lái)創(chuàng)造萬(wàn)物與歷史，馬克思則是通過(guò)對(duì)工業(yè)實(shí)踐的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史是由工業(yè)和世界交往引起的，這一世界歷史不是局部的，而是普遍的；不是觀念的世界歷史；而是現(xiàn)實(shí)的、活生生的物質(zhì)過(guò)程。正是通過(guò)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和人的勞動(dòng)過(guò)程的研究，馬克思把黑格爾以絕對(duì)精神所統(tǒng)攝的歷史改造為了一部人類勞動(dòng)創(chuàng)造人類生活的歷史。

（三）從廣義的客觀歷史的辯證法到現(xiàn)代性歷史批判的辯證法

隨著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成為全部理論事業(yè)重心與基礎(chǔ)，馬克思進(jìn)一步深刻地發(fā)現(xiàn)，對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的改造，既不能把它還原成感性的人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)就能將其克服掉，也不能把它簡(jiǎn)單的還原成一部人類生產(chǎn)發(fā)展的廣義歷史就能摒棄掉，而必須把它限定在它所賴以產(chǎn)生的現(xiàn)代資本主義社會(huì)存在決定的前提下。換言之，只有對(duì)資本主義歷史顛倒性客觀社會(huì)存在這個(gè)特殊的哲學(xué)前提和歷史本質(zhì)加以批判，古典唯心主義的秘密才能得以解釋：思辨的顛倒的唯心主義邏輯，其現(xiàn)實(shí)前提是資本主義社會(huì)主客體顛倒的物化統(tǒng)治。所以，馬克思在《資本論》及其手稿中開(kāi)始了對(duì)德國(guó)古典唯心主義辯證法進(jìn)行第三次改造和重建，創(chuàng)立了歷史認(rèn)識(shí)論的辯證法，這是馬克思辯證法的第三個(gè)理論形態(tài)。

馬克思一方面批判地揭示了資本主義作為巨大的“似自然”顛倒性的偽客觀世界而存在的這個(gè)認(rèn)識(shí)論前提，指出了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提是抽象的、非歷史的、孤立的原子狀態(tài)的個(gè)人。與此同時(shí)，他還批判了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把資本主義社會(huì)視為純粹自然的、理性的、永恒的自然狀態(tài)的意識(shí)形態(tài)神話。其歷史真相是，并非客觀自然物，而是抽象物成為現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治力量，人的主體性被人的創(chuàng)造物所奴役；所謂的“自然狀態(tài)”，其實(shí)是主客體顛倒這一認(rèn)識(shí)論前提所決定的抽象個(gè)體認(rèn)識(shí)主體對(duì)其周?chē)澜绲臒o(wú)意識(shí)神秘直觀。另一方面，馬克思也對(duì)自己的廣義歷史唯物主義、辯證法的前提做了進(jìn)一步的思考。因?yàn)?，“廣義歷史唯物主義確實(shí)存在有違于馬克思實(shí)際上已經(jīng)在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》（1857—1858年手稿）中確立的嚴(yán)格的歷史批判精神，因而沒(méi)能完全擺脫超歷史的形而上學(xué)幽靈的問(wèn)題……馬克思先是用社會(huì)靜力學(xué)的方式對(duì)人類社會(huì)的結(jié)構(gòu)層次做了決定論意義上的說(shuō)明，又從社會(huì)動(dòng)力學(xué)角度指出了兩重社會(huì)基本矛盾所推動(dòng)的人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程及其形態(tài)。這無(wú)疑是在實(shí)證科學(xué)層面指認(rèn)人類社會(huì)有一個(gè)普遍適用的過(guò)程與規(guī)律，實(shí)際上也就成了對(duì)生產(chǎn)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)等馬克思自己的核心概念的非歷史、非批判的擴(kuò)張和運(yùn)用。第二，馬克思因?yàn)楫?dāng)時(shí)對(duì)東方歷史還不夠了解，使用了‘亞細(xì)亞生產(chǎn)方式’一詞，這難免不落入歐洲中心論的歷史哲學(xué)狹隘性之窠臼”。［3］歷史辯證法的認(rèn)識(shí)論核心思想是認(rèn)為，任何一種社會(huì)生產(chǎn)方式和存在都是有限的，都是必然滅亡的，任何一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式和以往的歷史都不是一個(gè)簡(jiǎn)單連續(xù)性的、統(tǒng)一歷史過(guò)程的一個(gè)階段性表現(xiàn)。它往往是和以往的東西以及未來(lái)的東西具有著結(jié)構(gòu)性差異和斷裂。構(gòu)成歷史發(fā)展本質(zhì)的，不是每個(gè)歷史時(shí)代連續(xù)的一般性和共同點(diǎn)，而恰恰是“區(qū)別于這個(gè)一般和共同點(diǎn)”的“差異”［4］9。據(jù)此，德里達(dá)后來(lái)進(jìn)一步引申說(shuō)：“并不存在一種單一的歷史，一種廣義的歷史，而只有在記載它們的型式、律式與模式上各種不同的歷史——相間隔的、有區(qū)分的歷史?！保?］這種斷裂性和差異性體現(xiàn)在資本邏輯的突起上。資本主義社會(huì)的特殊性就在于其是一個(gè)以掩蓋自己歷史起源、將自己作為自己起源的自我膨脹、自我繁殖的過(guò)程，歷史成了一個(gè)沒(méi)有主體的抽象物支配人的主客顛倒的必然性過(guò)程。這個(gè)過(guò)程如果不采取一種歷史的辯證的想像是無(wú)法把握的，只有指出資本主義是獨(dú)特的、暫時(shí)的歷史形態(tài)，而不是以往社會(huì)的自然延續(xù)，才能洞穿資本主義社會(huì)的暫時(shí)性、獨(dú)特性，才能在根基上批判資本主義。

馬克思在《資本論》中使用黑格爾《邏輯學(xué)》式的“從抽象上升到具體”的辯證敘述方式，從某種意義上說(shuō)，這正是他所能找到的在理論上批判地再現(xiàn)資本主義生產(chǎn)邏輯發(fā)生、發(fā)展過(guò)程的最好方法。在馬克思看來(lái)，資本主義的生產(chǎn)不是為了眼前的直接的物質(zhì)生活需要，而是為了追逐剩余價(jià)值，是一種抽象的價(jià)值驅(qū)動(dòng)和支配下的現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。現(xiàn)代社會(huì)的特點(diǎn)是人第一次通過(guò)自身的勞動(dòng)生產(chǎn)擺脫自然的時(shí)間和空間控制，而形成了一種可以自我生產(chǎn)的現(xiàn)代性能力。人第一次創(chuàng)造了不再是在自然界的空間，而是人在自己實(shí)踐世界或生產(chǎn)關(guān)系空間中的一種特殊的社會(huì)存在。這種社會(huì)存在體現(xiàn)為一種不平等的結(jié)構(gòu)。這是?？滤v的“關(guān)于現(xiàn)在的歷史”，［6］即結(jié)構(gòu)化的歷史：“在一切社會(huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)支配著其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也支配著其他一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光，一切其他色彩都隱沒(méi)其中，它使它們的特點(diǎn)變了樣。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來(lái)的一切存在的比重。”［4］31這種資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)化的歷史，作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)的物，仿佛是自動(dòng)生成和統(tǒng)治世界的，它和黑格爾所說(shuō)的絕對(duì)觀念生成萬(wàn)物的邏輯是“同構(gòu)的”，或者說(shuō)具有“家族相似性”。也就是說(shuō)，要想洞悉這個(gè)由抽象物所構(gòu)成資本邏輯世界的真相，任何感性的唯物主義反映論都是無(wú)濟(jì)于事的，而是需要同樣的抽象思維和反思思維才能把握。資本主義社會(huì)追求剩余價(jià)值現(xiàn)實(shí)的歷史活動(dòng)過(guò)程與黑格爾絕對(duì)觀念自我外化、自我揚(yáng)棄的過(guò)程恰是高度地一致的，正像絕對(duì)觀念是遮蔽了歷史起源、社會(huì)起源和意識(shí)起源的形而上學(xué)怪影一樣，資本主義也總是想盡一起辦法遮蔽自己作為以往歷史結(jié)果的前提，將資本生產(chǎn)的前提當(dāng)成永恒的自我運(yùn)動(dòng)。在馬克思那里，從抽象到具體當(dāng)然不是觀念生成萬(wàn)物并在萬(wàn)物中認(rèn)識(shí)自身、實(shí)現(xiàn)自身的唯心主義的神秘過(guò)程，也不只是科學(xué)再現(xiàn)事物的研究方法，更是揭示資本主義特殊的必然的歷史特征的科學(xué)方法。所以在這里馬克思把對(duì)黑格爾的絕對(duì)觀念論的形而上學(xué)批判和對(duì)資本主義拜物教、資本主義主客體顛倒，資本邏輯的批判放在一起。正是在這個(gè)意義上，馬克思把辯證法、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)三者統(tǒng)一起來(lái)了。

有一種很流行的說(shuō)法認(rèn)為，資本主義社會(huì)在其現(xiàn)實(shí)性上是主客體顛倒的，馬克思通過(guò)革命的辦法，把物對(duì)人的統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)變成人對(duì)物的解放。這就是革命的實(shí)踐的辯證法。實(shí)際上，馬克思的辯證法并非如此簡(jiǎn)單明了，而是需要一個(gè)中介的，這個(gè)中介可以說(shuō)是對(duì)現(xiàn)代性的社會(huì)結(jié)構(gòu)的歷史前提的反思或辯證的歷史認(rèn)識(shí)論，即反思性地意識(shí)到認(rèn)識(shí)主體與現(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史存在之間的根本區(qū)別。只有通過(guò)這個(gè)反思，馬克思對(duì)黑格爾辯證法的改造才算真正的完成。也就是說(shuō)，馬克思辯證法歷史觀要想與黑格爾辯證法實(shí)現(xiàn)真正的決裂，是不可能僅僅用一種同樣的形而上學(xué)的超越歷史的人的實(shí)踐活動(dòng)辯證法，或借助于一種普遍的客觀的生產(chǎn)實(shí)踐為基礎(chǔ)的歷史辯證法，就可以實(shí)現(xiàn)的。馬克思此前的這兩種辯證法探索的嘗試，固然要比那種把絕對(duì)精神主體置換為物質(zhì)世界本體論的簡(jiǎn)單的唯物主義辯證法顛倒，要深刻得多，但仍然無(wú)法從根本上克服黑格爾辯證法的非歷史的泛邏輯主義思維定勢(shì)。真正意義上的馬克思主義辯證法，肯定是有限的社會(huì)歷史生產(chǎn)本體論以及同樣的有限的社會(huì)歷史認(rèn)識(shí)論和作為再現(xiàn)與把握這種獨(dú)立現(xiàn)實(shí)的批判性思維邏輯三者之間的異質(zhì)性矛盾與統(tǒng)一。換言之，人類社會(huì)不存在一般的、永恒的社會(huì)生產(chǎn)，還原論意義上的歷史是不存在的，只有用歷史的、批判的方法才能重構(gòu)歷史認(rèn)識(shí)論意義上的歷史。再次借用?？碌脑拋?lái)說(shuō)：馬克思所關(guān)心的并不是“從現(xiàn)在的角度來(lái)寫(xiě)一部關(guān)于過(guò)去的歷史”，而關(guān)心的是“關(guān)于現(xiàn)在的歷史”。［6］這就意味著馬克思辯證法經(jīng)典形態(tài)的最高成就一定是狹義的歷史唯物主義，批判反思現(xiàn)實(shí)前提與現(xiàn)象的抽象本質(zhì)的社會(huì)歷史認(rèn)識(shí)論，以及作為對(duì)現(xiàn)實(shí)批判之反思性表現(xiàn)的哲學(xué)范疇本身的歷史性批判的資本邏輯批判。馬克思并不是在不可知性意義上指認(rèn)本體論缺失，也不是在邏格斯主義意義上指認(rèn)本體論的合法性，而是通過(guò)從抽象到具體的認(rèn)識(shí)論，于既在場(chǎng)又不在場(chǎng)的（“偶在性”或“情境性”）意義上指認(rèn)本體論的客觀存在與歷史辯證法矛盾發(fā)展的特征。

要理解馬克思的作為歷史認(rèn)識(shí)辯證法的狹義歷史唯物主義，我們就得時(shí)刻牢記他諄諄教誨的那一段至理名言：“在研究經(jīng)濟(jì)范疇的發(fā)展時(shí)，正如在研究任何歷史科學(xué)、社會(huì)科學(xué)時(shí)一樣，應(yīng)當(dāng)時(shí)刻把握?。簾o(wú)論在現(xiàn)實(shí)中或在頭腦中，主體——這里是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)——都是既定的；因而范疇表現(xiàn)這個(gè)一定社會(huì)即這個(gè)主體的存在形式、存在規(guī)定，常常只是個(gè)別的側(cè)面；因此，這個(gè)一定社會(huì)在科學(xué)上也決不是在把它當(dāng)做這樣一個(gè)社會(huì)來(lái)談?wù)摰臅r(shí)候才開(kāi)始存在的?！保?］30-31也就是說(shuō)，“實(shí)在主體仍然是在頭腦之外保持著它的獨(dú)立性；只要這個(gè)頭腦還僅僅是思辨地、理論地活動(dòng)著。在理論方法上，主體，即社會(huì)，也必須始終作為前提浮現(xiàn)在表象面前”。［4］25-26這就說(shuō)明，馬克思的歷史辯證法認(rèn)識(shí)論與黑格爾辯證法的根本區(qū)別，就在于并不是在無(wú)限的反思視野中把握現(xiàn)實(shí)，或把現(xiàn)實(shí)看作是觀念思想主體的綜合創(chuàng)造物，而是始終反思性地意識(shí)到：認(rèn)識(shí)主體一方面無(wú)可選擇地被內(nèi)置于現(xiàn)有的社會(huì)存在之中，因而是有限的歷史現(xiàn)實(shí)的主體，另一方面又與現(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史存在始終保持根本區(qū)別，因而具有批判性否定性關(guān)系；反思性地意識(shí)到作為抽象地把握與再現(xiàn)資本主義現(xiàn)實(shí)世界的哲學(xué)邏輯范疇本身，并不是自足的永恒的存在的先驗(yàn)認(rèn)識(shí)前提，而是被現(xiàn)實(shí)的資本主義社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐這個(gè)客觀前提所決定的思維形式。復(fù)言之，第一，現(xiàn)實(shí)的資本主義社會(huì)存在這個(gè)顛倒著的客觀的前提（并非現(xiàn)成在場(chǎng)的偽本體論）；第二，把資本主義這個(gè)主客體、現(xiàn)象與本質(zhì)顛倒著的現(xiàn)實(shí)加以重新顛倒與本質(zhì)再現(xiàn)的歷史認(rèn)識(shí)論（并非現(xiàn)成在場(chǎng)的辯證歷史主體想象）；第三，對(duì)掩蓋著資本主義現(xiàn)實(shí)的形而上學(xué)邏輯范疇本身的現(xiàn)實(shí)前提的反思與批判（把意識(shí)形態(tài)批判轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代性社會(huì)批判）。它們共同構(gòu)成了馬克思經(jīng)典的歷史辯證法認(rèn)識(shí)論或狹義歷史唯物主義的三重異質(zhì)性、矛盾性與總體性的視野。這三種視野并不是一種先驗(yàn)的統(tǒng)一性共存性關(guān)系，而是相互揭露著對(duì)方的虛假性片面性，同時(shí)又相互依賴著的、不斷生成著的移動(dòng)著的矛盾著的歷史結(jié)構(gòu)。并不現(xiàn)成在場(chǎng)的哲學(xué)本體論承諾，為批判的再現(xiàn)與重建本體論的歷史認(rèn)識(shí)論提供了必要性與可能性。馬克思主義認(rèn)識(shí)論就是將現(xiàn)實(shí)理解為并不現(xiàn)成在場(chǎng)而是充滿了矛盾歷史過(guò)程，是從特定歷史主體角度有層次的、有界限的再現(xiàn)某個(gè)暫時(shí)性在場(chǎng)的過(guò)程。

二、20世紀(jì)馬克思主義辯證法的多元化發(fā)展及當(dāng)代挑戰(zhàn)

（一）列寧“三統(tǒng)一”辯證法設(shè)想的歷史貢獻(xiàn)與局限

馬克思逝世之后，他的辯證法思想變成了一份充滿著歧義而沉重的遺產(chǎn)。作為其直接繼承者，第二國(guó)際理論家們普遍對(duì)馬克思主義哲學(xué)問(wèn)題持消極厭倦態(tài)度（普列漢諾夫倒是個(gè)“另類”，但也并不真正重視與懂得辯證法）。以伯恩斯坦為首的右翼理論家們甚至認(rèn)為馬克思沒(méi)有哲學(xué)而只有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這都導(dǎo)致了第二國(guó)際馬克思主義者在辯證法問(wèn)題上的集體失語(yǔ)與短視。列寧頭一個(gè)意識(shí)到“辯證法是馬克思主義的活的靈魂”，是貫穿于整個(gè)馬克思思想體系的中心線索，而且他發(fā)現(xiàn)，馬克思辯證法思想之最高成就或最后形態(tài)就是《資本論》這部“大邏輯”。他還說(shuō)到：自從馬克思逝世以來(lái)，包括普列漢諾夫在內(nèi)的第二國(guó)際馬克思主義都根本不知道，如果不通過(guò)黑格爾的辯證法就不可能理解《資本論》，特別是其第一章關(guān)于一般價(jià)值形式的辯證法；反之亦然，如果不借助于《資本論》的這部深刻揭示資本主義內(nèi)在矛盾與危機(jī)的歷史辯證法著作，我們就不可能唯物主義地理解與改造黑格爾的唯心主義辯證法。由此，列寧一語(yǔ)道破了馬克思主義的辯證法、歷史唯物主義及其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之間的高度統(tǒng)一性。于列寧而言，辯證法既是關(guān)于客觀世界本質(zhì)與發(fā)展規(guī)律的本體論，又是歷史地批判資本主義社會(huì)的科學(xué)認(rèn)識(shí)論，也是科學(xué)地研究與敘述的思維邏輯。這就為我們今天理解馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代形態(tài)開(kāi)啟了地平線，指明了正確的思想方向。但令人遺憾的是，由于時(shí)間和精力的局限，特別是出于俄國(guó)黨內(nèi)的復(fù)雜的政治斗爭(zhēng)的顧慮，他并沒(méi)有沿著已經(jīng)形成的基本思想邏輯作進(jìn)一步的系統(tǒng)具體的思考，也沒(méi)有來(lái)得及對(duì)十月革命豐富斗爭(zhēng)實(shí)踐所包含的辯證法經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行抽象升華與具體理論闡述。所以，列寧關(guān)于辯證法、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)三統(tǒng)一思想仍然沒(méi)有超越近代唯物主義本體論的隱性思維定勢(shì)以及唯物主義反映論的思想束縛，乃至于整個(gè)近代認(rèn)識(shí)論枷鎖之束縛。簡(jiǎn)而言之，列寧的辯證法思想留下的最大分歧就是他沒(méi)有明確他所謂的“三統(tǒng)一”歸根到底“統(tǒng)一于什么？”至少就其自覺(jué)層面而論，列寧仍然囿守著恩格斯所假設(shè)的自然界固有的客觀本體論或辯證法這個(gè)雷池。他一方面看到了辯證法與認(rèn)識(shí)論的高度統(tǒng)一，但另一方面卻沒(méi)有講透或溝通認(rèn)識(shí)論與社會(huì)歷史批判的內(nèi)在關(guān)系。再加上斯大林堅(jiān)持把馬克思主義哲學(xué)視為近代唯物主義高度發(fā)展，這一決定性結(jié)論直接誤導(dǎo)了后來(lái)的蘇聯(lián)教科書(shū)體系把認(rèn)識(shí)論非歷史地當(dāng)作從本體論意義上的辯證法過(guò)渡到歷史觀的最后一個(gè)環(huán)節(jié)。從馬克思哲學(xué)革命已經(jīng)達(dá)到的高度水平來(lái)看，辯證唯物主義教科書(shū)體系把認(rèn)識(shí)論置于歷史觀“之前”“之外”來(lái)加以單獨(dú)地闡述的邏輯思路，顯然是“前馬克思主義”的做法。

（二）西方馬克思主義新人本主義辯證法的興起及其烏托邦困境

西方馬克思主義者的思路方向是從恢復(fù)馬克思辯證法的德國(guó)古典哲學(xué)傳統(tǒng)開(kāi)始的，所以就走向了與蘇聯(lián)馬克思主義不同的道路。他們倚重人的主體性，強(qiáng)調(diào)對(duì)資本主義拜物教批判的辯證法維度，但是或多或少、或自覺(jué)或不自覺(jué)，程度不同地回避、忽略乃至于最終取消了馬克思主義辯證法的社會(huì)歷史前提和社會(huì)歷史基礎(chǔ)，缺少對(duì)社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)前提的反思，而置馬克思主義辯證法于越來(lái)越缺少現(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史特征與內(nèi)涵的抽象主體基礎(chǔ)之上，使馬克思辯證法朝著“前馬克思主義”階段的人學(xué)辯證法形態(tài)蛻變。

作為西方馬克思主義的奠基人，盧卡奇以當(dāng)頭棒喝的方式斷然中止了第二國(guó)際反對(duì)辯證法的實(shí)證主義思維方式，克服了新康德主義與經(jīng)驗(yàn)主義影響下的第二國(guó)際后期嚴(yán)重的理論與實(shí)踐、價(jià)值批判與科學(xué)研究二元分離的現(xiàn)象，從理論與實(shí)踐、歷史的主體與客體、科學(xué)與批判相統(tǒng)一的高度，重新恢復(fù)了辯證法在馬克思主義哲學(xué)中的“王位”，發(fā)展了馬克思主義辯證法的主體性、反思性、能動(dòng)性、超越性以及總體性與歷史性原則。在盧卡奇、柯?tīng)柺┑热说闹黧w向度的歷史辯證法思想引導(dǎo)下，從20世紀(jì)二三十年代的弗洛姆、布洛赫、馬爾庫(kù)塞、本雅明到五六十年代列裴伏爾、薩特、梅洛-龐蒂、賴希、哥德曼，再到六七十年代的“東歐新馬克思主義”（如科拉柯夫斯基、沙夫、科西克、赫勒等）以及南斯拉夫“實(shí)踐派”，進(jìn)一步把青年馬克思的人本主義與弗洛伊德主義、現(xiàn)象學(xué)與存在主義相融合，形成所謂的新人本主義，以此重新理解馬克思的辯證法歷史觀，使經(jīng)典的強(qiáng)調(diào)的客觀而宏觀的社會(huì)矛盾的歷史辯證法轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼮殛P(guān)注個(gè)體的生存狀況的微觀而主觀的向內(nèi)轉(zhuǎn)的人學(xué)辯證法。換言之，強(qiáng)調(diào)人的主體性的西方馬克思主義人學(xué)辯證法，最根本的理論誤區(qū)之一就是，把社會(huì)生產(chǎn)的客觀歷史決定作用這種永恒前提與資本主義條件下占主導(dǎo)地位的主客體顛倒的物化統(tǒng)治現(xiàn)象混為一談，用一種異化批判的主體辯證法邏輯取代了生產(chǎn)方式理論的核心地位。這實(shí)際上就是把馬克思的廣義歷史唯物主義束之高閣，忽視了社會(huì)歷史客觀發(fā)展的矛盾本身的革命性辯證法。他們不約而同地把社會(huì)客觀現(xiàn)實(shí)看成應(yīng)當(dāng)加以否定和摧毀的“惰性的”、絕望的消極的壓迫力量，斷然地舍棄了經(jīng)典馬克思主義在資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度與政治制度的內(nèi)在矛盾與危機(jī)以及工人階級(jí)的革命覺(jué)悟的結(jié)合中介上尋找革命道路的辯證法思想，而舍本求末地在文化、意識(shí)形態(tài)、無(wú)意識(shí)、欲望等等這些表面上越來(lái)越重要而實(shí)際上仍然是次生的邊緣的領(lǐng)域，尋找克服現(xiàn)代性頑癥的濟(jì)世良方。在強(qiáng)烈的而浪漫的悲觀主義與精英主義的虛幻信仰驅(qū)使下，西方馬克思主義不是把主要精力用于進(jìn)一步探索資本主義社會(huì)內(nèi)在基本矛盾及其歷史必然發(fā)展趨勢(shì)的深層理論邏輯，而是把無(wú)產(chǎn)階級(jí)所代表的人類歷史解放理想“聚像化”或“偽具體化”為一種“瞬間性在場(chǎng)的”或“情境式”的都市生活藝術(shù)想象。如此一來(lái)，辯證法就不再可能是關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界發(fā)展及其歷史批判的科學(xué)，而應(yīng)當(dāng)是“界于不可能與現(xiàn)實(shí)之間的各種可能性”或“希望的哲學(xué)”，其實(shí)踐表現(xiàn)是個(gè)人極端情感高峰或群體化的“請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)”。西方馬克思主義辯證法最終陷入了唯心主義的沼澤，落入了烏托邦的迷宮，走向了追求崇高審美境界和宗教救贖的不歸路。

（三）結(jié)構(gòu)主義辯證法的突圍及其隱性的“不可知論”陷阱

以阿爾都塞為代表的結(jié)構(gòu)主義學(xué)派則反對(duì)人本主義辯證法思潮，相應(yīng)地也就回避了辯證法的主體性維度。阿爾都塞通過(guò)把物質(zhì)生產(chǎn)與社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)決定論的歷史唯物主義“結(jié)構(gòu)主義化”一種共時(shí)性的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)的多元決定論，從而把客觀的歷史決定論轉(zhuǎn)換成為無(wú)主體的、非歷史的結(jié)構(gòu)決定論。用無(wú)主體的、非歷史的結(jié)構(gòu)取消了人的主體地位，相對(duì)于法蘭克福學(xué)派的物化統(tǒng)治批判，成了另一種悲觀主義。阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義辯證法是作為對(duì)人學(xué)辯證法的反動(dòng)，對(duì)馬克思?xì)v史原則和主體原則的否定而出場(chǎng)的。這里的關(guān)鍵問(wèn)題是，取消了馬克思主義哲學(xué)的主體性和歷史性，強(qiáng)調(diào)馬克思主義歷史性和人本主義的根本斷裂，這還有辯證法嗎？答案是有的，他繼承了德國(guó)古典哲學(xué)和法國(guó)反實(shí)證主義的理性主義的認(rèn)識(shí)邏輯，這是辯證法的一個(gè)內(nèi)在特征。其優(yōu)點(diǎn)是批判了實(shí)證主義，超越了人本主義馬克思主義的抽象的主體性幻覺(jué)，但是這并不意味著完全取消主體，而是以一種隱蔽的方式思考了主體問(wèn)題。他把主體看成是構(gòu)成的，而不是先驗(yàn)自明的。把主體變成要解決的問(wèn)題而不是解決問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的深刻性在于，表面上是取消歷史性，實(shí)際上是深化了對(duì)馬克思的歷史概念的理解，深化了馬克思認(rèn)識(shí)論的辯證法的思想。阿爾都塞一方面瞞天過(guò)海、韜光養(yǎng)晦，以批判根深蒂固的經(jīng)驗(yàn)主義與實(shí)證主義為名，而實(shí)際上對(duì)蘇聯(lián)教科書(shū)的物質(zhì)本體論做了釜底抽薪式的瓦解；另一方面，以反對(duì)人本主義馬克思主義為名，而把更為隱蔽而頑強(qiáng)、一脈相承的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)與政治哲學(xué)基礎(chǔ)——基督教神學(xué)論、邏格斯中心論一網(wǎng)打盡，也就是對(duì)自笛卡爾以來(lái)以追求自我意識(shí)統(tǒng)一性為己任的“在場(chǎng)的”形而上學(xué)主體論進(jìn)行了徹底地顛覆。阿爾都塞是想通過(guò)斬?cái)囫R克思與黑格爾的思想聯(lián)系，采取“矯枉過(guò)正”的方式，想讓馬克思主義辯證法與黑格爾辯證法的歷史邏輯關(guān)系或者重疊而曖昧的關(guān)系發(fā)生一次根本斷裂，以此為基礎(chǔ)重述馬克思主義辯證法真正的變革性面目。這也在一定意義上算是對(duì)馬克思一生都沒(méi)有完成的“對(duì)從前哲學(xué)信仰的清算”或者對(duì)哲學(xué)理論的非哲學(xué)前提反思的繼續(xù)，然而這項(xiàng)工作仍然沒(méi)有完成，卻有可能引向歧途?？梢哉f(shuō)，從結(jié)構(gòu)主義馬克思主義到后馬克思主義，在馬克思主義辯證法問(wèn)題上的最大失誤就是由于解構(gòu)了歷史主體，進(jìn)而回避了歷史的“自在之物”本身，把對(duì)資本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)批判當(dāng)成了對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)本身的批判，最終走向深度的不可知論的迷惘抑郁的語(yǔ)言牢籠之中。后馬克思主義甚至放棄了歷史唯物主義生產(chǎn)方式的核心理論話語(yǔ)，把馬克思主義的資本邏輯的批判話語(yǔ)以及阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器理論，用一種更加遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的、神秘的話語(yǔ)批判、權(quán)力批判、符號(hào)批判等微觀批判幻覺(jué)取而代之。西方馬克思主義僅剩余下的那一點(diǎn)反抗物化統(tǒng)治的崇高意識(shí)形態(tài)追求被更為頹廢的消極的犬儒主義所取代。

（四）面對(duì)后現(xiàn)代主義與新自由主義挑戰(zhàn)的當(dāng)代辯證法：堅(jiān)守與期待

在今天，馬克思主義辯證法面臨的最嚴(yán)重挑戰(zhàn)是來(lái)自于各個(gè)方面對(duì)其自身思想歷史合法性的解構(gòu)與懷疑。首當(dāng)其沖的并不是馬克思主義辯證法本身的危機(jī)，而是后現(xiàn)代主義對(duì)一切宏觀思想史的整體性合法性的瓦解，由此造成了實(shí)證主義與歷史虛無(wú)主義的迷局。馬克思主義辯證法所面臨的“對(duì)手”，首先反倒不是那些從明確政治立場(chǎng)角度批評(píng)與動(dòng)搖馬克思主義在西方思想史上的合法性的公開(kāi)批判者，比如哈耶克或者阿倫特等人。前者認(rèn)為，從柏拉圖到黑格爾與馬克思的辯證法史，就是一部通往現(xiàn)代“奴役之路”的思想，明眼人一看便知很有些牽強(qiáng)附會(huì)、漏洞百出。這種偽造的思想真有些像盧卡奇所借喻的（黑格爾）所說(shuō)的那種“抽象的黑夜”：“在這黑夜里，一切牛都是黑的?！保?］后者則認(rèn)為從近代的馬基雅維里、洛克開(kāi)始到馬克思，這些政治與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想大師均“敗壞了”西方古典的社會(huì)政治思想史傳統(tǒng)。她特別指責(zé)馬克思由于顛覆與曲解了亞里士多德的實(shí)踐哲學(xué)，突出了勞動(dòng)大眾在現(xiàn)代政治社會(huì)中的作用，從而要為20世紀(jì)人類社會(huì)的某些極權(quán)現(xiàn)象負(fù)責(zé)。這種說(shuō)法稍微有些馬克思主義常識(shí)人的都會(huì)覺(jué)得阿倫特明顯沒(méi)有抓住馬克思主義的根本問(wèn)題與核心概念所在。

馬克思主義辯證法的當(dāng)代言說(shuō)面臨的真正“威脅”是那些對(duì)所有宏觀思想史邏輯合法性與可能性采取一筆勾銷(xiāo)策略的后現(xiàn)代主義。后現(xiàn)代主義思想史學(xué)方法論所針對(duì)與反對(duì)的并不是馬克思主義一家，而是包括馬克思主義在內(nèi)的所有現(xiàn)代性思想的合法性。在此情形下，我們一方面要堅(jiān)守馬克思主義言說(shuō)的合法界限與領(lǐng)域陣地，但另一方面又不能不采取動(dòng)態(tài)靈活的策略，既不能固守某種教條式的思想史邏輯死死不放，必須看到思想史邏輯的復(fù)雜性多變性多樣性，但另一方面必須警省，我們決不能為了突破某種過(guò)去錯(cuò)誤的思想史理解邏輯，而陷入無(wú)所適從的懷疑論——即絕對(duì)地、一般地拒絕一切整體思想史可能性與合法性那樣一種“萬(wàn)劫不復(fù)”式的懷疑與否定的虛無(wú)主義情緒中。

從某種歷史關(guān)聯(lián)性來(lái)說(shuō)，后現(xiàn)代主義作為激進(jìn)思想，是對(duì)辯證法批判精神的不自覺(jué)地延續(xù)甚或是某種“回光返照”：辯證法繼承了啟蒙主義反抗神學(xué)專斷的懷疑精神、批判精神、否定精神傳統(tǒng)，而后現(xiàn)代思潮卻將其非歷史地極端化，變成“否定一切”“重估一切”“顛覆一切”的思想無(wú)政府主義。所以，辯證法與后現(xiàn)代主義之間更多的不是歷史聯(lián)系而是根本區(qū)別：辯證法始終是一種深度思維，即認(rèn)為事物有本質(zhì)與現(xiàn)象的區(qū)別，主體與客體之間存在著對(duì)立，因而堅(jiān)信人類可以通過(guò)把握和認(rèn)識(shí)世界本質(zhì)，并通過(guò)實(shí)踐獲得人的自由解放；而后現(xiàn)代激進(jìn)思想則一味強(qiáng)調(diào)所謂的形而上學(xué)本質(zhì)、現(xiàn)代性的總體性理想對(duì)人的壓迫與異化，主張要顛覆對(duì)事物本質(zhì)的信仰和服從，在差異與重復(fù)的多元世界中獲得人的具體自由。后現(xiàn)代主義自我標(biāo)榜“無(wú)深度”“平面化”“多元性”的 、“無(wú)限性”的、“肯定性”的思維方式。但反觀其所謂的反普遍主義、反深度主義的思維方式，這是不折不扣的實(shí)用主義、相對(duì)主義的思想荒漠，多元價(jià)值差異視角下的平面化世界，其實(shí)是一片喪失歷史記憶與主體反思批判能力與否定能力的混沌世界。任何一種沒(méi)有了實(shí)踐的根基和階級(jí)支撐的社會(huì)思想理論，無(wú)論其詞語(yǔ)是多么激進(jìn)，很快都會(huì)畸變?yōu)榛ㄉ诘?、時(shí)髦的學(xué)術(shù)商品，而被資本的邏輯所消解與收編。后現(xiàn)代主義這種表面的極端的反對(duì)派，實(shí)際上是最為膚淺的與資本主義現(xiàn)實(shí)同謀的意識(shí)形態(tài)。當(dāng)然作為反對(duì)辯證法與現(xiàn)實(shí)深度批判的后現(xiàn)代主義，又是另外一種特殊意義上的不自覺(jué)的辯證法思想。它們畢竟以各不相同的自覺(jué)不自覺(jué)、顯性或隱性的方式，激活了或挪用了馬克思批判否定資本主義社會(huì)同一性統(tǒng)治的辯證思想效能，從而積聚形成自己的批判能量。正像馬克思當(dāng)年能夠在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想中找到自己需要的思想營(yíng)養(yǎng)一樣，今天馬克思主義辯證法可以在后現(xiàn)代激進(jìn)思想的相對(duì)主義、虛無(wú)主義的“理論肥料”中，提煉出辯證法的思想寶藏來(lái)。在今天的西方思想界，辯證法不再可能與歷史唯物主義基本原則和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判融為一體，而是以各種微弱但堅(jiān)強(qiáng)的方式存活并發(fā)展于文化研究、社會(huì)理論研究以及社會(huì)抗議活動(dòng)之中。正是在此意義上，我們必須看到，馬克思主義辯證法的現(xiàn)實(shí)生命力并不是現(xiàn)成存在或勢(shì)不可擋的，也不是不堪一擊或已經(jīng)成為明日黃花。辯證法正如克羅齊當(dāng)年評(píng)價(jià)黑格爾所說(shuō)的有其“死東西”，更有其“活東西”。這種“活東西”就是以堅(jiān)守的方式、弱勢(shì)的聲音、多元的方式潛伏于、活躍于當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)與社會(huì)文化、社會(huì)科學(xué)與社會(huì)抵抗運(yùn)動(dòng)中的批判精神、自由解放的理想。

一句話，馬克思主義的辯證法既有其輝煌而驕傲的歷史命運(yùn)，也有其不可取代與撼動(dòng)的當(dāng)代價(jià)值。從經(jīng)典馬克思主義的辯證法到當(dāng)代社會(huì)批判的理論與實(shí)踐，辯證法經(jīng)歷了從歷史辯證法到主客體辯證法再到人學(xué)辯證法，由人本主義到結(jié)構(gòu)主義辯證法，再到空間辯證法的多重變化。這中間既有“絕對(duì)的”一元論的理論與實(shí)踐形態(tài)的辯證法追求，也有多元理論形態(tài)的辯證法探索與建構(gòu)。在過(guò)去的那個(gè)世紀(jì)，馬克思主義辯證法在東西方世界發(fā)生了明顯的從理論到實(shí)踐之間的分裂與分化式的繁榮發(fā)展。而在新的世紀(jì)，辯證法實(shí)際上遭遇到了多元化發(fā)展與實(shí)際上失范的格局。當(dāng)務(wù)之急是，辯證法遇到了后現(xiàn)代主義與新自由主義不謀而合的挑戰(zhàn)。歷史辯證法的當(dāng)代形態(tài)重建仍然是一樁“不確定”的未竟之業(yè)。

三、回到當(dāng)代世界歷史“自在之物”本身：新世紀(jì)馬克思主義辯證法的前提與任務(wù)

已如上述，辯證法無(wú)疑是20世紀(jì)馬克思主義最有活力的組成部分。然而，馬克思主義辯證法從繁榮到僵化、從深刻到迷惘，這樣的趨勢(shì)與結(jié)局，是以其越來(lái)越脫離歷史唯物主義基本原則和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語(yǔ)境以及革命實(shí)踐途徑為代價(jià)的。在經(jīng)典馬克思主義那里，現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展理論（歷史唯物主義）、現(xiàn)代社會(huì)批判理論（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)）與現(xiàn)代社會(huì)革命理論（科學(xué)社會(huì)主義）本來(lái)是不可分割、水乳交融的三位一體。但第二國(guó)際只強(qiáng)調(diào)了其中的失去批判能力與辯證法精神的社會(huì)歷史發(fā)展論。而其之后的西方馬克思主義以及蘇聯(lián)馬克思主義，則反其道而行之，越來(lái)越脫離社會(huì)發(fā)展理論這個(gè)歷史唯物主義前提基礎(chǔ)，片面地發(fā)展起來(lái)了某種抽象的社會(huì)批判理論與政治理想。西方馬克思主義，作為俄國(guó)十月革命實(shí)踐的西歐理論，是在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家革命不斷失敗以及西方社會(huì)“超穩(wěn)定”的情況下，一方面缺少革命實(shí)踐途徑，另一方面又拒斥現(xiàn)代化現(xiàn)實(shí)，抽象發(fā)展出某些主體性的辯證法理論形態(tài)。如果說(shuō)第二國(guó)際后期理論家對(duì)經(jīng)典馬克思主義理論的誤讀與背離，是以非歷史地面向與無(wú)批判地承認(rèn)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)為特征的，最終完全淪落為替資本主義市民社會(huì)現(xiàn)實(shí)合法性辯護(hù)的社會(huì)進(jìn)化論與倫理學(xué)；那么，西方馬克思主義則恰恰是對(duì)第二國(guó)際這種“向西轉(zhuǎn)”或“西方化”趨勢(shì)的一種自我理論批判或“弒父行為”，一方面理論越來(lái)越抽象與深刻，另一方面也愈來(lái)愈遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，“向西轉(zhuǎn)”的命運(yùn)無(wú)法扭轉(zhuǎn)，但“向內(nèi)轉(zhuǎn)”（主體向度）思想之旅卻越陷越深。而十月革命所開(kāi)辟的世界歷史意義上的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，則是馬克思主義理論偉大的“向東轉(zhuǎn)”（實(shí)踐向度）的實(shí)踐長(zhǎng)征過(guò)程。但這個(gè)過(guò)程的結(jié)局已如眾所周知，與其說(shuō)已經(jīng)失敗，毋寧說(shuō)困難重重。在此實(shí)踐遭挫、理論迷局的雙重困境下，要理直氣壯地捍衛(wèi)馬克思主義言說(shuō)的合法性權(quán)力，確保馬克思主義在各式各樣繁華一時(shí)的理論泡沫誘惑面前、思想陷阱之中不致迷失方向，辯證法的進(jìn)一步發(fā)展的前提只能是：歷史性的重新自我構(gòu)成與直面當(dāng)代全球化空間化發(fā)展辯證法現(xiàn)實(shí)。

所謂對(duì)辯證法的“歷史性”的重新構(gòu)成，就是回到全球化資本主義的“當(dāng)下”客觀現(xiàn)實(shí)，重新理解馬克思主義。這就是回到經(jīng)典歷史唯物主義形態(tài)，回到當(dāng)代資本主義社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)土壤中重建歷史辯證法，讓20世紀(jì)東西方馬克思主義所重點(diǎn)發(fā)展起來(lái)的具有鮮明的辯證法特征的社會(huì)批判理論與社會(huì)革命理論，回到現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展理論這個(gè)原始基礎(chǔ)上來(lái)。詹姆遜在一篇紀(jì)念與反省20世紀(jì)60年代輝煌歷史失敗命運(yùn)的文章中，曾意味深長(zhǎng)地說(shuō)，20世紀(jì)80年代之后，全球資本主義在經(jīng)歷了長(zhǎng)期危機(jī)之后，似乎時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)、“返老還童”了。在此后革命的語(yǔ)境下，“傳統(tǒng)的”生產(chǎn)方式?jīng)Q定論的歷史唯物主義反倒“再度變得真實(shí)起來(lái)了”，這正是處于危機(jī)之中的馬克思主義之出路所在。［8］如果說(shuō)馬克思主義的興盛總是發(fā)生于資本主義的社會(huì)危機(jī)之時(shí)，那么，所謂的形形色色的馬克思主義“危機(jī)”反過(guò)來(lái)就發(fā)生于資本主義剩余價(jià)值生產(chǎn)方式發(fā)生“出人預(yù)料的轉(zhuǎn)機(jī)”之時(shí)；而那些形形色色宣布馬克思主義“失敗”或“過(guò)時(shí)”的“后馬克思主義”則屢屢出現(xiàn)于傳統(tǒng)社會(huì)主義模式遭遇危機(jī)、而資本主義的“生命原氣”似乎有所恢復(fù)之時(shí)。換句話說(shuō)，馬克思主義的理論形態(tài)新變化，則都是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式新變化的及時(shí)而正確把握的結(jié)果。19世紀(jì)的自由資本主義生產(chǎn)方式，以流水線機(jī)器為動(dòng)力，以自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為原則，以民族國(guó)家為主體核心，這才有了嚴(yán)格的西方意義上的經(jīng)典馬克思主義的誕生與發(fā)展；而19世紀(jì)末以來(lái)資本主義從自由主義走向壟斷階段，它以電力和內(nèi)燃機(jī)技術(shù)為基礎(chǔ)、以帝國(guó)主義的殖民擴(kuò)張為特征，正是這種客觀背景喚起了20世紀(jì)世界范圍內(nèi)的各種馬克思主義與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)；20世紀(jì)60年代之后資本主義則從第二階段的國(guó)家壟斷形態(tài)走向跨國(guó)資本主義時(shí)代，它以原子能與電腦技術(shù)為支撐、以世界體系為舞臺(tái)，以彈性生產(chǎn)方式為特征，在此背景下，馬克思主義必然需要發(fā)明與激活新的理論形態(tài)與政治實(shí)踐主體。［9］

與以往資本主義形態(tài)相比，今天資本主義進(jìn)入到更富有制度彈性與技術(shù)活力的全球化階段，其生產(chǎn)方式的突出特征是不僅作為一種剩余價(jià)值的生產(chǎn)過(guò)程，而且更作為一種抽象的時(shí)空統(tǒng)治機(jī)制而存在，即超越一切地點(diǎn)與空間的局限、“同時(shí)性”地發(fā)生的時(shí)間（極限速度），把自身“悖反性”地變成了“靜止的”空間。消滅一切空間限制的時(shí)間，反過(guò)來(lái)變成了禁止一切時(shí)間變化的空間。解構(gòu)一切地域或空間限制的欲望機(jī)器的生產(chǎn)，到頭來(lái)又對(duì)流動(dòng)著的時(shí)間進(jìn)行重新編碼與控制。因此，讓一切固定的東西都煙消云散的現(xiàn)代性，今天反倒把一切固定化與空間化。原來(lái)根據(jù)時(shí)間性試圖尋求的一切，現(xiàn)在一定得通過(guò)一種空間的基質(zhì)才能得以表達(dá)。［10］今天人類所有的歷史都變成了“空間性”的，也就是本來(lái)是同質(zhì)化高速擴(kuò)展的時(shí)間，它對(duì)空間與地方的統(tǒng)治，反而自相矛盾地或顛倒地神秘化地表現(xiàn)為同質(zhì)性空間對(duì)時(shí)間的統(tǒng)治。在此情勢(shì)下，空間擴(kuò)張隱含于資本主義的各種運(yùn)作當(dāng)中：從市場(chǎng)占領(lǐng)到帝國(guó)主義的空間擴(kuò)張和現(xiàn)在的全球化，所以哲學(xué)、美學(xué)以及政治、經(jīng)濟(jì)各種學(xué)科要想贏得思想批判與想象力上的優(yōu)勢(shì)，就必須“要用一種空間辯證法替代古老的時(shí)間辯證法”［11］。所以，今天馬克思主義的歷史辯證法要想把握高速而彈性運(yùn)轉(zhuǎn)的全球資本主義現(xiàn)實(shí)，就必須采用空間的辯證法形式。正如列斐伏爾在《空間的生產(chǎn)》一書(shū)中所說(shuō)：今天的空間本身，曾經(jīng)作為資本主義生產(chǎn)方式的歷史產(chǎn)物，已經(jīng)變成資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治一切現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)政治工具。資本主義的一切社會(huì)矛盾直接地銘刻在或具體表現(xiàn)在其空間矛盾結(jié)構(gòu)之中。原來(lái)是在不同歷史階段中發(fā)生的、并通過(guò)自身的現(xiàn)實(shí)化而表現(xiàn)出來(lái)的辯證法，“現(xiàn)在以一種意想不到的方式在空間中發(fā)揮作用了”。當(dāng)然共時(shí)性表現(xiàn)出來(lái)的空間矛盾，并沒(méi)有取消從歷史時(shí)間中產(chǎn)生出來(lái)的矛盾，而是把這些舊的矛盾同時(shí)在全球范圍之內(nèi)通過(guò)再生產(chǎn)的方式，提升到一個(gè)更高的水平上；“其中的一些矛盾被削弱了，另外一些部分則被加劇了，而這個(gè)矛盾整體上呈現(xiàn)出一種新的意義，從而標(biāo)志著‘某些其他物’——另外某種生產(chǎn)方式”。［12］這就是未來(lái)的社會(huì)主義。

總之，新世紀(jì)馬克思主義辯證法的根本立足點(diǎn)仍然在于對(duì)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)這個(gè)歷史前提的反思與認(rèn)識(shí)。資本主義是一個(gè)不斷地超越自身固有的界限、矛盾、危機(jī)而盲目擴(kuò)張的自然歷史過(guò)程，相應(yīng)地，對(duì)資本主義的批判也需要一個(gè)不斷地自我更新哲學(xué)方法論與歷史觀的認(rèn)識(shí)過(guò)程；任何基于靜止孤立的事實(shí)現(xiàn)象分析的實(shí)證的科學(xué)認(rèn)識(shí)，它們都無(wú)法回答與解決資本主義復(fù)雜現(xiàn)實(shí)矛盾問(wèn)題，唯有辯證法才能承擔(dān)此重任。馬克思主義的科學(xué)生命力僅僅在于它有一種辯證的總體的歷史科學(xué)理論視野。要全面地把握今天的全球化資本主義與社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)，就必須堅(jiān)持從總體聯(lián)系出發(fā)的辯證與歷史的唯物主義方法來(lái)把握我們所面臨著的這個(gè)處于“二律背反”之中的當(dāng)代世界或自在之物。正如列寧當(dāng)年所說(shuō)的，辯證法所堅(jiān)持的實(shí)事求是的客觀性原則，不是實(shí)證主義、經(jīng)驗(yàn)主義的“個(gè)別事例”，而是“自在之物本身”。所以，社會(huì)主義要想超越資本主義的歷史局限性，要想變成自覺(jué)的歷史過(guò)渡過(guò)程，就必須在客觀上能動(dòng)地與不斷變革著的資本主義全球化現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)，另一方面在主觀上不斷自我超越與反思社會(huì)主義歷史理解局限性，這是一個(gè)反復(fù)的、漫長(zhǎng)實(shí)踐探索過(guò)程。這是活生生的歷史辯證法精神的體現(xiàn)。

［1］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1995：112.

［2］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［3］劉懷玉，章慕榮.論歷史唯物主義的兩種“歷史”概念與意蘊(yùn)［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2013，（11）.

［4］馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［5］［法］雅克·德里達(dá).多重立場(chǎng)［M］.佘碧平，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，2004：65.

［6］［法］米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生［M］.劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1999：33.

［7］［匈］盧卡奇.理性的毀滅［M］.王玖興，等，譯.濟(jì)南：山東人民出版社，1988：12.

［8］［美］詹明信.晚期資本主義的文化邏輯［M］.陳清僑，等，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998：394-395.

［9］王逢振.詹姆遜文集：第1卷——新馬克思主義［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：310.

［10］［美］弗雷德里克·詹姆遜.文化轉(zhuǎn)向［M］.胡亞敏，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：61.

［11］［美］弗雷德里克·詹姆遜.辯證法的效價(jià)［M］.余莉，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014：91.

［12］HenriLefebvre.TheProductionofSpace［M］. Oxford UK:Blackwell Ltd，1991：129.

［責(zé)任編輯：李君安］

B0-0

A

1673-8616（2015）05-0005-10

2015-08-28

劉懷玉，南京大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師（江蘇南京，210023）。