周丹

摘 要： 在韓國(guó)，對(duì)金錢債權(quán)①的執(zhí)行主要分為兩個(gè)階段，即對(duì)債權(quán)的押留階段和現(xiàn)金化階段。在金錢債權(quán)的押留階段，韓國(guó)主要利用押留命令限制第三債務(wù)人對(duì)債務(wù)人清償，同時(shí)禁止債務(wù)人對(duì)該債權(quán)的處分和領(lǐng)受。在金錢債權(quán)的現(xiàn)金化階段，韓國(guó)主要利用推尋命令和轉(zhuǎn)付命令對(duì)被押留債權(quán)進(jìn)行現(xiàn)金化，將被押留債權(quán)轉(zhuǎn)化為金錢，用所得價(jià)款清償執(zhí)行債務(wù)人的債務(wù)。我們需要利用比較研究的方法，研究和借鑒韓國(guó)關(guān)于金錢債權(quán)執(zhí)行制度的法律規(guī)定和相關(guān)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，不斷完善我國(guó)關(guān)于債權(quán)執(zhí)行制度的相關(guān)規(guī)定。

關(guān)鍵詞： 韓國(guó)； 金錢債權(quán)執(zhí)行； 韓國(guó)民事執(zhí)行法； 押留； 現(xiàn)金化

中圖分類號(hào)： D923.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI： 10.13411/j.cnki.sxsx.2015.01.019

一、韓國(guó)金錢債權(quán)執(zhí)行制度

在韓國(guó)，并不是一開始就有單獨(dú)民事執(zhí)行法法典的。1960年4月4日韓國(guó)通過(guò)了民事訴訟法，在民事訴訟法法典中，強(qiáng)制執(zhí)行程序作為民事訴訟法法典的一部分在民事訴訟法第七章以下強(qiáng)制執(zhí)行部分的內(nèi)容中規(guī)定著。1960年以后，韓國(guó)又對(duì)民事訴訟法進(jìn)行了數(shù)次修訂，但是對(duì)于強(qiáng)制執(zhí)行程序，仍將其作為民事訴訟法的一部分，并未單獨(dú)立法。然而，司法實(shí)踐中，隨著民事執(zhí)行問(wèn)題的不斷出現(xiàn)，實(shí)務(wù)界和學(xué)界都呼吁韓國(guó)政府將民事執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定從民事訴訟法中分離出來(lái)，制定出一部有效、獨(dú)立的民事執(zhí)行法律。終于在2001年12月5日韓國(guó)民事執(zhí)行法經(jīng)國(guó)會(huì)通過(guò)，2002年1月26日以第6627號(hào)法律的名義公布，于同年7月1日開始實(shí)施。此后，韓國(guó)又于2005年1月27日以第7358號(hào)法律的名義對(duì)民事執(zhí)行法進(jìn)行了修改，于2005年7月1日開始實(shí)施。

韓國(guó)民事執(zhí)行法第223條至第241條對(duì)金錢債權(quán)執(zhí)行作出了詳細(xì)的規(guī)定，和中國(guó)相比韓國(guó)利用相對(duì)多的條文對(duì)其進(jìn)行了充分的規(guī)定。債權(quán)執(zhí)行的對(duì)象主要指的是以轉(zhuǎn)讓或者轉(zhuǎn)移執(zhí)行債務(wù)人對(duì)第三債務(wù)人的金錢債權(quán)，有價(jià)證券或者其他有體物的權(quán)利為目的的債權(quán)。執(zhí)行實(shí)務(wù)中，執(zhí)行債務(wù)人對(duì)第三債務(wù)人的金錢債權(quán)的執(zhí)行最為典型，它主要規(guī)定在韓國(guó)民事執(zhí)行法第二篇對(duì)動(dòng)產(chǎn)的執(zhí)行規(guī)定當(dāng)中。② 這里為了敘述的便利，我們將執(zhí)行債務(wù)人對(duì)第三債務(wù)人的金錢債權(quán)的執(zhí)行，簡(jiǎn)稱為金錢債權(quán)執(zhí)行。

大多數(shù)作為債權(quán)執(zhí)行對(duì)象的權(quán)利都是無(wú)形、抽象的，所以債權(quán)執(zhí)行程序區(qū)別于有體動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行的程序。針對(duì)債權(quán)必須采用‘觀念性的方法執(zhí)行。債權(quán)執(zhí)行的第一階段針對(duì)債權(quán)進(jìn)行押留時(shí)，既不可以登記，也不可以轉(zhuǎn)移占有，而是法院通過(guò)裁判的形式，禁止債務(wù)人對(duì)該債權(quán)進(jìn)行處分，并且下達(dá)押留命令來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)該債權(quán)觀念上的扣押。進(jìn)入了執(zhí)行的第二階段即現(xiàn)金化階段后，法院仍然需要通過(guò)裁判的形式，對(duì)債權(quán)進(jìn)行現(xiàn)金化。韓國(guó)民事執(zhí)行法上，實(shí)現(xiàn)債權(quán)現(xiàn)金化的方法，主要分為推尋命令和轉(zhuǎn)付命令兩種。

二、韓國(guó)金錢債權(quán)執(zhí)行的程序

對(duì)金錢債權(quán)的執(zhí)行是債權(quán)執(zhí)行中最為典型，對(duì)中國(guó)債權(quán)執(zhí)行制度最具有借鑒意義的制度。筆者主要針對(duì)金錢債權(quán)的執(zhí)行程序進(jìn)行介紹。

（一）押留程序

1. 押留命令。在韓國(guó)，想要對(duì)金錢債權(quán)進(jìn)行執(zhí)行，法院首先要以裁判的形式，由司法輔佐官下達(dá)押留命令，對(duì)債務(wù)人作出禁止處分該債權(quán)的命令以代替對(duì)實(shí)物的押留。押留命令應(yīng)當(dāng)包括以下兩項(xiàng)內(nèi)容：一是禁止第三債務(wù)人向債務(wù)人支付；二是禁止債務(wù)人私自處分或者受領(lǐng)該債權(quán)（民事執(zhí)行法第227條第1項(xiàng)）。韓國(guó)民事執(zhí)行法上的司法輔佐官是為了減輕法院法官的工作量而設(shè)立的輔助執(zhí)行機(jī)構(gòu)。法院組織法修改以前，執(zhí)行法院的事務(wù)由地方法院的法官負(fù)責(zé)，以審判包含執(zhí)行為原則，地方法院的法官既負(fù)責(zé)審判工作又負(fù)責(zé)執(zhí)行工作。但是，2005年7月法院組織法修改以后，執(zhí)行法院的執(zhí)行工作主要由司法輔佐官負(fù)責(zé)，法官對(duì)于司法輔佐官的執(zhí)行行為的妥當(dāng)性做出判斷，監(jiān)督司法輔佐官的執(zhí)行工作。因此，司法輔佐官是處于法官和法院事務(wù)官中間位置的司法部的職員，司法輔佐官的執(zhí)行工作受法官的監(jiān)督。[2]

2. 押留異議及即時(shí)抗告。第三債務(wù)人收到押留命令之后，可以針對(duì)押留命令的瑕疵，單獨(dú)向司法輔佐官提出異議申請(qǐng)，以即時(shí)抗告的形式獲得救濟(jì)（民事執(zhí)行法第227條第4項(xiàng)）。韓國(guó)民事執(zhí)行法上的即時(shí)抗告是指執(zhí)行當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行法院所作出的決定或命令不服，在法律規(guī)定的不變期間一周之內(nèi)，向上級(jí)法院所提出的上訴。即時(shí)抗告一旦提出，具有使執(zhí)行程序暫時(shí)停止的效力。[3]271但是第三債務(wù)人所提出的抗告事由，必須是和自己有關(guān)的事由，而不能以債務(wù)人應(yīng)當(dāng)主張的事由提起即時(shí)抗告。

（二）現(xiàn)金化程序

金錢債權(quán)執(zhí)行過(guò)程中，押留程序結(jié)束之后，就將進(jìn)入押留債權(quán)轉(zhuǎn)換成現(xiàn)金的階段，在韓國(guó)民事執(zhí)行法上將該過(guò)程稱之為“現(xiàn)金化”階段。但與有體動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行不同，對(duì)金錢債權(quán)的現(xiàn)金化需要使用其特有的現(xiàn)金化方法。原則上，移付命令是對(duì)金錢債權(quán)實(shí)行現(xiàn)金化的基本方法，這里的移付命令指的是根據(jù)押留命令，執(zhí)行機(jī)關(guān)將被押留債權(quán)的處分權(quán)，從債務(wù)人身上剝離，從而移交給押留債權(quán)人的一種方法，其中包括推尋命令和轉(zhuǎn)付命令。[1]467推尋命令是將債權(quán)的推尋權(quán)能賦予給押留債權(quán)人，而轉(zhuǎn)付命令則是將被押留的債權(quán)本身轉(zhuǎn)移給押留債權(quán)人以代替?zhèn)鶆?wù)的清償。除此之外，還有一種名叫“特殊現(xiàn)金化”的方法，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)一些特殊金錢債權(quán)的現(xiàn)金化。比如，該被押留債權(quán)是附條件或附期限等其他原因難以進(jìn)行推尋的，可以作為例外按照?qǐng)?zhí)行法院所制定的特別現(xiàn)金化方法執(zhí)行。以上三種現(xiàn)金化方法，都是中國(guó)目前債權(quán)執(zhí)行制度中不曾規(guī)定的，是值得我們借鑒和學(xué)習(xí)的有效方法。

1. 推尋命令。（1）推尋命令的意義。推尋命令是執(zhí)行法院將對(duì)被押留債權(quán)的推尋權(quán)能賦予給押留債權(quán)人的一種移付命令。根據(jù)押留命令，國(guó)家不直接行使所收取的被押留債權(quán)的處分權(quán)，而是將該處分權(quán)交給押留債權(quán)人行使。一般來(lái)說(shuō)，債權(quán)人只有根據(jù)債權(quán)人的代位權(quán)，才能行使債務(wù)人對(duì)第三債務(wù)人享有的權(quán)利（民法第404條）。但是，推尋命令制度設(shè)立之后，債權(quán)人可以不按照代位程序，就能夠得到被押留債權(quán)的清償。債權(quán)人的推尋行為雖然不是執(zhí)行行為，但它卻是執(zhí)行程序的一部分，而債權(quán)人將推尋所得的債權(quán)金額向司法輔佐官申告以后，執(zhí)行程序才算結(jié)束（民事執(zhí)行法第236條第1項(xiàng)）。因此，申告一經(jīng)結(jié)束就不允許其他債權(quán)人提出押留競(jìng)合和提出分配要求（民事執(zhí)行法第247條第1項(xiàng)第2號(hào)）。（2）推尋之訴。在韓國(guó)金錢債權(quán)執(zhí)行制度中，有一個(gè)非常值得借鑒和學(xué)習(xí)的制度，那就是推尋之訴制度。韓國(guó)民事執(zhí)行法上的推尋之訴是指?jìng)鶛?quán)人依據(jù)推尋命令，向第三債務(wù)人行使推尋權(quán)時(shí)，如果第三債務(wù)人無(wú)正當(dāng)理由又拒不履行的，債權(quán)人就可以以第三債務(wù)人為被告提起推尋之訴。在推尋之訴中，第三債務(wù)人為了維護(hù)自身的利益可以主張抗辯事由，但其所主張的抗辯事由必須是針對(duì)執(zhí)行債務(wù)人的事實(shí)，與執(zhí)行債權(quán)人相關(guān)的事實(shí)都不能作為抗辯事由。[1]470諸如，執(zhí)行債權(quán)的消滅或不存在等事實(shí)都不可以作為第三債務(wù)人主張抗辯的事由。因?yàn)樵趥鶛?quán)執(zhí)行關(guān)系中，第三債務(wù)人只和執(zhí)行債務(wù)人之間存在直接的法律關(guān)系，與執(zhí)行債權(quán)人不存在直接的法律關(guān)系。若想主張執(zhí)行債權(quán)消滅或不存在，執(zhí)行債務(wù)人完全可以通過(guò)提出請(qǐng)求異議之訴來(lái)主張?jiān)撌掠?，與第三債務(wù)人無(wú)關(guān)。①

2. 轉(zhuǎn)付命令。韓國(guó)民事執(zhí)行法上的轉(zhuǎn)付命令是實(shí)現(xiàn)金錢債權(quán)現(xiàn)金化的另一個(gè)非常常用的方法。在司法實(shí)踐中，和推尋命令相比，債權(quán)者們更加偏好于使用轉(zhuǎn)付命令來(lái)滿足自身債權(quán)。所謂轉(zhuǎn)付命令即指將執(zhí)行債務(wù)人對(duì)第三債務(wù)人享有的金錢債權(quán)的權(quán)面額直接移轉(zhuǎn)給押留債權(quán)人，以代替?zhèn)鶆?wù)的清償。換句話說(shuō)，也可以將轉(zhuǎn)付命令理解為用被押留債權(quán)以代物清償?shù)姆绞角鍍斞毫魝鶛?quán)。[1]471

這里需要特別注意一點(diǎn)，轉(zhuǎn)付命令一旦被確定，并且送達(dá)給第三債務(wù)人時(shí)，就視為執(zhí)行債務(wù)人清償了債務(wù)。但是被轉(zhuǎn)付債權(quán)本身不存在的情況除外（民事執(zhí)行法第231條）。接到轉(zhuǎn)付命令之后，如果第三債務(wù)人無(wú)力償還該債務(wù)，押留債權(quán)人的執(zhí)行債權(quán)仍然消滅，押留債權(quán)人也不可以以押留債權(quán)未被滿足為由，向執(zhí)行債務(wù)人主張清償債務(wù)，因?yàn)樵谵D(zhuǎn)付命令送達(dá)給第三債務(wù)人的同時(shí)，執(zhí)行債務(wù)人的債務(wù)已經(jīng)視為清償。轉(zhuǎn)付命令的這一特點(diǎn)和推尋命令有很大的差別。韓國(guó)民事執(zhí)行法上，執(zhí)行債權(quán)人接到推尋命令后，如果第三債務(wù)人無(wú)力償還債務(wù)，導(dǎo)致其債權(quán)沒(méi)有被完全滿足時(shí)，執(zhí)行債權(quán)人對(duì)執(zhí)行債務(wù)人的債權(quán)并沒(méi)有消滅，仍然繼續(xù)存在，所以此時(shí)執(zhí)行債權(quán)人可以繼續(xù)向執(zhí)行債務(wù)人追償未被滿足的債權(quán)。但是轉(zhuǎn)付命令則不同，轉(zhuǎn)付命令送達(dá)第三債務(wù)人時(shí)，即使第三債務(wù)人沒(méi)有能力償還債務(wù)，轉(zhuǎn)付命令被送達(dá)的同時(shí)，執(zhí)行債權(quán)人對(duì)執(zhí)行債務(wù)人的債權(quán)就已經(jīng)消滅了，所以執(zhí)行債權(quán)人只有獨(dú)自承擔(dān)債權(quán)得不到清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，而不能向執(zhí)行債務(wù)人追償。但是，運(yùn)用轉(zhuǎn)付命令來(lái)實(shí)現(xiàn)金錢債權(quán)也有一定的長(zhǎng)處，即債權(quán)人申請(qǐng)轉(zhuǎn)付命令，該轉(zhuǎn)付命令一旦經(jīng)執(zhí)行法院確定后，其他債權(quán)人的執(zhí)行參與權(quán)受到了相當(dāng)大程度的限制，押留債權(quán)人幾乎獨(dú)占享有受償?shù)臋?quán)利，在使用轉(zhuǎn)付命令實(shí)現(xiàn)金錢債權(quán)的過(guò)程中，幾乎不會(huì)出現(xiàn)債權(quán)競(jìng)合問(wèn)題，基于此點(diǎn)，司法實(shí)踐中，比起推尋命令更常用的是轉(zhuǎn)付命令。

三、韓國(guó)金錢債權(quán)執(zhí)行制度對(duì)我國(guó)的借鑒意義

債權(quán)執(zhí)行制度是強(qiáng)制執(zhí)行立法的重要組成部分，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，債權(quán)糾紛的數(shù)量也日益增多，債權(quán)執(zhí)行制度的完善工作已經(jīng)成為了一項(xiàng)急需完成的課題?？v觀我國(guó)關(guān)于債權(quán)執(zhí)行制度的法律規(guī)定，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法執(zhí)行編中，并沒(méi)有以‘債權(quán)執(zhí)行為名單獨(dú)設(shè)立一個(gè)章節(jié)對(duì)其詳細(xì)規(guī)定，仍然遵循舊民事訴訟法的體系以不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行為主線，對(duì)債權(quán)執(zhí)行則是輕描淡寫地僅僅規(guī)定了對(duì)被執(zhí)行人存款的執(zhí)行（中國(guó)民事訴訟法第242條）和對(duì)被執(zhí)行人收入的執(zhí)行（中國(guó)民事訴訟法第243條）。現(xiàn)行民事訴訟法執(zhí)行編對(duì)債權(quán)執(zhí)行制度規(guī)定之貧乏，導(dǎo)致許多債權(quán)執(zhí)行案件無(wú)法可依。這不僅會(huì)使債權(quán)人的債權(quán)最終得不到滿足，而且會(huì)使人民法院裁判的權(quán)威性受到極大侵害。

我們需要用比較研究的方法，研究和學(xué)習(xí)其他國(guó)家和地區(qū)關(guān)于債權(quán)執(zhí)行制度的法律規(guī)定和相關(guān)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而認(rèn)識(shí)自身的不足。結(jié)合韓國(guó)民事執(zhí)行法的規(guī)定，針對(duì)我國(guó)的債權(quán)執(zhí)行制度，筆者認(rèn)為以下幾點(diǎn)需要進(jìn)一步完善：

（一）債權(quán)執(zhí)行過(guò)程中，履行通知的模糊性問(wèn)題

《規(guī)定》①第61條規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可以依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知（簡(jiǎn)稱履行通知）。履行通知中應(yīng)當(dāng)寫明第三人直接向申請(qǐng)執(zhí)行人履行其對(duì)被執(zhí)行人所負(fù)的債務(wù)，不得向被執(zhí)行人清償?！贝藯l文與上文所介紹的韓國(guó)民事執(zhí)行法關(guān)于債權(quán)執(zhí)行的規(guī)定相比較，我們可以得知，在韓國(guó)，想要對(duì)債權(quán)進(jìn)行執(zhí)行，首先應(yīng)當(dāng)依執(zhí)行債權(quán)人的申請(qǐng)，由司法輔佐官先下達(dá)押留命令，押留該債權(quán)，然后第三債務(wù)人對(duì)此押留命令沒(méi)有異議之后，再由司法輔佐官下達(dá)推尋命令或轉(zhuǎn)付命令以實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)的現(xiàn)金化。而我國(guó)《規(guī)定》第61條中卻僅依據(jù)履行通知，不但對(duì)債權(quán)進(jìn)行了“押留”，又對(duì)債權(quán)進(jìn)行了“現(xiàn)金化”。筆者認(rèn)為，這不但不利于提高債權(quán)執(zhí)行的準(zhǔn)確性，而且這樣做也會(huì)導(dǎo)致債權(quán)押留階段和現(xiàn)金化階段的重疊、混淆。我們可以借鑒韓國(guó)民事執(zhí)行法的相關(guān)做法，將債權(quán)執(zhí)行程序分為兩個(gè)階段，一個(gè)是押留程序，一個(gè)是現(xiàn)金化程序。在押留程序的進(jìn)行過(guò)程中，使用執(zhí)行法院下達(dá)的押留命令先對(duì)被押留債權(quán)進(jìn)行押留，然后在現(xiàn)金化程序中，使用類似于韓國(guó)推尋命令或轉(zhuǎn)付命令的現(xiàn)金化手段，實(shí)現(xiàn)被押留債權(quán)的現(xiàn)金化。這樣一來(lái)，債權(quán)執(zhí)行程序?qū)⒆兊煤?jiǎn)單、分明、易懂。

（二）債權(quán)的執(zhí)行順序問(wèn)題

根據(jù)我國(guó)《規(guī)定》第61條和《意見(jiàn)》第300條的規(guī)定，只有當(dāng)被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但是對(duì)本案以外的第三人享有到期債權(quán)的情況下，人民法院才可以依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知。從現(xiàn)行司法解釋條文中我們可以看出，在中國(guó)對(duì)債權(quán)執(zhí)行的適用是有條件限制的，即只有當(dāng)以債務(wù)人現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)不能清償債務(wù)時(shí)，才有必要向第三債務(wù)人發(fā)出履行通知，如果債務(wù)人有財(cái)產(chǎn)可以清償債務(wù)，就沒(méi)有必要‘舍近求遠(yuǎn)而去執(zhí)行第三人的財(cái)產(chǎn)。換言之，對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行順序應(yīng)為動(dòng)產(chǎn)，債權(quán)，不動(dòng)產(chǎn)。[4] 對(duì)于此觀點(diǎn)，筆者不予認(rèn)同。在韓國(guó)，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)包括具有金錢價(jià)值的一切權(quán)利和物，包括債務(wù)人所有的不動(dòng)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)，債權(quán)，無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)，社員權(quán)②等。執(zhí)行債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，應(yīng)當(dāng)可以隨意挑選其中任何一種形式的財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)執(zhí)行，法律并不應(yīng)該強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行順序，這樣會(huì)縮小執(zhí)行債權(quán)人的選擇范圍，也會(huì)使執(zhí)行的效率大大降低。[5] 因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行司法解釋《規(guī)定》第61條沒(méi)有必要規(guī)定只有當(dāng)被執(zhí)行人不能利用現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)時(shí)，才可以選擇適用債權(quán)執(zhí)行的方法滿足執(zhí)行申請(qǐng)人的債權(quán)。而應(yīng)當(dāng)將此條款修改為：“執(zhí)行債務(wù)人對(duì)第三人享有已到期債權(quán)的，人民法院可以依執(zhí)行債權(quán)人的申請(qǐng)，向第三人發(fā)出對(duì)該債權(quán)的查封令，并向第三人發(fā)出履行到期債權(quán)的履行通知書?！蔽覀儜?yīng)當(dāng)為債權(quán)人提供更多的選擇，以便于更加迅速、高效地滿足債權(quán)人的合法債權(quán)。

（三）對(duì)債權(quán)人保護(hù)不充分的問(wèn)題

我國(guó)現(xiàn)行《規(guī)定》第61條第2款第3項(xiàng)規(guī)定：“人民法院向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知后，第三人對(duì)履行到期債務(wù)有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到履行通知后的十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出。”第63條規(guī)定：“第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)提出的異議不進(jìn)行審查?！睆囊陨蠗l文中，我們可以看出，現(xiàn)行《規(guī)定》著重于保護(hù)第三債務(wù)人的利益，而忽略了對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)。第三債務(wù)人在接到了人民法院下達(dá)的履行通知之后，可以在規(guī)定的期間內(nèi)提出不履行該債務(wù)的異議，可是第三人在提出該異議的同時(shí)，就有威脅債權(quán)人債權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)的可能性，從債權(quán)人的立場(chǎng)來(lái)看，法律又應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)債權(quán)人的合法利益呢？現(xiàn)行司法解釋對(duì)此沒(méi)有明確的規(guī)定。所以筆者認(rèn)為，此種做法甚為不妥，我們應(yīng)當(dāng)為債權(quán)人設(shè)計(jì)一種能夠?qū)沟谌齻鶆?wù)人異議并能保護(hù)其自身利益的方法。我國(guó)最新強(qiáng)制執(zhí)行法草案（第六稿）①第184條規(guī)定了執(zhí)行債權(quán)人代位訴訟制度，即第三債務(wù)人提出的異議符合本法規(guī)定的條件的，執(zhí)行法院應(yīng)通知執(zhí)行債權(quán)人。執(zhí)行債權(quán)人認(rèn)為第三債務(wù)人異議不成立的，可以第三債務(wù)人為被告向執(zhí)行法院提出代位訴訟。筆者認(rèn)為，可以將此規(guī)定視為對(duì)我國(guó)現(xiàn)行《規(guī)定》第61條的后續(xù)補(bǔ)充規(guī)定。如果第三債務(wù)人對(duì)履行通知提出了異議，該異議又符合法律規(guī)定的相關(guān)要件，但此時(shí)債權(quán)人并不認(rèn)為該異議成立，也想利用法律的手段來(lái)為自己爭(zhēng)取權(quán)利的話，那么以第三債務(wù)人為被告而提出代位訴訟就成為了一個(gè)最有效的方法。以代位訴訟制度來(lái)彌補(bǔ)對(duì)債權(quán)人權(quán)益保護(hù)不充分的做法固然值得肯定，但筆者認(rèn)為，我國(guó)如果能夠借鑒韓國(guó)推尋之訴制度的話，將可以同時(shí)兼顧第三債務(wù)人和債權(quán)人的利益從而獲得更好的執(zhí)行效果。

韓國(guó)民事執(zhí)行法的推尋之訴是在債權(quán)人向第三債務(wù)人行使推尋權(quán)時(shí)，如果第三債務(wù)人無(wú)正當(dāng)理由又拒不履行債務(wù)，就可以以第三債務(wù)人為被告提起訴訟。在推尋之訴進(jìn)行的過(guò)程中，第三債務(wù)人為了維護(hù)自身的利益，可以向債權(quán)人主張其可以對(duì)債務(wù)人主張的一切抗辯事由，可是韓國(guó)推尋之訴與我國(guó)《規(guī)定》第61條最大的差異在于推尋之訴是債權(quán)人主動(dòng)提起的訴訟，通過(guò)此訴訟債權(quán)人和第三債務(wù)人都可以參與到訴訟之中，第三債務(wù)人可以主張抗辯，債權(quán)人也可以反駁或者證明第三債務(wù)人抗辯不成立。這樣一來(lái)不但保護(hù)了第三債務(wù)人提出異議的權(quán)利，而且兼顧了債權(quán)人提出訴訟的權(quán)利。筆者認(rèn)為，與其將第三債務(wù)人異議和代位訴訟分為兩個(gè)制度單獨(dú)規(guī)定，還不如借鑒韓國(guó)的做法，建立推尋之訴制度，將第三債務(wù)人異議和代位訴訟結(jié)合起來(lái)，通過(guò)一個(gè)訴訟，兼顧兩者利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜大成.民事執(zhí)行法[M].韓國(guó)：三英社， 2010.

[2]謝鵬遠(yuǎn).韓國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)的設(shè)置[J].東疆學(xué)刊，2008，（2）：75-79.

[3]姜大成.民事訴訟法[M].韓國(guó)：三英社，2012.

[4]譚秋桂.民事執(zhí)行原理[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2000.

[5]姜索紅，成鳳明，羅玲.論民事執(zhí)行檢查監(jiān)督的有關(guān)問(wèn)題[J].中南林業(yè)科技大學(xué)（社

科版），2012，（2）：115.

[責(zé)任編輯、校對(duì)：楊栓保]