解連峰

摘 要：準(zhǔn)確性是法律語言最為主要的特征，但法律英語由于其自身的語言特點，也有著較為明顯的模糊性的特征。正確理解法律語言的模糊性和準(zhǔn)確性的辯證關(guān)系在法律英語翻譯中至關(guān)重要。以法律語言為視角解讀準(zhǔn)確性和模糊性及其相互聯(lián)系，才能更好地把握其在法律英語翻譯中的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：法律英語；模糊性；精確性；法律語言

中圖分類號：G642 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）02-0169-02

在英美法系中，法律英語被稱為Legal Language或Language of the Law，也即法律語言。它是以英、美等國為首的普通法系國家的法官、律師以及法律工作者所慣常使用的習(xí)慣用語（customary language）和行業(yè)用語（professional jargon），包括某些詞匯、習(xí)慣用語或者特殊的表達(dá)方式（mode of expression）。它通常是在表述訴訟或非訴訟法律事務(wù)以及與法律科學(xué)相關(guān)的概念時所使用的語種或某一語種的部分用語。法律英語語言在講究準(zhǔn)確性與嚴(yán)謹(jǐn)性的同時又不乏模糊性，二者在法律語言中是相輔相成的。

一、精確性

準(zhǔn)確性是法律語言的靈魂與生命[1]?！熬_是法律的生命線?！盵2]與科技、文學(xué)等其他語言相區(qū)別，法律語言最為顯著的特征就是它的精確性。法律語言之所以對精確性有較高的要求，與法律工作的特點不無關(guān)系。比如，全體公民的行為規(guī)范、人們的行為準(zhǔn)則，是通過立法語言表達(dá)出來的，法律語言通過法律嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋憩F(xiàn)出來，要求公民不容置疑的遵守，它因此也成為了司法人員的執(zhí)法依據(jù)。法律語言在詞語的選用上不僅充分體現(xiàn)了莊嚴(yán)與權(quán)威，同時也力求語言無懈可擊，精確嚴(yán)密。否則，就有可能產(chǎn)生概念表述不清或詞義歧義，進而對法律的實施產(chǎn)生消極影響。

美國哈佛大學(xué)教授朗富勒認(rèn)為，這樣一個原則應(yīng)該被確立：“法典適用于特殊案情與其他情況下的適用同樣不清楚時，被告不應(yīng)被判為有罪，法典因其含糊而失效?！盵3]也就是說，我們在應(yīng)用法律語言時，應(yīng)該盡量避免使用那些意義模棱兩可或外延較大的語詞。

法律語言的精確性主要表現(xiàn)為選詞的準(zhǔn)確嚴(yán)密，尤其在

法律專業(yè)術(shù)語以及慣用句式的運用上體現(xiàn)的更為顯著。以國際商會制訂的UCP600，即《ICC跟單信用證統(tǒng)一慣例（2007）年修訂本》為例，如“non-negotile sea way bill（非轉(zhuǎn)讓海運單）、advisank（通知行）等大量專業(yè)術(shù)語的使用就將法律英語語言的精確性體現(xiàn)得較為嚴(yán)謹(jǐn)。

法律工作的特點決定了法律語言的用詞必須精確?；诖?，立法者要通過準(zhǔn)確運用法律上的語言文字將國家的立法思想和具體的法律內(nèi)容表達(dá)的恰如其分，使得無論是執(zhí)法者亦或是全體公民均能清楚地了解作為一國的公民，他們擁有何種權(quán)利和義務(wù)，進而了解法律許可哪些行為、禁止哪些行為、違法后果如何承擔(dān)。

例如，The death penalty may be imposed only for offences of treason，piracy of setting fire to any of Her Majesty's warshipsor dockyards.It may not in any event be passed on a person under 18 years of age，nor on an expectant mother.死刑僅適用于叛國罪、海盜罪或縱火燒毀女王陛下之任何戰(zhàn)艦及其修造廠等三種犯罪，無論在任何情況下，均不得判處未滿18歲者或孕婦死刑[4]。

上述法律條文中，對死刑的適用范圍的闡釋是通過三個具體的詞匯來界定的，同時又用了“under 18 years of age”和“expectant mother”這兩個具體詞語作為對兩種情況予以排除的適用。

以嚴(yán)格解釋原則為依據(jù)，在適用法律時，書面文字成為法官解釋法律文件時的唯一準(zhǔn)則，這也就意味著法律語言用字用詞必須將精確性體現(xiàn)得淋漓盡致。我國《民事訴訟法》第75條第2款的規(guī)定，期間以時、日、月、年計算；第92條第3款又規(guī)定，人民法院接受當(dāng)事人關(guān)于財產(chǎn)保全的申請后，對情況緊急的，必須在48小時內(nèi)作出裁定。在計算該48小時時，人民法院在接受當(dāng)事人申請的那一個小時即不應(yīng)計算在期間內(nèi)，而應(yīng)該從第2小時開始計算。期間以日為單位計算的，應(yīng)該從第2日起計算。這樣的規(guī)定，內(nèi)容表達(dá)清楚明確，不易產(chǎn)生歧義，便于法官執(zhí)行和當(dāng)事人適用，也使得法律對其所規(guī)范的內(nèi)容有了權(quán)威的保障，讓法律的效能得以最大限度的發(fā)揮。

此外，在法律語言中采用下定義的方式來做到準(zhǔn)確表達(dá)法律內(nèi)容也是較為常見的用法，如In this context，“defective”means that product does not meet the reasonable expectations of the ordinary consumer concerning the safety of the product.本句對“defective”進行了解釋，將本來泛指的“缺陷”明確地圈定在“產(chǎn)品安全性”這一范疇。

二、模糊性

美國加利福尼亞大學(xué)控制論專家禮德在其論文《模糊集合》中提出的“模糊理論”的概念。語言哲學(xué)家路德維?！ぞS特根斯坦也提出“模糊是自然語言的一個構(gòu)成要素” [5] ?？梢姡：允亲匀徽Z言最為重要的特征之一，人類有限的認(rèn)知能力也造成了法律語言的表達(dá)具有模糊性。日常生活中模糊語言隨處可見。英國學(xué)者喬安娜認(rèn)為，英語中有三類模糊語言現(xiàn)象：模糊附加詞，如around，about；模糊詞，如loads of，heaps of；模糊蘊含詞，就是用精確數(shù)字表達(dá)模糊意義。人類語言中，許多詞語所表達(dá)的概念都是沒有精確邊緣的，即很多情況下都使用了模糊概念。正確使用和理解模糊語言是交際活動得以順利進行的重要保證。在法律語體中，模糊語言的使用，對法律的完善也起著必要的補充作用。恰當(dāng)使用模糊語言，不僅能使語言的表現(xiàn)力得到增強，同時也可以使語言表達(dá)更為緩和含蓄、禮貌客氣，進而使交際順利進行，實現(xiàn)交際目的。在具體的語境中，當(dāng)某些精確性語言不能完整闡釋某一法律現(xiàn)象時，就要使用模糊性語言作為補充。endprint

1.模糊性語言的使用是對法律的必要補充

模糊性是法律語言的又一重要特征。法律現(xiàn)象既復(fù)雜又難以窮盡，這也決定了模糊性在法律語言中的存在。也正是模糊性語言的存在彌補了法律上的空白與不足。某些情況下，模糊語言的使用，反而會能讓法律語言顯得更為準(zhǔn)確、靈活、生動。甚至在法律英語中如若恰當(dāng)?shù)氖褂眯稳菰~、副詞等修飾性詞語，會為法律事務(wù)的解決帶來益處。如：The contract shall be performed in due process.合同應(yīng)通過正當(dāng)程序履行。

法律英語強調(diào)準(zhǔn)確性的同時并不排斥對模糊性語言的應(yīng)用，例如：After service，the defendant is entitled to a certain period of time within which to file his pleading，or answer，to plaintiff's petition.傳票送達(dá)后，被告有權(quán)在一定期限內(nèi)對原告的申請?zhí)岢龃疝q。“a certin period of time（一定期限內(nèi)）”是不確切的時間，是模糊表達(dá)[6]。

2.模糊性語言的使用確保法律語言表意更準(zhǔn)確

模糊語言的使用，必須從立法者的意志出發(fā)，并與立法者的意志高度重合，充分體現(xiàn)立法精神，通過模糊語言的使用更好的體現(xiàn)精確性。例如，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會在其制訂的反不正當(dāng)竟?fàn)幏ㄖ?，使用了“unfair ethods of competition”。通過該項法律，美國政府明確表明了其對不正當(dāng)竟?fàn)幮袨槌址磳Φ牧?，但究竟何種行為是不正當(dāng)竟?fàn)?，并沒有作出明確的定義，藉此應(yīng)用模糊性語言來適應(yīng)不斷發(fā)生變化的新情況及新需求。

3.恰當(dāng)使用模糊性語言

由于中西方在經(jīng)濟、政治、文化、法制發(fā)展等方面的諸多差異，使得我們在翻譯英美法中的很多法律概念時陷入困境，因為在我國很難找到意義相同的對應(yīng)對等的解釋。這就要求我們在不影響法律文件的權(quán)威性、準(zhǔn)確性、完整性的同時，合理的采用一些模糊性語言。例如，抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立抵押合同。A mortgagor and mortgagee shall conclude a mortagage contract in writing[7]。按照我國《擔(dān)保法》的規(guī)定，抵押僅限于不動產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。在英美法系中mortagage可以理解為任何財產(chǎn)，而不僅僅指不動產(chǎn)。那么，我們在翻譯時將mortagage譯為“抵押”就是采用了模糊譯法，而對這一詞語的模糊翻譯并不影響譯文的準(zhǔn)確和完整，我國的當(dāng)事人也不會因為此種翻譯而造成不必要的誤解，所以此處采用模糊譯法是可行的。

4.靈活使用模糊性語言

在英文典籍原文中有模糊表達(dá)方式的，翻譯時也可化模糊為精確，這樣的方法在法律英語翻譯中也較為常見。

例如，It is two and two makes four that the corporal punishment administered by the defendant was minimal，and not excessive[6].很明顯，被告所施加的體罰屬最低限度而并未過當(dāng)。“two and two makes four”是確切詞語，這里譯作模糊詞語“很明顯”。

5.模糊性可以擴大法律所包含的內(nèi)容

我國《行政訴訟法》明確規(guī)定中級人民法院管轄下列第一審行政賠償訴訟案件：（1）被告為海關(guān)、專利管理機關(guān)的；（2）被告為國務(wù)院各部門或省、自治區(qū)、直轄市人民政府的；（3）本轄區(qū)內(nèi)其他有重大影響和復(fù)雜的行政賠償案件。這里的“其他”就是法律模糊用語，之所以有這樣的規(guī)定，是因為社會是向前發(fā)展的，立法者在制訂法律的過程中難免有疏漏，而法律也不能朝令夕改。為了增強法律的包容性，在此處使用了模糊語言。依此類推，在法律英語翻譯中如果涉及到模糊性詞語，翻譯者必須準(zhǔn)確理解詞源語言所表達(dá)的語義范圍，遵循模糊度的對等原則，采取模糊對等譯法。例如，“Pa.Barner never received the check，some unknown person obtained it in mysterous manner…Each acted in good faith…”[8]中的mysterous和good為模糊性語言，可以翻譯為“惡意的”和“正確的”，從而保留了法律英語的本意。

結(jié)語

法律語言作為法律的外在表現(xiàn)形式，其自身的特點決定了在其使用過程中既要用精確性來體現(xiàn)法律的權(quán)威，又要用模糊性來體現(xiàn)法律的全面。法律語言表達(dá)的模糊性是有特定的原因和表現(xiàn)形式的。在司法實踐中，模糊性語言受特定的使用環(huán)境制約，并且是有條件的使用。在法的制訂過程中，立法者要恰當(dāng)合理地使用模糊性語言，增強法律的涵蓋面和包容性，將社會生活中紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象與行為通過法律條文給予合理的解釋，并且留有回旋的余地。

法律語言中的準(zhǔn)確性和模糊性是辯證統(tǒng)一、相輔相成的。意思表達(dá)的準(zhǔn)確與完備，常常是由確切詞語和模糊詞語共同完成的。二者的合理搭配使得法律條文的表述更為完整確切，降低了法律漏洞的產(chǎn)生，使法律條款的可操作性明顯增強。將準(zhǔn)確性與模糊性法律語言合理的應(yīng)用于法律英語的翻譯中，也為我們更好地理解不同文化的法律體系、法律制度、法律條款提供可靠保障。在翻譯法律文件時做到具體問題具體分析，根據(jù)語言特點、風(fēng)俗習(xí)慣，結(jié)合上下文及本國特色，選擇最為適當(dāng)?shù)脑~語進行表達(dá)，使得譯文準(zhǔn)確而得體，這是每一個法學(xué)英語翻譯工作者應(yīng)該掌握的技能。只有將精確性與模糊性語言運用得恰當(dāng)，豐富語言的表達(dá)方法，才能保證法律文本在翻譯時體系完整，順利完成法律訴訟，維護法律的尊嚴(yán)。

參考文獻：

[1] 潘慶云.跨世紀(jì)的中國法律語言[M].上海：華東理工大學(xué)出版社，1997.

[2] 馮慶華.文體翻譯論[M].上海：上海外語教育出版社，2002.

[3] 張培基，喻云根.英漢翻譯教程[M].上海：上海外語教育出版社，2005.

[4] Burns，L.C.Vagueness：An Investigation into Natural Languages and the Sorites Paradox.The Netherlands：Kluwer Academic publishers，

1991.

[5] 法律思維學(xué)統(tǒng)論[M].濟南：山東人民出版社，2000：205.

[6] 肖云樞.法律英語模糊詞語的運用與翻譯[J].中國科技翻譯，2001，（1）.

[7] 謝燕鴻.法律英語翻譯的準(zhǔn)確性與模糊性[J].雙語學(xué)習(xí)，2007，（9）.

[8] 董世忠，趙健.21世紀(jì)法律英語[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010. [責(zé)任編輯 杜 娟]endprint