劉二佳，張曉萍，謝名禮，陳 妮，張亭亭，郭敏杰，張建軍

1 中國科學(xué)院水利部水土保持研究所， 黃土高原土壤侵蝕與旱地農(nóng)業(yè)國家重點(diǎn)實驗室，楊凌 712100 2 西北農(nóng)林科技大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，楊凌 712100 3 中國科學(xué)院研究生院，北京 100049

生態(tài)恢復(fù)對流域水沙演變趨勢的影響
——以北洛河上游為例

劉二佳1,3，張曉萍1,2,*，謝名禮2，陳 妮2，張亭亭2，郭敏杰1,3，張建軍1,3

1 中國科學(xué)院水利部水土保持研究所， 黃土高原土壤侵蝕與旱地農(nóng)業(yè)國家重點(diǎn)實驗室，楊凌 712100 2 西北農(nóng)林科技大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，楊凌 712100 3 中國科學(xué)院研究生院，北京 100049

黃土高原生態(tài)環(huán)境惡劣，水土流失嚴(yán)重。選擇退耕還林(草)程度非常顯著的陜北吳旗縣所在北洛河上游為研究區(qū)，探討黃土高原丘陵溝壑區(qū)水土流失治理及大幅度退耕背景下流域水、沙等生態(tài)要素的演變規(guī)律，分析人類活動的影響貢獻(xiàn)程度，為黃土高原生態(tài)治理及環(huán)境效應(yīng)分析提供理論依據(jù)。結(jié)果表明：在1963—2009年期間年降雨量沒有顯著變化背景下，同時期流域年徑流量和年輸沙量均呈現(xiàn)極顯著減少趨勢，年均減少率分別為0.28 mm/a和180 t km-2a-1，其突變時間均發(fā)生在1979和2002年，具有很好的同步性。與1979年前相比，20世紀(jì)70—80年代水土流失綜合治理以及1999年后退耕還林(草)的事件背景，使汛期和平水期徑流量逐時段減少，而枯水期徑流量反而持續(xù)增加。輸沙量呈持續(xù)性大幅度減少態(tài)勢，且其減少程度遠(yuǎn)大于徑流量的變化程度。水土流失綜合治理和退耕還林(草)工程實施等人類活動，對流域徑流量減少的影響貢獻(xiàn)程度分別為38.2%和51.4%，對輸沙量減少的影響程度分別為74.7%和86.7%。研究結(jié)果提示，黃土高原生態(tài)環(huán)境的大幅度改善在區(qū)域尺度上已經(jīng)表現(xiàn)出一定程度上削洪補(bǔ)枯的水文效應(yīng)特征，以及林草措施減水更減沙的良好生物治理效果。

徑流/輸沙演變特征；生態(tài)恢復(fù)；影響貢獻(xiàn)率；黃土丘陵溝壑區(qū)

黃土高原生態(tài)環(huán)境脆弱、水土流失嚴(yán)重，深刻影響著區(qū)域生態(tài)安全和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展[1]。為保障生態(tài)安全，近50多年來持續(xù)不斷開展了水土流失綜合治理，1999年國家更開始了大規(guī)模退耕還林(草)工程。黃土高原植被覆蓋經(jīng)歷了持續(xù)增加期(1981—1989年)、相對穩(wěn)定期(1990—1998年)、迅速下降期(1999年—2001年)、迅速上升期(2002—2006年)，致使21世紀(jì)初期生態(tài)環(huán)境大幅改善[2- 3]，生態(tài)效應(yīng)正在呈現(xiàn)。在攔蓄地表徑流泥沙[4- 5]，降低產(chǎn)流次數(shù)，增加徑流時空分布均勻性，減少高含沙水流發(fā)生頻率等方面起到了積極作用[6- 8]。另一方面，黃土高原經(jīng)受著降水量減少、低溫上升的干旱化過程[9- 11]。氣候變化和人類活動的綜合影響，深刻影響著黃土高原地區(qū)流域徑流匯集和泥沙輸移等生態(tài)過程[12- 13]，徑流量和泥沙量均顯著減少[14- 15]。由于黃土高原流域土地利用/覆被結(jié)構(gòu)、格局變化對水沙影響的復(fù)雜性和多樣性，生態(tài)恢復(fù)背景下的水沙響應(yīng)機(jī)理和規(guī)律仍需進(jìn)一步探討。

北洛河上游吳旗縣域所在地，是典型黃土丘陵溝壑區(qū)，也是黃河下游粗泥沙集中來源區(qū)。1999年積極響應(yīng)國家退耕還林(草)政策，生態(tài)環(huán)境建設(shè)取得了重大成績，吳旗縣成為“全國退耕還林第一縣”[16]。該區(qū)水沙變化過程對植被恢復(fù)響應(yīng)的研究具有很好典型性。本文通過分析徑流、輸沙要素的演變趨勢，對比其階段特征，估算人類活動對徑流量和輸沙量變化的貢獻(xiàn)率，以期服務(wù)于區(qū)域生態(tài)環(huán)境效應(yīng)評價和生態(tài)建設(shè)合理決策。

1 研究區(qū)概況

圖1 北洛河上游流域位置 Fig.1 The geographic location of the upper reaches of Beiluo River and study area

北洛河(面積25154 km2)，流經(jīng)陜、甘兩省共19個縣(市)，于陜西大荔縣注入渭河，黃河的二級支流，其上游吳旗水文站控制部分(圖1)，位于東經(jīng)107°38′57″—108°32′49″、北緯36°33′33″—37°24′27″之間，總面積為3408 km2，是黃土高原典型丘陵溝壑區(qū)，地形破碎、溝壑縱橫，山高坡陡，河長275 km，主河道平均比降1.6‰。暖溫帶半干旱氣候，多年平均降雨418 mm(1963—2009年)，汛期占年降雨量的71.8%，多暴雨。土層深厚，以黃綿土為主要土壤類型，抗蝕性差，是黃河中游產(chǎn)、輸沙模數(shù)較高的多沙粗沙地區(qū)[6]。為了遏制嚴(yán)重的水土流失，流域從20世紀(jì)60年代開展了大規(guī)模的水土流失綜合治理，2004年底，共修建淤地壩95座，控制面積為21.6%[17]，經(jīng)過近年來持續(xù)開展的生態(tài)建設(shè)，該區(qū)已經(jīng)形成了以落葉闊葉林及灌木草叢為主的次生植被。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

采用了吳旗(金佛坪)水文站1963—2009年水文站實測日流量、日含沙量數(shù)據(jù)，其中吳旗站缺1968年數(shù)據(jù)。采用周邊定邊、吳旗、志丹、華池和環(huán)縣5個氣象站點(diǎn)日降雨數(shù)據(jù)，通過泰森多邊形獲得流域的面降雨量和降雨侵蝕力[18]。徑流和輸沙數(shù)據(jù)由黃河水利委員會及水文年鑒提供，相應(yīng)時期的日降雨數(shù)據(jù)則來源于國家氣象局?jǐn)?shù)據(jù)共享網(wǎng)站。數(shù)據(jù)經(jīng)過嚴(yán)格的反復(fù)驗證和插補(bǔ)處理。

2.2 研究方法

2.2.1 Pettit突變檢驗

采用Pettit非參數(shù)檢驗法[19- 21]確定突變發(fā)生的確切時間。其原理：利用Mann-Whitney 的統(tǒng)計量Ut,N來對同一個總體的兩個樣本進(jìn)行檢驗。統(tǒng)計量Ut,N的通過下式計算：

(1)

式中,j和t=2，…，N。令xj-xk=θ，則sgn(θ)值由下式確定：

(2)

檢驗中的統(tǒng)計量Kt和相關(guān)概率的顯著性檢驗的計算公式分別如下：

Kt=Max1≤t≤N|Ut,|

(3)

(4)

2.2.2 人類活動對水沙變化影響程度估算

流域所處地理位置不同，導(dǎo)致其所受大氣環(huán)流模式和氣候類型存在一定的差異，最終影響流域的產(chǎn)水產(chǎn)沙量及其時空特征。日益增強(qiáng)的人類活動，通過改變徑流組分和能量分布而影響了產(chǎn)水輸沙過程。區(qū)分這兩大因素對流域產(chǎn)水輸沙變化量的貢獻(xiàn)率，有助于理解黃土高原地區(qū)水土保持和退耕還林(草)背景下的生態(tài)水文過程，對治理措施進(jìn)行合理布設(shè)和優(yōu)化。雙累積曲線法、修正系數(shù)法、水文法是近年來文獻(xiàn)中經(jīng)常使用的估算氣候變化和人類活動影響程度的方法。本文使用3種方法，便于相互印證估算結(jié)果。

(1)雙累積曲線法，要求兩變量發(fā)生于同一物理過程，具有因果關(guān)系。采用累積降雨量(累積降雨侵蝕力)-累積徑流深(累積輸沙量)的曲線斜率進(jìn)行判斷，曲線斜率發(fā)生轉(zhuǎn)折，就認(rèn)為人類活動改變了流域下墊面的產(chǎn)流和侵蝕產(chǎn)沙水平[22]。設(shè)ΔQT為前后期實測徑流均值變化量，計算式為：

(5)

通過雙累積曲線方法分析因素影響貢獻(xiàn)率時，首先對基準(zhǔn)期(第一時期)累積降雨量∑P1與累積徑流量∑Q1進(jìn)行回歸：

∑Q1=k∑P1+b

(6)

式中,k、b為回歸系數(shù)。

(7)

人類活動影響貢獻(xiàn)率即為ΔQH/ΔQT×100%，氣候變化影響貢獻(xiàn)率為(1-ΔQH/ΔQT)×100%。

同理，使用降雨侵蝕力，可以估算氣候變化和人類活動對輸沙量變化程度的貢獻(xiàn)率。

(2)修正系數(shù)法，核心是基于降雨量-產(chǎn)流量關(guān)系曲線，確定選定降雨量下基準(zhǔn)期和措施期徑流深的比值[23]?；鶞?zhǔn)期和措施期降雨產(chǎn)流關(guān)系式如下：

Q1=k1P1+b1

(8)

Q2=k2P2+b2

(9)

通過(8—9)式，某降雨條件下的修正系數(shù)αQ，是該降水量下基準(zhǔn)期和措施期的徑流量之比：

(10)

建立P-αQ曲線，查措施期降雨量對應(yīng)的修正系數(shù)，與對應(yīng)的實測徑流量之積，為人類活動未改變條件下的年徑流量理論值。措施期實測徑流量均值與理論均值之差即認(rèn)為是人類活動造成的徑流變化量(ΔQH)，與實測徑流均值變化量(ΔQT)之比，即為人類活動影響貢獻(xiàn)率。

同理可以估算出人類活動對輸沙變化影響貢獻(xiàn)率。

(3)水文法，即經(jīng)驗公式法，是水土保持減水減沙效應(yīng)計算中常用的方法[24]。

以基準(zhǔn)期降雨、徑流數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，建立降雨—徑流量經(jīng)驗關(guān)系式，把措施期降雨數(shù)據(jù)代入關(guān)系式，估算下墊面條件不變時的徑流量。估算值和實測值的均值之差即為人類活動引起的變化量，占基準(zhǔn)期和措施期徑流均值變化量的比例，即為人類活動影響貢獻(xiàn)程度。

同理，采用降雨侵蝕力-輸沙量關(guān)系式，可以估算人類活動對輸沙變化影響貢獻(xiàn)率。

3 結(jié)果分析

3.1 流域水文氣象要素變化趨勢性及階段性

北洛河上游流域的降雨量、徑流量和輸沙量變化趨勢如圖2所示，趨勢檢驗結(jié)果如表1所示。近50年來，流域降雨量存在著不顯著的減少趨勢，徑流量和輸沙量則呈現(xiàn)0.01水平的極顯著減少趨勢，20世紀(jì)60年代徑流量均值為34.3mm，2000年后徑流量均值為18.9mm。年輸沙模數(shù)20世紀(jì)60年代均值為13.9×103t/km2，2000年后為3.5 ×103t/km2。M-K檢驗表明，1963—2009年的年降雨量年均變率為-1.23mm/a，徑流量和輸沙模數(shù)年均變率分別為-0.28mm/a、180tkm-2a-1。

Pettit分析表明，95%置信水平上，年降水量無突變發(fā)生。年徑流量和輸沙量的突變時間均發(fā)生于2002年，且分別達(dá)到0.05和0.01的顯著水平，如圖3所示。Man-Kendall的突變分析結(jié)果如圖4所示，從圖上可以看出徑流量在1981年和2002年左右發(fā)生了兩次明顯的減少性突變，而輸沙量于1979年和2004年發(fā)生了突變。從這兩個要素的突變趨勢來看，流域輸沙量的突變時間與徑流量基本保持了高度一致性。

圖2 北洛河上游吳旗站控制區(qū)年降水量、徑流量、輸沙量變化趨勢Fig.2 The trend of annual precipitation, runoff and sediment

表1 流域水文氣象要素趨勢檢驗Table 1 Results of trend tests for precipitation, runoff depth, sediment load modulus in catchment

NS: 不顯著；**:P<0.01的顯著性

圖3 北洛河上游吳旗控制區(qū)徑流量和輸沙量Pettit突變性檢驗Fig.3 Pettit test for detecting changes of annual runoff and sediment“---”表示5%顯著性，“—”表示10%顯著性

圖4 北洛河上游吳旗控制區(qū)徑流量和輸沙量Mann-Kendall突變性檢驗Fig.4 Mann-Kendall abrupt change of annual runoff and sediment

3.2 水文氣象要素演變程度

參考黃土高原地區(qū)水土流失治理進(jìn)程，考察流域徑流量和輸沙量原序列分布特征，以及其他研究結(jié)果[25- 27]，將本研究數(shù)據(jù)序列分為基準(zhǔn)期(1963—1979)，水土保持效應(yīng)期(1980—2002)和退耕還林效應(yīng)期(2003—2009)三時段來分析其演變程度。

三階段年降水量、年徑流深和年輸沙模數(shù)變異程度如表2所示。與基準(zhǔn)期比，年降水量均值、極值比和離散系數(shù)在1980—2002年的水土保持效應(yīng)期減少或減弱了5.0%、16.5%和18.5%，退耕還林期進(jìn)一步減少了10.4%，39.8%和23.5%。相應(yīng)地，年徑流量和年輸沙模數(shù)均值呈逐階段下降趨勢，而其極值比和離散系數(shù)卻在第二階段的水土保持效應(yīng)期表現(xiàn)最大。這是由于1994年8月30—31日吳旗、志丹地區(qū)受到百年一遇暴雨的影響，雖然年降水量僅為490 mm，年徑流深卻高達(dá)88 mm，輸沙模數(shù)達(dá)到59325 t/km2，對階段極值比和離散系數(shù)統(tǒng)計產(chǎn)生了極大影響。

流量或輸沙歷時曲線，可以用圖示方法全面展示階段流量或輸沙的情勢特征。用日徑流量和日輸沙量構(gòu)建流域不同階段流量歷時曲線和輸沙歷時曲線，如圖5所示。與基準(zhǔn)期相比，豐水期(5%)和平水期(50%)徑流量呈逐階段減少趨勢，且減少程度逐漸增大。水土流失治理結(jié)果使徑流量分別減少了17.0%、5.2%，而退耕還林效應(yīng)則使徑流量減少程度分別達(dá)40.2%、26.8%。枯水期(95%)徑流量則表現(xiàn)出相反效應(yīng)，與基準(zhǔn)期比較，水土流失的治理，使枯水徑流量增加了94.2%，而退耕還林建設(shè)則使枯水徑流量進(jìn)一步增大了128.1%。同時輸沙量呈逐階段顯著減少趨勢。與基準(zhǔn)期比，水土保持綜合治理使得豐水期、平水期、枯水期年輸沙模數(shù)分別減少了34.6%、40.1%和100%，而退耕還林生態(tài)建設(shè)使其進(jìn)一步分別減少了95.7%、96.8%以及100%。上述結(jié)果表明，水土保持措施及生態(tài)措施治理，在本流域逐步表現(xiàn)出了削洪和補(bǔ)枯的良好生態(tài)效應(yīng)，同時減少了流域侵蝕和河道輸沙，且效果越來越明顯。

表2 流域水文氣象要素的年際統(tǒng)計特征值Table 2 Annual statistical values of hydrological and meteorological factors during 1963—1979、1980—2002、2003—2009

第一階段: 基準(zhǔn)期；第二階段: 水土保持效應(yīng)期；第三階段: 退耕還林效應(yīng)期

圖5 北洛河上游吳旗水文控制站不同時段日徑流深、日輸沙模數(shù)歷時曲線Fig.5 Duration curves of runoff and sediment during 1963—1979, 1980—2002, 2003—2009

3.3 氣候變化和人類活動的影響程度分析

采用雙累積曲線法、修正系數(shù)法、水文法估算的人類活動對流域徑流、輸沙變化的貢獻(xiàn)程度如表3所示。三種方法都是在建立基準(zhǔn)期(受人類活動影響較小的時期)降雨量-徑流量和降雨侵蝕力-輸沙量關(guān)系基礎(chǔ)上，通過措施期實測的水沙量與實際氣候條件對應(yīng)的估算水沙量的差異，來推求水土保持措施和退耕還林(草)工程實施對水沙變化的影響幅度，從而反映了人類活動對水沙變化的貢獻(xiàn)率。3種方法相互印證，使獲取結(jié)果更加可靠。人類活動對水沙變化影響程度的估算以修正系數(shù)法最大，而后一時期則以雙累積曲線法估算結(jié)果最大，原因可能是擬合方程函數(shù)的差異導(dǎo)致。

表3 人類活動對流域徑流量、輸沙量變化的影響程度估算Table 3 The impacts of climate change and human activities on runoff and sediment

1963—1979年，年均徑流量為1.06×108m3(31.2mm)，年均輸沙量為0.39 ×108t (11540 t km-2a-1)。1980—2002年水土保持措施實施，多年平均徑流量為0.96×108m3(28.2mm)，年均輸沙量為0.35×108t (10132 t km-2a-2)。20多年水土流失綜合治理結(jié)果，使年均徑流量減少了0.10×108m3(3 mm)，其中人類活動對其貢獻(xiàn)程度為38.2%。年均輸沙量減少了0.04×108t(1408 t km-2a-1)，其中人類活動對其貢獻(xiàn)了51.4%。

2003—2009年，退耕還林(草)工程措施對環(huán)境改善發(fā)揮重大作用，多年平均徑流量為0.54×108m3(16.0mm)，年均輸沙量為0.06×108t (1731 t km-2a-1)。6a中生態(tài)治理效應(yīng)顯著，較1963—1979年的基準(zhǔn)期年均徑流量減少了0.52×108m3(15.2mm)，其中人類活動對其貢獻(xiàn)程度為74.7%。年均輸沙量減少了0.33×108t(9683.1t km-2a-1)，其中人類活動對其貢獻(xiàn)了86.7%。

雖然人口的增加，城鎮(zhèn)化的發(fā)展，以及大規(guī)模的開采資源是徑流量和輸沙量增加的重要原因，但是大面積的植被恢復(fù)對流域產(chǎn)流過程中的削洪補(bǔ)枯以及大幅度減少侵蝕和河道輸沙應(yīng)該起到了關(guān)鍵作用。

4 結(jié)果與討論

本文以黃土丘陵溝壑區(qū)退耕還林程度最大的北洛河上游為研究對象，利用該流域1963—2009年的降雨量、流量、輸沙率數(shù)據(jù)，對流域的徑流量及輸沙量的變化規(guī)律進(jìn)行了分析，結(jié)果表明：

(1)Mann-Kendal趨勢檢驗法和Pettit突變檢驗表明，1963—2009年降水量未呈現(xiàn)顯著的趨勢性變化，徑流、輸沙從1979年和2002年開始突變性減少。

(2)歷時曲線分析結(jié)果可知，徑流量在高流量減少幅度大，分別為17.0%和40.2%，輸沙量在常流量降低幅度大，分別減少40.1%和96.8%。在人類活動的綜合作用下，2003—2009年減少的幅度大于1980—2002年。

(3)水土保持效應(yīng)氣候變化和人類活動均引起的徑流量減少，但是貢獻(xiàn)率不同，各占61.8%和38.2%，在減沙方面，氣候變化和人類活動的影響分別占25.3%和74.7%；退耕還林期的徑流量衰減中氣候變化和人類活動的影響各占48.6%和51.4%。對于此時段輸沙量的減少，氣候變化和人類活動的影響各占13.3%和86.7%。

上述的3種方法只是分離了降水與非降水要素的減水減沙效應(yīng)，并未考慮溫度升高而引起的蒸散發(fā)的增加，最終結(jié)果可能高估了人類活動的貢獻(xiàn)率。同時，在現(xiàn)實情況中，降雨等氣候條件具有周期性變化，前期人類活動對降雨-徑流(輸沙)之間關(guān)系的擾動可能導(dǎo)致計算結(jié)果不夠精確。

[1] 饒素秋, 霍世青, 薛建國, 張永平, 孫艾芳. 黃河上中游水沙變化特點(diǎn)分析及未來趨勢展望. 泥沙研究, 2001, (2): 74- 77.

[2] 張寶慶, 吳普特, 趙西寧. 近30a黃土高原植被覆蓋時空演變監(jiān)測與分析. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報, 2011, 27(4): 287- 293.

[3] 信忠保, 許炯心. 黃土高原地區(qū)植被覆蓋時空演變對氣候的響應(yīng). 自然科學(xué)進(jìn)展, 2007, 17(6): 770- 778.

[4] 劉成, 王兆印, 隋覺義. 黃河干流沿程水沙變化及其影響因素分析. 水利水電科技進(jìn)展, 2008, 28(3): 1- 7.

[5] 高成德, 余新曉. 水源涵養(yǎng)林研究綜述. 北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2000, 22(5): 78- 82.

[6] 冉大川, 柳林旺. 黃河中游河口鎮(zhèn)至龍門區(qū)間水土保持與水沙變化. 鄭州: 黃河水利出版社, 2000: 105- 200.

[7] 廖建華, 許炯心, 楊永紅. 黃土高原區(qū)高含沙水流發(fā)生頻率空間分異及其影響因素. 水科學(xué)進(jìn)展, 2008, 19(2): 160- 170.

[8] 傅伯杰, 邱揚(yáng), 王軍, 陳利頂. 黃土丘陵小流域土地利用變化對水土流失的影響. 地理學(xué)報, 2002, 57(6): 717- 722.

[9] 李振朝, 韋志剛, 文軍, 符睿. 近50年黃土高原氣候變化特征分析. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2008, 22(3): 57- 62.

[10] 姚玉璧, 王毅榮, 李耀輝, 張秀云. 中國黃土高原氣候暖干化及其對生態(tài)環(huán)境的影響. 資源科學(xué), 2005, 27(5): 146- 152.

[11] 陳隆勛, 朱文琴, 王文, 周秀驥, 李維亮. 中國近45年來氣候變化的研究. 氣象學(xué)報, 1998, 56(3): 257- 271.

[12] 翟祿新. 近50a來中國西北氣候變化及其水文響應(yīng)分析 [D]. 蘭州: 蘭州大學(xué), 2008.

[13] 許炯心, 孫季. 水土保持措施對流域泥沙輸移比的影響. 水科學(xué)進(jìn)展, 2004, 15(1): 29- 34.

[14] 穆興民, 巴桑赤烈, Zhang L, 高鵬, 王飛, 張曉萍. 黃河河口鎮(zhèn)至龍門區(qū)間來水來沙變化及其對水利水保措施的響應(yīng). 泥沙研究, 2007, (2): 36- 41.

[15] 付艷玲. 近50年來黃河中游典型流域水沙變化趨勢分析 [D]. 楊凌: 西北農(nóng)林科技大學(xué), 2010.

[16] 楊光, 丁國棟, 趙廷寧, 孫保平. 黃土丘陵溝壑區(qū)退耕還林的水土保持效益研究——以陜西省吳旗縣為例. 水土保持通報, 2005, 26(2): 20- 23.

[17] 秦偉, 朱清科, 劉廣全, 張巖. 北洛河上游生態(tài)建設(shè)的水沙調(diào)控效應(yīng). 水利學(xué)報, 2010, 47(11): 1325- 1332.

[18] 章文波, 謝云, 劉寶元. 利用日雨量計算降雨侵蝕力的方法研究. 地理科學(xué), 2002, 22(6): 705- 711.

[19] Yue S, Cavadias G. Power of the Mann-Kendall and Spearman′s RHO tests for detecting monotonic trends in hydrological series. Journal of Hydrology, 2002, 259(1): 254- 271.

[20] Pettit A N. A non-parametric approach to the change-point problem. Applied Statistics, 1979, 28(2): 126- 135.

[21] 符淙斌, 王強(qiáng). 氣候突變的定義和檢測方法. 大氣科學(xué), 1992, 16(4): 482- 493.

[22] 張守紅, 劉蘇霞, 莫興國, 舒暢, 鄭超磊, 侯博. 降雨和水保措施對無定河流域徑流和產(chǎn)沙量影響. 北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2010, 32(4): 161- 169.

[23] Smakhtin V U. A Concept of Pragmatic Hydrological Time Series Modeling and Its Application in South African Context // Proceedings of the Ninth South African National Hydrology Symposium. Pretoria, 1999: 1- 11.

[24] 陳小紅, 劉美南, 胡榮軒. 黃河中游區(qū)水沙時空分布及衰減分析. 水文, 1997, (1): 19- 23.

[25] 袁希平, 雷廷武. 水土保持措施及其減水減沙效益分析. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報, 2004, 20(2): 296- 300.

[26] 高鵬, 穆興民, 李銳, 王煒. 黃河支流無定河水沙變化趨勢及其驅(qū)動因素. 泥沙研究, 2009, (5): 22- 28.

[27] 張曉萍, 張櫓, 王勇, 穆興民. 黃河中游地區(qū)年徑流對土地利用變化時空響應(yīng)分析. 中國水土保持科學(xué), 2009, 7(1): 19- 26.

Hydrologic responses to vegetation restoration and their driving forces in a catchment in the Loess hilly-gully area：a case study in the upper Beiluo River

LIU Erjia1,3, ZHANG Xiaoping1,2,*, XIE Mingli2, CHEN Ni2, ZHANG Tingting2, GUO Minjie1,3,ZHANG Jianjun1,3

1StateKeyLaboratoryofSoilErosionandDrylandFarmingontheLoessPlateau,InstituteofSoilandWaterConservation,ChineseAcademyofSciencesandMinistryofWaterResources,Yangling712100,China2CollegeofResourcesandEnvironment,NorthwestA&FUniversity,Yangling712100,China3GraduateUniversityoftheChineseAcademyofSciences,Beijing100049,China

The Loess Plateau in China is characterized by a heavily dissected landscape and severe soil erosion. To fully understand the impacts of soil conservation measures and vegetation restoration on streamflow, sediment load and runoff-sediment behaviors, hydrologic data over 47 years (1963 to 2009) in the upper reaches of the Beiluo River (drainage area of 3408 km2) are assessed. The Beiluo is a secondary tributary of the Yellow River, and has had substantial vegetation restorative effects on the Loess Plateau. Based on the Mann-Kendall trend test, Pettit statistical test and flow duration curve (FDC), the daily streamflow and sediment load at Wuqi hydrological station, which is the maximum control station in the upper reaches of the Beiluo River, was chosen to investigate temporal change and evolution characteristics. Precipitation data and rainfall erosion force were interpolated using tessellation polygons from five representative meteorological stations on the Loess Plateau. A dual mass curve and empirically-based hydrological modeling method were also used to estimate the response of streamflow and sediment load to climate change and human activities. The results indicate that: (1) In the past 50 years, under a background of precipitation with no significant trend, both streamflow and sediment load had significant negative trends (P<0.01), with average annual rates of -0.28 mm km-2a-1and -180 t km-2a-1, respectively. Under the influence of soil conservation measures that have been applied on the Loess Plateau since the 1960s, there were change points in 1979 and 2002. Thus, the entire study period was divided into a period 1 of base (1963—1979), period 2 of comprehensive harness of soil and water conservation (1980—2002), and period 3 of the Grain for Green project (2003—2009). (2) The FDC showed that, compared with period 1, streamflow in period 2 for 5% and 50% decreased by 17.0% and 5.2%, respectively, while it increased by 94.2% for 95%. Suspended sediment load decreased more significantly, with 34.6% and 40.1% for 5% and 50%, respectively, and no suspended sediment days remained almost constant for 95%. Period 3 saw more remarkable changes in both streamflow and suspended sediment load. For 5% and 50%, streamflow decreased by 40.2% and 26.8%, respectively, while suspended sediment load decreased by 95.7% and 96.8%, respectively. For 95%, streamflow rose by 128.1%, and no sediment days increased. The reduction of sediment load was greater than that of streamflow, with the periods altered and negative changes of sediment load. (3) Compared with period 1, streamflow and sediment load decreased by 0.10×108m3(3 mm) and 0.04×108t (1408 t km-2a-1) in period 2. It was estimated that human activities accounted for 38.2% and 51.4% of the changes of streamflow and sediment load, respectively. In period 3, there was a greater reduction in both streamflow and sediment load, with 0.52×108m3(15.2 mm) and 0.33×108t (9683.1t km-2a-1), respectively, with effects reaching 74.7% and 86.7%. Great improvement in the ecological environment of the Loess Plateau has already demonstrated the advantages of biological treatments on a regional scale in reducing flood volumes, and compensating streamflow.

streamflow and sediment load change; ecological restoration; contribution ratio; loess hill-gully area

國家自然科學(xué)基金(41101265)

2013- 04- 10;

日期:2014- 04- 03

10.5846/stxb201304100658

*通訊作者Corresponding author.E-mail: zhangxp@ms.iswc.ac.cn

劉二佳，張曉萍，謝名禮，陳妮，張亭亭，郭敏杰，張建軍.生態(tài)恢復(fù)對流域水沙演變趨勢的影響——以北洛河上游為例.生態(tài)學(xué)報,2015,35(3):622- 629.

Liu E J, Zhang X P, Xie M L, Chen N, Zhang T T, Guo M J,Zhang J J.Hydrologic responses to vegetation restoration and their driving forces in a catchment in the Loess hilly-gully area：a case study in the upper Beiluo River.Acta Ecologica Sinica,2015,35(3):622- 629.