韓強

（南京師范大學，江蘇 南京 210097）

?

中國大學學部制改革的問題反思①
——基于三所不同類型大學的調(diào)研分析

韓強

（南京師范大學，江蘇 南京 210097）

中國大學進行學部制改革取得了明顯成效。通過對三所不同類型的大學學部制改革情況的調(diào)研發(fā)現(xiàn)：目前存在的問題和疑惑主要體現(xiàn)在學部制改革是否必要、學部的設置是否合理、學部的功能定位是否準確、學部的層級結(jié)構(gòu)是否合適、學部的組織架構(gòu)是否合理、學部的運行機制是否完善六個方面。推進中國大學學部制改革，不僅需要理性的分析和反思，更需要正確的態(tài)度和實際的行動。

學部制；改革；反思

本世紀初，中國部分綜合性或研究型大學開始進行學部制改革。根據(jù)統(tǒng)計，截至2015年5月份，已進行或正在進行學部制改革的大學共有36所。一方面，作為關(guān)涉中國大學內(nèi)部管理體制和運行機制的一項重要改革，學部制改革在解決院系數(shù)量過多、提高管理效能，打破院系壁壘、克服學科劃分過細，加強教授治學、彰顯學術(shù)權(quán)力，改變?nèi)瞬排囵B(yǎng)模式、體現(xiàn)以人為本等方面確實取得了一定的成效，但由于學部制改革的時間較短，改革的成效還沒有得到很好地呈現(xiàn)。但另一方面，學部制改革是否真如期望的一樣，只有成效沒有問題呢，或者說學部制改革只有利處沒有弊端呢？馬克思主義唯物辯證法認為，任何事物都有兩面性。作為中國大學組織內(nèi)部改革的一項新生事物，學部制改革也必然具有兩面性，存在著正反兩方面的問題。為了能對今后更多的中國大學進行學部制改革提供借鑒和參考，本文基于對大連理工大學、浙江大學和江蘇師范大學三所不同類型的大學學部制改革情況進行的問卷調(diào)查和訪談，進而對我國大學進行的學部制改革進行理論和主觀層面的問題反思。

一、學部制改革是否是必要的

實行學部制的首要目的就是克服學科劃分過細、學科交叉融合不夠的問題，從而解決學校創(chuàng)新能力不足、服務國家重大戰(zhàn)略需求能力不夠的問題。那么要加強學科建設，克服學科劃分過細、學科交叉融合不夠的問題，成立和設置學部是否就是必要選擇呢？

從學科角度看，大學是由多學科組成的一個集合體，因此加強學科建設、促進學科發(fā)展是大學的重要任務。從大學學科發(fā)展的歷史來看，沒有任何一種因素可以唯一決定大學學科建設模式，現(xiàn)代大學學科建設模式更多地表現(xiàn)為一種不同張力下的平衡［1］。自現(xiàn)代大學建立以來，學科在現(xiàn)代大學中的組織形態(tài)相對比較穩(wěn)定，主要以學部、學院、學系等組織形式存在。隨著科學技術(shù)的迅猛發(fā)展，特別是新興學科和交叉學科的產(chǎn)生，從20個世紀60、70年代開始，世界各國的大學內(nèi)部學科組織形態(tài)陸續(xù)發(fā)生了變化。如法國在1968年后取消了學院制，各大學內(nèi)部建立起了若干比學院小但比學系大的名為“教學與科研單位”的組織，如“應用數(shù)學與社會科學”、“經(jīng)濟與社會行政”等都是大學內(nèi)部建立的具有跨學科性質(zhì)的“教學與科研單位”。德國許多大學則在20世紀70年代以“專業(yè)領(lǐng)域”取代學部。英國在20世紀60年代成立的新大學中采用了“學群結(jié)構(gòu)制”，學群成為英國新大學中的學科組織形態(tài)，與此同時，日本在1973年建立的筑波大學也建立了學群，并在學群之下再設立1-2個稍小的學科組織——學類，筑波大學共設立了7個學群13個學類。美國麻省理工學院設立了跨課程計劃、跨系實驗室、跨系研究中心、跨學科課題組等多種名稱的學科組織形式［2］。大學學科組織形態(tài)的演變反映出如下特點和趨勢：第一，科學發(fā)展與社會需要促進了知識生產(chǎn)方式的改變，有限的學術(shù)資源必須進行合理的配置，實現(xiàn)學術(shù)資源上的最優(yōu)組合，從而保持學科優(yōu)勢；第二，學科壁壘已經(jīng)被突破，人們在探尋聯(lián)結(jié)知識之間的橋梁；第三，基于問題取向的知識生產(chǎn)與應用必須以不同學科的思維方式完成學科組織的新構(gòu)建［3］。

在三所高校的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，部分管理者和教師對是否進行學部制改革提出了不少異議。如有的教師認為，實行學部制改革，確實在某種程度上促進了學科的交叉融合，但效果并沒有想像的那么好，因為學科發(fā)展和建設有它特定的規(guī)律，如果硬性把某些學科合并或組合在一起，反而會限制學科的發(fā)展。有的教師認為，雖然學校成立了學部，但學部內(nèi)各學科的教師仍然像過去一樣，在自己的學科圈子里從事著教學和科研，很難看出學科交叉融合的趨勢。在三所高校進行的調(diào)研中，我們也專門設計了問題“您覺得學校進行學部制改革有必要嗎”進行了問卷調(diào)查。其中大連理工大學（發(fā)放問卷50份，回收有效問卷43份）選擇學部制改革“不是很必要”和“沒有必要”的人數(shù)分別為17人和2人，另外5人選擇“不清楚”，選擇“十分必要”的人數(shù)僅為19人，不到總?cè)藬?shù)的一半；浙江大學（發(fā)放問卷50份，回收有效問卷46份）選擇“不是很必要”和“沒有必要”的人數(shù)分別為16人和5人，選擇“十分必要”的人數(shù)為21人；江蘇師范大學（發(fā)放問卷50份，回收有效問卷50份）選擇“不是很必要”和“沒有必要”的人數(shù)分別為23人和6人，而選擇“十分必要”的人數(shù)為14人，所占比例僅為28.0%。調(diào)研結(jié)果說明，三所高校參加問卷調(diào)查的干部和教師對學部制改革的必要性存在較大異議。

二、學部的設置是否是合理的

三所高校中，大連理工大學和浙江大學都是在全校范圍內(nèi)進行了學部制改革，其中大連理工大學共設置了運載工程與力學學部、建設工程學部、電子信息與電氣工程學部、化工與環(huán)境生命學部、機械工程與材料能源學部、管理與經(jīng)濟學部、人文與社會科學學部七個學部，浙江大學則在全校設置了工學部、農(nóng)業(yè)生命環(huán)境學部、信息學部、社會科學學部、理學部、人文學部和醫(yī)學部七大學部。與兩校不同，江蘇師范大學只在局部范圍內(nèi)進行了學部制改革，目前只設置了教育學部、城建與環(huán)境學部、法律與公共事務學部三個試點學部，待試點學部取得明顯成效后，將在全校推行學部制改革，再設置語言文學學部、數(shù)學與經(jīng)濟學部、光電與信息學部、生命科學與材料化學學部、先進制造學部、文化與藝術(shù)學部等6大學部，最終在全校設置9個學部。

雖然三所高校都是出于加強學科交叉融合的主要目的來設置學部的，但從三所高校設置學部的依據(jù)來看，并不完全一樣。大連理工大學主要是依據(jù)一級學科群來組建和設置學部的，浙江大學主要是依據(jù)學科門類來設置學部的，而江蘇師范大學則主要是依據(jù)二級學科群和專業(yè)群來設置學部的。具體來看，大連理工大學首先按一級學科組建相關(guān)的院（系），在此基礎上由若干相關(guān)一級學科組成的學科群也即由若干按一級學科組建的院（系）組成各學部。這種學部設置辦法的優(yōu)點是學部內(nèi)各學科一般具有較大的相關(guān)性，學科交叉融合具有一定的基礎，有利于較快實現(xiàn)學科的融合和快速發(fā)展；缺點是學部內(nèi)含的一級學科一般不多，作為學科交叉融合的平臺可一般較小，短期內(nèi)雖然能較快產(chǎn)生學科交叉融合的成果，但從長遠看，學科交叉融合產(chǎn)生更大成果的后勁不足，最終會難以滿足國家和社會對學科交叉融合和創(chuàng)新的重大需求。另外，從大連理工大學各學部內(nèi)設院（系）來看，雖然大多數(shù)是按照一級學科組建的，但也有院（系）是按照二級學科來設置的。如運載工程與力學學部內(nèi)設的工程力學系則是按照二級學科來設置的。這種學部內(nèi)設院（系）設置上的差距，也是中國當前部分大學內(nèi)設院（系）設置現(xiàn)狀的真實寫照。

浙江大學主要是按照學科門類來設置學部的，其各學部的內(nèi)設院（系）也基本是按一級學科組建的。這種學部設置辦法優(yōu)缺點也是十分明顯的。優(yōu)點是這樣成立的學部可以基于學科門類范圍內(nèi)進行廣泛的學科交叉融合，不僅能為學科交叉融合提供足夠大的平臺，充分激發(fā)學部范圍內(nèi)的創(chuàng)新活力，而且這種交叉融合和創(chuàng)新具有可持續(xù)發(fā)展能力，能不斷滿足國家和社會對學科交叉融合和創(chuàng)新的需求；缺點是學部內(nèi)各學科不一定具有較大的相關(guān)性，短期內(nèi)學科交叉融合的成果可能不明顯。當然，浙江大學部分學部和學部內(nèi)設學院的設置原則也存在一定差距，有的學部不是按照學科門類設置的，有些院系也不是按照一級學科來設置的。

江蘇師范大學的3個學部雖然也是由學科群組建的，但主要是由二級學科組成的學科群構(gòu)成。因此，江蘇師范大學的學部較小，其學部內(nèi)學科交叉融合更便捷，也更能在較短時間產(chǎn)生學科交叉融合的成果，但同樣也存在學科交叉融合和創(chuàng)新力后勁不足的問題。

從以上分析可以看出，三所高校內(nèi)設學部及學部內(nèi)設院系的設置依據(jù)并不一致，縱觀國內(nèi)其他進行學部制改革的高校，情況也基本類似。究竟哪種類型的學部設置依據(jù)更合理？哪種學部內(nèi)設院系的設置方法更合理？至少目前來看，還沒有比較明確的結(jié)論。

三、學部的功能定位是否準確

學部的功能定位是指高校在進行學部制改革過程中賦予學部的職能或權(quán)力，這種職能或權(quán)力直接決定了學部在整個大學內(nèi)部組織層級中的地位和作用。在學部制改革過程中，各高校因校情不一致，改革的側(cè)重點不一樣，因此對學部的定位也不一樣。大連理工大學將學部定位于受學校委托對學部內(nèi)各學院（系）及教學科研機構(gòu)進行行政領(lǐng)導和學術(shù)管理的一級行政機構(gòu)，學部內(nèi)設學院（系）及其他教學科研機構(gòu)直接對學部負責，完成學校及學部要求的各項學術(shù)工作，不再作為一級行政組織而存在。浙江大學將七大學部定位于進行學術(shù)分類管理的平臺和教授治學的重要組織形式，是各學科發(fā)展的學術(shù)共同體，受學校委托協(xié)調(diào)所轄院（系）、研究院（中心）的學科建設工作，只擔負學科建設和學術(shù)研究相關(guān)的行政管理職能，不履行其他黨政職能；各學部所轄的院（系）是實施教學、科研、社會服務等辦學任務的基本單元，進行學部制改革時，基本保持原有學院的總體框架和黨政職能。江蘇師范大學將學部定位于超越學院層次的集成化、開放式、跨學科的學術(shù)管理組織，是以學科群或?qū)I(yè)群為基礎，整合相關(guān)學術(shù)資源形成的，是受學校委托、組織協(xié)調(diào)所轄學院（研究院）工作的學術(shù)機構(gòu)，而不是一級行政機構(gòu)。

判斷學部的定位是否準確，需要從主觀和客觀兩個方面進行。由于學部制改革時間尚短，其改革的成效和目標并沒有完全顯現(xiàn)，因此，從客觀方面還難以做出準確的判斷。主觀方面，由于學部制改革可能涉及部分人的利益，因此，學校內(nèi)相關(guān)師生對于學部定位是否準確的判斷可能會存在較大差距，但不管差距多大，學校內(nèi)相關(guān)師生的主觀反應也是判斷學部定位是否準確的重要依據(jù)。三所高校對學部定位是否準確的問卷調(diào)查結(jié)果如下：大連理工大學選擇學部定位“準確”和“較準確”的人數(shù)分別為10人和18人，選擇“基本準確”的人數(shù)為8人，而選擇“不準確”和“不好判斷”的人數(shù)分別為3人和4人；浙江大學選擇學部定位“準確”和“較準確”的人數(shù)分別為10人和15人，選擇“基本準確”的人數(shù)為12人，而選擇“不準確”和“不好判斷”的人數(shù)分別為4人和5人；江蘇師范大學選擇學部定位“準確”和“較準確”的人數(shù)分別為2人和10人，選擇“基本準確”的人數(shù)為20人，而選擇“不準確”和“不好判斷”的人數(shù)分別為10人和8人。

從問卷調(diào)查結(jié)果可以看出，三所高校師生對本校學部的定位大多持肯定意見，少數(shù)師生持否定意見或存在異議。另外，在三所高校進行的訪談中，相關(guān)師生對學部的定位也基本持肯定性意見。個別持否定意見的訪談者，認為學部的定位不夠準確主要表現(xiàn)在，成立學部的主要目的是彰顯學術(shù)權(quán)力，但如果將學部定位于行政機構(gòu)，學術(shù)權(quán)力依然處于行政權(quán)力的支配和控制下，彰顯學術(shù)權(quán)力依然任重道遠。但也有老師認為，如果純粹將學部定位于學術(shù)性組織，學術(shù)權(quán)力的彰顯似乎又缺少行政權(quán)力的有力支持，彰顯學術(shù)權(quán)力仍然困難重重。

四、學部的層級結(jié)構(gòu)是否合適

學部的層級結(jié)構(gòu)是指高校實行學部制改革后，學部及其內(nèi)設各院系和相關(guān)機構(gòu)之間的層級關(guān)系和排列順序，是為實現(xiàn)學部制改革目標而采取的職、責、權(quán)分工協(xié)作體系。在實行學部制改革的高校中，雖然成立學部的主要目的基本都是一致的，但學部在學校管理層級中所處的地位是不一樣的。其層級結(jié)構(gòu)主要有以下五種模式：第一種是?！獙W部—院（系）—研究所四級模式，這種模式的院與系都是學部下屬的一級組織，在行政職能和學術(shù)職能上地位是一樣的，院系以下設多個研究所，一般分為“院（系）實部虛”和“部實院（系）虛”兩種情況，前者無論是行政權(quán)力還是學術(shù)權(quán)力主要集中在院（系）手里，學部只是一個松散的學術(shù)聯(lián)合體；后者學部雖然不是行政管理的實體，但在學術(shù)層面上具有較大的權(quán)力，可以稱為學術(shù)管理的實體，而院（系）的學術(shù)職能相對縮小，便于學部統(tǒng)籌。第二種是?！獙W部—學院（或研究所）三級模式，這種模式下的學部一般為具有黨政權(quán)力的實體組織，學部以下設多個學院和多個研究所，學院以下不再設系或研究所，這種模式的優(yōu)點是有利于學院內(nèi)部的學科交叉融合和發(fā)展，有利于調(diào)動和協(xié)調(diào)學院之間的交流和合作，但如果學部權(quán)力過于集中，就會因人員、專業(yè)的增多，使學院之間產(chǎn)生內(nèi)部摩擦，使學部成為一個“大學院”，如北京師范大學教育學部。第三種是校—學部—學院—系（研究所）四級模式，學部以下設多個學院，學院以下再設多個系或研究所，系主要承擔學術(shù)功能，系以下不再設教研室或研究所，這種類型的學部一般不是一級行政性機構(gòu)，主要行使學術(shù)性職能，如湖南大學的學部制。第四種是?！獙W部—院—系—教研室（研究所）五級模式，即在原來的?！骸怠萄惺遥ㄑ芯克┧募壔A上增加了學部一級，問題是管理層次太多，致使管理人員和管理程序太多，不太利于學科、專業(yè)之間的快速溝通和融合，如廈門大學的學部制。第五種是混合型模式，即在學校中同時存在校一學部—院（系）—研究所（教研室）四級模式，也有校一學部-學院一系（教研室或研究所）四級模式，也有校一院—系（教研室或研究所）三級模式或校一院—系—教研室或研究所四級模式，如大連理工大學、武漢大學、吉林大學等的學部制。

作為一個以專業(yè)學術(shù)人員為主體的專業(yè)組織，大學應該是一個不斷產(chǎn)生新思想、新觀念、新知識的地方，而這些都要求發(fā)揮專業(yè)人員的主動性、創(chuàng)造性。只有大學組織內(nèi)各成員之間、組織內(nèi)各個子系統(tǒng)之間保持一種相對松散的關(guān)系和無序狀態(tài)，大學專業(yè)人員才能在學術(shù)自由、兼容并包的組織氛圍中充分發(fā)揮自己的主動性、創(chuàng)造性。如果大學組織是一種等級森嚴、秩序嚴謹、紀律嚴明、分工明確的“有序?qū)蛹壗M織”，大學專業(yè)人員的思想必然會受到限制，主動性、創(chuàng)造性將難以發(fā)揮。正如伯頓·克拉克在論述高等教育系統(tǒng)有序和無序的矛盾時所說，“學術(shù)系統(tǒng)與其說是從一種觀點看世界的專業(yè)人員緊密結(jié)合起來的群體，不如說是許多類型專業(yè)人員的松散結(jié)合”［4］。因此，學部制改革應盡量以不增加甚至減少高校內(nèi)部的管理層級為基本原則，如果學部制改革后反而增加了校內(nèi)的管理層級，則會不利于專業(yè)人員主動性、創(chuàng)造性的發(fā)揮。在上述學部的五種層級結(jié)構(gòu)中，從利于發(fā)揮專業(yè)人員的主動性和創(chuàng)造性角度看，第一種和第二種模式比較有利于學科的交叉融合和學術(shù)人員的流動，第三種和第四種模式中，學部雖不是一級行政組織，但是過多的學術(shù)層級不僅給管理帶來了困難，而且給專業(yè)人員在學部范圍內(nèi)的交叉和流動制造了困難。

五、學部的組織架構(gòu)是否合理

高校在進行學部制改革后，無論成立的學部是行政性組織還是學術(shù)性組織，都要承擔一定的組織職能，因此都需要建立起一定的組織架構(gòu)來完成相應的組織職能。大連理工大學成立的學部屬于實體性行政組織，其組織架構(gòu)主要由黨政機構(gòu)、群團組織和學術(shù)組織三部分組成，黨政機構(gòu)主要由黨政領(lǐng)導班子和黨的組織機構(gòu)組成，群團組織由工會和共青團委員會等組成，學術(shù)組織主要由學術(shù)分委員會，學位評定分委員會，教學指導委員會等組成。浙江大學成立的學部主要屬于學術(shù)性組織，只負有與學科建設和學術(shù)研究相關(guān)的行政管理職能，不履行其他黨政職能，其基本組織架構(gòu)由黨政機構(gòu)和學術(shù)組織構(gòu)成，具體如下：學部制改革初期設立黨委或黨工委，作為學校黨委的派出機構(gòu)，負責統(tǒng)籌協(xié)調(diào)學部內(nèi)各學院（系）黨建與思想政治工作，但鑒于學院（系）黨建與思想政治工作組織架構(gòu)和職能比較健全，2014年1月浙江大學出臺《關(guān)于優(yōu)化學部制改革的通知》，規(guī)定不再設立學部黨委或黨工委；學部設立學術(shù)委員會、學位委員會、人力資源委員會或?qū)I(yè)技術(shù)職務與崗位評聘委員會、教學委員會等學術(shù)組織，分別承擔相應學術(shù)職責；各學部根據(jù)規(guī)模大小設立學部辦公室（或黨政辦公室）、教學辦公室、科研辦公室、組織人事辦公室、學生工作辦公室、繼續(xù)教育辦公室等，負責協(xié)調(diào)所屬各院（系）相關(guān)工作。江蘇師范大學成立的學部屬于學術(shù)性管理組織，主要行使學術(shù)管理職能，其基本架構(gòu)是“一部兩院兩中心”。即每個學部對應協(xié)調(diào)一個研究院和若干個學院，并相應整合成立教學實驗中心、科研實驗中心兩個服務平臺，形成以“一部兩院兩中心”為主體的學部組織架構(gòu)。學部下設教學委員會、學術(shù)委員會、學位評定分委員會等，負責學術(shù)性事務。由于學部不是一級行政組織，因此學部除辦公室外不再設立其他黨政機構(gòu)。無論是行政性學部還是學術(shù)性學部，承擔學術(shù)性職能都是其主要功能，因此，組織架構(gòu)中完成學術(shù)性職能的組成部分應是其主要部分。

從以上三所高校的學部組織架構(gòu)可以看出，雖然并不一樣，但學部中的學術(shù)組織都是組織架構(gòu)中的主要組成部分，并且都采取了委員會的組織模式，有利于充分落實教授治學，實現(xiàn)學術(shù)事務的民主管理。

進行學部制改革，除了學術(shù)性目的之外，健全大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提高管理效率也是其重要目的。從三所高校的學部組織架構(gòu)來看，由于學術(shù)組織是其主要組成部分，因此較好的達到了彰顯學術(shù)權(quán)力的目的，但是否體現(xiàn)了精簡高效的管理要求，需要認真審視。大連理工大學將原先分散于各學院（系）的人、財、物等黨政管理權(quán)統(tǒng)一集中到學部，在學部層面建立相應的組織架構(gòu)以實現(xiàn)統(tǒng)一集中的黨政管理，內(nèi)設各學院（系）及教學科研機構(gòu)不再設各種黨政辦公機構(gòu)，主要承擔教學、科研等學術(shù)職能，這種組織架構(gòu)基本體現(xiàn)了精簡高效的管理要求。浙江大學進行學部制改革時，基本保持原有各學院的總體框架和黨政職能，雖然成立的學部只承擔與學科建設和學術(shù)研究相關(guān)的行政管理職能，不履行其他黨政職能，但在進行學部的組織架構(gòu)時，卻又建立起了一套較為完善的黨政管理系統(tǒng)，這樣的學部組織架構(gòu)似乎與精簡高效的管理要求不相符合。由于江蘇師范大學成立的學部是純學術(shù)性組織，其組織架構(gòu)主要體現(xiàn)了學術(shù)職能，學部下的各學院仍然承擔各自的黨政管理職能，這樣的學部定位和組織架構(gòu)也很難體現(xiàn)出精簡高效的管理要求。

從以上分析可以看出，如果學部的組織架構(gòu)不僅彰顯了學術(shù)權(quán)力，而且體現(xiàn)了精簡高效的管理要求，那么學部的組織架構(gòu)就基本是合理的，如果只體現(xiàn)了其中一方面，學部組織架構(gòu)的合理性就值得商榷了。

六、學部的運行機制是否完善

雖然制度的多少與學部的運行是否完善不一定成正比，但缺少了健全的規(guī)章制度，學部運轉(zhuǎn)的規(guī)范與流暢將難以保證。比較而言，在大連理工大學和浙江大學進行的問卷調(diào)查和座談，大家對學部的運行機制不夠完善意見更多一些，這可能與兩所高校出臺的關(guān)于學部的規(guī)章制度較少有關(guān)。2011年4月，大連理工大學出臺了《大連理工大學學部制管理若干規(guī)定（暫行）》，這是自2007年7月開始進行學部制改革至2010年底學部制改革初步完成后，大連理工大學出臺的第一個也是唯一一個規(guī)范和理順學部制管理機制的文件。而浙江大學分別于2008 年7月和11月出臺了《關(guān)于調(diào)整和加強學部功能的若干意見（試行）》和《浙江大學工學部章程（試行）》兩個文件，明確提出了學部制改革的指導思想、基本原則以及學部制的管理體制和運行機制，然后學部制改革才正式付諸實施。相比較而言，江蘇師范大學進行學部制改革出臺的文件和規(guī)章制度比較健全，在進行學部制改革試點之初，2012年9月就出臺了《江蘇師范大學學部制改革試點實施方案》，對學部制改革的指導思想、基本原則、學部的設置和功能、學部制改革試點的安排做出了規(guī)定和要求，然后才開始成立了3個試點學部。在學部制改革過程中，又及時制定出臺了《江蘇師范大學學部章程（試行）》和《江蘇師范大學學部制實施辦法（試行）》兩個文件，保障了學部各項工作的順利開展。

學部的運行機制是否完善除了與制度健全與否相關(guān)外，還與學部的層級關(guān)系和組織架構(gòu)直接相關(guān)。一般來說，高校進行學部制改革后，層級結(jié)構(gòu)越多、層級關(guān)系越復雜、學部的組織架構(gòu)越復雜，學部需要處理的事務和上下級關(guān)系就越多，學部的運行就可能會遇到更多的障礙或問題。就三所高校而言，大連理工大學進行學部制改革后，雖然增加了學部一級，但由于成立的學部屬于實體性學部，而原先的院系成為只承擔學術(shù)職能的基層學術(shù)組織，其地位相當于學部制改革前各院系下屬的教研室或研究所。因此，大連理工大學的層級結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生實質(zhì)性變化，單從這方面看，學部的運行將不會遇到太多障礙；但由于成立的學部一般都比較大，其組織架構(gòu)也比較復雜，相當于把原先的幾個院系合并成一個大學院，學部需要處理的行政和學術(shù)事務非常多，如果缺少健全的規(guī)章制度，學部的運行很難做到順暢和規(guī)范。浙江大學和江蘇師范大學成立的學部主要行使學術(shù)性職能，學部所屬各院系基本保持原有的組織框架和模式，此種學部相當于增加了一級學術(shù)管理組織，雖然學部的組織架構(gòu)相對簡單，但由于缺少行政權(quán)力和政治權(quán)力的有力支持，學部在實際運行過程中遇到的困難或障礙并不少，這就更需要通過健全的制度和規(guī)范的管理來保證學部的有效運轉(zhuǎn)。

通過對以上六個方面的分析，我們可以得出如下的結(jié)論：學部制改革是否真正適合中國大學內(nèi)部管理體制、是否真能解決大學中存在的學術(shù)權(quán)力弱化等問題尚難以定論。面對這樣的問題和疑惑，究竟以什么樣的態(tài)度來對待中國大學的學部制改革呢？毫無疑問，由于學部制改革的時間尚短，改革的成效還不夠明顯，特別是由于學部制改革中還存在許多問題和疑惑，因此必然對中國大學繼續(xù)推進學部制改革形成明顯的挑戰(zhàn)和抑制。不過我們也要清醒的看到：一方面，由于經(jīng)濟社會全球化、市場化和信息化步伐的加快，對高等教育提出的要求越來越高，這既為中國高等教育不斷深化改革提供了外部壓力，也提供了進一步發(fā)展的契機；另一方面，由于國家層面積極主動推進高等教育領(lǐng)域綜合改革，又為高校推進學部制改革提供了充分緣由和源源動力。因此，既要允許改革取得成功，也要能接受改革存在問題甚至失敗，更要在認真總結(jié)和理性反思的基礎上，進一步順應世界高等教育發(fā)展趨勢，緊抓中國教育綜合改革的機遇，以世界一流大學為目標，善于發(fā)現(xiàn)問題和不足，善于學習經(jīng)驗和做法，因校而異，以實際行動推動中國大學學部制改革實現(xiàn)預期的目的和成效。

［1］翟亞軍，王戰(zhàn)軍.大學學科建設模式的嬗變［J］.現(xiàn)代教育管理，2009，（7）：42-44.

［2］劉寶存.國外大學學科組織的改革與發(fā)展趨勢［J］.教育科學，2006，（2）：73-76.

［3］胡仁東.論大學優(yōu)勢學科群的內(nèi)涵、特點及構(gòu)建策略［J］.中國高教研究，2011，（8）：42-44.

［4］［美］伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學術(shù)組織的跨國研究［M］.玉承緒，徐輝，殷企平，蔣恒譯.杭州：杭州大學出版社，1994：40.

（責任編輯：李作章；責任校對：于翔）

Reflection on the Reform of Faculty System in Chinese Universities:Based on

HAN Qiang

（Nanjing Normal University，Nanjing Jiangsu 210097）

The reform of faculty system in Chinese universities has achieved obvious results.Based on the investigation and analysis of the reform of faculty system in three different types of universities，this paper explores the existing major problems and confusions in the reform of faculty system.As a consequence，six aspects related to the reform of faculty system are illustrated，including whether the reform is necessary，whether the setup is reasonable，whether the functional orientation is accurate，whether the hierarchical structure is appropriate，whether the organizational structure is reasonable and whether the operating mechanism is perfect，with an aim of developing the efficiency of the faculty system reform.Promote the reform of faculty system in Chinese universities，we need not only a rational analysis and reflection，but the right attitude and actual actions.

faculty system；reform；reflection

G647.1

A

1674-5485（2015）09-0040-06

青島農(nóng)業(yè)大學人文社科研究基金項目“組織變革視域下中國大學學部制改革研究”（613Y26）。

韓強（1978-），男，山東安丘人，南京師范大學教育科學學院博士生，青島農(nóng)業(yè)大學人文社科學院講師，主要從事高等教育管理研究。