谷 鵬 李 響

（蘇州大學(xué) 鳳凰傳媒學(xué)院，江蘇 蘇州 215021）

媒介生態(tài)視域下的文學(xué)期刊話語權(quán)變遷研究

谷 鵬 李 響

（蘇州大學(xué) 鳳凰傳媒學(xué)院，江蘇 蘇州 215021）

傳統(tǒng)媒體時代，文學(xué)期刊是文學(xué)的主陣地，彰顯著嚴(yán)肅文學(xué)、純文學(xué)的話語表達(dá)權(quán)力。隨著媒介技術(shù)的逐步發(fā)達(dá)，基于網(wǎng)絡(luò)平臺的新媒體逐步撼動文學(xué)期刊固守的文學(xué)場域，新媒體文學(xué)以海量的文本生產(chǎn)規(guī)模、讀者消費(fèi)規(guī)模，共享、奪取文學(xué)期刊的文學(xué)話語權(quán)，其“分權(quán)而立、彼此交融”的傳播變遷特征，成為研究新媒體文學(xué)和傳統(tǒng)文學(xué)均不可忽視的文學(xué)視域。

文學(xué)期刊；新媒體文學(xué)；文學(xué)話語權(quán)

文學(xué)開始轉(zhuǎn)向“數(shù)字化生存”，是我們不得不面對的文學(xué)現(xiàn)狀。文學(xué)的數(shù)字化生存狀態(tài)，必然改變文學(xué)期刊的生存狀態(tài)，刺激文學(xué)期刊話語權(quán)的變遷。本文通過研究新媒體文學(xué)的發(fā)展和文學(xué)期刊的生存現(xiàn)狀，透析新媒體給期刊文學(xué)話語權(quán)帶來的沖擊。在推介文學(xué)新人、發(fā)表文學(xué)作品、維護(hù)特定文學(xué)流派、產(chǎn)生新的文學(xué)思潮等方面，文學(xué)期刊由曾經(jīng)絕對的話語霸權(quán)一步步走向如今分權(quán)制衡，以文學(xué)期刊為主陣地的傳統(tǒng)文學(xué)開始了主流化網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的嘗試，呈現(xiàn)共享體制資源的姿態(tài)。

一、傳統(tǒng)媒體時代文學(xué)期刊的話語權(quán)力

在傳統(tǒng)媒體時代，文學(xué)期刊是文學(xué)的主陣地。投稿、發(fā)表、選刊、獲獎是一個作家最正統(tǒng)的文學(xué)成才之路，文學(xué)期刊認(rèn)可的文學(xué)才是文學(xué)。在許多作家眼中，純文學(xué)雜志的地位可謂至高無上。在知名文學(xué)雜志投稿，是作家成為名作家的不二法門，是一個作家的文學(xué)作品是“先進(jìn)”文學(xué)作品的表現(xiàn)，更是一種帶有“專業(yè)姿態(tài)的亮相”。［1］因此，文學(xué)期刊在文學(xué)圈內(nèi)擔(dān)負(fù)著為作家“賦權(quán)”的使命。

改革開放之前，文學(xué)期刊享受國家供養(yǎng)待遇，扮演著文學(xué)、政治、宣傳等諸多角色，有時甚至擔(dān)當(dāng)新聞傳播的任務(wù)。在整個文學(xué)期刊的規(guī)劃版圖中，我們發(fā)現(xiàn)：文學(xué)期刊的話語權(quán)力和其行政級別和管轄范圍有關(guān)系。彼時的文學(xué)期刊話語權(quán)與政治權(quán)利（準(zhǔn)確地說是行政權(quán)力）緊密聯(lián)系。作家需要得到行政權(quán)力的認(rèn)可，行政權(quán)力需要作家筆下世界和其管理世界的一致性。

1984年12月29日，《國務(wù)院關(guān)于對期刊出版施行自負(fù)盈虧的通知》發(fā)布，國家要求逐步停止對期刊出版的國家資助，文學(xué)期刊擁有的政治身份、話語權(quán)力等發(fā)生改變。20世紀(jì)90年代之后，文學(xué)期刊的改制，進(jìn)一步主動地將文學(xué)期刊推向市場，文學(xué)期刊的文學(xué)話語權(quán)開始激蕩、變遷，其話語主導(dǎo)地位開始沿著“市場”的軌道演變：力圖開辟的新戰(zhàn)場是彼此參與的純文學(xué)戰(zhàn)場，力圖牢牢抓住純文學(xué)的話語權(quán)。

在20世紀(jì)80、90年代，文學(xué)期刊幾乎就等于整個純文學(xué)市場。黃發(fā)有認(rèn)為文學(xué)期刊可以通過文學(xué)策劃來介入、干預(yù)、引導(dǎo)文學(xué)實(shí)踐與文學(xué)進(jìn)程……90年代以來，文學(xué)策劃以編輯為核心，集結(jié)了相當(dāng)數(shù)量的作家和批評家，推出了一大批的文學(xué)口號與文學(xué)命名，幾乎所有的文學(xué)思潮都和期刊的策劃有不同程度的相關(guān)性。［2］可見對文學(xué)思潮的引領(lǐng)上，文學(xué)期刊也是獨(dú)占鰲頭。由此看出，對文學(xué)脈搏的把握和對文學(xué)話語的掌控方面，文學(xué)期刊掌握著絕對優(yōu)勢的資源。彼時的文學(xué)策劃依然有效，并影響文學(xué)的總體進(jìn)程。

二、基于網(wǎng)絡(luò)平臺的文學(xué)期刊話語權(quán)流向

20世紀(jì)90年代中后期，基于網(wǎng)絡(luò)平臺的媒介技術(shù)逐步發(fā)達(dá)，給文學(xué)期刊帶來傳播方式上的革命。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使文字?jǐn)[脫了印刷時代的成本限制，一本百萬字的小說所占的存儲空間只有幾MB，書籍的重量被取消，形式感消失，閱讀的純粹快感取代了閱讀的儀式感，而寫作本身也失去了篇幅的概念。動輒上千萬字的網(wǎng)絡(luò)小說突破了讀者對于長篇文學(xué)的理解。這一方面是傳統(tǒng)文學(xué)的機(jī)遇，互聯(lián)網(wǎng)為傳統(tǒng)文學(xué)開辟了新的棲居空間；另一方面，新的傳播技術(shù)不可能僅僅滿足于為傳統(tǒng)文學(xué)“上網(wǎng)”服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)平臺必然要開創(chuàng)適合自己媒介品質(zhì)的文學(xué)，培養(yǎng)新的作者、新的讀者，由互聯(lián)網(wǎng)自己來扮演文學(xué)話語權(quán)的賦權(quán)角色。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)可以使用大數(shù)據(jù)直接分析讀者的閱讀偏好，甚至能夠?qū)Σ煌淖x者提供相同故事的不同版本。這是對文學(xué)期刊的革命。編輯的主導(dǎo)不復(fù)存在，同時對讀者極度迎合。作者和讀者的有機(jī)融合現(xiàn)狀、密切互動質(zhì)量，是以期刊為代表的傳統(tǒng)文學(xué)載體所不能承擔(dān)的。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)開始逐步獲取它的話語權(quán)的份額，與以傳統(tǒng)意義上的文學(xué)期刊抗衡。作者失去了對文學(xué)作品的絕對控制權(quán)，這并非“作者之死”。“作者之死”是一個完整的文本完成之后，對闡釋權(quán)力的失控。但是大數(shù)據(jù)對文學(xué)的改變，則是在創(chuàng)造的源頭，讀者不僅左右的文本意義的生發(fā)，而且左右了文本的生產(chǎn)，這個時候的作者其實(shí)是徹底喪失了自己作為作者的獨(dú)立性和高貴性，這也是我們憂心技術(shù)賦權(quán)可能帶來的弊端之所在。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)解放了人們表達(dá)的欲望，拓寬了文學(xué)作品發(fā)表的途徑，更新了文學(xué)創(chuàng)作的方式。在商業(yè)出版和期刊之外，互聯(lián)網(wǎng)還提供了像“豆瓣閱讀”等類型的網(wǎng)絡(luò)純文學(xué)出版平臺，解決了文學(xué)期刊總量縮小、承載能力不足等諸多問題。誠如《都市小說》總編輯蘆玲莉所言，當(dāng)下的文學(xué)期刊“無論作家隊(duì)伍、創(chuàng)作思想、語言和文本、題材和風(fēng)格等都已經(jīng)老態(tài)龍鐘。由于體制內(nèi)的原因，自我價值取向的原因等，他們面對已經(jīng)發(fā)生、正在醞釀成風(fēng)暴的文體嬗變和文學(xué)革命顯得無所適從、進(jìn)退失據(jù)”。［3］小而精的精英文學(xué)話語體系已經(jīng)跟不上文學(xué)的現(xiàn)狀，文學(xué)形式和文學(xué)理念在此之下都面臨著革命的危機(jī)。

與此同時，資本力量的助推，促使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)走向主流。2015年1月，騰訊收購盛大文學(xué)，成立了閱文集團(tuán)，網(wǎng)絡(luò)巨頭對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)開始了大量的資本注入。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主流化步伐能給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)帶來更大的生存空間，寬松的監(jiān)管環(huán)境、充裕的資本激勵能夠拓寬作品發(fā)表渠道，甚至可能促成新媒體寫作和傳統(tǒng)的文學(xué)創(chuàng)作的合流，共享文學(xué)理念。這一方面能夠?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)文學(xué)寫手提供嚴(yán)肅的、久經(jīng)考驗(yàn)的經(jīng)典文學(xué)理念；另一方面，也能夠?yàn)閭鹘y(tǒng)作家、為文學(xué)期刊提供最新的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的動態(tài)，提供網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作理念。當(dāng)然，這種交融合流能否革新文學(xué)理念，在文學(xué)本體論層面上撼動經(jīng)典的文學(xué)理論，還有待商榷。

三、新媒體視域中“從中心走向分權(quán)”的文學(xué)話語權(quán)

不論是從文學(xué)期刊的總體銷量，還是從國人的文學(xué)閱讀量來看，純文學(xué)衰落都是一個不爭的事實(shí)。陳思和認(rèn)為無論是在教育還是在科研發(fā)展的視野里，語言文學(xué)原來所處的文化班頭的地位早已不復(fù)存在，在下一輪的競爭中能否生存下去都是值得疑慮的。［4］王曉明甚至說：“我過去以為，文學(xué)在我們的生活中占有非常重要的地位，現(xiàn)在明白了，這是個錯覺。即使在文學(xué)最有轟動效應(yīng)的那些時候，公眾真正關(guān)注的也非文學(xué)，而是裹在文學(xué)外衣里的那些非文學(xué)的東西。”［5］這兩位學(xué)者對文學(xué)生產(chǎn)與傳播的觀點(diǎn)，一方面是對嚴(yán)肅文學(xué)衰落的嘆息；另一方面，則是作為精英知識分子對文化衰落的憂慮。然而，新媒體使得文學(xué)擺脫了體制寫作的束縛，表達(dá)和呈現(xiàn)都在技術(shù)的發(fā)展中獲得了解放。在文學(xué)期刊的中心位置之外，新媒體文學(xué)創(chuàng)造了新的文學(xué)表達(dá)形式，以巨大的規(guī)模和影響力挑戰(zhàn)著文學(xué)期刊的中心地位。

從文學(xué)生產(chǎn)與傳播的現(xiàn)狀來看，新媒體正在試圖為自己所產(chǎn)制的巨量文本的文學(xué)合法性正名。尤西林認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)指的是網(wǎng)絡(luò)話語的文學(xué)性。……網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不應(yīng)當(dāng)是僅僅作為傳統(tǒng)文學(xué)話語中文學(xué)的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)，相反，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)將是對文學(xué)本體的革命。”［6］這不僅放大了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的范圍，同時也對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的概念提出了挑戰(zhàn)。歐陽友權(quán)認(rèn)為，當(dāng)下文體分類不再了了分明，文學(xué)的邊界變得模糊。［7］這說明正統(tǒng)的文學(xué)理念變得不再適用。雅各布森早早就提出“以文學(xué)性取代文學(xué)”，認(rèn)為使得作品成為文學(xué)作品的東西才是文學(xué)需要研究的對象。大衛(wèi)辛普森更是提出了“文學(xué)性的統(tǒng)治”，認(rèn)為文學(xué)已經(jīng)廣泛地存在于這個時代的一切書寫文本中，并取得了統(tǒng)治性的地位。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究者搬出了“文學(xué)性”來試圖為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)正名，實(shí)際上就是想從學(xué)理上為蕪雜的新媒體話語的文學(xué)合法性做論證。學(xué)者以“文學(xué)性”來挑戰(zhàn)正統(tǒng)的文學(xué)觀念，其實(shí)際效果就是顛覆由期刊文學(xué)為代表的純文學(xué)（嚴(yán)肅文學(xué)）所建構(gòu)的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)體系。對這一體系的反思，就是對其話語權(quán)力轉(zhuǎn)向的反思，因?yàn)樾旅襟w的沖擊使得標(biāo)準(zhǔn)對象變成了“標(biāo)準(zhǔn)”本身。正如馬廣漢所說：“純文學(xué)觀念所要排斥的非文學(xué)因素，在網(wǎng)絡(luò)上卻成為文學(xué)性的核心要素?！保?］當(dāng)然，對于網(wǎng)絡(luò)話語是否全然具有文學(xué)性這一話題尚未有定論，但是網(wǎng)民對各類文體的戲仿和解構(gòu)已經(jīng)成為其閱讀狂歡的動力所在。

新媒體時代，文學(xué)的權(quán)力向傳播的權(quán)力轉(zhuǎn)移，而傳播的權(quán)力又向受眾轉(zhuǎn)移。傳統(tǒng)以文學(xué)期刊為中心的文學(xué)生產(chǎn)模式，其近乎壟斷的中心不復(fù)存在。新的文學(xué)生態(tài)系統(tǒng)由編輯主導(dǎo)轉(zhuǎn)向讀者中心。在新媒體的沖擊下，中國期刊文學(xué)面臨著雙重的尷尬：一方面，在期刊文學(xué)內(nèi)部，五四以來確立的“新文學(xué)”傳統(tǒng)本身難以為繼，許多各級文學(xué)期刊陷入“改版慢慢死，不改版等死”的局面，來自政府的撥款幾近斷絕，刊企聯(lián)建也未取得突破，面臨巨大的生存危機(jī)；另一方面，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)又從邊緣突破，繞過期刊的文學(xué)傳統(tǒng)，占有了網(wǎng)絡(luò)時代的大部分讀者，形成了新的“文學(xué)中心”。

四、結(jié)語

作家余華認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和傳統(tǒng)文學(xué)的區(qū)分應(yīng)當(dāng)被印刷文學(xué)和數(shù)字文學(xué)的區(qū)別所取代。［8］他的觀點(diǎn)將文學(xué)本身抽離了出來，凸顯了文學(xué)載體的媒介屬性。我們認(rèn)為，文學(xué)話語權(quán)也應(yīng)當(dāng)依照媒介屬性的不同，在新媒體時代呈現(xiàn)分權(quán)而立而又彼此交融的狀態(tài)。

在傳統(tǒng)媒體時代，文學(xué)期刊有優(yōu)勢，對文學(xué)趣味的選擇、文學(xué)作品的推介、作家的發(fā)掘等方面有話語權(quán)優(yōu)勢，文學(xué)期刊堅(jiān)守著整個嚴(yán)肅文學(xué)；在基于網(wǎng)絡(luò)傳播平臺的新媒體時代，文學(xué)數(shù)字化生存，引領(lǐng)著文學(xué)風(fēng)潮。資本、讀者和泛娛樂化導(dǎo)向改造著文學(xué)的屬性，形成以新媒體文學(xué)為核心的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)，滿足網(wǎng)絡(luò)時代網(wǎng)民對書寫與閱讀的雙向需求，精英書寫權(quán)力下放到普通民眾之中。

與此同時，這兩個方面相互補(bǔ)充、相得益彰。新媒體拓展了文學(xué)期刊的生存范圍，將文學(xué)期刊所秉持的傳統(tǒng)文學(xué)理念在網(wǎng)絡(luò)時代加以利用，創(chuàng)造出更具時代特色的文學(xué)形式；文學(xué)期刊同時也注重對新媒體空間文學(xué)現(xiàn)象的分析和批判，從文學(xué)精神的層面引領(lǐng)新媒體文學(xué)的發(fā)展，避免其自由書寫本身所可能帶有的民粹化、低俗化、碎片化傾向，堅(jiān)守著主流意識形態(tài)認(rèn)可的文學(xué)方向。這種分權(quán)共生、相互交融的狀態(tài)將會是整個文學(xué)場域的長期狀態(tài)，直至新的媒介因素打破這種新式的平衡。

［1］ 文學(xué)雜志艱難生存：堅(jiān)持門檻還是變得更“雜”［DB/OL］ . http：//www.chinanews.com/cul/2012/07-17/4036833.shtml.

［2］ 黃發(fā)有.九十年代以來的文學(xué)期刊改制［J］.南方文壇，2007（5）：80-86.

［3］ 郝振省，湯潮.期刊主編訪談［M］.北京：中國書籍出版社，2009：63.

［4］ 陳思和.城市文化與文學(xué)功能［J］.同濟(jì)大學(xué)學(xué)報，2005（4）：43-61.

［5］ 王曉明，等.曠野上的廢墟——文學(xué)和人文精神的危機(jī)［DB/OL］ . http：//linkwf.blog.hexun.com/18097990_d.html.

［6］ 歐陽友權(quán).網(wǎng)絡(luò)與文學(xué)變局［M］.北京：中國文史出版社，2014：16，19.

［7］ 歐陽友權(quán).網(wǎng)絡(luò)時代的文學(xué)形式［J］.文藝?yán)碚撗芯浚?011（3）：100-102，113.

［8］ 曾凌.網(wǎng)絡(luò)化時代，傳統(tǒng)文學(xué)的生存之道［J］.上海采風(fēng)，2014（9）：22-23.

G206

A

1674-8883（2015）23-0014-02

課題項(xiàng)目：本論文為江蘇省社會科學(xué)基金基地項(xiàng)目，項(xiàng)目名稱：新時期江蘇文學(xué)期刊研究，項(xiàng)目編號：14JD021

谷鵬（1977—），男，江蘇建湖人，博士，副教授，研究方向：新聞學(xué)。李響（1989—），男，江蘇宿遷人，碩士研究生，研究方向：新聞學(xué)。