吳國紅唐 琴

（1重慶日報，重慶 400010；2蘭州大學 新聞與傳播學院，甘肅 蘭州 730000）

大眾媒介負能量現(xiàn)象透視及危害分析

吳國紅1唐 琴2

（1重慶日報，重慶 400010；2蘭州大學 新聞與傳播學院，甘肅 蘭州 730000）

大眾媒介自產(chǎn)生之日起，就因為對社會的巨大影響力而被廣泛關(guān)注。在影響力中，既有正面的能量，也有負面的影響。在當下網(wǎng)絡(luò)時代的背景下，大眾媒體對社會產(chǎn)生負能量的案例屢見不鮮，而誰應(yīng)該為此埋單也成為一個被人們廣泛討論的話題。本文通過文本分析法和案例分析法相結(jié)合的方式，深入探究假新聞、媒介審判、媒體缺席導(dǎo)致的嚴重后果，以及由此對社會、對公眾和對媒介自身造成的損害。

大眾媒介；負能量；假新聞；媒介審判；媒體缺席

對于大眾媒體的定義，不必過多贅述，主要是指面向廣大受眾的以報紙、電視、雜志、廣播等為代表的傳統(tǒng)媒體，當然也包括影響日廣的各大門戶網(wǎng)站。大眾媒體因受眾群體大，影響力廣泛，故對于社會的發(fā)展有著舉足輕重的作用。在網(wǎng)絡(luò)時代的傳播環(huán)境下，大眾媒體依托其官方微博或者門戶網(wǎng)站，信息傳播更為廣泛快速，對讀者的影響就更加深刻。然而，也就是因為大眾媒體無法忽視的社會影響力，我們在為大眾媒介歡呼對社會進步立下汗馬功勞的同時，也格外關(guān)注大眾媒介的負能量。

在國外，由于市場經(jīng)濟的發(fā)達，大眾傳媒的運營較之我國已經(jīng)成熟很多。雖然偶爾也有像默多克集團監(jiān)聽竊取新聞的案例發(fā)生，但在大眾傳媒領(lǐng)域中，這些獨特案例最后基本上都進入到司法程序加以解決，并且對大眾讀者的損害微乎其微?？墒窃谖覈?，媒介負能量的表現(xiàn)則復(fù)雜得多，波及的相關(guān)群體較為廣泛，更為關(guān)鍵的是這些情況大部分在法律層面根本難以把握。假如想要往前邁出一步，追溯產(chǎn)生負能量的根源，則更是一件不容易的事。

一、假新聞屢禁不止

在比爾·科瓦齊和湯姆·羅森斯蒂爾所著的《新聞的十大基本原則》一書中，提出了新聞業(yè)和公眾期待的“十大原則”，其中首當其沖的原則就是：新聞工作首先要對真實負責。真實性是媒體從業(yè)者的職業(yè)底線，也是傳媒業(yè)的共性。但恰恰是真實性，卻成了新聞業(yè)致命的硬傷。虛假新聞雖然猶如過街老鼠，人人喊打，但還是屢禁不絕，有的時候，甚至出現(xiàn)報復(fù)性的反彈。僅2014年，就有不少引起轟動但又狗血逆轉(zhuǎn)被證實是假新聞的案例。

2014年，轟動全世界的馬航MH370客機失聯(lián)事發(fā)之后，3月8日，成都一家晚報的官方微博連用數(shù)個感嘆號奪人眼球：“降落?。。。?！”稱根據(jù)馬航總經(jīng)理現(xiàn)場講話，航班已證實在越南一區(qū)域降落，后來被證實此為彌天大謊。8月12日，湖南一家新聞網(wǎng)站發(fā)布一則關(guān)于《湘潭產(chǎn)婦手術(shù)臺上死亡 醫(yī)護人員集體失蹤》的新聞，隨后即被指出報道嚴重失實。8月20日，上海一家報紙刊發(fā)報道《上海地鐵披露2起乘客盲目驚慌典型案例：老外暈倒，全車廂人跑光》，后被新民晚報新民網(wǎng)澄清報道與事實嚴重不符。

歷史學家黃仁宇早就一語道破媒體與商業(yè)的關(guān)系。他說，我們所謂的現(xiàn)代社會，亦不外乎一個以商業(yè)條例為組織原則的社會，媒體以商業(yè)方式經(jīng)營總離不了生意經(jīng)，尤其是重要的報道必根據(jù)潛在的群眾意向為依歸。［1］在以上這些假新聞中，記者就是放棄了核查新聞?wù)婕俚牡拙€，一心想要博得眼球，不僅傷害了讀者大眾的感情，更損傷了媒體的公信力。

美國新聞評論家李普曼曾在《公眾輿論》中警告過媒體，在媒介報道中，至關(guān)重要的是什么樣的自我會卷入其中。［2］因為大部分人對世界的認識是通過他們的情感、習慣和偏見這個三棱鏡的反射而得到的。［3］所以如果一個帶有偏見和情感傾向的記者卷入新聞案件中，他就很難有客觀公正的報道記錄。這樣的新聞報道，不僅讓人們對于社會環(huán)境產(chǎn)生負面的印象，有時甚至會打破人倫關(guān)系的底線，負能量的影響十分惡劣。

隨著社會的進一步發(fā)展，假新聞的肆虐越來越呈現(xiàn)出一些可以探尋的規(guī)律：一是數(shù)量大，種類多，表現(xiàn)形式越來越復(fù)雜。二是涉及媒體類型多，媒介融合特征日益明顯。三是由于互聯(lián)網(wǎng)造謠的便利，對于假新聞的追查力度顯得有限。四是由于互聯(lián)網(wǎng)傳播的不可控制性，假新聞給公眾和社會引發(fā)的負面情緒日益擴大。

二、誰給了媒介審判的權(quán)力

媒介審判是一個舶來品，在我國尚沒有統(tǒng)一的定論。其中，新聞傳播法學家魏永征教授對媒介審判的提法獲得了公認。他認為媒介審判是：“超越司法程序搶先對案情作出判斷，對涉案人員作出定性、定罪、定量刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論，媒介審判的報道在事實方面往往是片面的、夸張的以至于是失實的，有時甚至會采取‘炒作’的方式，即由諸多媒體連手對案件作單向度的宣傳，有意無意地壓制了相反的意見，它的主要后果是形成一種足以影響法庭獨立審判的輿論氛圍，從而使審判在不同程度上失去了應(yīng)有的公正性?！保?］

我國的司法審判不是國外的陪審員制度，國外一旦司法程序開始，陪審團人員確定，陪審團與外界所有的聯(lián)系方式都將被切斷，看不到報紙、電視，上不了網(wǎng)，甚至連手機都無法正常使用，有時候因為案情需要不能與學校、家人正常聯(lián)系都是十分正常的。在相對封閉的環(huán)境中，無論媒體如何報道，陪審團都無從知曉，只專注于案件和證據(jù)本身，媒介的影響力被最大限度地削減。然而，就我國而言，有專家認為，媒介的“越位”與我國司法功能、行政功能一定程度的松弛有關(guān)，某些完全可以由法院或行政部門解決的小問題，因為沒有及時解決而演變成大問題，致使簡單問題變?yōu)閺?fù)雜問題，一般民事問題釀成惡性事故。［5］從法官到律師，所有的人都被卷入媒體強大的輿論磁場，媒介審判就變成一種“無可避免”。

然而可悲的是，在媒介審判的悖論里面，其實沒有贏家。其一，媒介審判代表著媒體集體的法盲，并且陷入惡性循環(huán)的怪圈。如果一個國家想要實現(xiàn)法治，新聞媒體都不懂法，你還指望它的讀者能出淤泥而不染么？其二，社會缺乏理性思維。在重大事件面前，媒介審判會壓制司法的公正、客觀、獨立，無論是司法部門還是獨立個人都無法理性思考。其三，損害媒體自身角色。媒體首先要認清自己的定位，媒體有監(jiān)督和批評的功能，但這絕對不是等同于媒介審判。媒體的越權(quán)，只能越來越招致大眾對于媒介功能的不滿和質(zhì)疑。

所以說，所有的新聞工作者都應(yīng)謹記李普曼曾說過的這段話：新聞工作者最危險的誘惑就是使人認為自己是在世界舞臺上擔任公職的人，而不是一個就世界所發(fā)生事情撰寫報紙、文章的觀察力敏銳的作家，他只不過是把自己研究過程、問題過程的發(fā)現(xiàn)告訴讀者而已。［3］

三、新聞界的集體缺席

有人曾經(jīng)將媒體比喻成黑夜里手電筒發(fā)出的那一束光，能照亮的地方小之又小，十分有限，而媒體在某些領(lǐng)域和時間段的缺席，更是將照亮的地方進一步縮小。媒體在某些重大突發(fā)事件里的集體缺席，只能由民間小道消息甚至是謠言來滿足人民對于信息的需求，而這些時候，媒體對本職工作的失職以及社會責任的失守，給社會造成的負能量不言而喻。

2011年，甘肅慶陽發(fā)生特大校車安全事件，一輛貨車與一輛榆林鎮(zhèn)幼兒園校車迎面相撞，造成21人死亡43人受傷，其中19名死者為幼兒，但是距離事發(fā)地點最近的本地媒體卻無一參加新聞報道，媒體集體啞火；2014年，青島爆燃事件和校車事件如出一轍的是，據(jù)事發(fā)地點最近的青島媒體卻集體“耳聰目盲”。

媒體作為信息的傳達者，作為社會的發(fā)聲筒，必須要有有效、有力的發(fā)聲，如果媒體自己消失，那么社會就會失控。其一，謠言滿天飛。正是因為正規(guī)信息渠道被堵塞，小道消息才有了泛濫之機。其二，公眾情緒得不到有效梳理。在重大事件特別是災(zāi)難性事件面前，人的情緒和精神是極其脆弱的，需要得到梳理和撫慰。大眾媒體如果沒有起到這樣的作用，社會群體就容易自己聯(lián)合或者抱團，釀成群體沖突或者惡性事件。其三，媒體失職自毀形象。媒體在關(guān)鍵時刻的缺席，會讓大眾對媒體產(chǎn)生巨大的失落和不信任，這樣的負面情緒對于媒體而言，將讓自己的生存空間越說越小，到最后也失去了媒體本身立足的土壤。

四、說話的權(quán)利和代價

在我國，媒體發(fā)言不當?shù)陌咐龝r有發(fā)生，總結(jié)起來，大致有以下幾點：

第一，偏激片面。如今，我們正處于一個大變革、大轉(zhuǎn)型的時代，媒體作為船頭的瞭望者，儼然要頭腦清醒，保持理智客觀，而不是裹挾著狂熱的浪潮隨波逐流。例如，在處理中日兩國關(guān)系中，國內(nèi)常有人打著愛國的旗幟叫囂抵制日貨，更有甚者出現(xiàn)過打砸日本汽車、日本餐館的現(xiàn)象。對此，曾有一些媒體非但不理智分析利弊，合理疏導(dǎo)民憤，反而使用煽情激進的文字大肆宣揚。2014年初，東莞掃黃打非，清理多年沉積的色情行業(yè)本是無可厚非，卻有媒體打著同情弱勢群體、勞動者和人道主義的旗號，為色情行業(yè)的滋生找盡借口，漠視法律和道德的底線。

第二，不良示范。同樣是說話，作為一個單純的個體，在私密的環(huán)境里無論你以何種方式說何內(nèi)容，大都無傷大雅，但是作為大眾媒介，說話的舞臺有多大，所需要承擔的責任就有多大。其一，缺乏人道主義關(guān)懷。我們不止一次看見媒體的話筒不是直直地遞向泣不成聲的死難者家屬，詢問礦難或者地震帶給他們的感受如何，就是不時漏掉敏感人群臉部的馬賽克，并把他們推到鏡頭前。這樣的媒體報道傳達給社會的只能是無盡的冷漠和愚昧。其二，細節(jié)描寫過于細致，黃色、暴力、血腥內(nèi)容泛濫且模仿性強。這些內(nèi)容不加甄別和挑選地呈現(xiàn)在每一個受眾面前，給青少年、兒童帶來惡劣的沖擊，給居心叵測者提供模仿范本。其三，加劇社會矛盾。當今中國，隨著社會的發(fā)展和調(diào)整，各階層利益矛盾時有激化，媒體因為有選擇新聞事件的權(quán)利，所以也就有放大某個個案或者矛盾的可能。不得不承認的是，比如在醫(yī)患關(guān)系日趨緊張、老人過馬路扶不扶等焦點話題中，媒體雖然不用承擔主要責任，但是依舊需要反思。媒介營造出來的擬態(tài)環(huán)境雖然大部分確是以事實為基礎(chǔ)，但是擬態(tài)環(huán)境并不能和真相劃等號。

五、結(jié)束語

其實在今天，我們討論這些內(nèi)容簡單無甚高論，不過常識而已，之所以不厭其煩地重申，是因為這些常識在一些大眾媒介中尚未被認真對待過。

著名新聞學家戈公振曾經(jīng)有言“報紙者，人類思想交通之媒介也。夫社會唯有機體之組織，報紙之于社會，猶人類維持生命之血，血行停滯，則立現(xiàn)于死狀；思想不通，則公共意識無由見，而社會不能存在?！保?］

由此可見，一個健康積極的社會需要社會發(fā)展的不竭活力、文明進步的強勁動力、持續(xù)的社會創(chuàng)造力與和諧的協(xié)調(diào)力，而大眾傳媒就是社會的中心組織之一，處于核心樞紐的位置，是社會最敏感的神經(jīng)，是遍布全身的血管，是社會持續(xù)運轉(zhuǎn)的不可或缺的條件。因此，在很大程度上，大眾傳媒的正面效應(yīng)和負面能量對于一個社會有著巨大的影響力，這就要求媒體人堅持馬克思主義新聞觀，恪守職業(yè)精神，提高專業(yè)技能，積極對話讀者，理性、客觀地著眼于真實而廣闊的世界。

［1］ 黃仁宇.關(guān)系千萬重［M］.三聯(lián)出版社，2007.

［2］ 李普曼.公眾輿論［M］.上海世紀出版社，2006.

［3］ 李普曼.李普曼傳［M］.中信出版社，2008.

［4］ 魏永征.新聞傳播法教程［M］.中國人民大學出版社，2002：209.

［5］ 羅昕.司法與傳媒的理性思考［J］.新聞前哨，1999（61）.

［6］ 戈公振.中國報學史［M］.上海書店出版社，2013：1.

［7］ 林達.歷史深處的憂慮［M］.三聯(lián)出版社，1997.

G206.2

A

1674-8883（2015）19-0064-02