邱 耕 田

(中共中央黨校 馬克思主義理論教研部，北京 100091)

·當(dāng)代哲學(xué)問題探索·

從自我中心主義走向共生主義

邱 耕 田

(中共中央黨校 馬克思主義理論教研部，北京 100091)

不是人類中心主義而是自我中心主義導(dǎo)致并加重了人類的生存危機(jī)。自我中心主義建立在主客二分的思維方式基礎(chǔ)之上，它將雙向互利的主客體關(guān)系異變成了單向求利的主客體關(guān)系，呈現(xiàn)出了世界觀上的本我化、主體觀上的自大化、實(shí)踐觀上的唯我化、利益觀上的自私化以及在方法論上采取“走我的路，讓別人無路可走”的特點(diǎn)和做法。要破解自我中心主義所導(dǎo)致的困境，必須確立共生主義的發(fā)展理念。共生主義建立在主客統(tǒng)一的思維方式基礎(chǔ)之上，追求并建構(gòu)雙向互利的主客體關(guān)系，從而呈現(xiàn)出了世界觀上的系統(tǒng)化、主體觀上的平等化、實(shí)踐觀上的共進(jìn)化、利益觀上的共利化以及在方法論上采取“走我的路，也讓別人有路可走”的特點(diǎn)和做法。

人類中心主義；自我中心主義；共生主義

當(dāng)今人類正面臨著生死攸關(guān)的可持續(xù)發(fā)展問題，因?yàn)椤暗厍虻拿\(yùn)正處于最危險(xiǎn)的時(shí)候”[1]。只要看一看20世紀(jì)70年代以來西方學(xué)者們所寫的一些論著的書名，就可管窺到當(dāng)今人類面臨的可持續(xù)發(fā)展問題有多么嚴(yán)重：如《深淵在前》(佩切伊)、《自然的終結(jié)》(比爾·麥克基本)、《瀕臨失衡的地球》(阿爾·戈?duì)?、《我們被偷走的未來》(西奧·科爾伯恩等)、《自然之死》(卡洛琳·麥茜特)、《地球危機(jī)》(格雷姆·泰勒)，等等。人類要想世世代代地生存并延續(xù)下去，當(dāng)然得設(shè)法破解眼下困擾自身的可持續(xù)發(fā)展問題，因而也就不能不探究產(chǎn)生問題的原因。而在對發(fā)展問題之原因的分析上，學(xué)界基本上是從兩個(gè)層面展開的：其一，基于顯性的或外在“物質(zhì)器物”層面的分析，如對消費(fèi)異化、科學(xué)技術(shù)負(fù)效應(yīng)、發(fā)展方式的粗放型等的分析和批判；其二，基于深層次或內(nèi)在“精神理念”層面的分析把握，如對人類中心主義之“謬誤”等的分析批判。

一、走不出的人類中心主義

在探究可持續(xù)發(fā)展問題——主要是指生態(tài)危機(jī)發(fā)生發(fā)展的深層理念根源時(shí)，無論是東方還是西方，學(xué)界普遍把關(guān)注點(diǎn)投向了“人類中心主義”?！叭藗兤毡檎J(rèn)為，人類在處理人與自然的關(guān)系中以自己為中心、為目的，以自然為工具、為手段，正是導(dǎo)致環(huán)境惡化的認(rèn)識論根源，人類中心主義被人們從幕后揪到了前臺(tái)?！盵2]換言之，當(dāng)人們把人類中心主義與生態(tài)危機(jī)相提并論時(shí)，“人類中心主義”就在一般的語境下成了一個(gè)“貶義”的概念，學(xué)界普遍將其視為造成生態(tài)危機(jī)的“價(jià)值罪魁”而使其成了備受撻伐的“精神對象”。

何謂人類中心主義？盡管學(xué)界至今意見并非完全一致，但在通常的意義上是指以人的利益或價(jià)值為軸心，以人的目的、要求為尺度去認(rèn)識、評價(jià)、把握人與外部世界關(guān)系及支配人的實(shí)踐行為的價(jià)值觀念、思維準(zhǔn)則。在對人類中心主義的審視批判中，逐步形成了“非人類中心主義”的思潮或流派。在西方，非人類中心主義一直表現(xiàn)得相當(dāng)活躍，主要有法國哲學(xué)家(諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者)阿爾貝特·施韋澤所倡導(dǎo)的“敬畏生命的倫理學(xué)”、美國著名生態(tài)倫理學(xué)家奧爾多·萊昂波爾德所主張的“大地倫理學(xué)”、以挪威著名哲學(xué)家阿倫·奈斯為代表的“深層生態(tài)倫理學(xué)”、以澳大利亞和美國著名生命倫理學(xué)家彼得·辛格為代表的“動(dòng)物解放論”、以美國哲學(xué)家湯姆·雷根為代表的“動(dòng)物權(quán)利主義”、以美國哲學(xué)家羅爾斯頓為代表的“自然價(jià)值論”等。在國內(nèi)，對人類中心主義的批判，主要表現(xiàn)為“走出人類中心主義”即“走出派”所持的觀點(diǎn)。非人類中心主義者把資源枯竭和環(huán)境退化的根源歸結(jié)為人對自然的支配與掠奪，認(rèn)為這是受人類中心主義觀念支配的征服文化對當(dāng)代全球生態(tài)環(huán)境所產(chǎn)生的致命影響。

必須指出的是，非人類中心主義雖然對人類中心主義大加撻伐，但卻面臨著如下致命的問題：第一，從實(shí)然的角度看，真正意義上的“人類”中心主義還沒有形成。當(dāng)今“人類”呈現(xiàn)的是被分割為無數(shù)各自為政、相互博弈的利益主體，所謂人類中心主義其實(shí)是打著“人類”旗號的“群體中心主義”和“個(gè)體中心主義”等。在某種意義上說，人類中心主義只是一個(gè)虛幻的概念，而將這樣一個(gè)虛幻的“人類中心主義”判定為生態(tài)危機(jī)的價(jià)值理念根源，顯然是找錯(cuò)了地方，無法真正說明生態(tài)危機(jī)發(fā)生發(fā)展的深層次的理念原因。第二，從價(jià)值論的角度看，人類中心主義本身是無法否定的。人類中心主義是人類生存和發(fā)展的根本的價(jià)值取向。人類中心主義是對人與世界關(guān)系首先是人與自然界關(guān)系及其現(xiàn)實(shí)的人類實(shí)踐活動(dòng)的一種理性概括。就人通過自己實(shí)踐活動(dòng)所表現(xiàn)出的對世界的關(guān)系而言，確實(shí)是為了人的，即為了人的需求與利益。換言之，對人類中心主義的否定，在某種意義上其實(shí)就是等于對人自身的否定。第三，最為關(guān)鍵的是，把生態(tài)危機(jī)發(fā)生發(fā)展的價(jià)值根源歸咎于人類中心主義，無法全面準(zhǔn)確說明或反映生態(tài)危機(jī)發(fā)生演變的真實(shí)原因。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，學(xué)界一般是在人與自然關(guān)系的維度上來把握人類中心主義的。其實(shí)，生態(tài)危機(jī)不僅僅是一個(gè)人與自然關(guān)系的問題，更主要的是一個(gè)人與人關(guān)系的問題。那么，人與人的關(guān)系問題(也是生態(tài)危機(jī)發(fā)生發(fā)展的重要方面)就無法由人類中心主義來說明了，這是用人類中心主義來說明生態(tài)危機(jī)所遇到的一個(gè)重大缺陷。其二，“人類中心主義”的提法或理論其實(shí)掩蓋了導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)發(fā)生的真實(shí)原因——即不是人“類”導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)，而是當(dāng)今人“類”的某一部分、某一些成員導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)，企圖用抽象的“人類”來揭示生態(tài)危機(jī)發(fā)生的真實(shí)原因顯然具有“文不對題”“隔靴搔癢”的意味。

既然在價(jià)值取向上人類中心主義無法超越或無法否定，它也不是造成當(dāng)今生態(tài)危機(jī)的真正的價(jià)值理念原因，那么，究竟是什么樣的價(jià)值理念成為了生態(tài)危機(jī)發(fā)生并惡化的“價(jià)值禍?zhǔn)住绷四?？在關(guān)于人類中心主義的研究討論中，無論是國內(nèi)還是西方，一些學(xué)者其實(shí)已經(jīng)找到了導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)以及一切發(fā)展問題發(fā)生惡化的真正的價(jià)值理念根源，它就是自我中心主義。例如，在國內(nèi)，有學(xué)者指出：“從歷史上看，正是在這種個(gè)人中心主義和群體中心主義的支配下，各種不同的利益主體為了最大限度地追逐自己特殊的、眼前直接的利益，向大自然展開了殘酷的掠奪和暴虐的征戰(zhàn)，而絲毫不去考慮也不可能去考慮這種行為對自然生態(tài)環(huán)境的長遠(yuǎn)影響。一句話，個(gè)人中心主義和群體中心主義而非人類中心主義才是當(dāng)代生態(tài)環(huán)境問題的根源?！盵3]有學(xué)者分析道：目前的人類生態(tài)困境已不僅僅是人類在自然面前的困境，從其內(nèi)在原因看，這是由人類內(nèi)部貧富差異巨大、追求利潤最大化的價(jià)值目標(biāo)和揮霍式的消費(fèi)需求所致，且這一切都與資本主義的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)的短期行為和生活方式分不開，或是發(fā)達(dá)國家長期奉行自我中心主義造成的惡果。而這樣一種“畸形的社會(huì)關(guān)系形成的畸形的人與自然的關(guān)系，是破壞人類共同利益的個(gè)人中心主義、群體中心主義、國家(民族)中心主義所帶來的后果”[4]?？傊?，“人‘類’中心主義并非以全體人類為‘中心’的‘主義’，它只是打著人類利益至上的幌子，實(shí)質(zhì)是群體中心主義或少數(shù)人中心主義，其所謂的‘人類利益’只不過是少數(shù)人或國家群體利益的‘放大’?！盵5]

而在西方，西方生態(tài)學(xué)馬克思主義早已摒棄了從人類中心主義的視角抽象地考察生態(tài)危機(jī)的做法，它堅(jiān)持了一條“自我中心主義”的分析進(jìn)路。生態(tài)學(xué)馬克思主義反對簡單而籠統(tǒng)地把生態(tài)危機(jī)的原因歸結(jié)為人對自然的控制和支配，認(rèn)定資本主義社會(huì)的危機(jī)從本質(zhì)上說就是生態(tài)危機(jī)，而這種生態(tài)危機(jī)主要源自于資本主義的生產(chǎn)方式，即以追求利潤最大化為宗旨的資本主義生產(chǎn)方式必然破壞生態(tài)環(huán)境。英國學(xué)者卡利尼科斯指出：“人類面臨的主要問題：貧窮、社會(huì)上的不公正、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、環(huán)境破壞、戰(zhàn)爭，來自同一個(gè)根源――資本主義制度?！盵6]40在《反資本主義宣言》一書中，卡利尼科斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“世界正變得危機(jī)四伏，而罪魁禍?zhǔn)拙褪琴Y本主義。無論從短期的政治角度還是長期的生態(tài)角度，資本主義都在威脅著我們的星球?！盵6]40第三代生態(tài)學(xué)馬克思主義的代表人物、美國學(xué)者福斯特也認(rèn)為：“危機(jī)的原因需要超出生物學(xué)、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)和技術(shù)以外的因素做出解釋，這便是歷史的生產(chǎn)方式，特別是資本主義的制度?！盵1]68在福斯特看來，“資本主義是一種永不安分的制度”，因?yàn)樗炎非罄麧櫾鲩L作為首要目的，并且不惜任何代價(jià)追求經(jīng)濟(jì)增長，包括剝削和犧牲世界上絕大多數(shù)人的利益，因此，生態(tài)危機(jī)的發(fā)生在資本主義制度下就具有了必然性?！斑@種把經(jīng)濟(jì)增長和利潤放在首要關(guān)注位置的目光短淺的行為，其后果當(dāng)然是嚴(yán)重的，因?yàn)檫@將使整個(gè)世界的生存都成了問題。一個(gè)無法逃避的事實(shí)是，人類與環(huán)境關(guān)系的根本變化使人類歷史走到了重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！盵1]60“總體來看，西方生態(tài)學(xué)馬克思主義既沒有把生態(tài)危機(jī)的根源歸結(jié)為抽象的人類中心主義價(jià)值觀，也反對把科學(xué)技術(shù)看做是生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，而是把生態(tài)危機(jī)的主要原因歸結(jié)為資本主義制度及其生產(chǎn)方式的存在，認(rèn)為只有立足于制度維度的基礎(chǔ)上，才有可能談?wù)撊祟愔行闹髁x的價(jià)值觀和科學(xué)技術(shù)對生態(tài)危機(jī)的影響?！盵7]這樣一種堅(jiān)持“自我中心主義”的分析范式以說明生態(tài)危機(jī)深層或主要原因的做法，就把導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的原因具體化和準(zhǔn)確化了。就此而言，生態(tài)學(xué)馬克思主義在揭示生態(tài)危機(jī)的原因方面，具有重大的歷史進(jìn)步意義。

總之，當(dāng)前人類深陷危機(jī)之中，這是由人的價(jià)值觀念的困境所導(dǎo)致的人的生存的困境，這種價(jià)值觀念就是自我中心主義。以往，人們是因物質(zhì)上的困境如物質(zhì)上的匱乏而導(dǎo)致了人的生存困境，但現(xiàn)在物質(zhì)的匱乏已經(jīng)消除或正在消除，人們生活在了一個(gè)相對富饒的物質(zhì)世界中，然而不幸的是，人的價(jià)值觀念出現(xiàn)了問題，即日益猖獗和盛行的自我中心主義的價(jià)值理念在支配著整個(gè)人類的精神世界和人的實(shí)踐行為，由此導(dǎo)致了更加嚴(yán)重的生存困境。因此，為了走出目前日益嚴(yán)重的危機(jī)，就必須對自我中心主義展開分析和批判。

二、對自我中心主義的批判

作為“從事實(shí)際活動(dòng)的人”，總是一種“自我”存在。何以如此認(rèn)為？這應(yīng)從人的“社會(huì)關(guān)系”的本質(zhì)屬性談起。

在談到人的本質(zhì)問題時(shí)，馬克思有一個(gè)著名的觀點(diǎn)：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵8]501。人的“社會(huì)關(guān)系”的本質(zhì)表明，人總是與他人發(fā)生著互動(dòng)交往的關(guān)系，而正是在這種交往關(guān)系中，人當(dāng)然地轉(zhuǎn)化成了一種自我存在，或變成了“自我人”。何以如此？因?yàn)椤胺彩怯心撤N關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的”[8]533?？梢姡说纳鐣?huì)關(guān)系的本質(zhì)本身就表明了人都是“自我化”的人，即人只有把自己變成自我或主體、把他人變成他我或客體，才能形成主客體關(guān)系，才能從事一切交往實(shí)踐活動(dòng)。或者說，所謂社會(huì)關(guān)系，總是自我與他我以及自我與他物之間的關(guān)系。

人的存在的自我性同時(shí)表明了“自我中心”的合理性。換言之，在生存論的意義上，自我中心應(yīng)當(dāng)是一種合理的思想或主張，因?yàn)橐宰晕?包括個(gè)體自我或群體自我等)為中心是一切生命的本質(zhì)現(xiàn)象。正如英國卓越的歷史學(xué)家、哲學(xué)家湯因比所分析的：“一方面，自我中心顯然是地球上生命的本質(zhì)?！瓕τ诿恳粋€(gè)生物來說，自我中心是生物存在不可缺少的，是生命的必要條件之一?！盵9]12他還從認(rèn)識論的角度指出了“自我中心”的客觀必然性：“人類觀察者不得不從他本人所在的空間某一點(diǎn)和時(shí)間某一刻上選擇一個(gè)方向，這樣他必定是以自我為中心的?！盵9]11

“自我中心”的核心是自利性或利己性。因?yàn)樗械淖晕抑黧w，都有屬于自我的客觀的需要或利益，或者說，所有的“自我主體”都是在特定的需要或利益“武裝”下的社會(huì)存在者。自我在與他我以及與自然的交往中，始終遵循著趨利避害的原則或定律。對自我需要和利益的滿足與追求，是天經(jīng)地義、客觀必然的。馬克思也看到了人的存在和發(fā)展的“利己性”：“現(xiàn)實(shí)的人只有以利己的個(gè)體形式出現(xiàn)才可予以承認(rèn)”[8]46。在馬克思看來，利己的人，是市民社會(huì)的成員，是政治國家的基礎(chǔ)、前提[8]45。總之，趨利原則或趨利定律是廣泛起作用的鐵的定律。

自我主體在求利活動(dòng)中，一般有兩種選擇：其一，自我主體如果在與他我、與自然等的交往中采取互利共贏的原則，即在實(shí)現(xiàn)自我利益的同時(shí)又維護(hù)了他我和自然的利益或權(quán)益，那么，這樣一種理念和做法，就體現(xiàn)出了一種科學(xué)的共利性的價(jià)值原則。反之，如果自我在實(shí)現(xiàn)自我利益的過程中，采取了一種單邊主義或自大主義的極端化的做法，即只是實(shí)現(xiàn)或維護(hù)自我的利益，并破壞或損害了他我或自然的利益或權(quán)益，那么，這實(shí)際上就是采取了一種自我中心主義的價(jià)值原則。

湯因比曾在《一個(gè)歷史學(xué)家的宗教觀》一書里對“自我中心”進(jìn)行了辯證分析。他一方面看到了“自我中心”的本質(zhì)和重要性，另一方面又認(rèn)為，“自我中心是一種理智的錯(cuò)誤，因?yàn)闆]有一種生物真正是宇宙的中心；自我中心又是一種道德的錯(cuò)誤，因?yàn)闆]有一種生物有權(quán)利以宇宙的中心自居。它沒有權(quán)利把他的同胞、宇宙、上帝和實(shí)在視為僅僅是為了滿足一種自我中心的生物需求才存在。堅(jiān)持這樣一種錯(cuò)誤的信仰并照此行事是一種狂妄自大的罪惡?！盵9]13湯因比此處對所謂“自我中心”缺陷和弊端的批判，實(shí)則是對自我中心主義的批判。

“自我中心主義”是一種從自我的至上性出發(fā)，或在將“自我中心”極端化、教條化的基礎(chǔ)上來看待世界并處理自我與他我或與周圍事物關(guān)系的世界觀和方法論。自我中心主義有人類自我中心主義、國家或民族自我中心主義、集體自我中心主義及個(gè)人自我中心主義等多種形式。其中，“人類自我中心主義”還只是一種理論上的說法或提法，而在現(xiàn)實(shí)中存在并發(fā)揮著負(fù)面作用的基本上完全是群體自我中心主義(包括國家或民族自我中心主義、集體自我中心主義等)和個(gè)人自我中心主義。

自我中心主義建立在主客二分的思維方式基礎(chǔ)之上，它將雙向互利的主客體關(guān)系，異變成了單向求利的主客體關(guān)系，呈現(xiàn)出了世界觀上的本我化、主體觀上的自大化、實(shí)踐觀上的唯我化、利益觀上的自私化以及在方法論上采取“走我的路，讓別人無路可走”的特點(diǎn)和做法。自我中心主義從合理的“自我中心”出發(fā)，卻在實(shí)踐中將其推向了極端，把自我中心的“為我”性變成了“唯我”性，這表明，自我中心主義實(shí)則是徹底的或極端的利己主義，其實(shí)質(zhì)就是自我利益的最大化。這種最大化在空間上表現(xiàn)為以自我占有和支配“他我”，在時(shí)間上表現(xiàn)為以當(dāng)前壟斷或透支未來，從而造成了時(shí)空上的“孤島化”和“斷代化”的后果；在價(jià)值關(guān)系上，這種最大化就是只索取不回報(bào)，只關(guān)注自我的利益和需求，忽視自我所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，造成了權(quán)利和義務(wù)、獲利與責(zé)任的割裂以及價(jià)值關(guān)系上的單向單邊的利益索取關(guān)系；基于代價(jià)論的視野分析，這種最大化常常以對“他我”包括“他物”的利益或權(quán)益的損害來滿足自我的需求與利益，即“損人利己”或“損物利己”。

自我利益最大化地過程，其實(shí)也是共同體利益或整體利益自我化的過程，即自我主體在最大化地追求自我利益的情況下，把共同體利益自我化或把“大我”利益“小我”化，這是一種通過種種手段甚至不擇手段來蠶食、擠占、掠奪共同體的整體利益的情況，亦即所謂的“化公為私”的情況。我們知道，自我與他我、與社會(huì)處于密切的共生互動(dòng)的關(guān)系中，從而組成了一個(gè)特定的共同體。共同體中的成員或單位形成了整體“利益場”，即共同體有著共同的利益，這種利益其實(shí)是維護(hù)共同體存在和發(fā)展的關(guān)鍵因素。在共同體的“利益場”中，如果某一個(gè)或某一些主體最大化的追求自我利益，那么，就會(huì)造成共同體內(nèi)部利益格局的受損、社會(huì)關(guān)系的失調(diào)，從而會(huì)對共同體的根本利益或共同利益造成沖擊和損害。如“公地悲劇”的出現(xiàn)，就充分說明了自我中心主義的危害性。

自我中心主義是當(dāng)今社會(huì)及其發(fā)展中比較穩(wěn)定且普遍發(fā)生著深層次作用的一種價(jià)值理念。在觀念方面，自我中心主義使人們形成了相對穩(wěn)定的極端利己型的思維準(zhǔn)則；在實(shí)踐操作方面，自我中心主義在目標(biāo)的確立、方案的制訂、手段的選擇等方面都以自我利益的追求為前提或基礎(chǔ)；在制度層面，自我中心主義總是基于最大化的追求自我利益的角度來進(jìn)行制度設(shè)計(jì)或安排。

在眾多的自我主體中，不同的自我主體其地位、力量和作用等是不盡相同的，有的自我主體如發(fā)展水平高、影響力大的自我主體一般處于強(qiáng)勢地位，在某一共同體中時(shí)常發(fā)揮著支配性的作用；而有的自我主體則處于弱勢地位，其力量和作用就相對弱小。那些強(qiáng)勢的自我主體往往把自我利益看成是整個(gè)共同體的利益，把自我價(jià)值觀看成是整個(gè)共同體的“普適”價(jià)值觀。換言之，那些處于強(qiáng)勢地位的自我發(fā)展主體很容易產(chǎn)生自我中心主義的發(fā)展傾向，他們很容易把自我的發(fā)展模式理想化、教條化，甚至強(qiáng)制性地要求其他發(fā)展主體接受、采納自己的發(fā)展模式包括發(fā)展制度、發(fā)展價(jià)值觀等，從而導(dǎo)致了社會(huì)關(guān)系包括國際關(guān)系的緊張和紊亂。

自我中心主義的危害性是顯而易見的。具體而言，自我中心主義造成了人的價(jià)值追求的趨同化、人格的奴化、自我的物化、社會(huì)的“散沙”化、社會(huì)關(guān)系的扭曲化或斷裂化的問題或后果。

我們這個(gè)時(shí)代的精神文化，在表面上看似乎豐富多彩，標(biāo)新立異。但在這一現(xiàn)象的背后卻隱藏著驚人的一致性——大多數(shù)人在價(jià)值取向上都對權(quán)力特別是金錢或財(cái)富懷有深深的膜拜，整個(gè)社會(huì)在價(jià)值追求方面呈現(xiàn)出了趨同化的現(xiàn)象。當(dāng)今社會(huì)的人們憤世嫉俗，表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的“憤青”化，似乎富有批判性、反抗性，但在功利的誘惑面前，這種批判性和“憤青”化現(xiàn)象立馬消失或勁頭驟減，表現(xiàn)出面對物質(zhì)功利的“奴化”或“屈膝化”現(xiàn)象。

自我中心主義的價(jià)值觀念及其實(shí)踐活動(dòng)，在給他人和整個(gè)共同體造成了損害的同時(shí)，也嚴(yán)重?fù)p害了自我的全面自由發(fā)展。也就是說，自我中心主義武裝下的自我，首先是一個(gè)片面發(fā)展或畸形發(fā)展的自我，它把有著豐富社會(huì)屬性的、本應(yīng)全面發(fā)展的自我變成了一個(gè)只知功利或疲于奔走在功利場上的經(jīng)濟(jì)人或經(jīng)濟(jì)動(dòng)物或唯物質(zhì)化的人，從而造成了對人的精神屬性和社會(huì)屬性的嚴(yán)重傷害；其次是造就了一個(gè)不自由發(fā)展的自我，自我中心主義迫使人最大限度地追求眼前的物質(zhì)功利，大大擠壓了人的生存空間，使人為物質(zhì)功利所役使。自我中心主義支配下的自我，顯然是一個(gè)被嚴(yán)重異化即物化和矮化了的自我。總之，當(dāng)代社會(huì)的一些人是異化的、畸形發(fā)展的不自由的人，其既受自然的奴役――大自然正在以一種報(bào)復(fù)性的力量來奴役人，同時(shí)人還受物質(zhì)功利的奴役。

自我中心主義的盛行，必然會(huì)削弱人與社會(huì)的整體理念或共生主義，使社會(huì)處于“散沙”化的狀態(tài)。換言之，自我中心主義武裝下的自我，如同一粒粒沙子，由于缺乏整體或集體意識的凝聚力，各自為政，相互計(jì)較和對抗，大大增加了社會(huì)運(yùn)行的成本，降低了社會(huì)的整體安全性能。

自我中心主義還導(dǎo)致了“縱”“橫”兩維社會(huì)關(guān)系的對立和扭曲。從縱向關(guān)系的角度看，自我中心主義所主張的自我利益的最大化，把還應(yīng)屬于子孫后代的生存資源或資料提前拿來為我所用，從而損害了子孫后代的利益，把他們逼入了生存的困境。須知，我們腳下的生存資源既屬于當(dāng)代人的，也是屬于我們子孫后代的。但不幸的是，自我中心主義的急功近利性使得當(dāng)代人卻對現(xiàn)有的有限資源采取了一種“竭澤而漁”“殺雞取卵”的可怕態(tài)度。從橫向的空間結(jié)構(gòu)來看，自我中心主義所主張的自我利益最大化，把屬于別人或別的主體的資源據(jù)為己有，或以別的主體的利益的受損為代價(jià)來滿足自我的需求，實(shí)現(xiàn)自我的利益，從而導(dǎo)致了橫向社會(huì)關(guān)系的緊張和對立。

總之，自我中心主義在哲學(xué)觀上破壞或違反了相互依存的原則(單邊或單向依附)，在利益觀上破壞或違反了互利互惠的原則(自私自利)，在發(fā)展觀上破壞或違反了共同進(jìn)步、共生共榮的原則(一花獨(dú)放、一枝獨(dú)秀)，在價(jià)值觀上破壞或違反了索取與付出或獲利與擔(dān)責(zé)相統(tǒng)一的原則(只獲利不擔(dān)責(zé))，在交往觀上破壞或違反了相互平等、相互尊重的原則(自高自大或單邊獨(dú)大)。

三、走向共生主義

“今天我們所遇到的社會(huì)問題以及人與自然的關(guān)系問題，都是由近代以來的自我中心主義造成的?！盵10]在羅爾斯看來，損害以致毀滅共同體的主要的罪不是利己主義，而是自我中心主義。羅爾斯特別強(qiáng)調(diào)自我中心主義是對共同體的主要犯罪，他認(rèn)為自我中心主義是主要的罪，構(gòu)成惡的根基，其他所有次要的惡都來源于它[11]。當(dāng)自我中心主義普遍地支配著人們的思維觀念和實(shí)踐行為的時(shí)候，中外一些學(xué)者其實(shí)已經(jīng)洞察到了其對社會(huì)健康運(yùn)行與可持續(xù)發(fā)展所造成的危害。換言之，自我中心主義因其空間上的“孤島性”和時(shí)間上的“斷代性”等缺陷在導(dǎo)致了嚴(yán)重的發(fā)展問題的背景下而走到了盡頭，于是，一種能支配人類走出困境的新的價(jià)值理念便應(yīng)運(yùn)而生，這就是共生主義的價(jià)值理念。

“共生”首先是一個(gè)生物學(xué)上的概念。在美國學(xué)者林恩·馬古利斯看來，所謂共生是“不同物種的生物個(gè)體保持機(jī)體的相互接觸而生活在一起的系統(tǒng)”[12]1。進(jìn)入20世紀(jì)以來，生物學(xué)有一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)，就是認(rèn)為共生是一種普遍的生物現(xiàn)象，是“萬類霜天競自由”的基本方式?！爸灰覀兞粢?，就能發(fā)現(xiàn)共生現(xiàn)象是無處不在的。對許多不同種類的生命說來，與其他生物間互相的機(jī)體接觸是一種沒有商量余地的需要?！盵12]2生物學(xué)研究表明，在生物界，既有生存競爭的一面，還有協(xié)同共生的一面。推動(dòng)自然界進(jìn)化的是共生法則，競爭只不過是共生過程中的一個(gè)方面。德國學(xué)者赫爾曼·哈肯在《協(xié)同學(xué)：大自然的奧秘》一書中就指出：在激烈的生存斗爭中一個(gè)特別有趣的例子是共生現(xiàn)象，其中不同的物種相互幫助，而且甚至只有這樣大家才可能生存。“事實(shí)上，大自然過程是牙磕牙似地緊密聯(lián)系著的。大自然是一個(gè)高度復(fù)雜的協(xié)同系統(tǒng)。”[13]20世紀(jì)中葉以后，對共生的認(rèn)識逐步擴(kuò)展到了人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，共生問題被愈來愈多的生物學(xué)以外的學(xué)者們所關(guān)注。人們普遍注意到，共生是宇宙萬物存在和發(fā)展的普遍狀態(tài)與基本方式。各種各樣的事物統(tǒng)一共生，在保持“自生”的同時(shí)也兼顧他物的生存，實(shí)現(xiàn)各自的發(fā)展又相互補(bǔ)益，這實(shí)際上是世界萬物存在和發(fā)展的根本道理。

社會(huì)領(lǐng)域當(dāng)然也存在著“共生”現(xiàn)象。人類社會(huì)本身就是一個(gè)巨大的共生體，這種共生體表明在人與人、人與社會(huì)、人與物(如人與自然界)之間存在著共存、共利、共進(jìn)、共榮的統(tǒng)一關(guān)系或共生性關(guān)系。這實(shí)則表明，共生也是人的基本的生存和發(fā)展方式，而國家、社會(huì)、集團(tuán)(如單位等)、家庭等其實(shí)是人的共生性的基本表現(xiàn)形式或組織形式。“社會(huì)共生”的客觀基礎(chǔ)是社會(huì)的系統(tǒng)性存在。根據(jù)馬克思主義哲學(xué)的基本觀點(diǎn)，物質(zhì)世界是普遍聯(lián)系的，這種普遍聯(lián)系又是以系統(tǒng)的形式存在著，而系統(tǒng)的根本特性就是其整體性。同樣，人類社會(huì)也是一個(gè)系統(tǒng)，同樣具有整體性這一最根本的特性。社會(huì)的整體性，實(shí)際上是指社會(huì)系統(tǒng)的有序關(guān)聯(lián)性，具體而言，是指構(gòu)成社會(huì)系統(tǒng)的靜態(tài)的要素之間和動(dòng)態(tài)的發(fā)展階段之間內(nèi)在的、穩(wěn)固的關(guān)聯(lián)性。而正是社會(huì)的系統(tǒng)性存在及其所擁有的整體性，構(gòu)成了社會(huì)共生的客觀基礎(chǔ)。

一般而言，共生概念主要包括三個(gè)方面的含義：其一，兩個(gè)或兩個(gè)以上具有差異性的事物在特定時(shí)空中的共同存在即共在或共存；其二，兩個(gè)或兩個(gè)以上共同存在的事物間具有相互依存、相互需求、相互滿足的共利關(guān)系，即共存的事物間有共同的利益；其三，共存的事物間存在著差異和競爭，但這種競爭只能是一種合作性、和諧性競爭，而且只能在這種競爭中走向共進(jìn)、共榮，絕非你死我活或兩敗俱傷。

既然在自然界包括人類社會(huì)中存在著共生法則，自然就有共生主義觀念意識的生成。當(dāng)我們基于社會(huì)領(lǐng)域來把握共生主義，共生主義則是關(guān)于人類共生體的思想學(xué)說。換言之，共生主義是對人與自然、人與人、人與社會(huì)之間相互依存、互利共榮、協(xié)同發(fā)展的生存狀態(tài)和發(fā)展方式的一種觀念反映。

必須看到，共生主義是我們認(rèn)識人類社會(huì)及其存在和發(fā)展的新的世界觀與方法論，它超越了認(rèn)識社會(huì)系統(tǒng)及其運(yùn)行發(fā)展的二元分立的思維方式：其一，它一改以往人們主要從局域的、眼前的角度認(rèn)識世界、追求發(fā)展的看法，而主要從相互依存的整體性的角度認(rèn)識世界并推進(jìn)發(fā)展活動(dòng)；其二，它一改以往人們把社會(huì)關(guān)系如人與人、人與自然、人與社會(huì)之間的關(guān)系主要看成是一種競爭或斗爭的對立關(guān)系，而主要把社會(huì)關(guān)系看成相互依存、互利共榮的既對立又統(tǒng)一的關(guān)系。可見，共生主義的內(nèi)涵和品質(zhì)與自我中心主義的自私自利、自我獨(dú)大的價(jià)值觀念及其實(shí)踐取向是有著本質(zhì)區(qū)別的。

共生主義主要包括這樣幾方面的內(nèi)容：共在或共存意識、共和意識、共利意識和共榮意識。所謂共在或共存意識，是從空間結(jié)構(gòu)的角度對生命體之間和生命體與周圍環(huán)境之間包括人與人、人與環(huán)境之間共生關(guān)系的反映或把握。前已所述，世界的普遍聯(lián)系性，首先是指在特定時(shí)空背景下事物總是表現(xiàn)為一種“共存性”的聯(lián)系。換言之，生命體包括人在內(nèi)其生存的本來狀態(tài)就是一種共存模式，這種模式就構(gòu)成了生命體包括人在內(nèi)的一種天然或本真的結(jié)構(gòu)，共存意識正是對生命體天然的生存結(jié)構(gòu)的一種反映。共存意識是共生主義的基礎(chǔ)性內(nèi)容，正因?yàn)樯w的生存狀態(tài)呈現(xiàn)的是一種共存的天然結(jié)構(gòu)形態(tài)，所以就為共生主義的生成提供了客觀的前提條件。共存意識要求人們認(rèn)識事物必須認(rèn)識事物存在的共存性聯(lián)系，看不到事物之間及其事物與環(huán)境之間的共存性聯(lián)系，就等于沒有認(rèn)識到事物存在的本真狀態(tài)，這是不對的。

所謂共和意識，是從關(guān)系的角度對生命體共生狀態(tài)的一種把握或反映。生命體之間及生命體與周圍環(huán)境之間既然是共存的，那么它們之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是和諧的，從共存必然要引出共和；而有了共存意識，還必須有共和意識，如果生命體之間或生命體與周圍環(huán)境之間不和諧，那么勢必會(huì)影響到共存?？梢?，共和意識也是共生主義的重要內(nèi)容，它表征著生命體之間及其生命體與環(huán)境之間應(yīng)有的關(guān)系狀態(tài)，即這種關(guān)系必須是和諧或協(xié)調(diào)的，共和意識要求人們必須從和諧的角度來把握或促進(jìn)生命體之間或生命體與環(huán)境之間的應(yīng)有關(guān)系。

所謂共利意識是從實(shí)質(zhì)性的角度或價(jià)值態(tài)的角度對生命體之間共生關(guān)系的一種把握。事物存在的狀態(tài)具有共存性，這種共存性要求生命體之間及生命體與環(huán)境之間要有一種和諧關(guān)系。就生命體之間及生命體與環(huán)境之間共生關(guān)系的實(shí)質(zhì)來看，它們其實(shí)是一種共利關(guān)系，即生命體及生命體與環(huán)境之間是互利互惠的關(guān)系。共利意識要求人們在處理自身與他人、與社會(huì)、與環(huán)境間的關(guān)系時(shí)，不能采取損人利己的態(tài)度和做法，否則就違背了人的實(shí)踐行為的共利性要求或原則。在共利意識看來，互利則共生，互損則俱滅?！肮采钡姆椒ú皇且环较麥缫环交蛞环酱虻挂环降膯我环?、唯一法，而是“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”的互補(bǔ)法、雙贏法。

生命體之間及生命體與環(huán)境間的共生不是靜態(tài)的而是動(dòng)態(tài)的，或者說生命體之間及生命體與環(huán)境之間的共利性要達(dá)到什么樣的目的呢？這就是共榮、共進(jìn)即共同繁榮、共同進(jìn)步。因此，共榮意識是從目的或目標(biāo)的角度對生命體及其與環(huán)境之間共生性關(guān)系的一種把握，它要求人們著眼于事物的共同發(fā)展，而不能采取一種我的發(fā)展是以別人的不發(fā)展為代價(jià)的態(tài)度。

總之，共生主義的主要內(nèi)容呈現(xiàn)出了這樣一些維度：共存意識——表達(dá)的是共生關(guān)系的本體態(tài)或結(jié)構(gòu)態(tài)，共和意識——表達(dá)的是共生關(guān)系的關(guān)系態(tài)，共利意識——表達(dá)的是共生關(guān)系的價(jià)值態(tài)或?qū)嵸|(zhì)態(tài)，共榮意識——表達(dá)的是共生關(guān)系的目標(biāo)態(tài)或功能態(tài)。共生主義的科學(xué)性顯而易見，它建立在主客統(tǒng)一的思維方式基礎(chǔ)之上，追求并建構(gòu)雙向互利的主客體關(guān)系，從而呈現(xiàn)出了世界觀上的系統(tǒng)化、主體觀上的平等化、實(shí)踐觀上的共進(jìn)化、利益觀上的共利化以及在方法論上采取“走我的路，也讓別人有路可走”的特點(diǎn)和做法。共生主義的價(jià)值觀念已逐步體現(xiàn)在當(dāng)今人類的發(fā)展實(shí)踐中，如可持續(xù)發(fā)展的思想和命運(yùn)共同體的主張等，其實(shí)就是共生主義的具體表現(xiàn)。共生主義反映著人類進(jìn)步的必然方向，只有在共生主義的支配下，人類才能走出當(dāng)前的困境，從而重塑和諧美好的未來。

[1] 福斯特.生態(tài)危機(jī)與資本主義[M].耿建興，宋興無，譯.上海：上海譯文出版社，2006：76.

[2] 孫道進(jìn).環(huán)境倫理學(xué)的哲學(xué)困境——一個(gè)反駁[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007：43.

[3] 汪信硯.人類中心主義與當(dāng)代的生態(tài)環(huán)境問題[J].自然辯證法研究，1996，(12).

[4] 任暟.“人類中心主義”辨正[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2001，(1).

[5] 孫道進(jìn).人“類”中心論與“人類”中心論[J].貴州社會(huì)科學(xué),2006,(2).

[6] 卡利尼科斯.反資本主義宣言[M].羅漢,孫寧,等,譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005：40.

[7] 王雨辰.反對資本主義的生態(tài)學(xué)——評西方生態(tài)學(xué)馬克思主義對資本主義社會(huì)的生態(tài)批判[J].國外社會(huì)科學(xué)，2008，(1).

[8] 馬克思恩格斯文集:第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[9] 湯因比.一個(gè)歷史學(xué)家的宗教觀[M].晏可佳，張龍華，譯.成都：四川人民版社，1990：12.

[10] 張康之，張乾友.從自我到他人: 政治哲學(xué)主題的轉(zhuǎn)變[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011，(3).

[11] 何懷宏.青年羅爾斯論共同體及對“自我中心主義”的批判[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(5).

[12] 馬古利斯.生物共生的行星——進(jìn)化的新景觀[M].易凡，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2009.

[13] 哈肯.協(xié)同學(xué)——大自然構(gòu)成的奧秘[M].凌復(fù)華，譯.上海：上海譯文出版社,1995:79.

[責(zé)任編輯：高云涌]

2015-07-13

國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“整體性發(fā)展研究”(15BKS128)

邱耕田(1964—)，男，教授，從事發(fā)展哲學(xué)研究。

B1

A

1002-462X(2015)10-0008-07