張榮軍

（貴州師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，貴州 貴陽 550001）

當(dāng)代中國城市空間生產(chǎn)與空間正義

張榮軍

（貴州師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，貴州 貴陽 550001）

在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，任何社會(huì)及任何一種社會(huì)生產(chǎn)方式都會(huì)生產(chǎn)出自身的空間，城市空間生產(chǎn)是當(dāng)代中國空間生產(chǎn)的重要組成部分。中國的城市空間生產(chǎn)，一方面，不僅創(chuàng)造了輝煌的成就與文明，而且中國的城市化也將初露21世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展引擎之端倪；另一方面，當(dāng)下中國城市空間生產(chǎn)進(jìn)程中出現(xiàn)了一些諸如城市空間生產(chǎn)的不平等性、空間資本過度化、空間正義缺失等問題，解決這些問題使城市空間生產(chǎn)進(jìn)入更加理性的、可持續(xù)的、良性的發(fā)展軌道成為當(dāng)代中國城市空間生產(chǎn)的當(dāng)務(wù)之急。

空間生產(chǎn)；空間正義；可持續(xù)發(fā)展

一、空間的概念

對(duì)空間概念的追問是個(gè)古老又常新的話題，“什么是空間？沒有哪個(gè)定義能一言以蔽之，因?yàn)榭臻g無所不在，而又復(fù)雜多元”，［1］（P48）就以往的資料來看，“有多少種不同的尺度、方法和文化，就會(huì)有多少種空間以及在空間中展開的人類活動(dòng)”。［2］（P2）英國的大百科全書中對(duì)空間這樣認(rèn)定：“空間，指無限的三度范圍。在空間內(nèi)，物體存在，事件發(fā)生，且具有相對(duì)的位置和方向。”［3］（P60）辭海對(duì)空間從三個(gè)層面進(jìn)行了界定，分別是“廣義上的宇宙空間。包容所有物質(zhì)（包含天體［含地球］及其運(yùn)動(dòng)在內(nèi)）的三維空間容積。特定意義上的太空、外層空間。在哲學(xué)上與‘時(shí)間’一起構(gòu)成運(yùn)動(dòng)著的物質(zhì)存在的兩種基本形式”。［4］（P1041）顯然以上種種對(duì)空間的界定，空間的很多內(nèi)涵會(huì)流失，在現(xiàn)代化的征途上，人們?cè)趯W(xué)習(xí)或工作中都遵從著“工具理性的空間配置，并自覺地成為現(xiàn)代化機(jī)器空間的一個(gè)構(gòu)成部分?？臻g不再是主體獲取自由的先驗(yàn)或經(jīng)驗(yàn)的力量來源，而成為控制主體的體制框架”。［1］（P48）空間不僅高居廟堂，也在街頭巷尾；空間不僅是陽春白雪，更是下里巴人；空間不僅是枯燥的抽象概念，更是植根在有血有肉的現(xiàn)實(shí)生活之中。

在馬克思主義語境中，人類不僅在空間中從事生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，而且在生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)中通過“主體客體化”和“客體主體化”的雙向運(yùn)行，把人類文明的成果通過實(shí)踐制造出新的“空間”的形式不斷傳承下去，不會(huì)因個(gè)體的消失而消失。

在人類社會(huì)繁衍生息的偉大歷程的譜系中，總是以“時(shí)間”的敘事方式展開，而“空間”的維度被遮蔽，其實(shí)“任何一個(gè)社會(huì)，任何一種生產(chǎn)方式，都會(huì)生產(chǎn)出自己自身的空間”。［6］（P31）空間生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)包含著“生產(chǎn)關(guān)系和再生產(chǎn)關(guān)系（包括生物的繁殖以及勞動(dòng)力和社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)），并賦予這些關(guān)系以合適的場所”。［7］（P87）

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨認(rèn)為，21世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展有兩大引擎，一個(gè)是美國的高科技；另一個(gè)是中國城市化（城鎮(zhèn)化）。城市化的過程也就是城市被不斷擴(kuò)張的過程，或者說是城市空間不斷生產(chǎn)，同時(shí)不斷改造、擠壓、甚至吞噬農(nóng)村空間的過程。而當(dāng)代中國城市空間的生產(chǎn)也不是一帆風(fēng)順，還存在諸多問題。

二、當(dāng)代中國城市空間生產(chǎn)

（一）何謂空間的生產(chǎn)

“空間的生產(chǎn)”在法國哲學(xué)家、空間理論轉(zhuǎn)向的奠基者列斐伏爾的力作《空間的生產(chǎn)》中作為最核心的概念出現(xiàn)。就列斐伏爾看來，馬克思恩格斯的“生產(chǎn)”這一概念有雙重含義：一方面是以廣義的形式出現(xiàn)，即“人類作為社會(huì)存在物被理解為自我生產(chǎn)出他們自己的生活、意識(shí)和世界。但無論是馬克思還是恩格斯，都未讓生產(chǎn)概念停留于這樣一種含糊其辭的狀態(tài)”；［5］（P23）另一方面，狹義化的生產(chǎn)“事關(guān)誰在生產(chǎn)、如何生產(chǎn)以及生產(chǎn)什么這樣一些問題，生產(chǎn)這個(gè)概念變得越來越狹隘，而愈發(fā)和它所固有的創(chuàng)造性、創(chuàng)造力以及想象力無關(guān)，還不如說它僅僅就是指勞動(dòng)了”。［5］（P23）列斐伏爾認(rèn)為，空間“首先是由一系列看得見的、具有一定的‘客觀性’的活動(dòng)所構(gòu)成的。它表現(xiàn)為某種在相互作用基礎(chǔ)之上的時(shí)間性與空間性的秩序，其結(jié)果乃是一種共存性。所有的生產(chǎn)活動(dòng)，與其說被確認(rèn)為一種不可更改的或永久性的要素，不如說被看作在時(shí)間性（連續(xù)與連接）與空間性（同時(shí)性與共時(shí)性）之間的不斷地來來往往的過程”。［5］（P23）施米德認(rèn)為列斐伏爾的空間“自身決不能像康德那樣作為先驗(yàn)感性認(rèn)知的一個(gè)起點(diǎn)或前提來理解，空間本身并不存在，空間是被生產(chǎn)出來的?？臻g代表著社會(huì)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)性與共時(shí)性秩序，而另一方面，時(shí)間則表征著社會(huì)的歷時(shí)性秩序和社會(huì)生產(chǎn)的歷史過程”。［5］（P23～24）由于人類是在時(shí)間和空間的雙重維度下生存與發(fā)展，空間無論如何是人類不能逃脫的話題與存在，當(dāng)我們把空間預(yù)設(shè)為先驗(yàn)的東西時(shí)就先行地決定了空間是“僵死”“刻板”與“冰冷”的聯(lián)姻，而把空間當(dāng)作生產(chǎn)出來的東西看待時(shí)，空間便有了活力和靈性，從而也就回答了空間與主體（人）的關(guān)系，在空間的理解上也就有了張力與彈性，賦予空間相對(duì)于時(shí)間更多的關(guān)注也就有了其學(xué)理的依據(jù)，所以空間的生產(chǎn)也就有了合法性，進(jìn)而當(dāng)下中國的城市空間生產(chǎn)研究逐步升溫并“熱”起來，也是對(duì)空間理論自身發(fā)展的注腳與詮釋。一方面，改革開放以來，中國的城市化進(jìn)程，也就是城市空間的生產(chǎn)高歌猛進(jìn)，一大批超大型城市，如北京、上海、深圳、廣州等應(yīng)運(yùn)而生，成就矚目，長三角、珠三角、環(huán)渤海等一批衛(wèi)星城市群已不再是星星之火，城市空間生產(chǎn)如火如荼，大有燎原之勢(shì)；另一方面，在迅速蔓延的城市空間生產(chǎn)過程中，空間資源配置不合理、教育、醫(yī)療、城鄉(xiāng)空間矛盾、城市空間過度資本化等空間正義問題也日益凸顯。

（二）空間生產(chǎn)與空間正義

20世紀(jì)80年代以來，中國實(shí)施了“讓一部分人一部分地區(qū)先富起來”［8］（P166）的政策。一方面，確實(shí)讓一部分人和地區(qū)先富了起來，同時(shí)也讓收入差距不斷拉大這種局面并存；另一方面，也加快了城市化，即城市空間的生產(chǎn)進(jìn)程，這一政策在改革開放初期確實(shí)起到了積極的帶動(dòng)作用，隨著時(shí)間的推移、空間的轉(zhuǎn)換，城市空間生產(chǎn)帶來的另一問題就凸顯出來，即空間生產(chǎn)的合理合法性，或者說城市空間生產(chǎn)的正義性問題。

如何將空間生產(chǎn)的效率和公正問題有機(jī)地結(jié)合在一起呢？遵循空間生產(chǎn)效率與空間正義價(jià)值相契合的原則是城市空間生產(chǎn)健康發(fā)展的重要向度，但現(xiàn)實(shí)中卻存在著犧牲某些地區(qū)、某些行業(yè)以及某些社會(huì)成員的利益，特別是廣大農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民利益的問題，在城市空間生產(chǎn)的進(jìn)程中，為了整體利益、大局利益，他們承擔(dān)了巨大的發(fā)展代價(jià)，以至于地區(qū)之間、行業(yè)之間以及地區(qū)與行業(yè)內(nèi)部不同的人收入差距不斷拉大，使得城市與農(nóng)村空間關(guān)系、社會(huì)空間秩序及城市空間的和諧發(fā)展都失去了基礎(chǔ)，具體表現(xiàn)為：

1．城市空間的平等性被剝奪

空間是人們賴以生存的場所，人們的生活離開空間是難以想象的?？臻g的剝奪現(xiàn)象不是現(xiàn)代文明的專利，古已存在，早在古希臘時(shí)期就已出現(xiàn)，具體表現(xiàn)為奴隸的生活空間被城邦公民所剝奪。封建社會(huì)時(shí)期，表現(xiàn)為地主剝奪農(nóng)民，農(nóng)民依附于地主的莊園空間生存。數(shù)千年以來，空間剝奪現(xiàn)象不僅沒有隨著歷史的發(fā)展而消除，而且隨著人類文明程度的提升，演變成一種貌似“合理的存在”，而且其呈現(xiàn)方式與表現(xiàn)手段層出不窮，具有多樣性、隱蔽性等特點(diǎn)。隨著當(dāng)下中國城市化的進(jìn)程越來越快，城市空間的聚集效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)，與此同時(shí)，弱勢(shì)群體逐漸被擠到城中村、城鄉(xiāng)接合部或城市的郊區(qū)，特別是城市的廉租房工程，大多集中在位置相對(duì)偏僻，基礎(chǔ)設(shè)施不完善，交通不便且距離城市核心功能區(qū)較遠(yuǎn)的城市郊區(qū)。他們難以公平地享受基礎(chǔ)設(shè)施、教育資源、醫(yī)療服務(wù)等公共資源。城市農(nóng)民工子女入學(xué)、就業(yè)及醫(yī)療等空間資源問題更是受到社會(huì)的排斥，甚至歧視，他們不能主動(dòng)有效地參與城市的空間建設(shè)，更不可能參與城市空間的決策，致使其貧困程度加劇，難以享受到城市空間生產(chǎn)帶來的成果。馬克思在《反杜林論》中說：“一切人，或至少是一個(gè)國家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位?！保?］（P109）根據(jù)馬克思的這種觀點(diǎn)，我們要改變或消除城市空間的剝奪，實(shí)現(xiàn)所有居民在空間上“居者有其屋”，趨近平等的結(jié)果還有很大的提升空間。

2．城市空間對(duì)鄉(xiāng)村空間的侵占與擠壓

在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程中，特別是改革開放以來，我國的城市化進(jìn)程快速向前推進(jìn)，其中存在的一個(gè)重要問題就是對(duì)農(nóng)村空間的擠壓、侵占，甚至剝奪。通過對(duì)鄉(xiāng)村空間的變動(dòng)、轉(zhuǎn)換改造、再造而實(shí)現(xiàn)城市空間的擴(kuò)張。大量的鄉(xiāng)村空間消失在城市化的浪潮中，在城市化進(jìn)程中也存在許多不妥不當(dāng)?shù)牟疬w糾紛，如農(nóng)民的拆遷補(bǔ)償過低、安置就業(yè)不及時(shí)等非正義現(xiàn)象。一方面，農(nóng)民失去了賴以生存的土地空間，也就失去了原初的生存空間權(quán)利；另一方面，農(nóng)民失去土地之后短期內(nèi)又很難真正融入城市生活空間，被迫在城市與農(nóng)村兩個(gè)空間之間游蕩，在猶豫中徘徊、在焦慮中茫然、在迷惘中失望與期望，不斷尋找著身份的認(rèn)同與精神的家園。

3．城市公共空間的過度資本化

城市公共空間是指城市或城市群中，在建筑實(shí)體之間存在著的開放空間體，是城市居民進(jìn)行公共交往，舉行各種活動(dòng)的開放性場所，其目的是為廣大公眾服務(wù)①http：／／baike．baidu．com／link？url=ahW6s7j6gXGTvS8Iolhb41w6S7KbU61CJWXD9fESXI2bqSwA0-cwNQMryP6R9KgEtvjAfrUIJZigtt0xgojX5q。。城市公共空間作為公共資源，是公民行使權(quán)利的重要場所，是公民飯后散步、休息、娛樂、交流等活動(dòng)的平臺(tái)，在資本的驅(qū)使下，城市空間的快速蔓延往往遮蔽了城市發(fā)展過程中存在的問題。當(dāng)前，城市公共空間被侵占、擠壓、挪用甚至剝奪的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。城市的高檔住宅小區(qū)，即所謂的“富人居住區(qū)”，往往是依山傍水、交通便利的黃金地段。因多數(shù)高檔社區(qū)、高檔居住小區(qū)都使用門禁卡，刷卡進(jìn)門，而被小區(qū)圈起來的綠地、河水、青山等公共空間資源就成為少數(shù)富人私有的空間。越來越多的公共空間正被房地產(chǎn)開發(fā)商的“圈地運(yùn)動(dòng)”和建造的高樓大廈所湮沒。這樣，本應(yīng)由市民共享的公共空間與資源在變化無常的“資本”驅(qū)動(dòng)下變?yōu)樯贁?shù)非富即貴者們的“后花園”，公民的公共空間權(quán)利和公共利益被淹沒在資本逐利的名利中。

4．城市空間的碎片化

城市空間的分化現(xiàn)象在城市開始建立時(shí)就已產(chǎn)生，適度分化的城市空間也與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相契合。但是城市空間的過度分化將會(huì)使居民間產(chǎn)生陌生的冷漠與熟悉的隔離，也會(huì)疊加城市空間的貧困、兩極分化，這與城市發(fā)展的初衷相背離。城市封閉社區(qū)的聳立，一方面，制造出眾多的“富人區(qū)”；另一方面，封閉隔離的社區(qū)與城市包容、開放、發(fā)展、繁榮的理念相背離，與城市居民的可親近性背道而馳，城市的公共空間被人為地切割。城市社區(qū)內(nèi)的住宅，防盜網(wǎng)林立，社區(qū)內(nèi)的空間進(jìn)行更細(xì)化的切分，細(xì)碎化。

簡言之，在城市空間生產(chǎn)的過程中，一方面，城市空間生產(chǎn)使資源的整合利用效率更加集約化、有效化，帶來了諸多的便利，提高了市民的生活品質(zhì)；另一方面，人們也在不斷反思城市空間生產(chǎn)的價(jià)值問題，即空間生產(chǎn)正義及其矯治的對(duì)策。

三、城市空間生產(chǎn)正義缺失的矯治

（一）城市空間生產(chǎn)正義的理性反思

生產(chǎn)是效率問題，正義是價(jià)值判斷。如羅爾斯所言：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕和修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造和廢除。每個(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會(huì)整體的利益之名也不能逾越?！保?0］（P1）城市空間生產(chǎn)除了效率的一面，還有正義的維度，不能讓城市空間生產(chǎn)的正義被遮蔽，要使城市空間生產(chǎn)與城市生產(chǎn)空間正義相契合、共生共存共榮。

根據(jù)上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的原理，正確的思想觀念可以促進(jìn)事物的發(fā)展。在現(xiàn)代化快速發(fā)展的今天，城市日益扮演者著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角色，農(nóng)村城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)一體化，城市的擴(kuò)張和增容成為當(dāng)下中國城市空間發(fā)展的重要價(jià)值取向。社會(huì)的穩(wěn)定與繁榮內(nèi)在地要求經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，呼喚城市的可持續(xù)發(fā)展。城市作為經(jīng)濟(jì)增長的空間載體其作用日益顯現(xiàn)，城市也是人實(shí)現(xiàn)“自由而全面發(fā)展”的重要空間。唯經(jīng)濟(jì)決定論、唯經(jīng)濟(jì)至上論，忽視、漠視，甚至遮蔽空間生產(chǎn)的正義價(jià)值，這樣勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致城市畸形發(fā)展與城市的美好生活的本質(zhì)相“異化”。空間的正義追求是城市空間生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值旨?xì)w與現(xiàn)實(shí)訴求。城市空間生產(chǎn)價(jià)值之維的實(shí)現(xiàn)要求城市空間的可持續(xù)發(fā)展，拋棄城市發(fā)展主義之路，揚(yáng)“可持續(xù)城市空間生產(chǎn)”之理念，棄“求大、求快”的片面城市主義發(fā)展觀。讓城市空間生產(chǎn)的列車馳騁在空間生產(chǎn)正義的價(jià)值軌道上，讓空間生產(chǎn)的增益惠及一切人。

（二）城市空間生產(chǎn)正義的保障：有限政府

政府有責(zé)任保障空間正義的陽光照耀到每個(gè)社會(huì)成員的頭上。如羅爾斯所講，分配正義的實(shí)現(xiàn)與政府職能的適當(dāng)擴(kuò)大緊密相連，應(yīng)使其有二次分配或三次分配的功能。政府除了維護(hù)正常的運(yùn)轉(zhuǎn)之外，還應(yīng)該“通過補(bǔ)貼私立學(xué)?；蛘呓⒁环N公立學(xué)校體系保證具有天賦和動(dòng)機(jī)的人都有平等的受教育、受培養(yǎng)的機(jī)會(huì)”。［10］（P266）政府還應(yīng)當(dāng)在保證“機(jī)會(huì)均等”的政策上與執(zhí)行上負(fù)有責(zé)任，他還主張對(duì)低收入家庭實(shí)行補(bǔ)貼，對(duì)生病、失業(yè)者進(jìn)行特別救助，以此“確保一種社會(huì)最低受惠值”［10］（P266）的空間正義分配的實(shí)現(xiàn)。而諾齊克不贊同羅爾斯的此種觀點(diǎn)。

諾齊克批評(píng)了依靠“功能更多的國家”來實(shí)現(xiàn)“分配的正義”。諾齊克認(rèn)為，正義是個(gè)人的權(quán)利，一個(gè)人“對(duì)其持有是有權(quán)利的，那么他的持有就是正義的”。［11］（P155）衡量是否正義的標(biāo)尺在于權(quán)利的擁有。權(quán)利博弈的兩端分別是國家和個(gè)人，國家與個(gè)人權(quán)利的大小成反比，如國家權(quán)利大，個(gè)人的權(quán)利就會(huì)弱小，當(dāng)國家權(quán)利與個(gè)人權(quán)利相遇時(shí)，個(gè)人的權(quán)利將會(huì)受到侵犯，分配的正義不僅不能實(shí)現(xiàn)，反而會(huì)侵犯正義，故此其不正當(dāng)性將被證明。［11］（P155）諾齊克認(rèn)為，個(gè)人最主要權(quán)利的保證靠的是正義，最主要的權(quán)利內(nèi)容包括生命權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的神圣不可侵犯性。國家功能延伸到再分配領(lǐng)域與公民個(gè)人權(quán)利神圣不可侵犯將會(huì)產(chǎn)生矛盾，強(qiáng)大的政府必然會(huì)侵犯弱小的公民權(quán)利。要避免公民權(quán)利被侵犯，諾齊克主張實(shí)行最小政府。這種政府與公民進(jìn)行博弈的時(shí)候，不能影響到個(gè)人權(quán)利的行使，必須在個(gè)人權(quán)利之外的領(lǐng)域進(jìn)行，即“僅限于防止暴力、偷竊和強(qiáng)制履行契約等較為有限的功能”。［11］（P1）

（三）城市空間正義的制度設(shè)計(jì)：理性的狡計(jì)

“理性的狡計(jì)”又譯作理性的機(jī)巧。在黑格爾那里，“理性是有機(jī)巧的，同時(shí)也是有威力的。理性的機(jī)巧，一般講來，表現(xiàn)在一種利用工具的活動(dòng)里。這種理性的活動(dòng)一方面讓事物按照它們自己的本性，彼此互相影響，互相削弱，而自己并不干預(yù)其過程，但同時(shí)卻正好實(shí)現(xiàn)了它自己的目的”。［12］（P394）而制度的建設(shè)與實(shí)施恰好就是“理性的狡計(jì)”的具體運(yùn)用，制度作為一種規(guī)則，而規(guī)則是被用來遵守的，“規(guī)則的公平合理與否是衡量制度被認(rèn)同程度高低的一個(gè)重要指標(biāo)”，［13］（P35）因此城市空間正義的實(shí)現(xiàn)也離不開制度的參與。

城市空間正義的保障單靠政府一方很難完成。權(quán)力過大、過于集中的政府，往往會(huì)產(chǎn)生“權(quán)力拜物教”和“權(quán)力尋租”，常常會(huì)導(dǎo)致“個(gè)人崇拜”或“迷信權(quán)威”，當(dāng)一個(gè)政府是一個(gè)人說了算的時(shí)候，權(quán)力就會(huì)蔓延，當(dāng)政府以維護(hù)“公共利益”和“普遍利益”之名，行謀取自身利益和少數(shù)人利益之實(shí)的時(shí)候，在利益角逐的舞臺(tái)上，個(gè)人的利益將會(huì)受到侵犯，隨之個(gè)人的權(quán)利將被蹂躪。當(dāng)自由、民主、平等的大旗被放倒并加以侵害的時(shí)候，空談?wù)x將毫無現(xiàn)實(shí)意義。必須把權(quán)力裝進(jìn)“制度的籠子里”，靠制度來約束權(quán)力，從而保障分配的正義順利實(shí)現(xiàn)。

無論多么廉潔高效的政府都是由人組成的，而政府職能的制定與執(zhí)行也是由人來履行的，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，由人組成的政府及政府本身都或多或少具有“經(jīng)紀(jì)人”的性質(zhì)，謀求個(gè)體的利益最大化也就成為其內(nèi)在要求。即使可以假定存在真正代表公共利益和追求社會(huì)福祉最大化為目標(biāo)的政府，為了防止政府在分配資源時(shí)的“越界”非正義行為，也必須進(jìn)行“立憲”，將政府的權(quán)力裝進(jìn)制度的籠子，從而更好地保護(hù)個(gè)人的利益和自由不受侵犯。

城市空間生產(chǎn)正義的實(shí)施，需要在政府的主導(dǎo)下，讓社會(huì)媒體的力量、市場的力量和公眾的力量都參與進(jìn)來，限制和監(jiān)督政府的權(quán)力，讓政府的權(quán)力在陽光下運(yùn)行，多種力量的參與，遏制、減少甚至杜絕“權(quán)力尋租”現(xiàn)象的發(fā)生，讓權(quán)力在制度的空間下，規(guī)范、合理、有序運(yùn)行，建立空間正義的制度機(jī)制，讓民眾參與城市空間規(guī)劃的制定、實(shí)施并監(jiān)督運(yùn)行，從而實(shí)現(xiàn)以制度來保障正義。

（四）城鄉(xiāng)一體化空間正義的路徑選擇：規(guī)劃

如何保障正義的實(shí)現(xiàn)？不管是羅爾斯的擴(kuò)大政府職能的再分配理論，還是諾齊克的“最小政府”與“最小限度的國家”，都是為了保障正義的實(shí)現(xiàn)。亞里士多德在《政治學(xué)》中論述了政府是在原始社會(huì)結(jié)束以后，由于人類為了追求善業(yè)的需要，傾向于過社會(huì)政治生活的本性與維護(hù)秩序使然的結(jié)果。［14］（P3）近代思想家認(rèn)為政府是人類為了克服自然狀態(tài)帶來的缺陷，公民自愿讓渡一部分個(gè)人權(quán)利而訂立契約，以保障公民的自由權(quán)、平等權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的神圣不可侵犯性，從而使人類生活在秩序與安全的空間中。維護(hù)正義、促進(jìn)公平是政府的基本職責(zé)之一，這已被人們所接受并達(dá)成共識(shí)。

政府主導(dǎo)并促成空間正義的路徑有多種。以科學(xué)合理的城市規(guī)劃護(hù)航公共空間的正義生產(chǎn)，以公共正義的價(jià)值政策導(dǎo)引并調(diào)控城市空間生產(chǎn)的正義性，確保城市空間生產(chǎn)在正義的軌道上行駛。

“規(guī)劃是一個(gè)正式的鮮明的政府行為。”［15］（P3）城市規(guī)劃是政府控制、規(guī)范、開發(fā)、建設(shè)和利用土地空間資源的重要手段。在城市化的進(jìn)程中，房屋拆遷、失地農(nóng)民進(jìn)城，都涉及空間資源的分化與重組，如何保障個(gè)人利益與公共利益在公平正義的城市空間生產(chǎn)中健康運(yùn)行，城市規(guī)劃就顯得至關(guān)重要。城市規(guī)劃在城市化進(jìn)程中扮演著“工具理性”的角色，它關(guān)涉包括土地空間資源在內(nèi)的城市空間資源的規(guī)劃、重組與配置。城市規(guī)劃的編纂、修改、完善要求體現(xiàn)空間正義的原則，它本身也內(nèi)在地要求城市生產(chǎn)體現(xiàn)社會(huì)公平的價(jià)值之維。由此，制定城市規(guī)劃除了政府人員、規(guī)劃技術(shù)人員參與外，邀請(qǐng)公眾人員的參與是保障空間正義的重要力量。因?yàn)椤爸挥挟?dāng)人們有機(jī)會(huì)參與影響他們生活的決策時(shí)，公正的目標(biāo)才能得到更好的實(shí)現(xiàn)。”［16］（P157）

（五）城市空間生產(chǎn)正義的前提：機(jī)會(huì)均等

根據(jù)“空間生產(chǎn)”理論，空間是權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)與平臺(tái)，生產(chǎn)與分配也離不開空間，政治在空間生產(chǎn)與分配的運(yùn)作中其角色不可替代，而政治的工具性的重要表現(xiàn)之一便是公共政策的制定與實(shí)施。公共政策在空間生產(chǎn)及空間正義性問題上具有導(dǎo)向、調(diào)控和分配的功能。［17］（P63）

機(jī)會(huì)均等原則與平等就業(yè)原則是市民有均等機(jī)會(huì)擁有城市空間的前提。鑒于歷史的因素與現(xiàn)實(shí)的緣故，就目前看，我國城市就業(yè)還存在不同程度對(duì)農(nóng)民的偏見與歧視。正義可能遲到，但不會(huì)缺席，空間正義呼喚均等的城鄉(xiāng)就業(yè)機(jī)會(huì)，在切實(shí)可行的基礎(chǔ)上，逐步放松，直至取消針對(duì)農(nóng)民進(jìn)城的限制，在職業(yè)、工種、養(yǎng)老、醫(yī)療、救助、失業(yè)等方面逐步實(shí)現(xiàn)平等競爭、同工同酬，逐步簡化農(nóng)民工擇業(yè)、就業(yè)的冗雜手續(xù)，取消強(qiáng)加在農(nóng)民工頭上的亂收費(fèi)；在農(nóng)民工子女入學(xué)就醫(yī)、勞動(dòng)福利及工作時(shí)間等方面給予和城鎮(zhèn)居民相同的待遇。［18］（P94～98、483～484）由此，空間正義才有可能從勞動(dòng)者平等就業(yè)的法律規(guī)定變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)存在。

我國現(xiàn)行的戶籍制度政策是城鎮(zhèn)與農(nóng)村、外地和內(nèi)地雙軌制，源于建國之后，為了社會(huì)的穩(wěn)定和當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)需要，既有歷史的原因，也有現(xiàn)實(shí)的考量。雙軌制的戶籍政策使城市和農(nóng)村居民在社會(huì)福利待遇上存在巨大差異，戶籍成為身份和待遇的標(biāo)志，差別的國民戶籍政策與空間正義的價(jià)值原則相背離。新的戶籍制度取消農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口之別，實(shí)行城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民；取消暫住證，實(shí)行居住證，比以往的戶籍制度有較大的進(jìn)步?？臻g正義的價(jià)值趨向最終要廢除就業(yè)、教育、醫(yī)療等社會(huì)福利方面的差別對(duì)待，實(shí)行戶籍與社會(huì)福利待遇脫鉤的政策，保留戶籍人口管理的職能，使每一個(gè)居民都能夠自由地遷徙和流動(dòng)，把戶籍是身份與待遇的象征裝進(jìn)歷史的檔案袋。

《物權(quán)法》的頒布與實(shí)施，“私有財(cái)產(chǎn)權(quán)”的確立，不僅是富人的保護(hù)傘，也是窮人的護(hù)身符。“土地是農(nóng)民的命根子”形象地說明了土地對(duì)農(nóng)民的重要性。而土地所有權(quán)與使用權(quán)的分離，使我國農(nóng)村現(xiàn)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制具有地權(quán)制度不穩(wěn)定的缺陷，建設(shè)用地的國有化方式，使土地帶來的巨大紅利大多流入各級(jí)政府和商人的腰包，而視土地為命根子的農(nóng)民獲得的利益卻沒得到什么實(shí)惠。這種“官商”（政府和商人）得大頭，農(nóng)民得小頭的土地出讓分配格局，使鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村兩級(jí)組織對(duì)這種土地政策熱情不高。以至于為招商引資，繞過土地國有政策，以較低的價(jià)格變相，甚至私自出讓集體土地使用權(quán)，［19］（P192～193）而這種代價(jià)都轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民身上，損害了農(nóng)民的利益。保障農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)納入法制的軌道，改革當(dāng)前農(nóng)村的土地政策，盡快使農(nóng)村土地所有權(quán)主體人格化法律地位得到確認(rèn)，積極探索新時(shí)期農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)，使土地使用更加規(guī)范、合理、法治，盡力避免作為農(nóng)村土地使用者（承包者）的農(nóng)民兄弟因某些人打著集體管理的大旗造成不公平的損失，土地征用公開、透明，進(jìn)入第三方的監(jiān)督機(jī)制，提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，讓公平正義得以彰顯，進(jìn)一步解放農(nóng)村生產(chǎn)力。征地的程序、補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)以及計(jì)算的方法都要在陽光下進(jìn)行，且征得農(nóng)民的同意。農(nóng)民失地后補(bǔ)償形式更要在陽光下運(yùn)行，公平、公正補(bǔ)償?shù)囊υ谟谧泐~的補(bǔ)償款能落到農(nóng)民的手中，如以其他方式替代現(xiàn)金等方式進(jìn)行，也要使失地農(nóng)民與失地前的經(jīng)濟(jì)狀況大體相當(dāng)，并且要確保失地農(nóng)民能夠在失地后可持續(xù)發(fā)展。如果因管理失當(dāng)給農(nóng)民造成損失的，要有替代性的補(bǔ)救措施或方案。政府在征用土地的過程中，要把征地的用途、目的、意義和農(nóng)民講清楚，在征得農(nóng)民同意的基礎(chǔ)上進(jìn)行，政府要防止盲目的暴力征用土地、非法任意征用土地。［20］防止一些別有用心者以“公共利益”之名，綁架與謀取“私人利益”，進(jìn)一步變相地、隱形地?fù)p害農(nóng)民利益。

總之，城市空間生產(chǎn)正義在有序往前推進(jìn)的過程中出現(xiàn)的一系列問題，根據(jù)“正義是制度的首要價(jià)值”，一方面，我們要不斷理性地反思，運(yùn)用制度的“理性設(shè)計(jì)”，通過制度的設(shè)計(jì)來規(guī)范空間生產(chǎn)正義的實(shí)現(xiàn)；另一方面，機(jī)會(huì)平等，城市規(guī)劃的落實(shí)與執(zhí)行往往是以公共政策的形式呈現(xiàn)出來，其內(nèi)容涵蓋了以土地為載體的城市資源的空間整合、優(yōu)化配置等問題，這一問題的解決必須以社會(huì)公平為軸心，以公正為價(jià)值坐標(biāo)，按照空間正義的原則落實(shí)，使空間生產(chǎn)的成果惠及一切人。

［1］張榮軍．辯證的空間范疇和空間范疇的辯證理解［J］．創(chuàng)新，2013，（6）．

［2］弗蘭克斯·彭茨．空間［M］．馬光亭，章紹增，譯．北京，華夏出版社，2006．

［3］英國大百科全書（第17卷）［M］．臺(tái)北：臺(tái)灣中華書局，1989．

［4］辭海（第6版）［M］．上海：上海辭書出版社，2010．

［5］劉懷玉．《空間的生產(chǎn)》若干問題研究［J］．哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2014，（11）．

［6］Henri Lefebver 1991：The Production of Space，Translated by Donald Nicholson-Smith，Oxford（UK），Cambridge，Mass：Blackwell．

［7］包亞明．現(xiàn)代性與空間生產(chǎn)［M］．上海：上海教育出版社，2003．

［8］鄧小平文選（第3卷）［M］．北京：人民出版社，1993．

［9］馬克思恩格斯文集（第9卷）［M］．北京：人民出版社，2009．

［10］約翰·羅爾斯．正義論［M］．何懷宏，等譯．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988．

［11］羅伯特·諾齊克．無政府、國家與烏托邦［M］．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1991．

［12］黑格爾．小邏輯［M］．賀麟，譯．北京：商務(wù)印書館，1980．

［13］張榮軍．制度認(rèn)同的空間之維［J］．創(chuàng)新，2014，（4）．

［14］亞里士多德．政治學(xué)［M］．吳壽鵬，譯．北京：商務(wù)印書館，1997．

［15］約翰·M．利維．現(xiàn)代城市規(guī)劃，5版［M］．孫景秋譯．北京：商務(wù)印書館，1997．

［16］大衛(wèi)·雷·格里芬．后現(xiàn)代精神［M］．王成兵，譯．北京：中央編譯出版社，1998．

［17］錢玉英，等．走向空間正義：中國城鎮(zhèn)化的價(jià)值取向及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制［J］．自然辯證法研究，2012，（2）．

［18］國務(wù)院研究室課題組．中國農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告［M］．北京：中國言實(shí)出版社，2006．

［19］劉傳江，等．城鎮(zhèn)化與可持續(xù)發(fā)展［M］．北京：科學(xué)出版社，2004．

［20］中國土地政策改革課題組．中國土地政策改革：一個(gè)整體性的行動(dòng)框架［J］．中國發(fā)展觀察，2006，（5）．

Urban Space Production and Space Justice in Contemporary China

ZHANG Rong-jun
（School of Marxism，Guizhou Normal University，Guiyang，550001，Guizhou，China）

Space is an inherent product of society and social mode of production in practice，and urban space is an essential part of space production in contemporary China．Chinese urban space production has made brilliant achievements and civilization，even showing signs of engine in the economic development of the world in the 21st century．Aong with them，However，problems have emerged，including unequal production，excessive space capital and lack of space justice．Therefore，it has become the top priority to deal with these issues，so that the urban space production in China can develop in a more rational，sustainable and healthy way．

space production；space justice；sustainable development

C912．81

：A

：1006-723X（2015）08-0081-06

〔責(zé)任編輯：左安嵩〕

國家社科基金項(xiàng)目（12BDJ028）；貴州省社科規(guī)劃一般項(xiàng)目（13GZYB01）；貴州省教育廳基地項(xiàng)目（［2013］12）

張榮軍，男，貴州師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，中國社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院在讀博士后，主要從事馬克思主義基本理論及其當(dāng)代價(jià)值研究。