湯曉江

（華東政法大學(xué) 研究生教育院，上海 200042）

推進(jìn)“法治中國”戰(zhàn)略的制度邏輯與構(gòu)建

湯曉江

（華東政法大學(xué) 研究生教育院，上海 200042）

法治的過程是一項綜合性的系統(tǒng)工程，既要從宏觀上也要從微觀上進(jìn)行把握和構(gòu)建。推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化和治理能力的內(nèi)在要求是樹立憲法權(quán)威。法治最為重要的目標(biāo)是良法善治，其次才是規(guī)則體系之治，得到社會多數(shù)人的遵守。法治建構(gòu)是實質(zhì)性建構(gòu)和形式合理性的統(tǒng)一。但目前學(xué)術(shù)界乃至實務(wù)界比較側(cè)重于形式上建構(gòu)的討論、研究，實質(zhì)性建構(gòu)還有廣闊的探索空間。實質(zhì)性建構(gòu)和形式合理性相結(jié)合達(dá)到良法善治的目標(biāo)需要一種法治的聯(lián)系的紐帶和橋梁，即法治的深入人心。在法治文化的發(fā)展中，司法運行機(jī)制理性建設(shè)是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，會對整個法治發(fā)展起到牽引作用。在當(dāng)前形勢下，建設(shè)“法治中國”是中國人民實現(xiàn)中國夢的必然選擇，同時也是我們應(yīng)對轉(zhuǎn)型期各種挑戰(zhàn)的必然選擇。

良法善治；實質(zhì)性建構(gòu)；人心之治；辯證司法

新法治環(huán)境下的中國將法律治理理念和實踐提高到了一個新的高度，將法治在現(xiàn)代化建設(shè)中賦予其十分重要的地位。法治的過程是一個系統(tǒng)工程，既要從宏觀上也要從微觀上進(jìn)行把握和構(gòu)建，使其成為一個較為健全的法律構(gòu)建和實施系統(tǒng)。其中不僅包括法律治理的合理規(guī)劃布局、實質(zhì)性建構(gòu)，還應(yīng)包括司法權(quán)的獨立良性運行。全面推進(jìn)依法治國，并在此基礎(chǔ)上建設(shè)“法治中國”這一重大戰(zhàn)略作為今后法治發(fā)展的核心，實質(zhì)性法治建構(gòu)就是其中的重要著力點，古代君主權(quán)斷，“禮樂征伐自天子出”，無法治可言；近代法治為形式法治，重其形而不重其果，法與公平正義漸行漸遠(yuǎn)；當(dāng)代法與公平正義應(yīng)高度契合，強(qiáng)調(diào)實質(zhì)法治。［1］（P6）關(guān)于“建設(shè)法治中國”的研究和實踐應(yīng)當(dāng)是以多途徑治理因素相互結(jié)合、共同作用的綜合體，在關(guān)鍵領(lǐng)域積極推進(jìn)，爭取取得重大進(jìn)展。

一、提升國家治理能力的內(nèi)在要求——權(quán)力與權(quán)利的互動

“法治中國”戰(zhàn)略是依法治國的升級版，建設(shè)“法治中國”的重大任務(wù)就是：“完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，加強(qiáng)憲法實施?！币婪ㄖ螄紫仁且缿椫螄?，依法執(zhí)政關(guān)鍵是依憲執(zhí)政。要建設(shè)法治中國，首先必須樹立憲法法律權(quán)威。若沒有憲法法律權(quán)威的保障，法治中國的目標(biāo)只能是鏡花水月。我國法治發(fā)展的新階段意涵“維護(hù)憲法權(quán)威就是維護(hù)黨和人民共同意志的權(quán)威。捍衛(wèi)憲法的尊嚴(yán)，就是捍衛(wèi)黨和人民共同意志的尊嚴(yán)。保證憲法實施就是保證人民根本利益的實現(xiàn)”，必須“以憲法為最高法律規(guī)范，繼續(xù)完善以憲法為統(tǒng)帥的中國特色社會主義法律體系，把國家各項事業(yè)和各項工作納入法制軌道?！保?］這個論斷是對憲法法律重要性的集中概括，這就要求我們必須對憲法的地位、憲法的權(quán)威、憲法法律的效力有更深層次的認(rèn)識，對憲法法律在國家生活中的崇高地位進(jìn)一步確立。樹立憲法的權(quán)威是實現(xiàn)“五個必須堅持”的根本前提。憲法統(tǒng)領(lǐng)下的諸法形成合理而嚴(yán)密的體系，為良法善治提供形式上的保證，良法善治則是樹立憲法權(quán)威的必要前提。中國今后的發(fā)展和改革仍然會遇到各種問題，有些問題可能在局部范圍內(nèi)還會呈現(xiàn)出尖銳化的特征，實現(xiàn)各項既定目標(biāo)，關(guān)鍵要認(rèn)識和把握國家治理體系的現(xiàn)代化。國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化離不開治理者的法治思維，理解、把握和運用絕非易事，如果能夠真正抓住落實法治理念，就能進(jìn)一步發(fā)揮中國特色社會主義的制度優(yōu)勢，從而轉(zhuǎn)化為提高國家治理水平的原動力。

著名法學(xué)家龐德把法律框架體系在社會中的地位看得非常重要。他認(rèn)為法律框架體系的建立和運行是現(xiàn)代自由社會的基本架構(gòu)。［3］（P18）他在觀察和分析法律的發(fā)展進(jìn)程方面提出了法律的敘述性的歷史，并且指出，現(xiàn)代法律發(fā)展的趨向是越來越注重公民個體的權(quán)利并且真正承認(rèn)人類需求的多樣性，權(quán)利主張的復(fù)雜性。法律的發(fā)展和實踐是一項綜合性的工程。當(dāng)代人對歷史證據(jù)的考證結(jié)果充分表明，法律各項事業(yè)獲得突破和成功是因為它的調(diào)整社會關(guān)系的職能獲得了有效的發(fā)展進(jìn)步，適應(yīng)了社會的更加廣大的需求、要求、權(quán)利主張、權(quán)力規(guī)制，預(yù)示著社會的不斷發(fā)展進(jìn)步。樹立憲法法律權(quán)威，從公民個人和國家法律制度互動的關(guān)系角度來講，法律的運行切實維護(hù)了日益增長的公民各項訴求。例如，法律的運行使現(xiàn)代語境下的“生活”和“活著”有了有效明確的界分。通過對社會事務(wù)的有意義的要求和對生活的定性概念標(biāo)準(zhǔn)的追求來相應(yīng)地提升人的社會本質(zhì)屬性。無論從個人還是國家制度角度都是由于法治的存在和發(fā)展才使這個理念根深蒂固?！胺ㄖ沃袊睉?zhàn)略是依法治國的傳承和發(fā)展，更加明確樹立憲法權(quán)威的背景下的國家治理其實就是實現(xiàn)公民個人的權(quán)利的保障。也就是說，公民“活著”去追求某種幸福的目標(biāo)首先依靠的就是憲法法律。法治理論與實踐的進(jìn)程也是對權(quán)力來源、權(quán)力的行使和權(quán)力的制約的不斷深化認(rèn)識過程，也是在實踐中不斷運用馬克思主義的基本原理來回答中國未來法治道路的脈絡(luò)走向和怎樣建設(shè)“法治中國”的問題。從外部環(huán)境來看，政府和社會是交相互動的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)市場對各要素的優(yōu)化配置和政府職能的轉(zhuǎn)變，最根本的仍然是向法治化治理路徑回歸。

二、鑄就法治中國的核心要素——實質(zhì)性和形式上建構(gòu)

古希臘哲學(xué)家亞里士多德指出，“法治應(yīng)當(dāng)包括兩個方面意義，即法律得到普遍的服從，而針對法律的要求則是其本身是制定的良好的法律?！边@一闡釋被視為法律的經(jīng)典定義。法治最為重要的目標(biāo)是良法善治，其次才是規(guī)則體系之治，以期得到社會多數(shù)人的遵守。［4］（P51～52）法的科學(xué)價值理念運用高超的立法技術(shù)得以普遍認(rèn)同，這是時代的要求，也符合當(dāng)代依法治國的核心精神。如今，以憲法為統(tǒng)帥的中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，為適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)提供了充分的法律運用上的保障。法治的價值定位和科學(xué)構(gòu)建還將在此堅實的基礎(chǔ)上繼續(xù)向前推進(jìn)，達(dá)到進(jìn)一步提升法律規(guī)范的質(zhì)量和立法的科學(xué)水平，實現(xiàn)良法善治。法治建構(gòu)是實質(zhì)性建構(gòu)和形式合理性的統(tǒng)一，但最為重要的和首先亟待建設(shè)的是實質(zhì)性建構(gòu)。實質(zhì)性建構(gòu)必須包括自由、正義、公平、平等、人權(quán)等當(dāng)代法治理念、法治精神。這是人類社會發(fā)展的根本理念和核心價值體系。法律思想家西塞羅把斯多葛學(xué)派的自然法思想與羅馬法結(jié)合起來，形成了《論共和國》《論法律》等著作，［5］（P19～21）其中，核心思想提到公民和社會需要的是解釋法律的本質(zhì)，而這個本質(zhì)需要從人的本性中去探索，法就是最高的理性，法律是區(qū)分正義和非正義的利器，它能夠保證人們利益的實現(xiàn)，公平地保障社會發(fā)展主體的權(quán)益。只有體現(xiàn)自然理性的法律才能保障人民的幸福和安全。西塞羅認(rèn)為國家是一個法人團(tuán)體，是人民共同體和法律共同體的有機(jī)結(jié)合。國家的存在和運行就是人民的事業(yè)，而人民不是一個隨意的組合，而是基于共同的利益和法的一致性為原則而組成的集合體。人民可以運用法律的紐帶作用，維系自身與共同體的關(guān)系，這樣就能夠有限地享受自由，人民自覺守法也就是獲得法律給予我們的自由。足見法治的實質(zhì)性建構(gòu)的重要地位，但必須明確的就是這些理念從來就不是西方社會的專屬品，不能將這些人文優(yōu)點僅僅與西方社會捆綁在一起，人為地推導(dǎo)出資本主義所謂的法治優(yōu)勢。法治中國建設(shè)不是另起爐灶，重新發(fā)明一種治國理政的新方式。它是對人類法治文明的評判和繼承。建設(shè)法治中國，我們需要并會審慎借鑒古今中外的法治經(jīng)驗，需要有一些基本的法治理念作為指導(dǎo)。［6］（P6）如果我們把歷史的軸距拉長，我們就能夠發(fā)現(xiàn)中國乃至世界各國歷史上也有安民、養(yǎng)民的政策和法制，這些政策和法制正是由于意識到自由、正義、道德、平等的重要性，故已經(jīng)將其吸納到治國理政之中，才會出現(xiàn)諸如中國漢唐時期的文景之治、貞觀盛世、開元盛世和清代的康乾盛世。在當(dāng)代，全國人民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下傳承了浩瀚中華文明中的合理因素，取世界文明之精華，運用到法治建設(shè)之中，豐富了社會主義核心價值體系的內(nèi)容，也使社會主義法治更具有感召力和影響力。如此，我們就能夠在今后的法治實踐中不斷地跨越路途中遇到的艱難險阻，中國法治建設(shè)和改革航船就能劈波斬浪，奮進(jìn)向前。

以馬克斯·韋伯為代表的社會學(xué)家和哲學(xué)家強(qiáng)調(diào)形式上的法律治理也對法治下的社會變遷起到了推動作用。韋伯所構(gòu)想的形式系統(tǒng)具有高度完善和有效運行的特征，如同一臺精密的先進(jìn)機(jī)器在高效運行。它在當(dāng)代也與法治的形式上的合理性相似，它在我國法制建設(shè)征程中也具有重要地位。在這一層面我國法治建設(shè)已經(jīng)邁出了堅實的步伐。2011年時任全國人大常委會委員長的吳邦國同志已經(jīng)向世界莊嚴(yán)宣布中國已經(jīng)建成完整的社會主義法律體系。在當(dāng)前形勢下，法律規(guī)范是齊備的，總體上能夠適應(yīng)新形勢下社會關(guān)系的規(guī)制。由于歷屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體對法治建設(shè)的常抓不懈，法治領(lǐng)域進(jìn)行了大量的法律創(chuàng)制和清理工作，使得法律規(guī)范體系繁簡適度，更加有利于實施和執(zhí)行。目前的法律體系已經(jīng)基本做到了對法律行為合法與否的界分，法的準(zhǔn)確、清晰、詳細(xì)的規(guī)定。普通民眾也可以準(zhǔn)確預(yù)測到各種行為對應(yīng)的法律后果，進(jìn)而合理調(diào)整和控制自己的行為。目前的立法也使法律規(guī)范之間的矛盾和沖突得到有效的避免，法律的效力等級是清晰和明確的。在立法方面也在不斷地探索中，為確保良法善治首先應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在立法上，我國的法律淵源已經(jīng)涵蓋了憲法、法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、國際條約等。但對于一個日益開放、大踏步前進(jìn)的法治大國來說，在某些民商事領(lǐng)域若要與國際接軌，就應(yīng)當(dāng)適度擴(kuò)大國際慣例的吸納范圍為我所用，更加有利于迅速發(fā)展的新形勢，也在某種程度上可以緩解法律規(guī)范供給不足的情形。針對立法主體而言應(yīng)當(dāng)建立立法的成本效益評估機(jī)制，把它作為一個前置程序使其制度化，在立法過程中要有協(xié)商機(jī)制和辯論機(jī)制作為配合，共同支撐立法機(jī)制的科學(xué)化。在立法事后建立法的實施的評估機(jī)制，完善法律的修改和廢止制度，［4］（P52～53）例如，勞教制度、戶籍制度、獨生子女制度等。這就是要以時代的正義價值和治理精神，構(gòu)筑和完善“良法”體系。在立法程序上，緊緊圍繞法律草案的提出、審議法律草案、法律草案的表決等立法程序。這一過程應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)論證、協(xié)調(diào)和審議，對于重大影響的問題應(yīng)當(dāng)多次論證并且表決，對于某個問題也應(yīng)當(dāng)將占少數(shù)的不同意見寫入評議筆錄，提高立法的民主性和立法質(zhì)量，防止將局部的部門或小集團(tuán)利益立法化。當(dāng)然，在另一方面體現(xiàn)立法民主化的針對公民的意見和建議也應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展其渠道，完善其形式，廣泛采納人民的意見和建議，將其精確和科學(xué)地整合，提高立法的質(zhì)量和水平，使立法的調(diào)整社會的功能大大增強(qiáng)，也實現(xiàn)了當(dāng)代國家治理中的堅持人民主體地位的基本原則。

三、法治建構(gòu)通往良法善治的紐帶——人心之治

法律的生命力在于實施，法律的權(quán)威也體現(xiàn)在實施。若要達(dá)到法治內(nèi)涵中的“人們實際上根據(jù)法律規(guī)范規(guī)定的應(yīng)當(dāng)那樣行為而行為，規(guī)范實際上被適用和服從”的法律實效絕非易事。實質(zhì)性建構(gòu)和形式合理性相結(jié)合達(dá)到良法善治的目標(biāo)需要一種法治的聯(lián)系的紐帶和橋梁，即法治的深入人心。全會提出，法律的權(quán)威源自于人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠信仰?！胺ㄖ沃袊苯ㄔO(shè)的目標(biāo)就是國家法治和社會信仰呈現(xiàn)交相輝映、融合發(fā)展的良好態(tài)勢，繁復(fù)的形式上的立法卻并不會必然導(dǎo)向良法善治，任何法治體系的實施要收獲良好的社會效果關(guān)鍵在于人。它的解釋、施行、適用更在于人。人類社會以自身的理性構(gòu)建了社會秩序，在理性之光的引領(lǐng)下創(chuàng)造了各種制度以實現(xiàn)人類的安定有序發(fā)展，這種秩序的存在也是建基于人類社會的合作和內(nèi)心自律的基礎(chǔ)之上。［7］（P136）如果缺乏人類的合作和內(nèi)心自律，人與人之間將無法共存，社會也無良好的秩序，也將無法實現(xiàn)和保障個人的基本權(quán)利。

隨著時代的不斷發(fā)展進(jìn)步，法律規(guī)范的滯后性必然反映出來，這個法的要素的最主要部分之滯后性特征也會導(dǎo)致整個法律體系的落后和不健全。盡善盡美是法律體系的理想，但縱觀古今中外，大陸法系和英美法系都做不到這一點，兩大法系相互借鑒對方的合理因素為己所用，相互融合轉(zhuǎn)化就說明各自的法律體系并不是完美無缺的。從法制與法治的界分就說明法制背后的理念決定了良法善治或惡法之治。社會主義法治理念也在法律規(guī)則、法律思維方法之外強(qiáng)調(diào)公民的自覺守法、法官的公正司法和行政主體的公平執(zhí)法。要讓社會主體都從內(nèi)心切實自我約束，自覺自愿打造限制權(quán)力濫用和權(quán)力擴(kuò)張的鐵籠，堅決貫徹良善法治的目標(biāo)。完備的規(guī)則形成只是法治征程第一步，全民自覺敬畏和實施法律，樹立全民法治理念才是法治建設(shè)的關(guān)鍵?！胺傻臋?quán)威來自于人民內(nèi)心的擁護(hù)和真誠信仰”應(yīng)當(dāng)形成一種社會共識。對此，先哲盧梭也有相關(guān)表述，“一切法律之中最重要的法律，既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心中?！比嗣駲?quán)益要靠法律保障，法律權(quán)威要靠人民維護(hù)。必須弘揚社會主義法治精神，建設(shè)社會主義法治文化，增強(qiáng)全社會厲行法治的積極性和主動性，形成守法光榮、違法可恥的社會氛圍，使全體人民都成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者。一方面應(yīng)當(dāng)堅決鏟除以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法等“毒瘤”。另一方面也要清醒地對待法治形式主義的弊病，避免西方發(fā)達(dá)國家的法治工具主義所產(chǎn)生的“立法拜物教”。真正實現(xiàn)社會主義法治理念蘊含的黨的事業(yè)至上、憲法法律至上、人民利益至上的核心思想。這樣就能夠使人民從內(nèi)心里敬仰法律，自覺實施法律。

四、良法善治的新路徑——整合中的辯證司法

中華民族的歷史就是文化發(fā)展和繁榮的歷史，歷史脈絡(luò)和經(jīng)驗告訴我們，一個民族的崛起要依靠文化的崛起為推動引擎，法治文化傳承與實踐是民族文化的有機(jī)組成部分，研究和實踐法治文化可避免價值的迷失。［8］良法善治就是法律與道德結(jié)合的公正至上之治，它依托著巨大的法治文化，在法治文化的發(fā)展中，樹立辯證司法觀并對其進(jìn)行構(gòu)建是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，要做出帶頭表率作用。

（一）理性認(rèn)識司法權(quán)的獨立行使與司法監(jiān)督雙重關(guān)系

在我國，憲法具有至高無上的權(quán)威地位。特別是在黨的十八屆四中全會以來，黨中央把依法治國，建設(shè)“法治中國”作為現(xiàn)階段的時代主題。以憲法為統(tǒng)領(lǐng)的法律體系已經(jīng)確立并正在逐步完善。人民法院和人民檢察院獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)的司法運行模式已經(jīng)根深蒂固，這一模式是已經(jīng)在社會主義法治建設(shè)中被實踐所證明的、科學(xué)的、符合我國現(xiàn)代化建設(shè)基本國情的司法運行機(jī)制。在法律原則、法律規(guī)則之外，作為法律的重要淵源的執(zhí)政黨政策同樣強(qiáng)調(diào)了法院、檢察院依法公正獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)的基本工作指針。明德崇法是每一位司法工作者應(yīng)當(dāng)銘記于心的工作準(zhǔn)則。馬克思曾經(jīng)說：“法官除了法律就沒有別的上司。法官有義務(wù)把法律運用于個別事件時，根據(jù)他在認(rèn)真考察后的理解來解釋法律。”［9］（P181～182）由此我們可以明確不受非法干預(yù)的司法權(quán)是司法公正所必須具備的前提。在大陸法系國家，法官根據(jù)具體案情，運用演繹推理的方法獨立判案，這就在微觀上實現(xiàn)了最典型的司法獨立。在宏觀上，我國也將法院之間的關(guān)系界定為監(jiān)督關(guān)系，上下級法院沒有隸屬關(guān)系，這也符合獨立行使審判權(quán)的司法治理理念。要樹立司法權(quán)威則司法權(quán)應(yīng)當(dāng)不受到干涉，依法獨立行使是司法公正行使的前提，是統(tǒng)一國家法律體系的基石。如果司法權(quán)的獨立行使不能夠?qū)崿F(xiàn)，那么國家的法律體系的統(tǒng)一性則不可能得到維護(hù)和實現(xiàn)。前提具備并不代表司法權(quán)的運行就是一帆風(fēng)順的，在運行中的司法權(quán)偏離立法者的主旨以及從根本上違法的情形層出不窮。究其根源就在于作為制約司法權(quán)運行的監(jiān)督權(quán)沒有切實貫徹落實。司法權(quán)容易被濫用這是當(dāng)代各個國家司法領(lǐng)域普遍遇到的問題，在缺少有效制約的情形下，司法腐敗也是司法進(jìn)程中的一個頑癥。目前我國在制度設(shè)計機(jī)制上已經(jīng)建立起比較完善的監(jiān)督制約體系，例如切實深化了司法改革的重要環(huán)節(jié)：人民法院內(nèi)部的監(jiān)督，人民檢察院對人民法院適用法律的監(jiān)督，特別是依據(jù)新修訂的民事訴訟法施行以來在民事審判領(lǐng)域擴(kuò)大了監(jiān)督的涉及面，國家立法機(jī)關(guān)對司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，此外還有上級法院對下級法院的監(jiān)督也在理論和實踐中不斷地探索和發(fā)展。律師對司法運行的監(jiān)督。按照馬克思主義哲學(xué)的觀點去認(rèn)識，即“世界上的任何事物都是矛盾的統(tǒng)一體，在相互對立中依存，形成一個事物的統(tǒng)一體，共同構(gòu)筑既對立又統(tǒng)一的關(guān)系，并推動著事物不斷向前發(fā)展?！庇辛酥贫仍O(shè)計和制度的有效建立，就為制度的運行創(chuàng)造了良好的適用條件和保障。但在另一方面，由于實施監(jiān)督同樣需要推動因素助力才能夠達(dá)到制度設(shè)計的既定目標(biāo)，在完善司法監(jiān)督機(jī)制框架體系的前提下，它的制度設(shè)計的預(yù)想目標(biāo)是美好的，但關(guān)于監(jiān)督機(jī)制的運行又是需要各方面的因素予以整合的。假如缺乏這樣的驅(qū)動力的推動，那么監(jiān)督機(jī)制所構(gòu)想的目標(biāo)只能是水中之月可望而不可即。由此，這種驅(qū)動力必須來源于一個開放性的、適用形勢發(fā)展需要的并且具有一定的前瞻性的條件整合統(tǒng)一體。例如，檢察權(quán)對司法權(quán)的制約應(yīng)當(dāng)張弛有度，保持在一個法律意義上的適度彈性區(qū)間。反對并約束檢察權(quán)行使的“自由化”很有必要。因為檢察權(quán)合理使用或濫用都會引起司法權(quán)制度性的積極回應(yīng)。這種積極回應(yīng)正是司法監(jiān)督制度設(shè)計所需要的，其目的初衷是為了保持司法的公正、樹立司法公信力，這種積極的回應(yīng)本身是正確的，但假如在一個簡單案件中都需要動用這樣的監(jiān)督機(jī)制就會消耗相當(dāng)多的司法資源，有些簡易案件都有可能從合議庭到審判委員會進(jìn)行討論才能夠得到處理。這兩種既對抗又統(tǒng)一的權(quán)力的運用和消耗無疑都會削弱彼此的權(quán)力資源，而非推動司法監(jiān)督機(jī)制的良性發(fā)展和完善。權(quán)力行使可以在更加完善的嚴(yán)密的體系中依靠法律人職業(yè)素養(yǎng)發(fā)揮出來，那么司法的公正性和權(quán)威性才能得到切實實現(xiàn)。

（二）合理平衡非訴與訴訟救濟(jì)程序的關(guān)系

我國自古就有息訟、止?fàn)幍闹卫韲业睦砟?。特別是在民事糾紛中，強(qiáng)調(diào)以民間途徑解決為主，司法、行政手段解決為輔的治理方式。在中國，歷代國家統(tǒng)治者的治國思維也深深地影響著每一位公民。在民眾的心目中，理想的社會生活圖景是一派“和諧”社會的景象，這樣才能實現(xiàn)國泰民安的盛世景象，而這一理想狀態(tài)的首要條件就是無訟。雖然國之疆土和治理方法會隨著時代的推移而發(fā)生變遷，但基本卻是極為一致，那就是人與人之間，人與自然之間和睦融洽，安寧無爭。［10］（P27）“和諧”與“無訟”有著深厚的倫理觀念和審美價值基礎(chǔ)，從延續(xù)數(shù)千年并占據(jù)主流地位的中華倫理來說，與人為善、與世不爭、和諧謙讓是衡量一個人的素質(zhì)和社會風(fēng)氣優(yōu)劣的根本標(biāo)準(zhǔn)。達(dá)到“無訟”和“厭訟”的理想目標(biāo)是中國傳統(tǒng)訴訟文化所指引的價值方向。這種追求良好的社會風(fēng)尚是通過中國古代最基本的行為規(guī)范“禮”來實現(xiàn)的。“禮”是和諧的靈魂，用來消除人們之間的紛爭，按照古代中國人的觀念，社會道德比較高尚的時期和地區(qū)都不會出現(xiàn)大量的訴訟案件，品德高尚者也不會用訴訟的方式去解決與他人的紛爭。只有在社會風(fēng)氣日趨敗壞或個人的道德缺失的情形下，訴訟才會日益增多起來。況且我國走過了漫長的封建社會治理模式，重農(nóng)抑商的治國方略嚴(yán)重阻礙了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，總體社會環(huán)境并未脫離人治的熟人社會。社會治理結(jié)構(gòu)中的“無訟”“厭訟”的政治價值更加被鞏固，不斷得到推崇之時，這種價值追求才被認(rèn)為是善治的遵循目標(biāo)。有利于當(dāng)時的社會穩(wěn)定和管理秩序的維護(hù)。關(guān)于官員的政績考核也涉及這種理想狀態(tài)在多大程度上得到實現(xiàn)。這是各級官員治理社會的終極價值取向。然而，我國在歷史上也是講求法治的國度。“和諧”與“無訟”的理想狀態(tài)雖然被認(rèn)為是終極的治國理政目標(biāo)，但與此同時，歷代統(tǒng)治者也意識到終極理想崇高而遙遠(yuǎn)，在現(xiàn)實的治理國家方面仍然離不開法制。我國在制定、頒布法典到建立訴訟組織、訴訟制度都源遠(yuǎn)流長、生生不息地發(fā)展開來。在民事訴訟領(lǐng)域和刑事訴訟領(lǐng)域的司法均得到長足的發(fā)展進(jìn)步，特別是在現(xiàn)實領(lǐng)域國家提出的各項法規(guī)，顯現(xiàn)出國家立法的較高水平。經(jīng)深入研究可以發(fā)現(xiàn)，中國歷代所推崇的“厭訟”、“息訟”、法典的頒布、法制理政的目標(biāo)都是一致的，即維護(hù)國家治理秩序和自然秩序。在當(dāng)代語境下，我們在倡導(dǎo)依法治國、建設(shè)法治中國的理念和實踐中，其內(nèi)涵包括了替代性糾紛解決機(jī)制。與中國的司法外處理方式不同的是，中國古代由于司法制度很不完善，加之“禮”治和儒家思想占據(jù)主導(dǎo)地位，禮不需要有形的權(quán)力機(jī)構(gòu)來維持。維持禮這種規(guī)范的是傳統(tǒng)。［11］（P48）必然導(dǎo)向并求助于司法外解決機(jī)制。而在當(dāng)代，替代性糾紛解決機(jī)制是法治不斷發(fā)展完善的情況下適應(yīng)社會發(fā)展的多元解決糾紛機(jī)制的結(jié)果。目的在于分流或減輕司法運行的壓力，是一種制度性的保障機(jī)制。它源自于西方國家，但歷史并不久遠(yuǎn)，即在21世紀(jì)初才興起，這種制度由各種訴訟外制度發(fā)展而來，因為在世界范圍內(nèi)人們逐漸意識到歷史上倡導(dǎo)的以司法解決糾紛為唯一途徑解決社會糾紛已經(jīng)顯得杯水車薪，盡快建立并完善其他解決糾紛的方式勢在必行。因為從理論上說，司法具有至高無上的權(quán)威性，具有很強(qiáng)的公信力，適用的程序也是具有嚴(yán)格性。但它消耗的社會資源成本和時間同樣也是巨大的。司法程序規(guī)則的嚴(yán)密能夠保證正義的最大可能實現(xiàn)，但也往往阻卻了法律關(guān)系主體及時獲得利益上的保護(hù)。如果正義遲來，在某種程度上對案件本身已無太大裨益。以訴訟方式解決糾紛的固有弊端無法回避的客觀現(xiàn)實環(huán)境下，建立并鞏固訴訟外的解決糾紛的手段可以緩解或解決訴訟程序中的費用支付、訴訟遲延、訴訟成本的增加等問題。無形之中也可以讓更多的司法資源投入到亟待解決的案件審理中去，回歸到實現(xiàn)其真正的價值。民間解決糾紛的方式本著說服原則、自愿原則節(jié)省了時間和精力。發(fā)揮了其經(jīng)濟(jì)、高效的長處，同時也有利于消除當(dāng)事人之間的對立情緒，維護(hù)了雙方的合作關(guān)系，從宏觀上有利于社會的穩(wěn)定與和諧。例如仲裁作為一種替代性解決糾紛的機(jī)制，它的結(jié)果還具有一定的強(qiáng)制執(zhí)行力。調(diào)解、仲裁、和解等一系列司法外糾紛解決機(jī)制在近年來越來越受到重視。我國的替代性解決糾紛機(jī)制正發(fā)揮著舉足輕重的作用并且取得了長足的發(fā)展，但目前它還存在自身的一些弱點。例如，其程序上的要求的非嚴(yán)密性導(dǎo)致糾紛處理結(jié)果可能不盡如人意，甚至與當(dāng)事人的期待大相徑庭。對權(quán)利者的利益沒有切實合理地進(jìn)行分配，違法者所獲得的非法利益并不能從根本上得到遏制或剝奪。這使得法律的施行受到阻礙，法律的權(quán)威性受到損害。這些替代性解決糾紛機(jī)制的不完善往往會導(dǎo)致糾紛中的大多數(shù)最終仍然尋求司法、行政等公權(quán)力國家機(jī)關(guān)解決，這又形成了一個尋求司法機(jī)關(guān)作為最適當(dāng)主體解決糾紛的回歸路徑，從而導(dǎo)致纏訟、上訪現(xiàn)象數(shù)量增加。在一定程度上影響了安定有序的社會和諧發(fā)展局面。司法外解決糾紛的程序與司法程序本身需要做到有機(jī)的銜接，完善糾紛類型劃分及相關(guān)組織與機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)分配。從而在不同的糾紛解決機(jī)制之間建立起一種相互合作與支持的關(guān)系，力求形成一個解決糾紛的完善網(wǎng)絡(luò)。［12］（P130）保證司法外解決糾紛的機(jī)制發(fā)揮其強(qiáng)有力的社會作用，緩解司法資源有限的局面，又能發(fā)揮司法的優(yōu)勢。合理分配社會糾紛解決途徑乃是及時、高效保障當(dāng)事人合法權(quán)益的最有效手段。

結(jié) 語

在新的法治發(fā)展形勢下正在形成的“法治中國”新理念從強(qiáng)調(diào)法律體系和規(guī)則體系向強(qiáng)調(diào)理念、體制、制度、機(jī)制四位一體的轉(zhuǎn)型升級。［6］（P2）據(jù)此中央政法委員會明確提出了“法治中國”建設(shè)的戰(zhàn)略任務(wù)。［13］“法治中國”和“依法治國”淵源相通，但“法治中國”又包容著新的內(nèi)涵。它是執(zhí)政黨在治國理政方面的一個認(rèn)識上的跨越，“法治中國”開啟了一個新的階段，它比依法治國具有更豐富的內(nèi)涵，進(jìn)一步在制度層面上樹立了憲法權(quán)威，并且以法律規(guī)定確立了“中國憲法日”。包容了鑄就法治中國的核心要素——實質(zhì)性建構(gòu)和形式合理性。培育起法治建構(gòu)通往良法善治的紐帶——人心之治的法治環(huán)境和法治意識。同時也為良法善治的實現(xiàn)路徑——辯證司法觀及其理性構(gòu)建指明了方向。法治是人類迄今為止所能認(rèn)識到并經(jīng)過反復(fù)證明的最好的治國理政方式。在當(dāng)下，建設(shè)“法治中國”是中國人民實現(xiàn)偉大中國夢的必然選擇，同時也是我們應(yīng)對轉(zhuǎn)型期各種挑戰(zhàn)的必然選擇！

［1］江必新．國家治理現(xiàn)代化［M］．北京：中國法制出版社，2014．

［2］習(xí)近平．在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法實行30周年大會上的講話［N］．人民日報，2012-12-5．

［3］韋恩·莫里森．法理學(xué)：從古希臘到后現(xiàn)代［M］．李桂林，等譯．武漢：武漢大學(xué)出版社，2003．

［4］江必新．國家治理現(xiàn)代化［M］．北京：中國法制出版社，2014．

［5］馬懷德．法治現(xiàn)代化與法治政府［M］．北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010．

［6］江必新．法治中國的制度邏輯與理性建構(gòu)［M］．北京：中國法制出版社，2014．

［7］何躍軍．風(fēng)險社會立法機(jī)制研究［M］．北京：中國社會科學(xué)出版社，2013．

［8］價值迷失，阻礙道德崛起［EB／OL］．人民日報網(wǎng)，http：／／paper．people．com．cn 2013-11-28．

［9］馬克思．關(guān)于新聞出版自由和公布省等級會議辯論情況的辯論［A］．馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］．北京：人民出版社，1995．

［10］胡旭晟．獄與訟：中國傳統(tǒng)訴訟文化研究［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2012．

［11］費孝通．鄉(xiāng)土中國［M］．上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2013．

［12］劉文會．當(dāng)代糾紛解決理論法哲學(xué)基礎(chǔ)的反思與超越——在權(quán)利與功利之間［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，2013．

［13］袁曙宏．奮力建設(shè)法治中國［J］．求是，2013，（6）．

On the Substantive Construction of“Rule of Law”in China：the Institutional Logic and the Path

TANG Xiao-jiang
（East China University of Political Science and Law，Shanghai，200042，China）

The construction of rule by law is a comprehensive and systematic project，and needs grasping and building at both macro and micro levels．In the process，Of course，the authority of the Constitution should be established to promote the modernization of national governance and governance capability．However，its utmost goal is to achieve good law and good governance，followed by the system of rules of law，aboded by the social majority．That is，it is a unity of substantial construction and formal rationality．But at present，the academic and practical circles just focus on the discussion of the latter，with the former to be explored．The attainment of the goal of good law and good governance requires a legal tie and bridge，namely，the rule of law should strike root in the hearts of the people．Besides，in the development of the legal culture，the rational construction of the judicial operation mechanism should be the key link，which will play a guiding role in the development of the whole process．To conclude，in the current situation，the construction of“rule of law”is the inevitable choice for the Chinese people to achieve the China dream and for us to meet the various challenges emerging in the transitional period．

good law and good governance；substantive construction；people's governance；dialectical justice

D911．01

：A

：1006-723X（2015）08-0065-06

〔責(zé)任編輯：黎 玫〕

湯曉江，男，華東政法大學(xué)研究生教育院2013級博士研究生，主要從事法哲學(xué)、法律方法研究。