梁占軍

?

第二次世界大戰(zhàn)前后國際戰(zhàn)爭觀的轉(zhuǎn)向與衍生

梁占軍

摘要:戰(zhàn)爭觀指的是人們對戰(zhàn)爭問題的總的看法。在漫長的歷史進(jìn)程中，人們對于與社會演進(jìn)如影隨形的戰(zhàn)爭的認(rèn)識也是在逐步深入的。在不同的歷史時期，人們對于戰(zhàn)爭的認(rèn)識有著明顯的差別，而且往往伴隨著戰(zhàn)爭的沖擊逐步深入。相對于第一次世界大戰(zhàn)前后的戰(zhàn)爭觀，第二次世界大戰(zhàn)后國際戰(zhàn)爭觀發(fā)生了深刻明顯的變化，即以正義戰(zhàn)爭論為代表，對于戰(zhàn)爭的認(rèn)識已經(jīng)突破了現(xiàn)實主義和理想主義的范疇，從戰(zhàn)爭的動機(jī)、交戰(zhàn)原則、交戰(zhàn)性質(zhì)等方面對戰(zhàn)爭進(jìn)行辯證分析和界定。這無疑是人類對于特殊社會現(xiàn)象的認(rèn)識的進(jìn)步和深入。

關(guān)鍵詞:戰(zhàn)爭觀； 第二次世界大戰(zhàn)； 現(xiàn)實主義戰(zhàn)爭觀； 和平主義戰(zhàn)爭觀； 正義戰(zhàn)爭觀

自古以來，戰(zhàn)爭就與人類的生產(chǎn)和生活朝夕相伴，如影隨形。長期的戰(zhàn)爭經(jīng)歷使人們對戰(zhàn)爭的原因、本質(zhì)、性質(zhì)和歷史作用等形成了各種各樣的認(rèn)識，并歸納成了不同的戰(zhàn)爭觀。新戰(zhàn)爭觀的形成往往與上一場戰(zhàn)爭的發(fā)生密切相關(guān)，而且對于日后的戰(zhàn)爭形態(tài)的改變有著深遠(yuǎn)影響。第二次世界大戰(zhàn)是迄今為止人類歷史上規(guī)模最大的國際戰(zhàn)爭，這場戰(zhàn)爭引發(fā)了戰(zhàn)后國際戰(zhàn)爭觀的轉(zhuǎn)向，并衍生出了新的戰(zhàn)爭觀，其影響至今猶存。值此第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束70周年之際，筆者擬重點圍繞第二次世界大戰(zhàn)前后國際社會主流戰(zhàn)爭觀的變化以及二戰(zhàn)結(jié)束后正義戰(zhàn)爭論等新戰(zhàn)爭觀的形成及其原因談點粗淺的認(rèn)識。

戰(zhàn)爭觀是人們對戰(zhàn)爭問題的總的看法。具體地講，戰(zhàn)爭觀的理論構(gòu)架，包括對戰(zhàn)爭的性質(zhì)、戰(zhàn)爭起因、戰(zhàn)爭的目的、戰(zhàn)爭的歷史作用、對待戰(zhàn)爭的態(tài)度、控制戰(zhàn)爭的途徑與方法等問題的基本觀點。各國學(xué)者對此曾從不同的角度作出過長期深入的研究，其中不乏公認(rèn)的力作*圍繞戰(zhàn)爭觀的內(nèi)涵學(xué)術(shù)界現(xiàn)存不同的觀點，詹姆斯·多爾蒂和小羅伯特·普法爾茨格拉夫合著的《爭論中的國際關(guān)系理論》從理論上對不同的戰(zhàn)爭認(rèn)識進(jìn)行了比較全面的概括和梳理。此外，新近比較重要的著作有大衛(wèi)·巴拉什的《積極和平：和平與沖突研究》(南京出版社2007年)、小約瑟夫·奈的《理解國際沖突與合作：理論與歷史》(上海人民出版社2012年)、理查德·內(nèi)德·勒博的《國家為何而戰(zhàn)？過去與未來的戰(zhàn)爭動機(jī)》(上海人民出版社2014年)、約翰·基根的《戰(zhàn)爭史》(商務(wù)印書館2010年)、雷蒙·阿隆的《和平與戰(zhàn)爭：國際關(guān)系理論》(中央編譯出版社2013年)等，它們分別從和平學(xué)、國際沖突研究、戰(zhàn)爭理論、戰(zhàn)爭史、國際關(guān)系理論等不同的角度提出了自己對戰(zhàn)爭的見解。。按照西方國際關(guān)系理論流派的劃分，20世紀(jì)影響比較大的戰(zhàn)爭觀有傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義戰(zhàn)爭觀、和平主義戰(zhàn)爭觀以及正義戰(zhàn)爭觀等。其中，現(xiàn)實主義的戰(zhàn)爭觀一般都認(rèn)為，慘烈的戰(zhàn)爭是一種實現(xiàn)目的的必要手段或工具，是同道德無關(guān)的活動。一旦開戰(zhàn)，道義上的考慮將起不到任何作用。和平主義戰(zhàn)爭觀的基本觀念是任何戰(zhàn)爭都是不道德的，而不論戰(zhàn)爭的起因或是目的。在和平主義者看來，人的生命是無價的，而戰(zhàn)爭以奪走人的生命為代價，他們主張不能為追求任何其它的價值而犧牲人的生命，應(yīng)該禁止戰(zhàn)爭。對于戰(zhàn)爭的存在大加質(zhì)疑。正義戰(zhàn)爭論則是二戰(zhàn)后新興起的戰(zhàn)爭觀的典型代表。它對于戰(zhàn)爭的理解是在整理前人見解的基礎(chǔ)上另辟蹊徑，將戰(zhàn)爭劃分為正義的戰(zhàn)爭和非正式的戰(zhàn)爭，至今還有生命力。

一、 二戰(zhàn)前國際戰(zhàn)爭觀的演進(jìn)

20世紀(jì)初期，國際社會主流的戰(zhàn)爭觀是以19世紀(jì)德國著名軍事理論家卡爾·馮·克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》為代表的戰(zhàn)爭工具論，即把戰(zhàn)爭看作一種政治工具?？藙谌S茨在其著作中明確地寫道:“戰(zhàn)爭無非是政治通過另一種手段的繼續(xù)。由此可見，戰(zhàn)爭不僅是一種政治行為,而且是一種真正的政治工具，是政治交往的繼續(xù)，是政治交往通過另一種手段的實現(xiàn)?！?卡爾·馮·克勞塞維茨：《戰(zhàn)爭論》第1卷，解放軍出版社2014年，第26頁。也有學(xué)者通過核對德文版指出英文譯文不準(zhǔn)確，其真實含義是“戰(zhàn)爭不是政策通過另一種手段的繼續(xù)”，而是“政治交往混合以另一種手段的繼續(xù)?！眳⒁娂s翰·基根：《戰(zhàn)爭史》，商務(wù)印書館2010年，第3頁。戰(zhàn)爭只是達(dá)到目的的手段，與道德無關(guān)，也就無所謂正義與否。這種觀點自誕生以來逐步被歐洲各國統(tǒng)治者普遍接受，并奉為經(jīng)典。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前各國的軍事領(lǐng)導(dǎo)人在面對可能引發(fā)戰(zhàn)爭的爭端面前無不躍躍欲試，絲毫沒有對戰(zhàn)爭后果的擔(dān)憂，就是明證。當(dāng)時《戰(zhàn)爭論》不僅在歐洲譯本繁多，而且在20世紀(jì)初傳到了亞洲：1903年傳入日本，被日軍奉為軍人圣經(jīng)，日俄戰(zhàn)爭以后更是成為了推動日本走上侵略道路的加速器；1911年辛亥革命前期，該書還被保陽路軍學(xué)校的士官們翻譯介紹到了中國。這從一個側(cè)面反映了克勞塞維茨的戰(zhàn)爭觀在是如何廣泛地受到各國的推崇和重視，堪稱是一戰(zhàn)前主流的國際戰(zhàn)爭觀的力證。

然而，1914年爆發(fā)的第一次世界大戰(zhàn)成為現(xiàn)實主義戰(zhàn)爭觀發(fā)展到頂點的標(biāo)志。這場戰(zhàn)爭是工業(yè)化時代的總體戰(zhàn)，破壞力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們的想象。對于那些戰(zhàn)前躍躍欲試的決策者而言，原計劃的軍事速決戰(zhàn)，變成了全民參與的長期消耗戰(zhàn)。據(jù)統(tǒng)計，一戰(zhàn)期間雙方的兵員死亡人數(shù)就接近1 000萬人，其中德國180萬，奧匈帝國170萬，俄國130萬，法國140萬，英國及英帝國100萬，意大利61.5萬；羅馬尼亞、土耳其、保加利亞、塞爾維亞分別損失33.5萬人、32.5萬人、9萬人和5.5萬人；俄、奧、德、法、英等國共有1 860多萬人受傷*有關(guān)一戰(zhàn)人員傷亡的統(tǒng)計數(shù)字并不相同。參見托馬斯·帕特森：《美國外交政策》下冊，中國社會科學(xué)出版社1989年，第418頁；馬丁·吉爾伯特：《二十世紀(jì)世界史》第1卷下冊，陜西師范大學(xué)出版社2001年，第587頁；帕爾默：《兩次世界大戰(zhàn)：西方的沒落》，世界圖書出版公司2011年，第17頁。。1914年20歲至32歲的法國男子，一半死于戰(zhàn)爭；在1916年的索姆河戰(zhàn)役中，英軍第一天的進(jìn)攻就損失了6萬人。戰(zhàn)爭給各國經(jīng)濟(jì)帶來的巨大破壞以及龐大的人力和物力的損失引發(fā)了各國的反思。事實上，第一次世界大戰(zhàn)的硝煙剛一消散，各國學(xué)界就開始紛紛成立研究機(jī)構(gòu)來探討戰(zhàn)爭的原因。1919年巴黎和會期間，英美代表倡議在本國建立國際關(guān)系的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)。此后至30年代初,各種國際關(guān)系研究所、院系、課程率先在英國和美國出現(xiàn)，國際關(guān)系學(xué)科由此開始建立。戰(zhàn)前居主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義理論受到冷落；與此同時，美國總統(tǒng)威爾遜力推的以道德準(zhǔn)則、民主制度和國際組織為基石的富于理想主義的和平主義思潮興起*1889年在巴黎召開的第一屆國際議員大會和世界和平大會是大戰(zhàn)前最重要的國際和平活動。其間奧匈帝國女作家、和平運動的先驅(qū)貝莎馮蘇特納的反戰(zhàn)長篇小說《放下武器》出版，在世界上引起了很大反響，被稱作是一部“值得景仰的杰作”。”，和平主義的基本觀念是任何戰(zhàn)爭都是不道德的，而不論戰(zhàn)爭的起因或是目的。正如英國國聯(lián)協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)人謝波德的名言：“任何戰(zhàn)爭，不管其原因如何，不僅是對基督教的一種否定,而且是對人類的一種犯罪。”*Martin Ceadel.Pacifism in Britain,1914-1945:the Defining of a Faith.London:Clarendon Press,1980,p.171.在這種思潮的影響下，戰(zhàn)爭不再被頂禮膜拜，甚至成為了人們害怕、厭惡的詞匯。最典型的表現(xiàn)莫過于1928年8月27日簽署的《非戰(zhàn)公約》。該公約由法國和美國發(fā)起，正式名稱是《關(guān)于廢棄戰(zhàn)爭作為國家政策工具的一般條約》，其核心內(nèi)容就是宣布在國家關(guān)系中“廢棄以戰(zhàn)爭作為推行國家政策的工具”，強(qiáng)調(diào)“可能發(fā)生的一切爭端或沖突，不論其性質(zhì)或起因如何，只能用和平方法加以處理或解決”。起初簽署條約的只有15個國家，但是很快在1933年達(dá)到了63個(包括但澤自由市)。盡管《非戰(zhàn)公約》缺乏任何實質(zhì)性的條約約束，但作為人類歷史上第一次公開以締約的方式宣布放棄戰(zhàn)爭手段、和平解決國際爭端的聲明，這充分反映了國際社會的戰(zhàn)爭觀已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，這種新的戰(zhàn)爭觀帶有濃厚的理想主義色彩，可謂是和平主義的非戰(zhàn)觀。

理想主義的戰(zhàn)爭觀在30年代風(fēng)行一時，人們希望能夠通過裁減軍備或和平談判來解決爭端并避免戰(zhàn)爭。甚至在德、意法西斯上臺后，各國的和平主義者仍無視其潛在的威脅，天真固執(zhí)地信守著廢棄戰(zhàn)爭的承諾。1932年春,在法國著名人士巴比塞和羅曼·羅蘭的倡議下成立了國際反戰(zhàn)委員會，并開始籌備國際反戰(zhàn)大會，此舉得到了各國和平主義者的熱烈響應(yīng)。當(dāng)1932年8月國際反戰(zhàn)大會在阿姆斯特丹召開時,已經(jīng)有35個國家建立了反戰(zhàn)委員會，此外還成立了1 000多個地方委員會。1934年，牛津大學(xué)學(xué)生俱樂部組織了關(guān)于“國王與國家”的討論,俱樂部以275票贊成、153票反對通過了一項動議:“決不為國王和國家戰(zhàn)斗。”*特爾福德·泰勒：《慕尼黑：和平的代價》上，新華出版社1984年，第314~315頁。1935年,當(dāng)意大利法西斯入侵埃塞俄比亞的時候，英國的國際聯(lián)盟協(xié)會等和平主義團(tuán)體發(fā)起了一場“和平投票”活動，在參與投票的1 154萬人當(dāng)中，90%以上的人都贊成通過集體安全體制來避免戰(zhàn)爭。在這種背景下，英國固執(zhí)地推行綏靖政策，企圖通過理性妥協(xié)來解決爭端，實現(xiàn)和平。但是盲目的讓步?jīng)]有換來和平。1938年慕尼黑危機(jī)期間，英國曾不惜犧牲捷克斯洛伐克的主權(quán)和正義與德國達(dá)成了妥協(xié)，此舉曾被視為是和平主義的一大勝利，但短短幾個月后德國就撕毀了協(xié)議:1939年3月德國出兵肢解了捷克斯洛伐克。6個月后，隨著德國對波蘭的閃電入侵，新的一場世界戰(zhàn)爭再次爆發(fā)。這標(biāo)志著和平至上的理想主義戰(zhàn)爭觀徹底地破滅了。

二、 二戰(zhàn)后國際戰(zhàn)爭觀的轉(zhuǎn)向與衍生

反法西斯戰(zhàn)爭的現(xiàn)實需求催生了戰(zhàn)后國際戰(zhàn)爭觀的轉(zhuǎn)向，同時衍生了新的戰(zhàn)爭觀，其標(biāo)志就是正義戰(zhàn)爭觀的提出和興起。

第二次世界大戰(zhàn)作為人類歷史上的一場規(guī)模最大的浩劫，不僅在物質(zhì)財富上給人類帶來了嚴(yán)重的損失，而且在思想上帶來極大沖擊。長達(dá)6年多的全球戰(zhàn)爭波及了61個國家的17億人口，人員傷亡5 000 萬以上，造成了財產(chǎn)損失近4萬億美元。在經(jīng)歷了這樣一場人類浩劫后，特別是在了解了戰(zhàn)爭期間法西斯的瘋狂侵略以及種族滅絕的非人道做法后，各國的有識之士都開始反思戰(zhàn)前和平主義戰(zhàn)爭觀的合理性。那些認(rèn)為一切戰(zhàn)爭都是錯誤的，不應(yīng)該以任何形式進(jìn)行或參與戰(zhàn)爭的看法，在事實面前被證明是過于絕對的，客觀上它甚至起到了縱容戰(zhàn)爭的作用，這是和平主義者始料不及的；與此同時，當(dāng)各國被迫起而反擊法西斯侵略的時候，戰(zhàn)爭這個工具又不得不被重新拾起。戰(zhàn)爭結(jié)束后，特別是大量事實揭露出的法西斯的殘暴統(tǒng)治和種族滅絕的非正義性，令人們不得不重新考慮原來對戰(zhàn)爭的認(rèn)識：簡單地否定戰(zhàn)爭并不能永久地保住和平；戰(zhàn)爭的定性將直接決定著戰(zhàn)爭這個工具是否可以被使用。用戰(zhàn)后美國著名政治哲學(xué)家邁克爾·沃爾澤的話說就是：“的確，戰(zhàn)爭非?？植溃浅埧?，戰(zhàn)爭造成的破壞十分驚人，然而有時候戰(zhàn)爭卻是正確的?！?邁克爾·沃爾澤：《正義與非正義的戰(zhàn)爭：通過歷史實例的道德論證》，江蘇人民出版社2008年，第1~2頁。這種認(rèn)識直接導(dǎo)致了國際戰(zhàn)爭觀的又一次轉(zhuǎn)向：國際關(guān)系學(xué)中和平主義的落寞與現(xiàn)實主義的卷土重來。同時，伴隨著一種新的流派——正義戰(zhàn)爭論的衍生。

二戰(zhàn)后異軍突起的正義戰(zhàn)爭論是一種新的戰(zhàn)爭觀。其代表人物是前文提到的邁克爾·沃爾澤。他是西方學(xué)界公認(rèn)的正義戰(zhàn)爭論的奠基者。他在1977年出版了《正義與非正義戰(zhàn)爭：通過歷史實例的道德論證》一書，系統(tǒng)闡釋正義戰(zhàn)爭論的觀點和主張，出版后在國際上影響甚大，被譯成多種文字，并被許多大學(xué)指定為相關(guān)課程的必讀書*該書1977年問世后，不斷修訂完善，分別在1992、2000年、2006年出版了第2、3和第4版，中譯本是根據(jù)2006年第4版譯出的，江蘇人民出版社2008年出版。。沃爾澤在該書第一版的序言中便旗幟鮮明地聲稱自己寫作的目的就是要“在政治和道德理論收復(fù)研究正義戰(zhàn)爭理論的領(lǐng)地”*邁克爾·沃爾澤：《正義與非正義的戰(zhàn)爭：通過歷史實例的道德論證》，第27頁。，其超越現(xiàn)實主義戰(zhàn)爭觀與和平主義戰(zhàn)爭觀的雄心呼之欲出。正義戰(zhàn)爭論的核心觀點是可以把戰(zhàn)爭區(qū)分為正義的和非正義的兩類。其所涉及的原則主要有兩項，即所謂“開戰(zhàn)正義”和“交戰(zhàn)正義”。這些原則最初是由中世紀(jì)的天主教哲學(xué)家和法學(xué)家提出的，經(jīng)后人補(bǔ)充發(fā)展而成為了目前人們公認(rèn)的正義戰(zhàn)爭論的兩大核心內(nèi)容。前者主要涉及在哪些特定的情況下使用暴力具有合理性的問題，后者主要涉及對這些合理使用的暴力應(yīng)如何加以限制的問題。其中“開戰(zhàn)正義”指的是當(dāng)一個獨立國家的領(lǐng)土完整和政治主權(quán)受到侵略時，有兩類武力反應(yīng)是正當(dāng)?shù)?一個是受害國的自衛(wèi)戰(zhàn)爭，另一個則是受害國和國際社會的任何成員國進(jìn)行的執(zhí)法戰(zhàn)爭；“交戰(zhàn)正義”則適用于戰(zhàn)爭開始后，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭有其特定的規(guī)則，即戰(zhàn)爭是戰(zhàn)斗員之間的戰(zhàn)斗，平民在戰(zhàn)爭中不能侵害，這是涉及對與錯的普世觀念。邁克爾·沃爾澤的著作系統(tǒng)地論述了正義戰(zhàn)爭與非正義戰(zhàn)爭的全部學(xué)說，從對戰(zhàn)爭認(rèn)識的角度看，它所呈現(xiàn)的是一種全新的戰(zhàn)爭觀，客觀上奠定了正義戰(zhàn)爭論在學(xué)術(shù)界的地位。2004年邁克爾·沃爾澤在他的新作《論戰(zhàn)爭》中進(jìn)一步補(bǔ)充完善了他的正義戰(zhàn)爭觀，他在“開戰(zhàn)正義”和“交戰(zhàn)正義”之外又提出了“戰(zhàn)后正義”的主張，強(qiáng)調(diào)對戰(zhàn)后政治重建過程中的武力的使用問題加以道德約束，這是正義戰(zhàn)爭觀的最新進(jìn)展*邁克爾·沃爾澤：《論戰(zhàn)爭》，江蘇人民出版社2011年，第4頁。。

三、 新戰(zhàn)爭觀形成的原因

第二次世界大戰(zhàn)后的國際戰(zhàn)爭觀的轉(zhuǎn)向與第一次世界大戰(zhàn)后戰(zhàn)爭觀的轉(zhuǎn)向一樣，都是在戰(zhàn)爭的直接影響下發(fā)生的。戰(zhàn)后新的戰(zhàn)爭觀的出現(xiàn)有三個方面的原因。

首先，第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)標(biāo)志著兩戰(zhàn)之間盛行的和平主義戰(zhàn)爭觀的破產(chǎn)。對于一戰(zhàn)后熱衷于廢棄戰(zhàn)爭作為國家政策工具的和平主義者而言，戰(zhàn)爭的再度爆發(fā)是一個重大打擊，迫使人們不得不對戰(zhàn)爭重新認(rèn)識和反思。部分和平主義者在戰(zhàn)爭爆發(fā)后不久就意識到了自己原來的認(rèn)識過于理想化或幼稚，紛紛表示退出和平主義組織。其中最有代表性的就是英國著名的哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家和歷史學(xué)家伯特蘭·羅素了。作為20世紀(jì)英國最有影響的和平主義者，他在一戰(zhàn)期間就是一個堅定的反戰(zhàn)分子,由于反戰(zhàn)活動，他還曾一度遭到囚禁。戰(zhàn)后他加入了和平誓約同盟，積極參與和平主義的宣傳活動。然而，法國敗降在即，英軍狼狽地從敦刻爾克撤退回國的時候，他改變了自己的立場。1940年6月，他在寫給一位朋友的信中解釋了自己放棄和平主義立場的原因，他寫道:“總的說來，我相信不抵抗便不能保全納粹企圖摧毀的任何美好的東西。他們辦事徹底，極富效率，技術(shù)上也很精明，因此落入他們之手的任何國家，不但在技術(shù)上被征服，在精神上也會被征服。因此我們別無選擇，只能以暴抗暴。這是一個殘酷的結(jié)論，而且與我內(nèi)心深處的某些信念是相沖突的；但我必須強(qiáng)迫自己接受它?！?羅納德·W.克拉克：《羅素傳》，世界知識出版社1998年，第470頁。羅素的變換立場是個典型的例子，它說明隨著第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，在一戰(zhàn)后高漲的和平主義思潮受到了殘酷現(xiàn)實的打壓，已經(jīng)失去了吸引力，傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義思潮開始回潮。

其次，法西斯的殘暴罪行以及抵抗法西斯侵略的正義性需求使得人們認(rèn)識到戰(zhàn)前對戰(zhàn)爭的整體定性存在局限。這為區(qū)分戰(zhàn)爭的不同性質(zhì)留下了空間。二戰(zhàn)結(jié)束后，盟軍對于德、意、日法西斯的暴行進(jìn)行了客觀的揭露，如美軍在解放德國集中營后要求當(dāng)?shù)氐牡聡用駚韰⒂^這座密封的人間監(jiān)獄，通過紐倫堡審判和東京審判揭示了法西斯發(fā)動的這場戰(zhàn)爭的非正義性，導(dǎo)致了人們對于這場戰(zhàn)爭的認(rèn)識不同以往。正如德國歷史學(xué)家克勞斯·費舍爾在其《德國反猶史》一書的序言中指出的：“戰(zhàn)爭是人類殘殺的最高組織形式。大屠殺也是一場戰(zhàn)爭，但它是一場獨一無二的戰(zhàn)爭，因為敵人是非戰(zhàn)斗人員，這公然挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭思想?！毕Ｌ乩赵谑聦嵣稀鞍l(fā)動了兩場戰(zhàn)爭——一場常規(guī)戰(zhàn)爭和一場種族戰(zhàn)爭”*克勞斯·費舍爾：《德國反猶史》，江蘇人民出版社2007年，第7頁。。后者的存在無疑顛覆了人們以往的戰(zhàn)爭觀，而且加深了對于不同性質(zhì)的戰(zhàn)爭的認(rèn)識。與德國納粹在歐洲犯下的種族滅絕的罪行可以相提并論的，是日本法西斯在中國犯下的、以南京大屠殺為代表的戰(zhàn)爭罪行，日本侵略者的侵略擴(kuò)張和肆意殺戮彰顯了中國人民抗日戰(zhàn)爭的正義性，從而也深化了中國人民對于戰(zhàn)爭本質(zhì)看法。在戰(zhàn)爭中積累了豐富的實踐經(jīng)驗的毛澤東對于戰(zhàn)爭本質(zhì)同樣有著深刻的認(rèn)識，他從“戰(zhàn)爭是流血的政治、政治是不流血的戰(zhàn)爭”的論斷出發(fā),指出“歷史上的戰(zhàn)爭，只有正義的和非正義的兩類……一切反革命的戰(zhàn)爭都是非正義的，一切革命的戰(zhàn)爭都是正義的”*《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年，第174頁。。這種依照戰(zhàn)爭的性質(zhì)將其一分為二的觀點，顯然是經(jīng)過戰(zhàn)火粹煉而對戰(zhàn)爭認(rèn)識的一種深化。第二次世界大戰(zhàn)后舉行的紐倫堡審判和東京審判，將策劃戰(zhàn)爭行為定性為破壞和平罪，不僅是在法理上提供了懲治戰(zhàn)犯的依據(jù)，更重要的是它反映了人們對于侵略戰(zhàn)爭本質(zhì)的非正義性的認(rèn)識。

第三，二戰(zhàn)期間原子彈的發(fā)明和使用以及二戰(zhàn)后美、蘇冷戰(zhàn)的新形勢導(dǎo)致人們開始辯證地看待不同性質(zhì)的戰(zhàn)爭。二戰(zhàn)后期，原子彈的應(yīng)用顯示了核武器的毀滅性威力，從對廣島和長崎的核轟炸所導(dǎo)致的災(zāi)難中,人類已經(jīng)感到了核武器給未來戰(zhàn)爭形態(tài)帶來的巨大沖擊以及未來核戰(zhàn)爭能夠?qū)е氯祟愖晕覛绲目膳峦{，以至于戰(zhàn)爭本身的價值都受到了質(zhì)疑。如美國戰(zhàn)略分析家伯納德·伯羅迪在1946年就指出的，“在原子時代，(人們)不再關(guān)心誰將在下一次使用原子彈的戰(zhàn)爭中獲勝。迄今為止，我們的軍事設(shè)施的主要目的是為了贏得戰(zhàn)爭。從現(xiàn)在開始，這種主要目的必須被修改。它可能已幾乎沒有其它的有用目的”*Bernard Brody.The Absolute Weapon:Atomic Power and World Order.New York:Harcourt,1946.。原子彈的研制還從科技層面上提供了戰(zhàn)后制約世界戰(zhàn)爭的物質(zhì)力量。二戰(zhàn)結(jié)束后，美、蘇兩個超級大國因不同的政治制度和意識形態(tài)而展開對抗，不過作為美、蘇兩大率先擁有核武器的大國，他們已經(jīng)注意要避免核戰(zhàn)爭的必要性。美國國務(wù)卿基辛格在回憶錄中曾明確地指出了這一點：“美國和蘇聯(lián)是當(dāng)然的意識形態(tài)上以及在一定程度上，政治上的對手。但是美國和蘇聯(lián)還負(fù)有一種特別的責(zé)任。我們中的任何一方都擁有將人類毀滅的核武庫。我們雙方負(fù)有一種特殊的責(zé)任，務(wù)使這種對抗保持在一定限度內(nèi)爾不致威脅到人類社會的生存。我們雙方遲早將會認(rèn)識到，盡管我們之間存在著使今天的世界陷于分裂的爭論以及可以預(yù)見的其它爭論，但絕不能以此為理由發(fā)動一場核戰(zhàn)爭，使人類遭受空前的劫難。”*麥喬治·邦迪：《美國核戰(zhàn)略》，世界知識出版社1991年，第704頁。由此可見，為了避免核戰(zhàn)爭的失控以及為各方可能采取的戰(zhàn)爭行為進(jìn)行辯護(hù)，重新建構(gòu)新的戰(zhàn)爭觀，不僅是歷史的需要也是現(xiàn)實的需要。在這個意義上，從理論上界定戰(zhàn)爭的正義和非正義的、新的正義戰(zhàn)爭觀的在美國的出現(xiàn)也就是順理成章的了。

四、 結(jié)論

綜上所述，我們從二戰(zhàn)前后國際戰(zhàn)爭觀的演變過程中大體可以得出以下三點啟示：

首先，人類對于戰(zhàn)爭的認(rèn)識是逐步累積和深入的。戰(zhàn)爭作為一種社會現(xiàn)象與人類社會的發(fā)展相伴相隨，其動因和形態(tài)隨著歷史的發(fā)展不斷變化，人類圍繞戰(zhàn)爭的觀念和認(rèn)識也在不斷演進(jìn)。20世紀(jì)前半期的兩次世界大戰(zhàn)對于各國的戰(zhàn)爭觀的演變都起到了直接促發(fā)的作用，不僅導(dǎo)致了國際戰(zhàn)爭觀的變化而且后果相當(dāng)明顯。

其次，戰(zhàn)爭觀的演變與戰(zhàn)爭形態(tài)的變化緊密聯(lián)系，特別是與戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因和特點密切相關(guān)。從一戰(zhàn)時的消耗戰(zhàn)到二戰(zhàn)期間的整體戰(zhàn)，再到冷戰(zhàn)期間的核戰(zhàn)爭，國際主流戰(zhàn)爭觀的每一次新的進(jìn)展和修正都是對以往戰(zhàn)爭觀的升級和完善。

最后，戰(zhàn)爭觀具有鮮明的時代特征，明顯受到不同時期的客觀條件的限制，如經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、文化傳承、社會思潮等。與戰(zhàn)爭形態(tài)的演變相比，人類的認(rèn)識存在著一定的滯后性。如這些客觀條件不變，則戰(zhàn)爭觀在相當(dāng)時期固定不變。這在20世紀(jì)的全球戰(zhàn)爭與戰(zhàn)爭觀的互動方面表現(xiàn)得非常明顯。

總之，第二次世界大戰(zhàn)不僅極大地改變了世界歷史發(fā)展的面貌，而且深化了人們對戰(zhàn)爭的認(rèn)識。時值第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束70周年之際，從歷史的角度對于二戰(zhàn)前后國際社會主流的戰(zhàn)爭觀的演變進(jìn)行梳理，不僅是國際關(guān)系學(xué)界關(guān)注的熱點問題之一，而且對于我們今天理性地認(rèn)識戰(zhàn)爭、守衛(wèi)和平有著非常重要的意義。

●作者地址：梁占軍，首都師范大學(xué)歷史學(xué)院；北京 100048。E-mail:cnuliang@cnu.edu.cn。

●基金項目：教育部人文社會科學(xué)重大攻關(guān)項目(08JZD0C37)

●責(zé)任編輯：桂莉

DOI:10.14086/j.cnki.wujhs.2015.04.003