□靖 鳴 肖婷婷

關(guān)于突發(fā)事件中微博“大V”傳播行為的思考
——以“3·1”云南昆明火車站暴力恐怖案件為例

□靖 鳴 肖婷婷

微博“大V”在突發(fā)事件中的傳播行為直接影響微博的傳播環(huán)境和社會輿論，越來越引起人們的關(guān)注與重視。本文以2014年“3·1”云南昆明火車站暴力恐怖案件為例，選取@微博云南、@云南日報等微博“大V”在事件發(fā)生后所發(fā)表的相關(guān)微博內(nèi)容為研究對象，對微博的數(shù)量、微博的內(nèi)容、微博被轉(zhuǎn)發(fā)和評論的次數(shù)進行分析，認為突發(fā)事件中微博“大V”應充分發(fā)揮意見領袖的作用，進行正能量傳播，積極引導輿論，具體來說，一是作為意見領袖的微博“大V”需要理性發(fā)聲；二是微博“大V”作為消解謠言傳播的關(guān)鍵節(jié)點，應當提高更新微博的頻率；三是微博“大V”應充分利用自身的粉絲效應，擴大輿論引導的效果。

微博“大V”；突發(fā)事件；意見領袖；輿論；昆明火車站

微博的發(fā)展，迎來了“人人都是麥克風”的時代，尤其是在發(fā)生突發(fā)事件之后，微博上更是出現(xiàn)“信息大爆炸”的局面。微博“大V”在突發(fā)事件中的傳播行為直接影響微博的傳播環(huán)境和社會輿論，事關(guān)重大，越來越引起人們的關(guān)注與重視，所以其在突發(fā)事件中的傳播行為值得認真研究，此項研究也是國家社會科學基金項目《新浪“大V”傳播行為與失范應對研究》（批準號：14BXW 029）的階段性成果。突發(fā)事件的發(fā)生往往是毫無預警卻又影響巨大，在微博上迅速成為輿論熱點。目前，互聯(lián)網(wǎng)信息管理尚不完善，因此在突發(fā)事件的微博傳播過程中常常伴隨著謠言的傳播、網(wǎng)絡語言暴力的產(chǎn)生，這些問題如果不能得到及時處理，不僅會誤導微博輿論，甚至可能造成事態(tài)的進一步惡化。

《南華早報》英文網(wǎng)站的報道稱，香港大學新聞與傳媒研究中心助理教授傅景華最新的一項研究表明，約1000萬用戶創(chuàng)造了新浪微博約94%的消息，與此同時，還有約2億用戶只是在轉(zhuǎn)發(fā)這些消息和帖子。新浪微博僅5%的信息為原創(chuàng)。［1］這意味著微博上大部分用戶處于“不發(fā)聲”的狀態(tài)，而這些用戶往往是通過轉(zhuǎn)發(fā)“大V”的微博借以表達自己的觀點。由此可見，微博“大V”所傳播的微博內(nèi)容對微博輿論的形成有著關(guān)鍵性的影響。因此，筆者希望以“3·1”云南昆明火車站暴力恐怖案件為例，通過對突發(fā)事件中微博“大V”傳播行為進行深入研究，提出在突發(fā)事件中微博“大V”應如何進一步完善自己的傳播行為，從而正確引導輿論。

一、研究背景說明

2014年3月1日晚9時20分，云南昆明火車站發(fā)生了情節(jié)惡劣的暴力恐怖案件（簡稱“3·1”案件），事件造成29人死亡，130人受傷。事件發(fā)生后約5分鐘，微博網(wǎng)友@我要存錢買藥發(fā)出第一條現(xiàn)場微博：“昆明火車站！為什么警察救護車還沒來?。?！看見拜托轉(zhuǎn)一下！??！謝謝??！”之后，陸續(xù)有網(wǎng)友在微博上發(fā)出信息，“昆明火車站”迅速成為微博熱詞被廣泛關(guān)注，“#春城之殤#”“#昆明火車站砍人事件#”等話題也成為微博上的熱門話題而引發(fā)了大量的討論。之后，傳統(tǒng)媒體的介入與跟蹤報道使微博上的討論熱度進一步升溫。事件發(fā)生之后的24小時內(nèi)，#昆明火車站砍人事件#一直在新浪微博熱門話題排行榜上占據(jù)第一的位置，并在Top10榜上占據(jù)4個位置。

“3·1”案件也得到微博“大V”的普遍關(guān)注，絕大多數(shù)的微博“大V”都就此事發(fā)表了微博，這些微博的內(nèi)容包括為傷者祈福、向平民英雄致敬以及表達嚴厲打擊暴徒的決心等。例如，@王克勤在微博中寫道：“不管仇恨有多深，不管你以誰的名義，當你把屠刀對準無辜者，你就是人民公敵！逝者安息”，隨后@劉春、@任志強等多人轉(zhuǎn)發(fā)了這條微博，并配發(fā)評論。但同時，也有一些微博“大V”言論失當，引起微博用戶的抨擊。例如，@姚晨在2日2時11分發(fā)表微博：“難過得無以言表，惡之花綻放的土地，愿真相早日到來，告慰無辜的亡靈?！薄敦斀?jīng)》雜志原副主編羅昌平發(fā)表微博，引述一位記者的話：“從來不告訴你到底發(fā)生了什么，只讓你盲目地仇恨，莫名地恐懼，稀里糊涂地活，不明不白地死?！边@些微博的不當表達或不正確的觀點經(jīng)過微博用戶的大量閱讀和轉(zhuǎn)發(fā)，在微博上產(chǎn)生了不良的影響。雖然這些微博不久后被刪除，但是由于微博“大V”往往具有數(shù)以百萬計的粉絲量，其微博的傳播量和傳播范圍是難以估計的。因此，微博“大V”的每一條微博都可能引發(fā)“蝴蝶效應”，進而影響到整個微博輿論場。

新浪微博采用的身份區(qū)分機制將微博主分為實名認證的個人（橙V）、機構(gòu)或企業(yè)（藍V）和未認證的普通公眾三類。前兩者中會產(chǎn)生“大V”。［2］目前有關(guān)“大V”的研究中，常常出現(xiàn)個人“大V”被重視而機構(gòu)“大V”被忽視的現(xiàn)象。筆者認為，無論是個人“大V”還是機構(gòu)“大V”，都發(fā)揮著影響微博輿論的重要作用，同時，又因為他們自身的性質(zhì)不同而具有不同的傳播行為。但是，如果個人“大V”與機構(gòu)“大V”能夠互相配合，優(yōu)勢互補，對良好的微博輿論的形成將有著重大的作用。

筆者認為，在“3·1”案件的信息傳播過程中，有五類微博“大V”的傳播行為對事件的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響：一是政務“大V”，即中國政府部門推出的官方微博賬號；二是傳統(tǒng)媒體“大V”，包括報紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體機構(gòu)推出的官方微博賬號；三是網(wǎng)絡媒體“大V”，即互聯(lián)網(wǎng)媒體機構(gòu)推出的官方微博賬號；四是明星“大V”，即影視明星、體育明星的微博賬號；五是專家“大V”，即某一行業(yè)、某一領域內(nèi)的專家、學者的微博賬號?？紤]到本文研究的范圍，筆者分別選擇了云南省人民政府新聞辦公室官方微博@微博云南、中共云南省委機關(guān)報官方微博@云南日報、新浪新聞中心微博@頭條新聞、“微博女王”姚晨的微博@姚晨和知名軍事評論員、前總參謀部上校、反恐專家岳剛的微博@岳剛為研究對象。這5個微博賬號分別代表政務“大V”、傳統(tǒng)媒體“大V”、網(wǎng)絡媒體“大V”、明星“大V”、專家“大V”。其中前3個“大V”為機構(gòu)“大V”,后2個“大V”為個人“大V”。

另外，本文以新浪微博為研究平臺來展開。由于筆者搜集數(shù)據(jù)的時間與事件發(fā)生的時間有一定的間隔，而微博中有關(guān)該事件的微博可能已經(jīng)被原作者刪除，因此本文的數(shù)據(jù)在準確性方面存在一定的不足。

二、微博數(shù)量、微博內(nèi)容、微博被轉(zhuǎn)發(fā)和評論量的統(tǒng)計分析

（一）微博“大V”對“3·1”案件的關(guān)注度——以發(fā)布微博總數(shù)為基礎

筆者假設，微博用戶對“3·1”案件的關(guān)注程度與相關(guān)微博條數(shù)有關(guān)，即微博用戶對“3·1”案件的關(guān)注程度越高，相關(guān)微博條數(shù)越多，反之則越少。因此，筆者以“昆明火車站”為關(guān)鍵詞，搜索2014年3月1日21時至22時的新浪微博，一共有36256條相關(guān)微博。由于“3·1”案件具有引發(fā)的突然性、聚眾的瞬間性、影響的廣泛性等特點，因而在事件發(fā)生后極短的時間內(nèi)便引起了極大的社會關(guān)注。隨后，包括中共中央總書記、國家主席習近平和國務院總理李克強、昆明市長李文榮等多位中央和地方領導人都對事件作出重要指示，進一步推動了微博用戶對“3· 1”案件的關(guān)注。3月3日下午該案件宣布告破，引發(fā)了微博用戶對“3·1”案件的新一輪關(guān)注高潮。圖1是筆者以“昆明火車站”為關(guān)鍵詞對3月1日到10日新浪微博上有關(guān)該事件的微博數(shù)量的搜索結(jié)果。結(jié)果雖然不能完全反映“3·1”案件在微博上被關(guān)注的程度，但也能從一定程度上反映出以3月4日為轉(zhuǎn)折點，微博用戶對“3·1”案件的關(guān)注呈現(xiàn)出逐漸弱化的趨勢。

圖1：3月1日至10日新浪微博以“昆明火車站”為關(guān)鍵詞的搜索結(jié)果

筆者通過對5位 “大V”的微博分析發(fā)現(xiàn)，5位“大V”最早發(fā)出有關(guān)該事件的微博時間均為3月2日，根據(jù)上面的數(shù)據(jù)分析，3月5日微博用戶對“3·1”案件的關(guān)注開始轉(zhuǎn)入衰退期，因此筆者抽取了5位“大V”在3月2日、3日和4日所發(fā)表的所有有關(guān)“3·1”案件的微博，并對微博的條數(shù)進行統(tǒng)計，以探究5位微博“大V”對該事件的關(guān)注度（見圖2）。

圖2：3月2日至4日微博發(fā)表條數(shù)匯總

圖2結(jié)果顯示，發(fā)表微博最多的是網(wǎng)絡媒體“大V”@頭條新聞，一共發(fā)表80條，相當于每小時發(fā)出一條有關(guān)“3·1”案件的微博；第二是政務“大V”@微博云南，共有61條；第三是省級黨報云南日報的微博@云南日報，一共有35條相關(guān)微博；第四是反恐專家岳剛的微博@岳剛，共發(fā)表微博22條；第五是明星微博的代表“微博女王”@姚晨的微博，她一共發(fā)表2條相關(guān)微博。

@頭條新聞和@云南日報都屬于媒體“大V”，媒體的首要任務就是報道事件的最新進展，因此他們發(fā)表的微博條數(shù)較多，但我們通過對比可以發(fā)現(xiàn)，同為媒體微博，網(wǎng)站媒體發(fā)表的微博條數(shù)是傳統(tǒng)媒體的2倍多。同時，政務微博作為官方信息的發(fā)表渠道之一，也承擔著及時跟進事態(tài)的發(fā)展情況、有效地引導輿論和防止謠言擴散的責任，因此，@微博云南發(fā)表微博條數(shù)也較多。“3·1”案件相關(guān)方面的專家岳剛雖然對此事件只發(fā)出22條微博，但考慮到他并不具有媒體的性質(zhì)，也不是官方信息的發(fā)表渠道，因此可以認為他對這一事件有一定的關(guān)注度。而明星“大V”@姚晨只發(fā)表2條相關(guān)微博，由此筆者推斷她對此事件的關(guān)注度不高。

（二）微博 “大V”對3·1案件的輿論引導研究——以發(fā)表微博內(nèi)容為基礎

“大V”作為微博里的輿論領袖，擁有著龐大的粉絲群，因而他們所發(fā)表的微博有著巨大的號召力和強大的輿論引導力，微博“大V”有關(guān)“3·1”案件的微博內(nèi)容，影響著其他微博用戶對事件的關(guān)注、態(tài)度以及所采取的行為，乃至影響到事件未來的發(fā)展趨勢等。筆者選取了5位“大V”從3月1日至10日的微博內(nèi)容，并將所有的微博內(nèi)容分為五大類：第一類是告知類，即對事件的最新情況進行通報，包括傷亡情況、救援情況、案件的處理情況等；第二類是理性分析類，即通過對事件的理性分析，揭示該事件內(nèi)部所隱含的信息，包括對新疆局勢、東突局勢的分析以及有關(guān)自我保護知識的介紹；第三類是中央以及地方領導人對處理該事件作出的重要指示的報道，包括領導人講話等；第四類是情感表達類，包括對死者的默哀、為傷者祈福、對平民英雄的贊美以及對恐怖分子的譴責等；第五類是辟謠類，考慮到突發(fā)事件發(fā)生時，微博總是謠言擴散的“重災區(qū)”，而微博“大V”的辟謠往往能有效地阻止謠言的擴散，因此特別提出辟謠類微博。5位微博“大V”的微博內(nèi)容情況見下表：

內(nèi)容分類“大V”賬戶對事件最新情況通報對事件的理性分析報道重要領導人的指示與講話對事件的情感表達謠言與辟謠@微博云南5 21（31%）1 8（8%）@云南日報2 (5%) @頭條新聞（12%）4 32（48%）1（2%）18（41%）11（25%）12（27%）42 (51%)（1%）(4%) @姚晨 0（0）11 (14%) 11 (14%) 14 (17%) 0 1 24 (96%) 0 (67%)（0） （0）@岳剛 1 (14%) (33%) 2 0 0 0（0） （0） （0）

從上表中可以看出，告知類微博所占比例由高到低為@頭條新聞、@云南日報、@微博云南、@岳剛、@姚晨。由于@頭條新聞、@云南日報都屬于媒體微博，擔負著報道事件最新進展的責任，因此，他們告知類微博最多。@微博云南作為政務微博，是官方權(quán)威信息發(fā)布的主要渠道之一，告知類微博也較多。@姚晨、@岳剛作為個人微博，并不承擔著告知事件最新進展的責任，因此其告知類微博較少。理性分析類微博除有關(guān)方面的專家@岳剛發(fā)布較多外，其他4位“大V”則比較少甚至沒有。由于“3·1”事件涉及新疆恐怖主義等專業(yè)知識，而媒體機構(gòu)中具有相關(guān)知識的編輯、記者較少，因此，理性分析類內(nèi)容在媒體微博中所占比例并不高。情感表達類微博所占比例由高到低為@姚晨、@微博云南、@云南日報、@頭條新聞、@岳剛，在突發(fā)性事件中，明星微博以情感表達為主，多是表達“祈?！薄澳А钡戎黝}，但經(jīng)過進一步比較，不難發(fā)現(xiàn)，政務微博中情感表達類微博也比較多；在傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)站媒體的對比中可以看出，傳統(tǒng)媒體的情感表達類微博多于網(wǎng)站媒體；專家微博以對事件的理性分析為主，沒有發(fā)布對事件情感表達類的微博；5位“大V”的辟謠類微博比例都比較低，分別為8%、5%、4%、0、0。微博的“隨手轉(zhuǎn)發(fā)”模式，讓謠言的傳播更加快速。尤其是在突發(fā)性事件發(fā)生后，微博用戶的高度關(guān)注與事件的相關(guān)信息匱乏之間形成強烈的對比，更容易導致謠言的產(chǎn)生和傳播，因此及時辟謠就顯得格外重要。在所有的辟謠力量中，微博“大V”們無疑是其中的主力軍。5位“大V”的辟謠類微博數(shù)占全部微博數(shù)不到10%，可見，在突發(fā)性事件發(fā)生后，微博“大V”們并沒有意識到辟謠類微博的重要性。最后，5位微博“大V”的微博中都涉及中央以及地方領導人對處理該事件作出的重要指示的信息。

（三）微博“大V”對其他微博用戶影響度研究——以微博均轉(zhuǎn)發(fā)量、均評論量為主

“大V”的微博往往具有較高的轉(zhuǎn)發(fā)量和評論量，而微博的轉(zhuǎn)發(fā)量和評論量能夠在一定程度上反映出微博“大V”對其他微博用戶的影響度，“大V”如果能夠正確利用自己的影響度，對于積極引導輿論、遏制網(wǎng)絡謠言的產(chǎn)生具有重要的作用。筆者對5位微博“大V”從3月1日至10日的微博轉(zhuǎn)發(fā)量和評論量進行統(tǒng)計（見圖3），分析結(jié)果如下：

圖3

從圖3中可以看出，微博均轉(zhuǎn)發(fā)量由高到低是：@姚晨、@頭條新聞、@云南日報、@微博云南、@岳剛。微博均評論量由高到低的是：@姚晨、@頭條新聞、@云南日報、@岳剛、@微博云南。無論是微博的均轉(zhuǎn)發(fā)量還是均評論量，明星“大V”、網(wǎng)站媒體“大V”和傳統(tǒng)媒體“大V”都排在前列，尤其是明星“大V”和網(wǎng)站媒體“大V”。除此之外，政務“大V”@微博云南的均轉(zhuǎn)發(fā)量和均評論量都較少，這對官方信息的傳播十分不利，政務微博需要有意識地培養(yǎng)粉絲，這樣才能充分發(fā)揮自己的作用。專家“大V”@岳剛因為粉絲數(shù)較少，微博的均轉(zhuǎn)發(fā)量和均評論量也很少。近幾年來，恐怖活動勢頭由新疆擴散至國內(nèi)其他省份，國人也需要加強對相關(guān)知識的了解，而專家型“大V”也需要注意培養(yǎng)粉絲，加強對相關(guān)知識的講解和宣傳。

三、突發(fā)事件中微博“大V”傳播行為的反思

（一）作為意見領袖的微博“大V”應該發(fā)聲

意見領袖，最早是在美國學者拉扎斯菲爾德1944年與貝雷爾森、甘地特合作出版的關(guān)于1941年和1944年選舉問題的研究報告《人民的選擇：總統(tǒng)選舉戰(zhàn)中選民如何考慮投票》中提出的。1955年，拉扎斯菲爾德與卡茨合作出版的《個人的影響：人在大眾傳播流通中的作用》中提出，大眾傳播只有通過意見領袖的中介才能發(fā)揮影響，“觀念常常是從廣播與報刊流向輿論領袖，然后由輿論領袖流向人口中不太活躍的部分”［3］。目前，雖然沒有研究表明微博“大V”等同于意見領袖，但“從性質(zhì)與覆蓋人群上看，‘大V’與‘微博名人’‘微博意見（或輿論）領袖’比較接近，可以將三者理解為同一概念”［4］。本文通過對5位“大V”微博分析發(fā)現(xiàn)，除專家“大V”外，其他“大V”的理性發(fā)聲都較少，其中存在一些客觀因素的限制，例如，“大V”們?nèi)狈ο嚓P(guān)的專業(yè)知識，因而不具備對事件進行理性分析的能力。由此導致在“3·1”案件發(fā)生后，微博上有關(guān)該事件的討論主要集中在對恐怖分子的譴責以及為傷者祈福等，多是純粹的情感表達，缺乏理性的聲音來引導輿論。隨著傷亡人數(shù)不斷增加以及@人民日報將事件的性質(zhì)定性為 “暴力恐怖襲擊事件”后，微博用戶的情緒被激化，微博上出現(xiàn)了很多過激的情緒性言論，例如對新疆人的侮辱、謾罵等。這些言論使得微博上對事件的理性討論轉(zhuǎn)為情緒性的口水戰(zhàn)。中國內(nèi)地女演員蔣欣出生于新疆烏魯木齊，在事件發(fā)生后，她很快發(fā)布微博為傷者祈福，并呼吁網(wǎng)友理性對待新疆人：“新疆人熱情，爽朗，好客，真誠！”但由于網(wǎng)友的態(tài)度過于激烈，在評論中罵戰(zhàn)持續(xù)升級，致使蔣欣無奈刪除微博。一個認證為“上?！痢辆茦I(yè)有限公司”的微博賬號發(fā)布博文：“反正是云南人，大快人心啊！”隨后遭到無數(shù)網(wǎng)友的批判和人肉搜索。不一會兒其稱“我錯了，請大家不要去公司，已經(jīng)離職”，這樣的道歉也未能化解矛盾，批判聲音持續(xù)增長，引起網(wǎng)民大量的口水罵戰(zhàn)。中國社科院發(fā)布的《中國新媒體發(fā)展報告（2013）》指出，中國微博用戶整體呈現(xiàn)學歷低、年紀輕、收入低等特征，高中學歷以下用戶占74.88%。絕大多數(shù)的低學歷微博用戶在微博上的言論表達多以情感發(fā)泄為主。特別是在突發(fā)性事件發(fā)生后，往往給人們的心理造成巨大的沖擊，引起情感上的巨大波動，更加導致微博用戶對此類事件情感上的關(guān)注多于理性上的關(guān)注，此時微博上亟須理性的言論來引導輿論。

媒體“大V”作為一種機構(gòu)“大V”，其微博內(nèi)容上的局限性反映出媒體中相關(guān)人才的缺乏。在羅馬尼亞，《新聞法》規(guī)定從事工業(yè)報道的記者必須是工程師，搞農(nóng)業(yè)報道的必須是農(nóng)藝師。［5］目前，我國媒體從業(yè)者多畢業(yè)于新聞學、傳播學，知識也局限于新聞學、傳播學等，對其他學科的知識知之甚少。每當在新聞采訪與報道中遇到其他學科的專業(yè)問題時，新聞記者往往很難寫出有深度的文章，而微博平臺上140個字的內(nèi)容限制，又增加了新聞記者寫稿的難度，因此民眾質(zhì)疑中國媒體的報道能力，認為中國媒體只會轉(zhuǎn)發(fā)和祈福就不足為奇了。要求每一位媒體從業(yè)者要在知識的深度上達到專家的程度，筆者認為是很難的。對此，筆者認為媒體必須通過其他途徑來彌補這一缺陷。例如，簽約一些專家、學者作為特約評論員，在突發(fā)事件發(fā)生后迅速與之聯(lián)系并進行采訪，同時，在微博平臺上及時報道。通過媒體“大V”與專家“大V”的結(jié)合，取長補短，將媒體“大V”的影響力和專家“大V”的專業(yè)知識相結(jié)合，使微博平臺成為理性發(fā)聲的輿論場。

（二）微博“大V”作為消解謠言傳播的關(guān)鍵節(jié)點，應當提高更新微博的頻率

“humannode（節(jié)點）”一詞是美國學者Jim Banister創(chuàng)造的新詞匯，即“human（人）”和“node（節(jié)點）”的組合。他指出，“每一個網(wǎng)絡媒體的節(jié)點實際上是生命個體的人，節(jié)點的力量來自人，這與把每個人聯(lián)結(jié)起來的設備無關(guān)。因此，每個人代表的是網(wǎng)絡媒體里的個體終端，或是節(jié)點”［6］。按照信息傳播中所發(fā)揮的作用，這些節(jié)點又分為核心節(jié)點、橋節(jié)點與長尾節(jié)點［7］，顯然，由于微博“大V”意見領袖的身份特殊性，往往是信息傳播過程中的核心節(jié)點或者橋節(jié)點，對信息傳播的整體趨勢有著重要的影響，尤其是在突發(fā)性事件發(fā)生后，在遏制微博謠言的傳播方面有著重要的作用。在“3·1”案件發(fā)生后，微博上也出現(xiàn)了大量有關(guān)該事件的謠言。例如，事件發(fā)生后不久，微博中就出現(xiàn)了 “恐怖襲擊受傷者必須提前繳納5萬元押金”等虛假消息；在涉及抓捕在逃恐怖分子的細節(jié)上，微博中也流傳出數(shù)個不同版本，或引用2013年7月警方通緝的11名犯罪嫌疑人的舊照，或散布在逃人員已逃至四川、重慶等地，或爆料在成都偶遇警察追捕新疆人等網(wǎng)絡謠言。這些謠言的傳播不但影響到微博用戶對事件發(fā)展的了解，更有可能會影響到社會的穩(wěn)定性，不利于突發(fā)事件的解決。

美國心理學家奧爾波特認為謠言產(chǎn)生有兩個基本條件：第一，故事的主題必須對傳謠者和聽謠言有某種重要性；第二，真實的事實必須有某種模糊性掩蓋起來。［8］根據(jù)這兩個基本條件，奧爾波特和波斯特曼總結(jié)出一個謠言公式：R=I×A。其中R是Rumour，“謠言”；I是Important，“重要”；A是Ambiguous，“含糊”。這說明事件對于某群體越重要，事件的模糊程度越高，則謠言產(chǎn)生的可能性就越大，其傳播的強度就越高、傳播范圍就越廣。突發(fā)事件多是一些重大的天災人禍，由于其破壞性大，往往會引起微博用戶的高度關(guān)注。因此，我們要避免謠言的產(chǎn)生與擴散，只能盡量降低事件的模糊程度，即及時更新事件發(fā)展的最新情況。3月2日至4日，傳統(tǒng)媒體“大V”@云南日報一共發(fā)表35條微博，相當于每兩小時發(fā)表一條微博，網(wǎng)絡媒體“大V”@頭條新聞共發(fā)表80條微博，相當于每小時發(fā)表一條微博，傳統(tǒng)媒體“大V”的微博發(fā)表頻率只有網(wǎng)絡媒體“大V”的一半。新媒體藍皮書《中國新媒體發(fā)展報告（2013）》指出，從微博意見領袖的信息來源看，傳統(tǒng)媒體仍是微博意見領袖的重要新聞源。傳統(tǒng)媒體的公信力和權(quán)威性，使得微博用戶傾向于從傳統(tǒng)媒體微博上對照、核實信息。因此，傳統(tǒng)媒體“大V”應該提高微博更新的頻率，努力消解謠言的傳播。另外，5位“大V”的辟謠類微博所占的比例都不足10%，這對于遏制微博上謠言的傳播十分不利，作為消解謠言傳播的重要節(jié)點，“大V”們應當主動辟謠，避免謠言的擴散。

（三）微博“大V”應充分利用自身的粉絲效應，擴大輿論引導效果

粉絲現(xiàn)象是近幾年傳播學界討論的熱門話題之一，提起微博“大V”，就不免令人想到他們龐大的粉絲群體。據(jù)統(tǒng)計，截至2013年8月30日，在新浪和騰訊微博中，粉絲在千萬以上的“大V”共有212個；在新浪微博，粉絲超過千萬“大V”的前三名是陳坤、林心如和李開復，其中陳坤的粉絲達到5470萬。按照新浪5.36億（截止到2013年3月底）的注冊用戶來看，相當于每10個新浪微博用戶中就有一個是陳坤的粉絲。［9］微博“大V”龐大的粉絲數(shù)量使他們的微博被廣泛傳播。早在2012年4月26日，人民網(wǎng)官方微博就稱：“微博女王”姚晨讓人民日報有了強烈的“危機感”。這句話雖然存在著夸張的成分，但也能從側(cè)面反映出微博“大V”的粉絲效應所蘊含的巨大能量。

從上面的分析中可以發(fā)現(xiàn)，相較于明星“大V”和網(wǎng)絡媒體“大V”，政務“大V”、傳統(tǒng)媒體“大V”和專家“大V”的微博轉(zhuǎn)發(fā)量和評論量都比較低，微博傳播范圍有所局限，這與“大V”們的粉絲數(shù)量較少有關(guān)，這對于權(quán)威信息的發(fā)布、民眾情緒的穩(wěn)定、社會輿論的引導等十分不利。為擴大對微博輿論的引導效果，一方面，政務“大V”、傳統(tǒng)媒體“大V”和專家“大V”需要有意識地進行粉絲培養(yǎng)，例如增加與粉絲的互動，在微博上開展抽獎、投票等活動吸引粉絲的關(guān)注等；另一方面，政務“大V”、傳統(tǒng)媒體“大V”和專家“大V”發(fā)表微博的同時可以通過@一些擁有較多粉絲的網(wǎng)絡媒體“大V”或明星“大V”，借助他們的粉絲優(yōu)勢，使微博得到二次傳播，擴大微博的傳播范圍。

四、結(jié)語

目前，我國正進入高速發(fā)展時期，社會轉(zhuǎn)型加速，社會矛盾加劇，突發(fā)事件頻繁發(fā)生。同時，隨著微博技術(shù)的不斷發(fā)展，微博的使用也逐漸成熟，微博已成為重要的輿論場之一，突發(fā)事件在微博上引起的關(guān)注和輿論越來越多。社會輿論對事件的進程、社會的穩(wěn)定有著重要的影響，因此，微博“大V”作為微博中的意見領袖，在突發(fā)性事件中應當主動承擔起正確引導輿論的責任，規(guī)范自己的傳播行為。

[本文為國家社會科學基金項目《新浪“大V”傳播行為與失范應對研究》（批準號：14BXW 029）的階段性成果]

[1]Almost all Weibo messages are generated by just 5 per cent of users，http://www.scmp.com/news/china-insider/article/ 1469338/weibo-less-active-expected-says-new-study.

[2]靖鳴，楊曉霞.微博“大V”的特征與構(gòu)成分析[J].新聞與寫作，2014（2）.

[3]麥奎爾，溫德爾.大眾傳播模式論[M].祝建華，譯.上海：上海譯文出版社，1987.

[4]楊曉霞，靖鳴.“大V”傳播研究的現(xiàn)狀、問題及未來研究思考[J].新聞知識，2014（2）.

[5]南振中.我怎樣學習當記者[M].北京：新華出版社，1985:52.

[6]Jim Banister：The World of Mouse：the new age of networked media，chicago，Agate,2004：109.

[7]喻國明，歐亞，張佰明，王斌.微博：一種新傳播形態(tài)的考察——影響力模型和社會性應用[M].北京：人民日報出版社，2011：13-15.

[8]奧爾波特.謠言心理學[M].劉水平，梁元元，黃鸝,譯.沈陽：遼寧教育出版社，2003：17.

[9]程喆，王崗.微博大V“成色”分析[EB/OL].http://finance.china. com.cn/roll/20130830/1773824.shtm l.

（靖鳴為南京師范大學媒介發(fā)展與危機管理研究所所長、教授、博士生導師；肖婷婷為南京師范大學新聞與傳播學院碩士生）

編校：鄭 艷