文/ 楊慧丹（河南理工大學(xué) 建筑與藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院）

一、包豪斯與20世紀(jì)中國(guó)的時(shí)空錯(cuò)位

發(fā)端于19世紀(jì)中葉的工業(yè)革命為歐洲各國(guó)帶來(lái)政治與社會(huì)生活的一系列巨變，處于社會(huì)頂層的少數(shù)人和底層的多數(shù)人收入的增長(zhǎng)，使得消費(fèi)社會(huì)第一次在人類(lèi)歷史上的出現(xiàn)成為可能。購(gòu)買(mǎi)力不再是上層少數(shù)人的特權(quán)，大眾消費(fèi)的能力使得消費(fèi)的欲望得以實(shí)現(xiàn)。工業(yè)制品以廉價(jià)、批量化、高效能的優(yōu)勢(shì)占據(jù)了比昔日針對(duì)貴族消費(fèi)的手工藝制品市場(chǎng)更大的市場(chǎng)——普通市民的生活。然而，歐洲沒(méi)有建立起與當(dāng)時(shí)工業(yè)發(fā)展相對(duì)應(yīng)的時(shí)代美學(xué)與設(shè)計(jì)準(zhǔn)則，藝術(shù)家沉醉于貴族的維多利亞風(fēng)格手工藝品，對(duì)廉價(jià)的工業(yè)品不屑一顧；而工廠只專(zhuān)注于生產(chǎn)過(guò)程和市場(chǎng)利潤(rùn)。手工藝制品往往展現(xiàn)人工與技藝的精湛，而工業(yè)產(chǎn)品則普遍表現(xiàn)機(jī)器的批量化生產(chǎn)能力，美和工業(yè)品成為風(fēng)馬牛不相及的兩件事物。畢竟，工業(yè)化的趨勢(shì)已成為不可阻擋的潮流，工業(yè)產(chǎn)品的簡(jiǎn)陋與粗糙使一部分具有社會(huì)責(zé)任感的藝術(shù)家展開(kāi)探索。歐洲相繼產(chǎn)生了兩次頗具影響力的設(shè)計(jì)運(yùn)動(dòng)——“工藝美術(shù)”運(yùn)動(dòng)和“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)，藝術(shù)家試圖從中世紀(jì)藝術(shù)和自然形體中找尋到藝術(shù)與技術(shù)的平衡點(diǎn)，但是由于對(duì)工業(yè)力量的恐懼，其本質(zhì)依然是裝飾性的、手工制作的，沒(méi)有能夠建立起為現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的設(shè)計(jì)方法與設(shè)計(jì)準(zhǔn)則，注定了它們的設(shè)計(jì)依然只能為少數(shù)權(quán)貴服務(wù)。

真正的變革來(lái)自于1919年成立的德國(guó)包豪斯學(xué)校，在設(shè)計(jì)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)的目的、人與產(chǎn)品的關(guān)系、設(shè)計(jì)能否傳授等一系列設(shè)計(jì)的基本原則問(wèn)題對(duì)傳統(tǒng)工藝美術(shù)提出挑戰(zhàn)，也是針對(duì)現(xiàn)代設(shè)計(jì)的核心問(wèn)題的革命性嘗試。包豪斯的觀點(diǎn)是，所有的設(shè)計(jì)（包括作為最高形式的建筑）都服務(wù)于唯一的目標(biāo)：提升那些當(dāng)時(shí)被稱(chēng)作“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的人們的精神生活。為此包豪斯提出了三個(gè)基本原則：①藝術(shù)與技術(shù)的統(tǒng)一；②設(shè)計(jì)的目的是人而不是產(chǎn)品；③設(shè)計(jì)必須遵循自然與客觀的法則來(lái)進(jìn)行。這些觀點(diǎn)第一次使設(shè)計(jì)真正建立在理性的、可以批量生產(chǎn)的基礎(chǔ)上。包豪斯的教育試驗(yàn)開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代設(shè)計(jì)教育體系，第一次以科學(xué)的思想來(lái)代替以往傳統(tǒng)手工藝自我表現(xiàn)的浪漫主義，以理性的設(shè)計(jì)教育來(lái)替代不可傳授的、神秘的藝術(shù)天賦。由此，逐步建立起與工業(yè)時(shí)代相呼應(yīng)的設(shè)計(jì)美學(xué)，明確了藝術(shù)與工業(yè)生產(chǎn)的關(guān)系。包豪斯集中了歐洲各國(guó)設(shè)計(jì)探索的成果，把歐洲的現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)運(yùn)動(dòng)推到了一個(gè)空前的高度。

從現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)在亞洲國(guó)家的傳播與接受的層面來(lái)看，國(guó)內(nèi)對(duì)于包豪斯教育體系的關(guān)注與學(xué)習(xí)，遠(yuǎn)比日本為晚。雖然早在民國(guó)時(shí)代，龐熏琹、陳之佛等人都對(duì)包豪斯有過(guò)文字介紹，鄭可與黃作燊先生還曾分別在香港和上海實(shí)踐過(guò)包豪斯教學(xué)，但是沒(méi)能演變?yōu)檎麄€(gè)教育層面的廣泛學(xué)習(xí)和關(guān)注。這顯然與當(dāng)時(shí)落后的工業(yè)基礎(chǔ)有直接關(guān)系。直到20世紀(jì)70年代末，隨著內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的改革開(kāi)放與工業(yè)發(fā)展的需要，中國(guó)開(kāi)始面臨歐洲工業(yè)革命時(shí)同樣的難題，包豪斯開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)教育界的視野。

面對(duì)工業(yè)發(fā)展對(duì)設(shè)計(jì)技術(shù)與設(shè)計(jì)人才的迫切需求，國(guó)內(nèi)最為關(guān)心且迫切想引進(jìn)的是包豪斯的設(shè)計(jì)方法與訓(xùn)練手段，包豪斯與現(xiàn)代設(shè)計(jì)的來(lái)龍去脈則無(wú)暇關(guān)注?？陀^的說(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái)，效率至上、唯工具論甚囂塵上，對(duì)于包豪斯的引進(jìn)完全是出于一種技術(shù)工具的引進(jìn)。“包豪斯”僅僅成為一種設(shè)計(jì)工具的代名詞，而不是蘊(yùn)藏著現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)精神的完整的現(xiàn)代設(shè)計(jì)教育體系，包豪斯所關(guān)注的現(xiàn)代設(shè)計(jì)核心問(wèn)題更未能進(jìn)行深入研究。歷史總是驚人的相似，我們沒(méi)有直接學(xué)習(xí)歐洲的成功經(jīng)驗(yàn)，而是又一次選擇了向日本學(xué)習(xí)，包豪斯由日本“轉(zhuǎn)口”進(jìn)入中國(guó)。由此，我們的設(shè)計(jì)教育對(duì)包豪斯產(chǎn)生種種自覺(jué)或不自覺(jué)地“中國(guó)式”誤讀，包豪斯教育體系逐漸成為一種支離破碎的片斷式訓(xùn)練方法或某種設(shè)計(jì)風(fēng)格的代名詞。

二、抽離了本質(zhì)的三大構(gòu)成

目前世界各國(guó)的設(shè)計(jì)學(xué)院所通行的設(shè)計(jì)教育體系都來(lái)源于包豪斯，包豪斯奠定了現(xiàn)代設(shè)計(jì)教育的結(jié)構(gòu)體系。早在19世紀(jì)20年代就不斷有日本學(xué)者造訪包豪斯，50年代開(kāi)始大規(guī)模發(fā)展現(xiàn)代設(shè)計(jì)教育。中國(guó)的設(shè)計(jì)教育自效仿日本以來(lái)，在課程的設(shè)置上極力模仿包豪斯，縱觀整個(gè)所謂的包豪斯教育體系，最讓中國(guó)人熱衷的莫過(guò)于“三大構(gòu)成”的教學(xué)。

事實(shí)上，包豪斯的教育體系中并無(wú)三大構(gòu)成，三大構(gòu)成是由以水谷武彥為代表的日本早期現(xiàn)代設(shè)計(jì)家將包豪斯的基礎(chǔ)課程及訓(xùn)練方法系統(tǒng)化、程式化而形成的。改革開(kāi)放后，三大構(gòu)成由香港和臺(tái)灣的設(shè)計(jì)家介紹到內(nèi)地，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)藝術(shù)設(shè)計(jì)院校傳統(tǒng)的工藝美術(shù)教學(xué)體系帶來(lái)巨大沖擊——從具象圖案的教育跨越到抽象構(gòu)成的另一極。三大構(gòu)成在二十余年的時(shí)間里成為中國(guó)所有設(shè)計(jì)院的必修課程。然而，日本式的構(gòu)成訓(xùn)練方式，在一定程度上將包豪斯基礎(chǔ)課程中極富生命力的理性與感性的融合、充滿(mǎn)靈性的個(gè)性創(chuàng)造變成機(jī)械與教條的公式，其結(jié)果是背離了構(gòu)成的原旨。盡管后來(lái)經(jīng)過(guò)不斷的修正，但始終未能擺脫三大構(gòu)成的負(fù)面影響。

中國(guó)的設(shè)計(jì)院校之所以選擇了被日本系統(tǒng)化的三大構(gòu)成，正是從其工具性層面考慮，對(duì)設(shè)計(jì)教育體系全面認(rèn)知的缺乏導(dǎo)致很多院校將三大構(gòu)成等同于包豪斯，忽視了設(shè)計(jì)教育的系統(tǒng)性與連貫性，采取斷章取義式的片段設(shè)計(jì)教學(xué)。在這種教學(xué)體系中，構(gòu)成的視覺(jué)圖像成為目的，為“構(gòu)成”而構(gòu)成，完全本末倒置，“構(gòu)成”沒(méi)有能夠建立在在設(shè)計(jì)應(yīng)用的理性思維中，反而成為一種程式化的作業(yè)。

由此，對(duì)包豪斯課程表面模仿而導(dǎo)致的結(jié)果是，一方面使學(xué)生簡(jiǎn)單的將一種訓(xùn)練方法等同于設(shè)計(jì)的目的；另一方面使學(xué)生的思維完全桎梏在僵化的三大構(gòu)成套路中。這就完全背離了包豪斯的三個(gè)原則，仍然將設(shè)計(jì)建立在不穩(wěn)定的個(gè)人感覺(jué)和程式化的訓(xùn)練方法上。如果不能將設(shè)計(jì)基礎(chǔ)建立在理性的基石上，那么整個(gè)設(shè)計(jì)教育將走向與包豪斯所倡導(dǎo)的完全不一樣的道路上。

三、被當(dāng)作一種符號(hào)的“包豪斯”

相對(duì)于“三大構(gòu)成”在中國(guó)受到的重視，對(duì)現(xiàn)代設(shè)計(jì)觀念和現(xiàn)代主義價(jià)值的培養(yǎng)則顯得頗為不足。包豪斯設(shè)計(jì)所具備的抽象幾何形體、去裝飾等視覺(jué)特征旨在為其設(shè)計(jì)宗旨服務(wù)，以達(dá)到現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)所要求的標(biāo)準(zhǔn)化與批量化，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的廉價(jià)供應(yīng)，從而推進(jìn)德意志的國(guó)家進(jìn)步與國(guó)民道德改造。

包豪斯早期的基礎(chǔ)課教員由康定斯基、費(fèi)寧格、克利、伊頓等來(lái)自不同藝術(shù)流派的藝術(shù)家組成，他們擁有一個(gè)共同的價(jià)值觀，即通過(guò)藝術(shù)來(lái)改造世界。同樣的，包豪斯的青年學(xué)生們希望在戰(zhàn)爭(zhēng)廢墟上重建新生活的理想。這種理想主義的思想與包豪斯創(chuàng)造新的社會(huì)秩序的目標(biāo)是一致的。因此，包豪斯的師生除了提高工業(yè)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)質(zhì)量外，在根本上改變了設(shè)計(jì)與社會(huì)服務(wù)目標(biāo)相背離的狀況，以設(shè)計(jì)促進(jìn)社會(huì)變革成為包豪斯理想，其經(jīng)久不衰的影響正在于它創(chuàng)造的社會(huì)意義與文化意義。

隨著內(nèi)地開(kāi)放程度的深化，各個(gè)行業(yè)迫切追求“國(guó)際化”，包豪斯被視為具有象征意義的符號(hào)。包豪斯式設(shè)計(jì)教育在中國(guó)儼然已成為各院校標(biāo)榜“正統(tǒng)”的符號(hào)，標(biāo)榜“繼承包豪斯”的設(shè)計(jì)院校并不少見(jiàn)，因?yàn)橘N上包豪斯標(biāo)簽就意味著一種設(shè)計(jì)教育觀念的正統(tǒng)性。同時(shí)，在盛行“與國(guó)際接軌”的今天，國(guó)內(nèi)院校競(jìng)相“國(guó)際化”的迫切心理導(dǎo)致包豪斯更多的是被作為一種與國(guó)際教育接軌的標(biāo)志性符號(hào)。如何向外界展示這個(gè)符號(hào)？無(wú)疑，包豪斯設(shè)計(jì)所獨(dú)有的形式風(fēng)格成為最行之有效的途徑。

在追求效率與效益最大化的今天，“設(shè)計(jì)”在產(chǎn)品市場(chǎng)與學(xué)院教育有著相同的境遇，某設(shè)計(jì)風(fēng)格已是商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)的常用噱頭，包豪斯風(fēng)格遠(yuǎn)比包豪斯精神更具品牌價(jià)值，至于包豪斯所倡導(dǎo)的設(shè)計(jì)責(zé)任與民主性的設(shè)計(jì)成為一種遙不可及的、烏托邦色彩的、充滿(mǎn)理想主義的空想，不再有人關(guān)心。

這無(wú)疑是一種急功近利的表現(xiàn)，它使得現(xiàn)代設(shè)計(jì)的基本屬性——以解決問(wèn)題為核心的功能主義蛻變?yōu)閺?qiáng)調(diào)造型的形式主義，而形式主義恰恰是以包豪斯為代表的現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)所堅(jiān)決反對(duì)的做法。格羅皮烏斯曾明確反對(duì)把風(fēng)格變成僵死的教條，所謂的“風(fēng)格”只能是設(shè)計(jì)的內(nèi)在精神的外在體現(xiàn)。無(wú)論是學(xué)院教育還是設(shè)計(jì)市場(chǎng)，對(duì)于包豪斯的形式層面的錯(cuò)誤解讀都源于現(xiàn)代設(shè)計(jì)觀念和現(xiàn)代主義價(jià)值在設(shè)計(jì)教育中的缺位。

四、基于市場(chǎng)利益的批判

包豪斯與國(guó)際主義風(fēng)格二者形式接近，但思想實(shí)質(zhì)已完全不同。包豪斯設(shè)計(jì)通過(guò)簡(jiǎn)單的幾何造型、反對(duì)裝飾、少即是多的美學(xué)思想，簡(jiǎn)化產(chǎn)品生產(chǎn)程序，降低了產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，把設(shè)計(jì)看作是具有民主主義傾向的改造社會(huì)的方式。二戰(zhàn)戰(zhàn)火使包豪斯的成員逃亡到美國(guó)，很快與美國(guó)的商業(yè)主義、實(shí)用主義結(jié)合在了一起。包豪斯創(chuàng)造的純粹幾何造型、“少即是多”的設(shè)計(jì)風(fēng)格被視作跨國(guó)集團(tuán)和穩(wěn)定政治的強(qiáng)有力的象征性力量，以前那種設(shè)計(jì)的社會(huì)責(zé)任不復(fù)存在，理想主義核心逐漸消失，轉(zhuǎn)而成為一種服務(wù)于政治權(quán)力和商業(yè)消費(fèi)的形式追求。國(guó)家逐漸站在設(shè)計(jì)的商業(yè)角度來(lái)界定和表現(xiàn)自己，將設(shè)計(jì)視為一種手段，為自己建立文化和商業(yè)身份，吸引自己面對(duì)的廣大民眾。原本具有民主主義與理想主義色彩的、旨在服務(wù)大眾的現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)在美國(guó)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)與政治體系中異化為“具有美國(guó)資本主義特征的，作為資本主義企業(yè)符號(hào)和象征的國(guó)際主義設(shè)計(jì)”。這種風(fēng)格被美國(guó)推而廣之，征服了世界，形成所謂的“國(guó)際主義風(fēng)格”。這種以鋼筋混凝土預(yù)制件結(jié)合玻璃幕墻的摩天大樓風(fēng)格風(fēng)行世界，對(duì)各國(guó)的建筑文化產(chǎn)生了巨大沖擊，這種消除地域與民族文化的設(shè)計(jì)風(fēng)格受到廣泛的批評(píng)，對(duì)它的批判直接導(dǎo)致一九七零年前后“后現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)運(yùn)動(dòng)”的發(fā)端。

可悲的是，這些對(duì)國(guó)際主義風(fēng)格的批評(píng)被錯(cuò)誤地引入到對(duì)包豪斯設(shè)計(jì)教育的評(píng)價(jià)中，相似的設(shè)計(jì)形式使很多人將膚淺的國(guó)際主義風(fēng)格與深刻的現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)運(yùn)動(dòng)混為一談，國(guó)際主義風(fēng)格的沒(méi)落被看作是包豪斯思想的窮途末路。這種觀點(diǎn)在中國(guó)的盛行源于當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與不成熟的設(shè)計(jì)市場(chǎng)。

自拉動(dòng)內(nèi)需被視為解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的途徑以來(lái)，意味著消費(fèi)主義的盛行正在成為中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。中國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程和設(shè)計(jì)服務(wù)業(yè)進(jìn)入急速發(fā)展的時(shí)期，設(shè)計(jì)市場(chǎng)完全是買(mǎi)方市場(chǎng)，作為甲方的政府和企業(yè)，需要設(shè)計(jì)師提供不斷更新的形式來(lái)刺激民眾的購(gòu)買(mǎi)欲，設(shè)計(jì)成為提升產(chǎn)品附加值的利器。在巨大的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下，甲方思維無(wú)形中成為設(shè)計(jì)界與教育界的主體思維。學(xué)院灌輸給學(xué)生的設(shè)計(jì)觀念非但沒(méi)有秉承教育應(yīng)有的批判立場(chǎng)，引導(dǎo)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)向健康、良性的方向發(fā)展，反而一味迎合市場(chǎng)需求。這就導(dǎo)致國(guó)內(nèi)一部分追求時(shí)髦的設(shè)計(jì)師和教育工作者認(rèn)為流行于上世紀(jì)中葉的包豪斯思想已成為一種“極端思想”，其落后的視覺(jué)形式在當(dāng)代中國(guó)已經(jīng)是不適用了，而蓬勃發(fā)展的中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要更新鮮、更前衛(wèi)的視覺(jué)形式刺激。他們認(rèn)為中國(guó)設(shè)計(jì)可以像跳躍式發(fā)展的中國(guó)經(jīng)濟(jì)那樣，越過(guò)現(xiàn)代設(shè)計(jì)階段，直接學(xué)習(xí)后現(xiàn)代設(shè)計(jì)才是學(xué)科的前沿?，F(xiàn)代主義設(shè)計(jì)淪為一種不合時(shí)宜的、應(yīng)該被徹底拋棄的舊觀念。

結(jié)語(yǔ)

國(guó)內(nèi)對(duì)包豪斯教育體系的引入和學(xué)習(xí)呈現(xiàn)出一種斷章取義、碎片式的抄襲與模仿。一方面，包豪斯精神被看作是一種遙不可及的烏托邦式幻想，另一方面卻以繼承包豪斯為正統(tǒng)設(shè)計(jì)教育進(jìn)行自我標(biāo)榜，或者不明就里以批判包豪斯來(lái)標(biāo)新立異。這種帶有選擇性的引進(jìn)與批判完全是一種基于當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展背景下的誤讀，經(jīng)濟(jì)過(guò)熱導(dǎo)致了設(shè)計(jì)實(shí)踐與教育思維的隨波逐流，大躍進(jìn)式的政治思維被不恰當(dāng)?shù)丶藿釉谠O(shè)計(jì)界和教育界。

誠(chéng)然，包豪斯有著無(wú)可避免的時(shí)代局限性，但是在中國(guó)當(dāng)下社會(huì)全面轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，我們有必要對(duì)包豪斯教育體系進(jìn)行重新的解讀與詮釋。設(shè)計(jì)教育落后，設(shè)計(jì)必然落后，如果要在全球一體化的經(jīng)濟(jì)與文化戰(zhàn)略格局中對(duì)中國(guó)進(jìn)行重新定位，我們需要構(gòu)建一種尊重設(shè)計(jì)史發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)代設(shè)計(jì)文化。

[1]（美）斯塔夫里阿諾斯：《世界通史》，吳象嬰等譯，北京大學(xué)出版社，北京，2008，第499頁(yè)。

[2]（荷）J.W. 德魯克：“倫理VS.審美：基于功能主義和后現(xiàn)代主義視角的設(shè)計(jì)批評(píng)(1)”，《裝飾》，2012，第1期，第56頁(yè)。

[3] 陳振旺：《視覺(jué)傳達(dá)設(shè)計(jì)基礎(chǔ)》，中南大學(xué)出版社，長(zhǎng)沙，2009，第1頁(yè)。

[4]（英）彭妮·斯帕克：《設(shè)計(jì)與文化導(dǎo)論》，錢(qián)鳳根，于曉紅譯，譯林出版社，南京，2012，第121頁(yè)。

[5] 王受之：《世界現(xiàn)代設(shè)計(jì)史》，新世紀(jì)出版社，北京，1999，第238頁(yè)。