摘要：文章研究的“西藏地區(qū)方志”是指自清代以來(lái)，西藏行政區(qū)劃所在區(qū)域內(nèi)官方及私人編纂的方志或具有方志性質(zhì)的地方文獻(xiàn)資料。從方志的編修及整理、具體志書(shū)研究、方志編修工作相關(guān)研究等三個(gè)方面展開(kāi)回顧與總結(jié)，以期梳理出西藏地區(qū)方志研究的現(xiàn)狀，旨在讓西藏地區(qū)方志的研究引起學(xué)界更多的關(guān)注。

DOI：10.16249/j.cnki.1005-5738.2015.02.017

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-5738(2015)02-108-06

收稿日期：2015-03-15

基金項(xiàng)目：2015年度西南民族大學(xué)研究生學(xué)位點(diǎn)建設(shè)資助項(xiàng)目階段性成果，項(xiàng)目號(hào)：2015XWD-S030505

第一作者簡(jiǎn)介：吉正芬，女，漢族，四川南充人，西南民族大學(xué)政治學(xué)院講師，博士，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代史、方志學(xué)、中國(guó)方志史。

相比內(nèi)地省份而言，西藏方志雖數(shù)量不多，但因具極高的文獻(xiàn)價(jià)值和研究?jī)r(jià)值，歷來(lái)受學(xué)界重視。本文研究的“西藏地區(qū)方志”是指自清代以來(lái)，西藏行政區(qū)劃所在區(qū)域內(nèi)官方及私人編纂的方志或具有方志性質(zhì)的漢語(yǔ)地方文獻(xiàn)資料，這些方志成為藏學(xué)領(lǐng)域研究者倚重的參考資料。但目前學(xué)界對(duì)其本身的研究卻多集中在對(duì)具體志書(shū)的作者考辨、成書(shū)背景、成書(shū)時(shí)間、刻印及流傳等問(wèn)題上，較全面地對(duì)西藏方志作專(zhuān)門(mén)研究的成果還沒(méi)有?？傮w上講，目前學(xué)術(shù)界對(duì)西藏方志研究的關(guān)注度仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，往往僅著眼于某一部志書(shū)的個(gè)案研究，而對(duì)于其既有研究和今后發(fā)展趨勢(shì)仍缺乏必要的總結(jié)和思考。這一狀況顯然與西藏方志的歷史價(jià)值及地位不太相稱(chēng)。有鑒于此，筆者擬進(jìn)一步總結(jié)、評(píng)述國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于這一研究領(lǐng)域的成就與最新動(dòng)態(tài)，以期促進(jìn)這一領(lǐng)域研究的發(fā)展。

一、方志匯編及整理研究

（一）西藏地方志的匯編再版類(lèi)研究成果主要有6部

西藏自治區(qū)社科院自1982年開(kāi)始編纂《西藏研究叢刊》 [1]。該書(shū)對(duì)西藏地區(qū)的舊方志《西藏志》、《衛(wèi)藏通志》進(jìn)行了匯編及介紹。

陳家琎主編的《西藏地方志資料集成》（2冊(cè)） [2]是一部具有工具書(shū)性質(zhì)的著作。它們將歷代的西藏各地方志書(shū)分門(mén)別類(lèi)編排，方便了學(xué)界對(duì)這些資料的檢索，提高了西藏地區(qū)舊方志的使用價(jià)值，對(duì)西藏地方歷史、自治區(qū)新方志的編修起到了積極作用。

《中國(guó)地方志集成·西藏府縣志輯》 [3]是一部關(guān)于西藏地區(qū)舊志的匯編。收錄了《拉薩廳志》、《衛(wèi)藏?cái)堃?、《西藏紀(jì)述》等19種。這部輯著所收錄的西藏地區(qū)舊志雖不全面，但對(duì)保護(hù)西藏地區(qū)方志仍具有重要作用。

《中國(guó)邊疆史志集成·西藏史志》 [4]共計(jì)24冊(cè)，收錄西藏方志40余種。其中有涉及全藏區(qū)的史志，如《衛(wèi)藏通志》、《西藏新志》，涉及某一地區(qū)的史志，如《拉薩廳志》、《波密縣圖志》等，都是研究西藏的珍貴史料。此外，該套叢書(shū)還選刊了部分四川甘孜藏族自治州的史志，能為人們了解清末民初藏區(qū)的情況提供便利。

《中國(guó)西藏及甘青川滇藏區(qū)方志匯編》 [5]是第一部西藏及甘青川滇藏區(qū)地方志和涉藏志乘文獻(xiàn)總匯，囊括了西藏地區(qū)方志文獻(xiàn)的基本內(nèi)容。其第一輯《西藏地方通志》收錄《衛(wèi)藏通志》、《西藏志》、《西招五種》、《西藏圖考》、《西藏新志》（上）5冊(cè)；《西藏廳縣志》共3冊(cè)，收錄有《道光拉薩廳志》、《拉薩廳志補(bǔ)編》、《日喀則志稿》、《阿里補(bǔ)志》、《昌都縣志》、《波密縣志》等；第七輯《近現(xiàn)代學(xué)者編著涉藏志乘》收錄有《西藏史地大綱》、《西藏史大綱》、《西藏通覽》三種；此外，該套叢書(shū)還收錄了有關(guān)藏區(qū)宗教志、語(yǔ)文志、江河志文獻(xiàn)16種。該書(shū)為研究藏區(qū)的學(xué)者和社會(huì)各界從事藏學(xué)研究、了解西藏提供了豐富的歷史文獻(xiàn)依據(jù)?！吨袊?guó)西南文獻(xiàn)叢書(shū)·西南稀見(jiàn)地方志文獻(xiàn)》 [6]收錄《西藏志》等4種西藏地區(qū)珍稀方志。

（二）西藏方志目錄提要類(lèi)論著

主要有《中國(guó)地方志綜錄》 [7]（1956年版）輯33種；《藏族史料書(shū)目舉要》 [8]輯103種；《中國(guó)地方志聯(lián)合目錄》 [9]輯47種；《稀見(jiàn)地方志提要》 [10]輯4種；《中國(guó)地方志總目提要》 [11]輯19種。

《西藏志書(shū)述略》 [12]一書(shū)則輯錄了關(guān)于西藏全境的志書(shū)，并對(duì)不同地區(qū)的不同志書(shū)逐一進(jìn)行了介紹，涵蓋較為全面。讀者可通過(guò)該書(shū)較為全面地了解西藏地區(qū)的舊志，便于對(duì)某部志書(shū)進(jìn)行深入研究。

（三）對(duì)西藏地區(qū)修志歷史源流及各方志概況介紹性質(zhì)的期刊論文

張莉紅的《西藏地方文獻(xiàn)考略》 [13]主要探討了西藏較早的綜合性通志文獻(xiàn)。如吳廷偉《定藏紀(jì)程》、杜昌丁《藏行紀(jì)程》、黃沛翹的《西藏圖考》等的形成背景、作者簡(jiǎn)況、版本源流、文獻(xiàn)價(jià)值，并訂正了某些文獻(xiàn)的訛誤。肖幼林、黃辛建、彭升紅的《我國(guó)首批西藏方志產(chǎn)生的原因及其特點(diǎn)》 [14]則簡(jiǎn)要介紹了著于清季康熙末年至乾隆初年西藏戰(zhàn)亂頻仍之際的首批藏志，并對(duì)其產(chǎn)生的原因和表現(xiàn)出的特點(diǎn)進(jìn)行分析，指出由于此時(shí)期藏亂頻仍，清政府加大治藏力度是歷史上首批藏志產(chǎn)生的根本原因。清政府重視修志事業(yè)是其產(chǎn)生的重要條件，而入藏官兵（商旅）所作紀(jì)程和總記是首批藏志產(chǎn)生的重要因素。青龍的《西藏地方傳統(tǒng)修志初探》對(duì)西藏方志文獻(xiàn)的編纂歷史進(jìn)行了初步梳理，尤其是對(duì)地方志在西藏的出現(xiàn)時(shí)間、發(fā)展演變歷程進(jìn)行了一些考辨。文章指出了早在吐蕃時(shí)期西藏就存在官方修志遺跡等重要見(jiàn)解。曹備的《西藏地方官修史志的考察》就西藏地方對(duì)吐蕃政權(quán)的記事意識(shí)、清代駐藏大臣奉命編修《衛(wèi)藏通志》的活動(dòng)以及中華人民共和國(guó)成立后在西藏自治區(qū)全區(qū)范圍內(nèi)編修地方志的現(xiàn)狀做了詳盡介紹。

趙心愚的《<中國(guó)地方志聯(lián)合目錄>西藏地區(qū)清代方志的著錄問(wèn)題》一文對(duì)《中國(guó)地方志目錄》中有關(guān)西藏地區(qū)清代方志的著錄進(jìn)行了考訂，指出其存在的一些問(wèn)題和遺漏。其中重要發(fā)現(xiàn)有較早的《藏紀(jì)概》、《西藏志》及清末的《巴塘鹽井鄉(xiāng)土志》、《西藏新志》等9部方志的著錄及注均存在值得商榷之處，有的應(yīng)加注而未加注；著錄遺漏了《西藏志考》、《三藏志略》、《西藏賦以及雍正《四川通志·西域志》及《乍丫圖說(shuō)》、《門(mén)空?qǐng)D說(shuō)》等。彭升紅的碩士論文《清代民國(guó)西藏方志研究》對(duì)清代和民國(guó)時(shí)期西藏的46種方志產(chǎn)生的歷史背景、條件、概況、特征、價(jià)值和影響做了深入分析，并分別考述了《藏紀(jì)概》和《西藏志》的著者、成書(shū)時(shí)間、成書(shū)地點(diǎn)等問(wèn)題，具有較高的參考價(jià)值。劉健的《論<中國(guó)西藏及甘青川滇藏區(qū)方志匯編>的價(jià)值與特點(diǎn)》 [15]對(duì)該套匯編所刊內(nèi)容進(jìn)行了詳盡介紹，通過(guò)對(duì)叢書(shū)的特點(diǎn)、現(xiàn)實(shí)意義的評(píng)價(jià)，分析了叢書(shū)出版的現(xiàn)實(shí)意義，旨在為研究西藏甘青川滇藏區(qū)者提供理論依據(jù)。

二、具體志書(shū)研究

對(duì)具體志書(shū)的研究還未見(jiàn)專(zhuān)著，有16篇期刊論文。

研究舊志序、跋的論文以趙心愚的《清代西藏地方志序—跋的史料價(jià)值——讀幾部清代西藏地方志的序、跋》最見(jiàn)功力 [16]。趙心愚教授以清代西藏方志史前期四部方志《藏紀(jì)概》、《西藏見(jiàn)聞錄》、《西藏志》、《西招圖略》以及西藏方志史后期三部志書(shū)《拉薩廳志》、《西藏圖考》和《巴塘鹽井鄉(xiāng)土志》序、跋為例，逐一介紹其內(nèi)容，對(duì)其中的重要觀點(diǎn)、評(píng)價(jià)進(jìn)行分析評(píng)述。該文從修志材料的重要性、反映西藏方志的特點(diǎn)及記載清代西藏地方志發(fā)展、清代西藏方志史研究和與藏區(qū)相關(guān)的一些重要資料等方面予以論述，指出了清代西藏地方志序、跋的特點(diǎn)及其在清代西藏方志研究中的資料價(jià)值。

趙心愚也是目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界為數(shù)不多的對(duì)清代西藏方志進(jìn)行系統(tǒng)、深入研究的學(xué)者。除前述文章外，還著有《<西藏志考>成書(shū)時(shí)間及著者考》 [17]、《<西藏考>與<西藏志>、<西藏志考>的關(guān)系》 [18]、《清末藏東南方志類(lèi)著作<門(mén)空?qǐng)D說(shuō)>、<雜瑜地理>考論》 [19]、《<西藏記><西藏志>關(guān)系考》 [20]及《<西藏圖說(shuō)>與<西招圖略>的關(guān)系及其特點(diǎn)、價(jià)值》 [21]、《<藏紀(jì)概>現(xiàn)流傳版本中的兩個(gè)問(wèn)題》 [22]、《宣統(tǒng)<西藏新志>“地理部·驛站”的主要資料來(lái)源》 [23]、《道光<拉薩廳志·雜記》的有關(guān)問(wèn)題及作偽證據(jù)》 [24]等。

在清代西藏地方志書(shū)中，《西藏志考》是一部成書(shū)時(shí)間較早的通志類(lèi)志書(shū)，具有極為重要的資料價(jià)值和研究?jī)r(jià)值，但其抄本卻鮮為人知。在《<西藏志考>成書(shū)時(shí)間及著者考》及《<西藏考>與<西藏志>、<西藏志考>的關(guān)系》中，趙心愚指出其成書(shū)時(shí)間應(yīng)在《西藏志》、《西藏記》、《西藏考》之前，著者應(yīng)為果親王允禮的隨從人員，甚至稱(chēng)果親王著亦可；《西藏志》、《西藏記》應(yīng)是在其基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整、修改而成，而《西藏考》也并非《西藏志》的衍生書(shū)，其材料取自于或抄錄于《西藏志考》。

通過(guò)對(duì)成書(shū)于乾隆前期的《西藏記》與《西藏考》兩書(shū)的體例、篇目名稱(chēng)、部分篇目?jī)?nèi)容及脫字和誤字的比較，趙心愚認(rèn)為二者關(guān)系緊密，前者的刻本最早的基礎(chǔ)當(dāng)為后者的某種抄本，但二者之間又同時(shí)存在著不少值得注意的不同之處，因此，不能簡(jiǎn)單地將兩者畫(huà)上等號(hào)，更不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為兩者只是篇目順序有所不同和名稱(chēng)改一個(gè)字而已。他指出《西藏記》雖然是在乾隆十六年左右根據(jù)《西藏志》的某種抄本整理而成，但其刻本與和寧《西藏志》刻本相比，內(nèi)容上較多地保留了《西藏志》某種抄本的原貌，而這也正是《西藏記》值得學(xué)界留意的獨(dú)特價(jià)值所在。在《<西藏圖說(shuō)>與<西招圖略>的關(guān)系及其特點(diǎn)、價(jià)值》一文中，趙教授通過(guò)分析其刊印、版本情況、自序、書(shū)中內(nèi)容及圖與說(shuō)明文字指出，所謂《西藏圖說(shuō)》本為《西招圖略》的一部分，并非松筠的另一部著。此外，文章還對(duì)《西藏圖說(shuō)》的特點(diǎn)和價(jià)值做了多方面的比較與分析，認(rèn)為此書(shū)在清代西藏方志史上也是有其重要地位的。

除上述通志類(lèi)研究外，趙心愚還特別關(guān)注清代西藏府縣志的情況。他在《清末藏東南方志類(lèi)著作<門(mén)空?qǐng)D說(shuō)>、<雜瑜地理>考論》一文中，對(duì)成書(shū)于宣統(tǒng)年間的段鵬瑞《門(mén)空?qǐng)D說(shuō)》及程鳳翔的《雜瑜地理》二作做了詳盡介紹和考訂。《門(mén)空?qǐng)D說(shuō)》涉及今察隅一帶的歷史、地理、交通、經(jīng)濟(jì)、物產(chǎn)、民族、民俗、宗教等史跡,是研究西藏東南部歷史的重要一手資料；《雜瑜地理》記錄了雜瑜地區(qū)的地理及此地區(qū)內(nèi)的山川、形勢(shì)、氣候、津梁、關(guān)隘、路程及部落等史事。由于清代西藏的府縣志極其缺乏,尤其藏東南地區(qū)的府縣志更幾為空白，因此,他的研究對(duì)西藏方志研究而言，具有極為重要的意義。

《藏紀(jì)概》是清代西藏成書(shū)最早的方志著作，在《<藏紀(jì)概>現(xiàn)流傳版本中的兩個(gè)問(wèn)題》中，作者考察了其現(xiàn)流傳版本存在的兩個(gè)問(wèn)題：一是“卷之初”中“行軍紀(jì)程”本應(yīng)為“卷之次”的內(nèi)容；二是“卷之尾”中“附國(guó)”目后半部分內(nèi)容本應(yīng)為同卷“土則”目的部分內(nèi)容。作者認(rèn)為之所以出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，可能與該書(shū)的改輯有關(guān)，更可能與其輾轉(zhuǎn)傳抄有關(guān)。

在西藏現(xiàn)存舊志中，《西藏志》是學(xué)界公認(rèn)的成書(shū)時(shí)間較早和影響較大的一部志書(shū)，歷來(lái)受到研究者的重視。西藏的一些舊志和其他關(guān)于西藏的著作都時(shí)加引用，從中取材。但是，兩百多年來(lái)，關(guān)于該志的作者究竟是誰(shuí)卻一直未有定論。關(guān)于這一問(wèn)題，張羽新的《<西藏志>即蕭藤麟所著<西藏見(jiàn)聞錄>考》 [25]通過(guò)詳細(xì)對(duì)比分析《西藏志》和《西藏聞見(jiàn)錄》兩書(shū)的篇目結(jié)構(gòu)、每篇的內(nèi)容、文字及成書(shū)時(shí)間，認(rèn)為二書(shū)皆出于蕭氏之手筆；趙伍的《<西藏志>著者辨》 [26]認(rèn)為張氏所提依據(jù)和論證都存在問(wèn)題，不能由此得出《西藏志》即《西藏見(jiàn)聞錄》，兩書(shū)實(shí)為一書(shū)的結(jié)論，并論定《西藏見(jiàn)聞錄》多取材于《西藏志》，也即蕭藤麟是在《西藏志》的基礎(chǔ)上撰成《西藏見(jiàn)聞錄》；而鄧銳齡在《讀<西藏志>札記》 [27]一文中，從該書(shū)抄本、成書(shū)時(shí)間、文獻(xiàn)價(jià)值、作者等方面予以考辨，推定該書(shū)為駐藏大臣衙門(mén)內(nèi)某一名（或數(shù)名）官員所編，并就其與《西藏記》、《西藏考》、《西寧府新志》、《西藏見(jiàn)聞錄》之異同詳加分析。針對(duì)前述張羽新認(rèn)為二者實(shí)為一書(shū)的觀點(diǎn)，作者特別指出兩書(shū)無(wú)論是在行文風(fēng)格、體例還是在表露作者個(gè)人感情上都存在差異；謝暉的《乾隆<西藏志>作者小考》 [28]則認(rèn)為其作者為乾隆十年進(jìn)士湖北廣濟(jì)人徐天球。

除《西藏志》外，關(guān)于《衛(wèi)藏通志》的作者也是學(xué)界歷來(lái)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。吳豐培認(rèn)為是松筠所作，而張羽新認(rèn)為其著者應(yīng)為和寧。針對(duì)這兩種觀點(diǎn)，曹彪林在《<衛(wèi)藏通志>作者辨析》 [29]一文中，通過(guò)對(duì)該志的編纂時(shí)間及作者的綜合考察，認(rèn)為該志是受朝廷之命而編纂，屬于官修志書(shū)，因此編纂者不敢自署其名。作者由此推斷和琳、松筠、和寧均參與了改志的編纂工作；曹海霞在《<衛(wèi)藏通志>作者探究》 [30]一文中則認(rèn)為該志是一部駐藏大臣集體合力完成的作品，是駐藏大臣集體整理的治藏資料集。

《三藏志略》是僅有的幾部西藏早期志書(shū)中的一種，十分稀見(jiàn)?！吨袊?guó)地方志聯(lián)合目錄》以及其他的一些地方志目錄中均未收錄此書(shū)，足見(jiàn)該書(shū)流布不廣，尚未被藏學(xué)研究者充分利用。鑒于此，張永江的《<三藏志略>及其史料價(jià)值》 [31]一文專(zhuān)門(mén)對(duì)該書(shū)內(nèi)容做了詳盡介紹，以期引起學(xué)界對(duì)該書(shū)的了解和重視。

房建昌《偽造的吳豐培先生所藏<道光拉薩廳志>手抄本》 [32]一文指出，吳豐培所藏《道光拉薩廳志》疑點(diǎn)頗多，如其內(nèi)容中將別蚌寺（哲蚌寺）和米堆寺誤認(rèn)為是兩個(gè)寺，將大昭寺、菊崗寺也誤認(rèn)為是兩個(gè)寺，使人很難相信作者“宦藏地久”。此外，有清一代，拉薩從無(wú)廳之建制，而更為重要的是這本自稱(chēng)完成于1845年的志書(shū)，其諸多程站記載，竟然與1907年出版的日文書(shū)的一部分雷同，而這部分內(nèi)容是19世紀(jì)70年代末印度間諜南·辛格進(jìn)出拉薩的路線(xiàn)記錄。因此作者指出，所謂李夢(mèng)皋所撰的《道光拉薩廳志》應(yīng)系偽作。

楊長(zhǎng)虹的《劉贊廷藏稿研究》 [33]則對(duì)劉贊廷遺存的《藏稿》的產(chǎn)生、流傳、研究?jī)r(jià)值和編纂動(dòng)機(jī)等諸多方面進(jìn)行了論述，指出劉氏的《藏稿》對(duì)研究清末民初我國(guó)西康社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，特別是對(duì)研究清川滇邊務(wù)大臣趙爾豐在西康地區(qū)實(shí)施改土歸流的歷史具有非常獨(dú)特的史料價(jià)值；對(duì)研究西藏政教合一制度、清代中央政府與西藏地方政府關(guān)系、中英關(guān)系、中印邊境劃界等問(wèn)題也有一定的參考價(jià)值；對(duì)記述區(qū)域的地方經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展，如旅游業(yè)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)等則具有現(xiàn)實(shí)意義。

三、新方志編纂工作相關(guān)研究

西藏新方志編纂工作開(kāi)始于1996年末，以11月全區(qū)第一次地方志工作會(huì)議為標(biāo)志正式啟動(dòng)，較內(nèi)地其他省份而言，起步較晚。針對(duì)西藏地方志編纂工作所做的研究有上百篇論文，本文限于篇幅，不一一贅述，只擇其大概加以介紹。在此類(lèi)文章中，大多內(nèi)容為介紹西藏自治區(qū)社會(huì)主義新方志價(jià)值所在及編纂工作進(jìn)展情況，主要強(qiáng)調(diào)的是方志的社會(huì)功用。萬(wàn)新平的《積極開(kāi)展西藏地方志的編纂工作》 [34]、馬建國(guó)的《西藏修志工作基本情況匯報(bào)》 [35]、西藏自治區(qū)地方志編纂委員會(huì)辦公室的《西藏自治區(qū)地方志編纂工作進(jìn)展情況》 [36]、唐水江的《西藏自治區(qū)修志工作情況匯報(bào)》 [37]，皆在總結(jié)自治區(qū)新方志的編纂工作情況的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)在西藏自治區(qū)開(kāi)展修志工作對(duì)維護(hù)民族團(tuán)結(jié)、保存民族歷史文化資源、促進(jìn)西藏社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面具有的重要作用。

此外，還有一些文章是針對(duì)具體方志編修工作所做的宏觀性指導(dǎo)，內(nèi)容廣泛，涉及自治區(qū)新方志的體例、內(nèi)容、篇目、語(yǔ)言、入志資料取舍等內(nèi)容，旨在保證西藏地區(qū)能編纂出更有水平的方志。如李俊池在其《淺析西藏修志工作中應(yīng)把握好的幾個(gè)問(wèn)題》 [38]一文中，特別指出應(yīng)將維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一、增強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)，反對(duì)分裂倒退、促進(jìn)長(zhǎng)治久安作為自治區(qū)修志的歷史使命和崇高職責(zé)，志書(shū)內(nèi)容應(yīng)客觀公正地記述西藏地方的主權(quán)歸屬，記述西藏自古以來(lái)與祖國(guó)內(nèi)地密不可分的關(guān)系及其與歷代中央政府的關(guān)系，記述近代以來(lái)西藏地方所面臨的反侵略、反蠶食、反分裂斗爭(zhēng)的客觀現(xiàn)實(shí)及帝國(guó)主義、殖民主義企圖分裂西藏所犯下的罪行等。西藏地方志辦公室的《西藏編修社會(huì)主義新方志的經(jīng)驗(yàn)得失與思考》 [39]一文，在總結(jié)新方志編纂成就的基礎(chǔ)上，也客觀地指出存在的問(wèn)題：部分已出縣志由于資料的缺失，僅可算是粗線(xiàn)條的記述，未能將該縣歷史發(fā)展歷程詳盡表現(xiàn)出來(lái)；部分縣志地方特色亮點(diǎn)不夠突出；此外，文章還指出西藏歷史上的一些重要?dú)v史人物的活動(dòng)及戰(zhàn)斗經(jīng)歷尚未得到很好反映等問(wèn)題。針對(duì)此現(xiàn)狀，該文還提出了今后努力的方向。另外還有一些文章是對(duì)志書(shū)所作的具體指導(dǎo)。主要分為三種類(lèi)型：一種是對(duì)某一方志的特點(diǎn)或優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行的總結(jié)，此類(lèi)文章數(shù)量較多；另一種是對(duì)具體某部方志初稿的閱后意見(jiàn)，提出其問(wèn)題所在，并給出具體解決方法；最后一類(lèi)是對(duì)正在編纂中的某部方志所作的構(gòu)思和規(guī)劃。這些對(duì)自治區(qū)新方志具體指導(dǎo)的文章具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義，有利于正在進(jìn)行中的編纂工作存在的問(wèn)題得到及時(shí)解決，較好地保障新方志的質(zhì)量。

此外，還有少部分文章是有關(guān)自治區(qū)方志編纂與內(nèi)地兄弟省市之間的業(yè)務(wù)交流、合作等方面的情況介紹和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

結(jié)語(yǔ)

縱觀西藏方志研究現(xiàn)狀，碩果累累，但其中還有一些不足之處。

首先是西藏地區(qū)方志研究的數(shù)量有限。與全國(guó)其他省份比較，學(xué)術(shù)界對(duì)該地區(qū)的研究顯得相對(duì)薄弱；在藏學(xué)研究方面，現(xiàn)有論文對(duì)方志文本的研究和解讀也不如對(duì)其他文獻(xiàn)的研究和解讀廣泛深入，成果數(shù)量較少。專(zhuān)著類(lèi)成果則要么是對(duì)西藏方志進(jìn)行簡(jiǎn)單匯編、要么是以方志為工具進(jìn)行歷史研究和其他社會(huì)研究，沒(méi)有形成一部以西藏方志本身為研究對(duì)象的研究論著。其次，從已有的研究成果看，對(duì)舊志的研究大多集中在對(duì)幾部志書(shū)的著者、成書(shū)時(shí)間、相互關(guān)系之間的考證，或是對(duì)其內(nèi)容的簡(jiǎn)單介紹，缺乏系統(tǒng)、全面、深入的研究，使人難以把握整個(gè)西藏歷史上方志編纂的脈絡(luò)。再次，對(duì)新方志的研究又多集中在反映方志工作進(jìn)展情況、指導(dǎo)方志編修兩個(gè)方面，其成果形式大多為有關(guān)自治區(qū)方志編纂的會(huì)議講話(huà)文稿、會(huì)議報(bào)道或階段工作進(jìn)展總結(jié)，并不是以自治區(qū)方志工作本身為對(duì)象進(jìn)行的研究。若以方志為對(duì)象進(jìn)行研究，可以對(duì)之前的舊志和現(xiàn)階段正在從事的新志編纂從更深層次挖掘其特點(diǎn)和價(jià)值，形成整體上更深刻的認(rèn)識(shí)，這不僅有利于西藏古舊方志得到更好的開(kāi)發(fā)利用，也有利于積累經(jīng)驗(yàn)、開(kāi)拓創(chuàng)新，指導(dǎo)新方志的編纂工作。