袁 彬

(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京 100875)

刑事責(zé)任能力問(wèn)題是犯罪主體的核心問(wèn)題。世界各國(guó)刑法關(guān)于刑事責(zé)任能力的規(guī)定主要涉及兩大因素:生理因素(如又聾又啞)和心理因素(如“精神病”或者“心神喪失和心神耗弱”)［1］(P70)，對(duì)應(yīng)的心理能力主要是刑事辨認(rèn)能力和刑事控制能力，評(píng)價(jià)的是心理的認(rèn)識(shí)過(guò)程和意志過(guò)程。其中，意志過(guò)程強(qiáng)調(diào)的是對(duì)行為發(fā)動(dòng)與否的控制。在心理學(xué)上，強(qiáng)烈的情緒對(duì)行動(dòng)的發(fā)起與維持具有重要的作用［2］(P60-61)，會(huì)影響人的心理認(rèn)識(shí)活動(dòng)和意志活動(dòng)。將情緒納入刑事責(zé)任能力的考察范圍是許多國(guó)家刑法的普遍做法。但我國(guó)刑法上對(duì)影響刑事責(zé)任能力的情緒問(wèn)題涉及較少。正確看待和評(píng)價(jià)犯罪主體中的情緒問(wèn)題對(duì)于促進(jìn)我國(guó)刑法的科學(xué)化和人道化發(fā)展具有積極意義。

一、情緒影響刑事責(zé)任能力的功能分析

刑事責(zé)任能力是犯罪主體的核心。情緒對(duì)犯罪主體的影響主要表現(xiàn)為情緒對(duì)刑事責(zé)任能力的影響，并體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

(一)情緒對(duì)刑事辨認(rèn)能力的影響

刑事辨認(rèn)能力是主體辨認(rèn)自己行為的刑法意義的能力，它是一種認(rèn)知加工能力，加工的對(duì)象是行為人自己的行為在刑法上的意義、性質(zhì)和后果等［3］(P84)。心理學(xué)研究表明，情緒對(duì)認(rèn)知加工具有四個(gè)方面的重要影響，即情緒影響信息加工的發(fā)動(dòng)、干擾和結(jié)束，影響信息的選擇性加工，影響人們的注意，影響記憶的準(zhǔn)確性［4］(P97-105)。具體而言，情緒對(duì)認(rèn)知的影響包括對(duì)是否開(kāi)展認(rèn)知活動(dòng)、認(rèn)知什么對(duì)象、認(rèn)知的速度、認(rèn)知堅(jiān)持的持久性以及認(rèn)知的精確度的影響。試想，在一個(gè)犯罪活動(dòng)過(guò)程中，如果行為人對(duì)自己的犯罪行為是否實(shí)施、對(duì)什么對(duì)象實(shí)施、實(shí)施可能會(huì)造成什么后果等方面都因情緒的作用而無(wú)法認(rèn)識(shí)，其在行為當(dāng)時(shí)的認(rèn)知能力及其程度就顯然不如正常狀態(tài)下的人。因此，情緒對(duì)認(rèn)知的影響反映在刑法上可具體化為情緒對(duì)于行為人對(duì)自己的行為及其后果等方面認(rèn)識(shí)能力的削弱，容易導(dǎo)致認(rèn)識(shí)偏差，致使假想防衛(wèi)、假想避險(xiǎn)、打擊錯(cuò)誤、認(rèn)識(shí)疏忽等影響刑事責(zé)任評(píng)價(jià)的情形出現(xiàn)。

(二)情緒對(duì)刑事控制能力的影響

刑事控制能力主要解決的是行為實(shí)施與否以及行為實(shí)施過(guò)程中的行為控制問(wèn)題。其中，行為實(shí)施與否所涉及的主要是動(dòng)機(jī)的選擇問(wèn)題，因?yàn)樵诜缸锏臎Q策過(guò)程中，行為人通常都會(huì)面臨動(dòng)機(jī)沖突。其中基礎(chǔ)的動(dòng)機(jī)沖突是“追求犯罪之利”與“避免刑罰之苦”的沖突。通常而言，在“追求犯罪之利”與“避免刑罰之苦”的動(dòng)機(jī)沖突中，優(yōu)勢(shì)動(dòng)機(jī)將決定犯罪行為實(shí)施與否。而何種動(dòng)機(jī)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，則主要取決于動(dòng)機(jī)的強(qiáng)度差異。在心理學(xué)上，情緒是動(dòng)機(jī)的中介子系統(tǒng)，能夠整合內(nèi)、外系統(tǒng)的各種因素，發(fā)動(dòng)、維持和調(diào)節(jié)行為［5］。內(nèi)驅(qū)力的信號(hào)(如食物、水、氧氣等生理需要的信號(hào))需要經(jīng)過(guò)一定媒介的放大，才能驅(qū)策有機(jī)體去行動(dòng)。這種起放大作用的媒介，就是情緒過(guò)程［6］(P101-105)。情緒對(duì)人的內(nèi)驅(qū)力信號(hào)的放大，會(huì)促使人們實(shí)施一定的趨向或者回避行為。在犯罪情境中，情緒對(duì)行為人自身需求(如饑餓、自尊、自我實(shí)現(xiàn))的放大，會(huì)加快行為人的犯罪行為;反之，情緒對(duì)行為人回避刑罰需求(如自由受限制的痛苦等)的放大，則會(huì)促使人們盡快放棄犯罪。例如，在正當(dāng)防衛(wèi)情境中，對(duì)不法侵害行為的恐懼情緒會(huì)促使行為人選擇更急促、更有力度的防衛(wèi)行為，進(jìn)而容易導(dǎo)致防衛(wèi)過(guò)當(dāng)情形的出現(xiàn)。同理，對(duì)法律制裁的害怕、恐懼情緒會(huì)放大人們對(duì)于實(shí)施犯罪與否時(shí)的猶豫心理，削弱人們對(duì)行為的控制作用，進(jìn)而導(dǎo)致人們放棄犯罪或者增強(qiáng)犯罪得逞的難度?？梢?jiàn)，情緒的動(dòng)機(jī)作用會(huì)強(qiáng)化人們實(shí)施犯罪或者放棄犯罪的決策選擇。

(三)情緒對(duì)刑事責(zé)任能力的間接影響

情緒對(duì)刑事責(zé)任能力的間接影響主要是指情緒作為精神障礙的內(nèi)在因素間接影響刑事責(zé)任能力的評(píng)價(jià)。精神障礙是由生物、遺傳、心理、社會(huì)、文化、環(huán)境等因素引起的心理或行為障礙，包括神經(jīng)癥和精神病以及人格障礙，精神發(fā)育障礙，器質(zhì)性、中毒性精神病等［7］(P27)。精神障礙對(duì)人的感覺(jué)、知覺(jué)、思維、注意、記憶、情感、情緒、意志、意識(shí)、智能、欲望、性格都會(huì)產(chǎn)生廣泛的不良影響［8］(P122)。情緒情感障礙是精神障礙的具體類(lèi)型，其中部分精神障礙(如躁狂癥、抑郁癥等)完全以情緒情感障礙為主導(dǎo)，情緒情感障礙是這類(lèi)精神障礙人行為障礙的主要原因。鑒于精神障礙人與正常人存在的心理能力差異，國(guó)外刑法典大多將精神障礙(含精神病)人納入了刑事責(zé)任能力的評(píng)價(jià)范圍，并依精神障礙的程度將其分為完全刑事責(zé)任能力人、限制刑事責(zé)任能力人和無(wú)刑事責(zé)任能力人。情緒情感類(lèi)精神障礙作為精神障礙的具體類(lèi)型也是影響刑事責(zé)任能力的重要方面。刑法對(duì)情緒情感類(lèi)精神障礙的從寬評(píng)價(jià)，反映了情緒對(duì)刑事責(zé)任能力的間接影響。

綜上，情緒對(duì)人的辨認(rèn)能力和控制能力都會(huì)產(chǎn)生一定的影響，進(jìn)而影響人的刑事責(zé)任能力。情緒應(yīng)當(dāng)被納入犯罪主體的責(zé)任評(píng)價(jià)范圍。

二、域外犯罪主體的情緒評(píng)價(jià)之立法與理論考察

(一)域外犯罪主體立法中的情緒評(píng)價(jià)

目前世界上許多國(guó)家的刑法典都在犯罪主體的立法中規(guī)定了情緒問(wèn)題。概括而言，域外犯罪主體的情緒立法具有以下兩個(gè)顯著特點(diǎn):

第一，關(guān)于正常人的責(zé)任評(píng)價(jià)，情緒是影響其刑事責(zé)任能力評(píng)價(jià)的重要因素。例如，《芬蘭刑法典》第三章第四條第三項(xiàng)規(guī)定:“如果由于精神疾病、精神不健全、心神不寧或意識(shí)混亂，理解其行為的事實(shí)性質(zhì)或違法性的能力或者控制自己行為的能力嚴(yán)重削弱(減輕的刑事責(zé)任)而根據(jù)第二條在刑事上不具可責(zé)性，在決定判決時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮第六章第八條第(三)款和第(四)款的規(guī)定?！钡谒目钜?guī)定:“在評(píng)估刑事責(zé)任能力時(shí)不應(yīng)考慮醉酒或其他罪犯自己導(dǎo)致的臨時(shí)性精神不安，除非對(duì)此有特別重大的理由。”［9］(P22)筆者認(rèn)為，《芬蘭刑法典》的這兩項(xiàng)規(guī)定包含了以下兩層意思:(1)“心神不寧”是判斷刑事責(zé)任能力的重要因素。在內(nèi)涵上，“心神不寧”即惴惴不安、焦慮的情緒狀態(tài)。將“心神不寧”作為刑事責(zé)任能力的考量因素，實(shí)際上是將部分情緒狀態(tài)作為了刑事責(zé)任能力的評(píng)價(jià)因素。(2)“臨時(shí)性精神不安”在特定情況下可成為影響刑事責(zé)任能力的因素?！芭R時(shí)性精神不安”是指行為人的“不安感”，也是一種情緒狀態(tài)?！斗姨m刑法典》分兩種情況將“臨時(shí)性精神不安”納入了刑事責(zé)任能力的評(píng)價(jià)范圍，即非行為人自己導(dǎo)致的“臨時(shí)性精神不安”可作為影響刑事責(zé)任能力的因素;行為人自己導(dǎo)致的“臨時(shí)性精神不安”，當(dāng)有特別重大的理由時(shí)，也可以納入刑事責(zé)任能力的評(píng)估范圍。在《德國(guó)刑法典》中，“深度的意識(shí)錯(cuò)亂”是無(wú)罪責(zé)能力的重要依據(jù)?！兜聡?guó)刑法典》第20條規(guī)定:“行為人在實(shí)施行為時(shí)因?yàn)榧膊〉木裾系K、因?yàn)樯疃鹊囊庾R(shí)錯(cuò)亂或者因?yàn)橹橇Φ拖禄蛘邍?yán)重的其他精神病態(tài)，無(wú)能力認(rèn)識(shí)行為的不法或者無(wú)能力根據(jù)這種認(rèn)識(shí)而行動(dòng)的，是無(wú)責(zé)任的行動(dòng)。”其中，“意識(shí)錯(cuò)亂”包括情緒激動(dòng)的特定形式。而事實(shí)上，在德國(guó)司法實(shí)踐中引起廣泛重視的正是以強(qiáng)烈的情緒激動(dòng)為基礎(chǔ)的無(wú)罪責(zé)能力［10］(P585)。

第二，關(guān)于精神病或者精神障礙人的責(zé)任評(píng)價(jià)，情緒是刑事責(zé)任能力當(dāng)然的考量因素。在目前能查閱到的幾乎所有國(guó)家和地區(qū)的刑法典中，“精神病”和“精神障礙”都是刑事責(zé)任能力的考量因素。一些國(guó)家和地區(qū)的刑法典甚至還對(duì)“精神病”或者“精神障礙”作了十分詳盡的規(guī)定。例如，《俄羅斯刑事法典》第21條第一款關(guān)于“無(wú)刑事責(zé)任能力”部分就對(duì)精神障礙作了詳細(xì)的規(guī)定，其使用的“其他精神障礙性心理疾患”表述［11］(P14-15)，實(shí)際上是將所有精神障礙均納入了刑事責(zé)任能力的評(píng)價(jià)范圍。類(lèi)似的規(guī)定也體現(xiàn)在《埃及刑法典》第62條規(guī)定的“精神錯(cuò)亂”中。從內(nèi)涵上看，國(guó)外刑法典中的“精神病”“精神障礙”或者“精神錯(cuò)亂”都包含了由情緒情感障礙而導(dǎo)致的精神病、精神障礙或者精神錯(cuò)亂。據(jù)此，由情緒情感障礙主導(dǎo)的精神障礙也屬于精神障礙(或者精神病)的范圍。這意味著，幾乎所有國(guó)家和地區(qū)的刑法典和司法實(shí)踐都將情緒情感型精神障礙(或者精神病)納入了刑事責(zé)任能力的評(píng)價(jià)范圍。

(二)域外犯罪主體理論中的情緒評(píng)價(jià)

域外刑法理論上關(guān)于犯罪主體的情緒評(píng)價(jià)爭(zhēng)論主要集中在對(duì)正常人(包括少部分精神障礙人)的情緒評(píng)價(jià)上。對(duì)此，學(xué)者們的分歧主要體現(xiàn)為以下兩種完全不同的主張:

一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，由情緒情感引發(fā)的行為意志上的“病癥”不應(yīng)成為影響刑事責(zé)任能力的因素。例如，法國(guó)刑法學(xué)家認(rèn)為，在有些情況下，行為人所患的是一種意志方面的疾病。這種疾病既不影響行為人的智力，也不影響其理智，而僅僅是可能取消行為人的意志(憂(yōu)郁癥、精神衰弱癥)。這種病癥可以是間歇性的，或者是特異性病癥(例如，偷竊癖、放火癖)。這種病癥并不一定具有使行為人的刑事責(zé)任消失的效果，所以不同于精神紊亂，也不同于行為人受到強(qiáng)制?！暗赖驴瘛币彩沁@種情形，這種疾病既不損害人的智力，也不影響其意志，而僅僅是損害行為人的“道德意識(shí)”或“道德感”。這種疾病的患者符合龍勃羅梭(Cesare Lombroso)的“天生犯罪人”的特點(diǎn)，他們對(duì)任何“壞事”都不加排斥，但他們完全能夠區(qū)分好壞，所以這種人在道德上與刑事上都是應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任的［12］(P384-385)。

另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，雖然刑法典沒(méi)有將情緒作為刑事責(zé)任能力評(píng)價(jià)的因素作出明確規(guī)定，但仍應(yīng)予考慮。例如，意大利刑法學(xué)家杜里奧·帕多瓦尼(Tullio Padovani)認(rèn)為，意大利1930年刑法典規(guī)定沖突和激情狀態(tài)不排除刑事責(zé)任能力，主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)實(shí)踐中存在一些非常過(guò)分的做法。在該刑法典頒布以前，重罪法庭的陪審官們常常以“為激情所控制”為由，開(kāi)釋那些犯下重大血案的人。現(xiàn)行刑法典第90條只是表明了立法者要求人們必須盡最大努力來(lái)控制自己情感世界的堅(jiān)決態(tài)度。不過(guò)，對(duì)那些被動(dòng)型(或壓抑性)的激情來(lái)說(shuō)，這種一刀切的做法似乎也有過(guò)于嚴(yán)厲之嫌。與外向性(或爆發(fā)性)的激情相比，前者的主體處于一種被動(dòng)的狀態(tài)，或者是一種使其受刺激行為所引起(如害怕、恐懼、恐怖)，而后者則是驅(qū)使主體主動(dòng)地實(shí)施侵犯性行為的動(dòng)力(如憤怒、性亢奮)［13］(P195-196)。在他看來(lái)，被動(dòng)型的激情應(yīng)當(dāng)被納入刑事責(zé)任能力的評(píng)價(jià)范圍。目前該觀(guān)點(diǎn)也是國(guó)外多數(shù)學(xué)者的認(rèn)識(shí)。

三、我國(guó)犯罪主體的情緒評(píng)價(jià)之現(xiàn)實(shí)剖析

(一)我國(guó)犯罪主體的情緒評(píng)價(jià)現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)行刑法典規(guī)定了影響刑事責(zé)任能力的四個(gè)因素，即年齡、精神病、生理功能喪失和醉酒?？傮w而言，我國(guó)刑法典關(guān)于犯罪主體的情緒評(píng)價(jià)具有以下兩個(gè)方面的顯著特點(diǎn):

第一，刑法規(guī)范中未對(duì)犯罪主體的情緒問(wèn)題作出直接規(guī)定。我國(guó)刑法典共使用了三個(gè)條文(即第17-19條)對(duì)犯罪主體的刑事責(zé)任能力問(wèn)題作了規(guī)定。從刑法條文的表述上看，我國(guó)刑法典并未對(duì)情緒作為刑事責(zé)任能力評(píng)估因素加以規(guī)定。但在我國(guó)刑事司法實(shí)踐中，被害人過(guò)錯(cuò)是刑事責(zé)任認(rèn)定所需要重點(diǎn)考慮的因素之一。我國(guó)刑法理論上也普遍贊同將被害人的過(guò)錯(cuò)納入犯罪人刑事責(zé)任評(píng)價(jià)的范圍。筆者認(rèn)為，將被害人過(guò)錯(cuò)作為刑事責(zé)任的考量因素，在一定程度上體現(xiàn)了我國(guó)刑事司法實(shí)踐對(duì)情緒作為刑事責(zé)任能力因素的支持態(tài)度。事實(shí)上，在引發(fā)情緒產(chǎn)生的因素中，被害人的過(guò)錯(cuò)通常是行為人強(qiáng)烈消極情緒爆發(fā)的重要因素。將被害人的過(guò)錯(cuò)納入刑事責(zé)任的考量范圍，實(shí)際上也包括了對(duì)由被害人過(guò)錯(cuò)引發(fā)的行為人的強(qiáng)烈情緒的評(píng)價(jià)，只不過(guò)評(píng)價(jià)的側(cè)重點(diǎn)是針對(duì)情緒的誘發(fā)因素，而非行為人的情緒這一心理因素。

第二，刑法對(duì)精神病的規(guī)定間接體現(xiàn)了刑法對(duì)情緒的評(píng)價(jià)。一般認(rèn)為，我國(guó)刑法典第18條中的“精神病”是一個(gè)廣義的概念，包括了狹義上的精神病和精神障礙。據(jù)此可以認(rèn)為，我國(guó)刑法典第18條的規(guī)定間接體現(xiàn)了刑法對(duì)情緒影響刑事責(zé)任能力的評(píng)價(jià)，并具有以下特點(diǎn):一是刑法典第18條評(píng)價(jià)的情緒僅限于病理性情緒。根據(jù)《中國(guó)精神疾病分類(lèi)與診斷標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，病理性情緒具體包括心境障礙(情感性精神障礙)、癔癥、應(yīng)激相關(guān)障礙、神經(jīng)癥以及習(xí)慣與沖動(dòng)控制障礙等。這類(lèi)人的情緒發(fā)生和控制異于常人，他們或者情緒特別容易激發(fā)，一點(diǎn)外界因素都能引起其強(qiáng)烈的內(nèi)心體驗(yàn)，或者情緒特別容易高漲，難以為意志控制。二是并非所有的病理性情緒都可以作為刑事責(zé)任能力的影響因素。刑事責(zé)任能力反映的是行為人對(duì)其行為性質(zhì)的辨認(rèn)和控制能力。在一般意義上，犯罪是一種較之于不道德、普通違法行為更為嚴(yán)重的行為，因此從辨認(rèn)的角度看，行為人認(rèn)識(shí)其行為的刑法意義要較之其認(rèn)識(shí)其行為的道德等其他社會(huì)評(píng)判意義，更為容易。而行為人對(duì)其行為之犯罪意義的認(rèn)識(shí)是其關(guān)于自身行為意義認(rèn)識(shí)中最低層次的認(rèn)識(shí)，也是最容易實(shí)現(xiàn)的。從這個(gè)角度看，病理性情緒雖可能影響人的辨認(rèn)能力或者控制能力，但并非任何程度上的情緒都可以削弱行為人的刑事辨認(rèn)能力。也正因?yàn)槿绱?，在我?guó)刑法中，只有那些強(qiáng)度較高的病理性情緒因素才能成為影響刑事責(zé)任能力的因素。

(二)我國(guó)犯罪主體的情緒評(píng)價(jià)缺陷

對(duì)于我國(guó)刑法典關(guān)于犯罪主體的情緒評(píng)價(jià)，筆者認(rèn)為，它至少存在以下兩個(gè)方面的缺陷:

第一，未明確將正常人的情緒納入刑事責(zé)任能力的評(píng)價(jià)范圍。情緒對(duì)人們的認(rèn)知、意志都會(huì)產(chǎn)生重要影響，進(jìn)而影響人們的辨認(rèn)能力和控制能力。對(duì)于正常人而言，雖然他在通常情況下都能較好地控制其情緒，但這并不表明他在任何情況下都能控制好自身的情緒。情緒的發(fā)生既有心理的原因，但也有外界刺激因素的影響。從責(zé)任評(píng)價(jià)的角度看，以下兩種情形要加以特別考慮:一是行為人在長(zhǎng)期的不良情境中持續(xù)積累了消極情緒，并猛烈爆發(fā);二是行為人在遭受突然的巨大不良刺激而產(chǎn)生突發(fā)的強(qiáng)烈消極情緒。例如，在特定情況下，當(dāng)行為人突然遭受被害人巨大侮辱、虐待時(shí)，他可能會(huì)爆發(fā)強(qiáng)烈的消極情緒(如震怒)，進(jìn)而實(shí)施針對(duì)被害人本人或者親屬的不法行為。以一般人的自我控制能力而言，上述兩種情況下，行為人都可能因強(qiáng)烈消極情緒的作用而失去控制，進(jìn)而實(shí)施違法犯罪行為。我國(guó)刑法典將正常人的情緒一概排除出刑事責(zé)任能力的評(píng)價(jià)范圍，不符合刑事責(zé)任能力的實(shí)際狀況。

第二，對(duì)精神病的嚴(yán)格限定導(dǎo)致許多病理性情緒難以納入刑事責(zé)任能力的評(píng)價(jià)范圍。我國(guó)刑法上的“精神病”是一個(gè)內(nèi)涵相對(duì)狹窄的概念，不包括絕大多數(shù)的精神障礙。雖然從刑法典第18條第1-3款的表述和相互關(guān)系上看，“精神病”包括了部分精神障礙。但從我國(guó)刑事司法實(shí)踐的實(shí)際情況來(lái)看，大多數(shù)非精神病性精神障礙人都沒(méi)有被納入精神病人的范圍，其中就包括了相當(dāng)部分的情緒情感型精神障礙。但將病理性情緒納入刑事責(zé)任能力的評(píng)估范圍是域外刑法典的普遍做法，我國(guó)將相當(dāng)一部分的病理性情緒排除出刑事責(zé)任能力的評(píng)估范圍，不符合這類(lèi)主體刑事責(zé)任能力的實(shí)際狀況。

四、我國(guó)犯罪主體的情緒評(píng)價(jià)之立法完善

(一)將情緒因素納入刑事責(zé)任能力評(píng)價(jià)范圍的必要性

情緒對(duì)人的辨認(rèn)能力和控制能力具有顯著影響，是影響刑事責(zé)任能力的重要因素。除此之外，筆者認(rèn)為，以下兩個(gè)方面的原因也是我國(guó)將情緒納入刑事責(zé)任能力評(píng)價(jià)范圍的理由:

第一，將情緒納入刑事責(zé)任能力的評(píng)估范圍，有利于推動(dòng)將其他相關(guān)心理因素納入刑事責(zé)任能力的評(píng)價(jià)范圍?？傮w上看，我國(guó)刑法典中與刑事責(zé)任能力有關(guān)的心理因素只有“精神病”這一個(gè)因素，而且它的成立要求行為人同時(shí)具備兩方面的心理素質(zhì)，即辨認(rèn)能力和控制能力，但我國(guó)刑法典對(duì)此的評(píng)價(jià)是以病理性因素為基礎(chǔ)的，即必須患有精神病。筆者認(rèn)為，我國(guó)刑法典對(duì)與刑事責(zé)任能力有關(guān)的心理因素的這種評(píng)價(jià)是片面的。很多對(duì)刑事責(zé)任能力具有重大影響的心理因素都被忽略了，如“智力低下”、強(qiáng)烈的消極情緒和嚴(yán)重的意識(shí)障礙等。這不符合現(xiàn)代刑法的人權(quán)保障理念，也與現(xiàn)代人權(quán)觀(guān)念的取向不相吻合。在此背景下，將情緒納入刑事責(zé)任能力的評(píng)估范圍，有利于推動(dòng)我國(guó)刑法將其他對(duì)刑事責(zé)任能力有重要影響的心理因素一并納入刑法的評(píng)價(jià)范圍，促進(jìn)刑法的科學(xué)發(fā)展。

第二，將情緒納入刑事責(zé)任能力的評(píng)價(jià)范圍，有利于貫徹刑法的人道主義原則。刑事古典學(xué)派強(qiáng)調(diào)人性中的理性，認(rèn)為犯罪是人的理性的產(chǎn)物，人是有著自由意志的抽象的“理性人”，有自由意志的人在能夠選擇不犯罪的情況下實(shí)施了犯罪，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)道義上的責(zé)任［14］(P322)。但事實(shí)上，人不可能具有絕對(duì)的理性和絕對(duì)的意志自由?！案行浴币彩侨诵缘囊徊糠?。刑事人類(lèi)學(xué)派注重個(gè)體生理因素、心理因素對(duì)行為(包括犯罪行為)的決定性作用，其中就包括情緒情感因素。這一點(diǎn)也已引起了現(xiàn)代刑法理論的重視和關(guān)注。現(xiàn)代刑法的人道主義要求，刑罰的科處和執(zhí)行必須考慮被告人和被判刑人的個(gè)人，以負(fù)責(zé)任的態(tài)度人道地對(duì)待被告人或者被判刑人，以便使其能夠順利地重返社會(huì)［15］(P35-36)。因此，將情緒納入刑事責(zé)任能力的評(píng)價(jià)范圍，尊重被告人的個(gè)性，是貫徹刑法人道主義的基本要求。

(二)將情緒納入刑事責(zé)任能力評(píng)價(jià)范圍的模式

基于情緒對(duì)刑事責(zé)任能力的影響，將情緒納入刑事責(zé)任能力的評(píng)價(jià)范圍，應(yīng)在評(píng)價(jià)模式的選擇上注意以下兩點(diǎn):

第一，在評(píng)價(jià)內(nèi)容上，作為刑事責(zé)任能力影響因素的情緒只能是強(qiáng)烈的消極情緒。心理學(xué)按照情緒的愉快——不愉快維度，將情緒分為正性情緒(積極情緒)和負(fù)性情緒(消極情緒)。負(fù)性情緒代表個(gè)體對(duì)某種消極、厭惡的情緒體驗(yàn)的程度，正性情緒則反映個(gè)體積極情緒體驗(yàn)的程度［16］。從對(duì)刑事責(zé)任能力產(chǎn)生影響的角度看，作為刑事責(zé)任能力評(píng)價(jià)因素的情緒，必須是消極情緒。這是因?yàn)樨?fù)性情緒會(huì)減弱個(gè)體的行為控制能力，從而導(dǎo)致個(gè)體對(duì)反應(yīng)沖突的覺(jué)察變慢及對(duì)優(yōu)勢(shì)反應(yīng)的抑制過(guò)程更長(zhǎng)。相反，正性情緒對(duì)行為控制過(guò)程可能具有促進(jìn)作用［17］。對(duì)刑事責(zé)任能力的控制能力而言，負(fù)性情緒較之于正性情緒，更有影響，應(yīng)當(dāng)被納入刑事責(zé)任能力的評(píng)估范圍。同時(shí)，作為刑事責(zé)任能力評(píng)價(jià)因素的情緒必須是強(qiáng)烈的負(fù)性情緒。一般而言，強(qiáng)度越高的情緒對(duì)人的行為影響力越大，因?yàn)閺?qiáng)度越高的情緒，人們要進(jìn)行情緒彈性調(diào)節(jié)以從負(fù)性情緒體驗(yàn)中快速恢復(fù)過(guò)來(lái)的難度越大［18］。相反，對(duì)強(qiáng)度較低的消極情緒，人們更容易恢復(fù)。因此，只有受強(qiáng)烈消極情緒影響的行為，才有必要給予專(zhuān)門(mén)的刑法評(píng)價(jià)。

第二，在評(píng)價(jià)模式上，宜將情緒和其他相關(guān)的心理因素共同作為刑事責(zé)任能力的影響因素。如前所述，情緒是影響刑事責(zé)任能力評(píng)價(jià)的重要因素。不過(guò)，應(yīng)否在立法模式上將情緒作為獨(dú)立的因素規(guī)定在刑事責(zé)任能力專(zhuān)條中，則是一個(gè)值得深入探討的問(wèn)題。綜合考慮各種影響刑事責(zé)任能力的因素，筆者認(rèn)為，我國(guó)刑法典可以將情緒與其他相關(guān)的心理因素共同規(guī)定為刑事責(zé)任能力的影響因素。具體理由主要有以下兩點(diǎn):

一是情緒并非影響刑事責(zé)任能力的唯一心理因素。如前所述，除了精神病，還有其他許多病理性或者非病理性的心理因素會(huì)對(duì)人們的刑事責(zé)任能力產(chǎn)生影響。情緒只是其中的一個(gè)重要因素。除此之外，一些與認(rèn)知、意志和動(dòng)機(jī)有關(guān)的其他因素也會(huì)影響人們的刑事責(zé)任能力。例如，有研究發(fā)現(xiàn)，作案動(dòng)機(jī)、幻覺(jué)妄想、有無(wú)精神病、情緒低落等因素可作為辨認(rèn)能力的判別因子，作案動(dòng)機(jī)、有無(wú)精神病、情緒低落、精神狀態(tài)、意識(shí)障礙、人格改變、情緒高漲等因素可作為控制能力的判別因子［19］。從刑法立法的角度看，將這些因素規(guī)定在一起既有助于人們更好地了解、掌握和運(yùn)用刑法的規(guī)定，也符合刑法的科學(xué)性、簡(jiǎn)明性要求。

二是情緒與其他影響刑事責(zé)任能力的因素之間具有共性。從內(nèi)涵上看，情緒對(duì)刑事責(zé)任能力的影響主要是由于強(qiáng)烈的消極情緒對(duì)人們的辨認(rèn)能力和控制能力的影響。一般而言，在辨認(rèn)能力與控制能力的關(guān)系中，辨認(rèn)能力是前提和基礎(chǔ)，沒(méi)有辨認(rèn)能力的控制無(wú)從談起，而控制能力是刑事責(zé)任能力的核心，有辨認(rèn)能力但沒(méi)有控制能力，刑事責(zé)任能力也不具備。從司法實(shí)踐的角度看，情緒對(duì)刑事責(zé)任能力的影響既有對(duì)辨認(rèn)能力的影響，也有對(duì)控制能力的影響。不過(guò)，無(wú)論是從辨認(rèn)能力還是從控制能力的角度看，行為人都會(huì)表現(xiàn)出精神上的高度緊張或者高度不安。也正因?yàn)槿绱耍恍﹪?guó)家刑法典直接將之表述為“精神不安”“嚴(yán)重的精神不安”“精神錯(cuò)亂”等，這些表述均可包含情緒對(duì)行為人刑事責(zé)任能力的影響。

(三)將情緒納入刑事責(zé)任能力評(píng)價(jià)范圍的建言

參考域外的立法，可以在現(xiàn)行刑法典第18條第一至三款中將“嚴(yán)重的精神不安”列入其中，這主要有以下三方面的考慮:

第一，這符合“嚴(yán)重的精神不安”與“精神病(精神障礙)”的并列關(guān)系。我國(guó)現(xiàn)行法典第18條第一至三款已將“精神病”明確規(guī)定為刑事責(zé)任能力的影響因素。從內(nèi)涵上看，“嚴(yán)重的精神不安”與“精神病”除了發(fā)生原因不同(前者是正常的精神不安，后者是因病理性精神不安或者錯(cuò)亂)，兩者對(duì)行為人的刑事責(zé)任能力(即辨認(rèn)能力和控制能力)的影響在機(jī)理上完全相同，兩者是并列關(guān)系，可以將其規(guī)定在一起。

第二，這有利于簡(jiǎn)化“嚴(yán)重的精神不安”的程序性規(guī)定。我國(guó)刑法典對(duì)精神病影響刑事責(zé)任能力的程序作了明確規(guī)定，即必須“經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)”。對(duì)于正常的情緒而言，其對(duì)行為人刑事責(zé)任能力的影響，在程序上可以有兩種方式:一是經(jīng)法定程序確定確認(rèn);二是由法官依經(jīng)驗(yàn)判定。客觀(guān)地說(shuō)，情緒對(duì)刑事責(zé)任能力的影響考察的是案發(fā)時(shí)的情緒狀態(tài)，并且主要依據(jù)的是“正常人”標(biāo)準(zhǔn)，法官的經(jīng)驗(yàn)判斷并非不能做到。不過(guò)，考慮到“嚴(yán)重的精神不安”與“精神病”影響刑事責(zé)任能力的機(jī)理基本相同，在我國(guó)現(xiàn)行刑法典對(duì)“精神病”采取是“經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)”這一做法，筆者贊同對(duì)“嚴(yán)重的精神不安”采取與“精神病”相同的程序標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，將“嚴(yán)重的精神不安”與“精神病”因素規(guī)定在相同的條款中可以避免立法用語(yǔ)的重復(fù)。

第三，這有利于統(tǒng)一“嚴(yán)重的精神不安”與“精神病”的處罰。我國(guó)刑法典第18條第一款和第三款對(duì)精神病規(guī)定了兩種處罰，即“不負(fù)刑事責(zé)任”和“可以從輕或者減輕處罰”。在應(yīng)然的角度上，“嚴(yán)重的精神不安”通常屬于后者，即“可以從輕或者減輕處罰”，因?yàn)榇蠖鄶?shù)情況下，行為人都是刑事責(zé)任能力的減弱而非喪失。但是也不排除在特定的情況下，行為人可能因?yàn)椤皣?yán)重的精神不安”而喪失辨認(rèn)或者控制自己行為的能力?；诖?，在刑法處罰上對(duì)“嚴(yán)重的精神不安”和“精神病”作相同的規(guī)定，而且將“嚴(yán)重的精神不安”與“精神病”規(guī)定在相同的刑法條文中也有利于統(tǒng)一兩者的刑事處罰。

總之，強(qiáng)烈的消極情緒是導(dǎo)致人們“嚴(yán)重的精神不安”的重要因素。將強(qiáng)烈的消極情緒納入刑事責(zé)任能力的評(píng)價(jià)范圍，有利于更好地實(shí)現(xiàn)刑法評(píng)價(jià)的科學(xué)性和統(tǒng)一性，貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，促進(jìn)我國(guó)刑事法治的完善。

［1］趙秉志．刑法新教程［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012．

［2］葉奕乾，孔克勤．個(gè)性心理學(xué)［M］．上海:華東師范大學(xué)出版社，1997．

［3］高銘暄，馬克昌．刑法學(xué)［M］．第五版．北京:北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2011．

［4］孟昭蘭．情緒心理學(xué)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2005．

［5］唐燕，鄭子健．行為的動(dòng)機(jī)系統(tǒng)觀(guān)初探［J］．社會(huì)心理科學(xué)，2007，(6)．

［6］TOMKINS S．Affeet as the primary motivational system［M］∥INARNOLD M．(ed．)．Feelings and Emotions．New York:Academie Press，1990．

［7］馬世民．精神疾病的司法鑒定［M］．上海:上海醫(yī)科大學(xué)出版社，1998．

［8］劉白駒．精神障礙與犯罪［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000．

［9］芬蘭刑法典［S］．于志剛，譯．北京:中國(guó)方正出版社，2005．

［10］克勞斯·洛克辛．德國(guó)刑法學(xué)總論:犯罪原理的基礎(chǔ)構(gòu)造:第1卷［M］．王世洲，譯．北京:法律出版社，2005．

［11］俄羅斯聯(lián)邦刑事法典［S］．趙路，譯．北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009．

［12］卡斯東·斯特法尼，等．法國(guó)刑法總論精義［M］．羅結(jié)珍，譯．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998．

［13］杜里奧·帕多瓦尼．意大利刑法學(xué)原理［M］．陳忠林，譯．北京:法律出版社，1998．

［14］張小虎．刑法的基本理念［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2000．

［15］漢斯·海因里?！ひ?，托馬斯·魏根特．德國(guó)刑法教科書(shū)［M］．徐久生，譯．北京:中國(guó)法制出版社，2001．

［16］黃麗，楊延忠，季忠民．正性負(fù)性情緒量表的中國(guó)人群適用性研究［J］．中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2003，(1)．

［17］辛勇，李紅，袁加錦．負(fù)性情緒干擾行為抑制控制:一項(xiàng)事件相關(guān)電位研究［J］．心理學(xué)報(bào)，2010，(2)．

［18］張敏，盧家嵋．青少年情緒彈性問(wèn)卷的研究報(bào)告［J］．心理科學(xué)，2010，(3)．

［19］宋振鐸，張志華，李萬(wàn)順，等．傷害案件中影響精神病人辨認(rèn)能力和控制能力的多因素分析［J］．山東精神醫(yī)學(xué)，2006，(6)．