龍其林

(廣州大學 文學思想研究中心，廣東 廣州 510006；復旦大學 中文系，上海 200433)

從他者到本位：中西生態(tài)文學倫理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型*

龍其林

(廣州大學 文學思想研究中心，廣東 廣州 510006；復旦大學 中文系，上海 200433)

隨著生態(tài)危機的降臨和生態(tài)意識的勃興，生態(tài)倫理逐漸為更多人們所認識和接受，并成為中西生態(tài)文學敘事的重要組成部分。與西方生態(tài)倫理的迅速發(fā)展相比較，中國的生態(tài)倫理觀念進展較為緩慢，其中一個重要原因就是中國傳統(tǒng)倫理思想的制約與影響。思考中西生態(tài)文學中的倫理敘事，比單純地觀察人類之于自然環(huán)境保護、動物保護的單一倫理維度具有更大的發(fā)掘空間，也更能激起人們的情感、倫理體驗。當前仍有不少生態(tài)文學作品偏重于人間的倫理道德規(guī)范，缺乏一種超越世俗倫理的意識和探索未知文學領(lǐng)域的精神。

生態(tài)文學；本位；文學倫理；發(fā)展史

一

隨著生存環(huán)境的日趨惡化和世界范圍內(nèi)生態(tài)意識的勃興，生態(tài)倫理成為環(huán)境保護的理論依據(jù)和生態(tài)文學敘事的重要組成部分。盡管中西生態(tài)文學對于倫理敘事的重視已在眾多作品中得到了證明，但是關(guān)于生態(tài)文學中的倫理問題迄今并非取得完全一致的認識。恰恰相反，生態(tài)文學中的倫理敘事一直是個富于爭議的話題。

西方的生態(tài)倫理思想萌生于18世紀后期，歷經(jīng)了浪漫主義文學作品的演繹和發(fā)展，于20世紀初葉至中期得以確立，出現(xiàn)了施韋澤的敬畏生命學說、利奧波德的大地倫理等影響廣泛的生態(tài)理念。自20世紀60年代之后，西方生態(tài)倫理學說形成了兩大流派，人類中心論和自然中心論都擁有眾多的支持者。在兩大流派之外，還衍生出了動物解放權(quán)利論、生物中心論、生態(tài)中心論等學說。在這些生態(tài)倫理學說中，人類中心論和自然中心論最具影響。它們分別以人類的共同利益、自然的整體利益為基本立場，可謂涇渭分明。其差別在于，“在一般方法上，人類中心論總是維護傳統(tǒng)倫理的‘公理’即只有人才有內(nèi)在價值，道德只存在人與人之間，因而只對傳統(tǒng)倫理學作延伸和拓展，自然中心論則力圖修正原有的‘理論硬核’，突破‘公理’，實現(xiàn)邏輯層次的躍遷和研究范式的轉(zhuǎn)換”[1]3。

自然中心論顛覆了傳統(tǒng)倫理以人類為中心的慣性，凸顯了自然作為倫理主體的訴求，認為自然擁有不依賴人類存在的固有價值，人類應(yīng)對自然承擔一定的義務(wù)。但自然中心論也存在著一些致命的缺陷，例如過于強調(diào)返回自然，刻意渲染荒野意識，由此導致個人主體性的模糊與喪失。在自然中心論的這些缺陷中，最招致非議的或許還是其中涉及的生態(tài)倫理。自然中心論以自然價值和權(quán)利為預(yù)設(shè)，這就必然導致一個問題，即人類是否能夠超越自身的局限而真正實現(xiàn)對自然中心價值和權(quán)利的體認及實踐？在批評者看來，提倡人與自然和諧相處，并不要求人類為了保持環(huán)境的完整而犧牲人類的利益和經(jīng)濟發(fā)展。甚至有人更為尖銳地提出：病毒也有生存權(quán)，艾滋病毒的生命也值得尊重，那么人們是否也會為了保持艾滋病毒的生存環(huán)境——人體——而犧牲自己的生存權(quán)？生態(tài)作家與學者們倡導敬畏生命而拒絕肉食，主張以素食代替。但時常令他們陷入窘境的是，反對者總是提出一個極其尖刻的問題：既然生命需要敬畏，那么植物也有生命和知覺，素食主義者為何不敬畏植物的生命呢？

雖然這種極端的情況并不普遍，但卻從根本上使人類處于生態(tài)倫理上的困境。正是由于自然中心論或生物中心論、動物解放權(quán)利論等學說存在著類似的倫理缺陷和實踐盲區(qū)，很容易遭到人類中心主義論的理論狙擊。在反對者看來，倫理道德只局限于人與人、人與社會之間，非人類的動植物也可以成為人類倫理道德的覆蓋范疇，但必須符合人類的利益和情感?；诖耍祟愔行闹髁x者也認可人與自然和諧的必要性，但堅持從人類的根本利益和需要出發(fā)，而非沒有限度地遺棄人類的主體性。他們認為自然環(huán)境的開發(fā)程度，是與社會物質(zhì)文明的進程大致同步的。只有當人類的基本生存得到了滿足之后，生態(tài)保護才成為可能；否則，當社會中的大多數(shù)人還處于物質(zhì)極度匱乏、食不果腹的階段，這時談?wù)撋鷳B(tài)保護無疑是不合時宜的。因此，我們無權(quán)要求尚處于生存奮斗中的人們?yōu)榱吮Ｗo生態(tài)系統(tǒng)的完整而放棄生存的努力。作為自然界的一分子，人類本來就歸屬于自然，需要向自然索取生存的物質(zhì)資料。作為對自然中心主義論忽視人類自身利益訴求的反撥，人類中心主義論則提出了對于生態(tài)環(huán)境的保護應(yīng)具有一定的限度：“環(huán)保不代表絕對的正義，環(huán)保是有底線的，越過了這個底線，環(huán)保就有可能成為社會發(fā)展的阻礙力量。這個底線就是：不能脫離現(xiàn)實，要符合絕大多數(shù)人的利益，惟有這樣，環(huán)保才是現(xiàn)實的，也才是道德的。環(huán)保不是不要發(fā)展，而是要在保護環(huán)境的同時，堅持科學的、可持續(xù)的發(fā)展。這，才是真正的綠色環(huán)保主義者所努力達到的目標和為之奮斗的原則理念?！盵2]60

與西方生態(tài)倫理的不斷發(fā)展相比較，中國的生態(tài)倫理觀念進展較為緩慢。究其原因，最根本的還在于中國傳統(tǒng)倫理思想的制約與影響。依據(jù)通常的劃分，我們可以將西方文化稱為宗教文化，而將中國文化看作是倫理文化。中國是一個早熟的、重視倫理道德的國家，而且在歷史上建構(gòu)了一系列的中國倫理精神。中國的倫理思想由人倫、人道和人性三個部分組成，但其著眼點均在于調(diào)節(jié)人與人、人與社會的關(guān)系?！坝捎谌狈σ环N超越性的宗教精神的牽引，中國傳統(tǒng)文化也缺少一種強烈的向前追求的欲望……專注于現(xiàn)世道德修養(yǎng)的儒家文化，以及中國傳統(tǒng)文化的主體精神——協(xié)調(diào)的現(xiàn)實精神，既對中國封建文化的繁榮起到了積極的促進作用，同時也應(yīng)該為中國文化在近代的落伍承擔主要的責任。”[3]12中國的倫理思想建立在人性論的基礎(chǔ)上，“中國人性論是在人獸之分的意義上定義人性，把人性看成是人之異于、貴于禽獸者，把道德性作為人性的主要內(nèi)容”[4]226，因此人之外的其他自然存在被排除在倫理道德的觀照之外。

更為重要的是，中國的倫理與政治長期糾葛不清，“倫理政治化了，政治也倫理化了。一方面，政治的等級尊卑從血緣親疏中引申出來，具有神圣的、天經(jīng)地義的性質(zhì)；另一方面，又十分強調(diào)政治的道德價值與倫理機制。家國一體的社會結(jié)構(gòu)成為‘倫理政治’的基礎(chǔ)，因此，傳統(tǒng)倫理在中國社會中起到了某種準宗教的作用?！盵4]225傳統(tǒng)倫理觀念對于社會的輻射，為中國強韌的家國一體社會結(jié)構(gòu)提供了倫理支撐，因而傳統(tǒng)倫理觀念至今具有極其頑強的生命力。這種注重人倫、人道和人性的倫理，一方面固然維系了整個社會和國家的穩(wěn)定，另一方面也使得傳統(tǒng)的倫理觀念具有超乎尋常的頑固，不利于新的倫理觀念的引入與進化。在這種情形下，生態(tài)倫理雖然也得到了中國學人的有意識倡導，但就整個倫理文化氛圍而言無疑仍是傳統(tǒng)的人倫占據(jù)主導地位。盡管如此，中國的倫理觀念正在醞釀著一場重大變革，無論是反對虐待動物草案的提出還是人們對于加強生態(tài)保護的認識，都反映了生態(tài)危機對于中國人倫理觀念轉(zhuǎn)變強有力的影響。

生態(tài)倫理轉(zhuǎn)變的目的，乃在于切實有效地應(yīng)對威脅全球的生態(tài)危機，使生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)律內(nèi)化為人類社會所應(yīng)遵循的行為規(guī)范和道德信條。阿爾貝特·施韋澤畢生都在為人類倫理朝生態(tài)方向進化而努力，在他看來人們應(yīng)該從有限的倫理向無限的、生態(tài)的倫理發(fā)展，創(chuàng)立一種凸顯人與自然統(tǒng)一的現(xiàn)代新型倫理。利奧波德則倡導沒有疆界的大地倫理，認為人們應(yīng)該而且可能將過去作為自己征服者面目出現(xiàn)的自然視為大地共同體中的平等一員，這個共同體及成員都享有其尊嚴。

從中西生態(tài)倫理觀念的轉(zhuǎn)變來看，他們的設(shè)想正在緩慢地為人們所認可、接受。

生態(tài)保護中的倫理矛盾和悖論，體現(xiàn)了不同倫理觀念的差異和生態(tài)倫理的應(yīng)用困境。倫理觀念一方面與經(jīng)濟、社會、文化、政治有著密切的關(guān)系，是經(jīng)濟、社會、文化、政治的集中表現(xiàn)，但它同時又具有獨立于經(jīng)濟、社會、文化、政治之外的恒久價值。因此，不同的價值觀取向?qū)τ谏鷳B(tài)倫理觀念的形成和普及是有著不同效用的。我們應(yīng)當看到，由于倫理觀念與經(jīng)濟、社會、文化、政治背景并非總是一致，社會與現(xiàn)實生活對于倫理觀念的影響表現(xiàn)出雙重性，倫理觀念一方面順從經(jīng)濟、社會、文化、政治功利的要求，另一方面又有著超越這些功利內(nèi)容的訴求。這些超越功利的方面，正是作家值得關(guān)注和用力之處。人類或許永遠無法真正地、絕對地跳出人類中心主義的倫理立場，而只能朝著自然中心主義或生物中心主義無限努力，但并不能因此而否定生態(tài)本位對于倫理道德的影響。文學應(yīng)該關(guān)注的不僅僅是現(xiàn)實的生態(tài)危機和生態(tài)倫理，而且還應(yīng)該朝著人類目前無法完全解決的倫理困惑、精神癥結(jié)持續(xù)用力。

相較于西方作家而言，中國作家習慣于以傳統(tǒng)倫理、日常道德標準進入作品，在超越現(xiàn)實意義上的倫理道德方面常常心懷畏懼。在面對生態(tài)倫理這一全新的書寫領(lǐng)域時，中國作家們的倫理局限和思想狹隘表現(xiàn)得非常突出，在表現(xiàn)人類對于環(huán)境的保護時，總是努力與既有的、世俗的倫理觀念趨同。在一些對于生態(tài)理論和環(huán)境倫理有著較為自覺的學習、認識的學者和作家那里，現(xiàn)實人間倫理的影子依然緊隨其后。中國生態(tài)文學作家由于過于貼近現(xiàn)實倫理，更由于缺乏倫理思想觀念的生態(tài)激活，不少生態(tài)文學作品在審視生態(tài)倫理問題時往往秉持人類中心主義倫理準則，從而使原本無限豐富的倫理境遇和精神沖突簡單化、機械化?！拔膶W的道德和人間的道德并不是重合的。文學無意于對世界作出明晰、簡潔的判斷，相反，那些模糊、曖昧、昏暗、未明的區(qū)域，更值得文學流連和用力”，“作家要把文學驅(qū)趕到俗常的道德之外，才能獲得新的發(fā)現(xiàn)——惟有發(fā)現(xiàn)，能夠幫助文學建立起不同于世俗價值的、屬于它自己的倫理敘事和話語道德。”[5]4

與具有超前意識的生態(tài)倫理相比，日常生活中的習以為常的道德觀念往往更為保守。當生態(tài)倫理常常為普通民眾所漠視時，生態(tài)文學應(yīng)當對此表現(xiàn)出濃厚的興趣，使在現(xiàn)實生活中無法獲得普遍認同的生態(tài)倫理在文學世界里獲得巨大的表現(xiàn)空間。不難發(fā)現(xiàn)，人間的倫理道德也即世俗的倫理道德具有超強的穩(wěn)固性，具有較為明晰、具體的指向，但也往往導致自身的滯后性和保守性。而文學意義上的倫理道德則超出了世俗的、現(xiàn)實的界限，它并不局限于倫理的現(xiàn)實指向和具體目標，而在于探索倫理存在和發(fā)展的可能性。當然，若從更長遠的觀點來看，世俗道德即現(xiàn)世道德作為一個龐大且積淀深厚的體系，必然面臨更新或增補其缺陷的過程，生態(tài)倫理即是其中一個亟需更新發(fā)展的部分。這種更新需要一個較長時間的過程，而非短時間內(nèi)所能完成。換言之，生態(tài)倫理與現(xiàn)世倫理是一種既對立又統(tǒng)一的關(guān)系，從長遠來看二者面臨著整合與發(fā)展的必然性；但就短時間而言，生態(tài)倫理較之現(xiàn)世、世俗倫理無疑顯得更為激進，其與現(xiàn)世倫理道德無法重合的部分恰恰成為了文學關(guān)注和表現(xiàn)的絕佳空間。

二

縱觀中西生態(tài)文學不難發(fā)現(xiàn)，盡管出現(xiàn)了一些超越現(xiàn)實倫理、聚焦生態(tài)倫理敘事的佳作，但也有相當多的生態(tài)文學作品偏重于人間的倫理道德規(guī)范，而缺乏一種超越世俗倫理的意識和探索未知文學領(lǐng)域的精神。思考生態(tài)文學中的倫理敘事，比單純地觀察人類之于自然環(huán)境保護、動物保護的單一倫理維度具有更大的發(fā)掘空間，也更能激起人們的情感、倫理深處的回音。但是，不少中西生態(tài)文學卻拘囿于人倫、人道和人性的框架中，習慣性地褒揚環(huán)保人士、批判生態(tài)破壞者，并對二者的爭斗有著極強的興趣。充滿豐富開拓空間和語意符碼的生態(tài)倫理，在一些作家筆下被簡化為正義與邪惡的較量，被定型為一部分人與大多數(shù)人的斗爭，生態(tài)倫理意義的開掘蛻變?yōu)榉梢饬x、社會意義和個人品性的博弈，人類倫理可能遭遇的困境、質(zhì)疑被輕易地規(guī)避了。因此，為數(shù)眾多的中西生態(tài)文學的倫理指向，往往停留在國家、社會的層面，潴留于公正正義、英雄主義的人倫境界，而無法進入藝術(shù)化的生態(tài)書寫自由，作家無法真正深入到生態(tài)環(huán)境問題的內(nèi)核——人的倫理世界的矛盾與較量之中。

列昂諾夫的長篇小說《俄羅斯森林》被譽為是前蘇聯(lián)文學史上第一部鴻篇巨制的生態(tài)文學作品，出版之后曾獲得了1957年度的列寧文學獎。評論家十分看重這部作品，認為“它標志著以關(guān)愛大自然和保護大自然為特色的普里什文文學派經(jīng)過數(shù)十年的沉寂之后再一次崛起”，“也標志著蘇聯(lián)生態(tài)小說和生態(tài)哲學第一次獲得了蘇聯(lián)社會的普遍承認和官方的正式認同?！盵6]102但若探究作品中的生態(tài)倫理敘事，則不難發(fā)現(xiàn)這部小說因為過于貼近現(xiàn)實倫理，從而極大地壓縮了作品可能具有的倫理深度。小說主要圍繞維赫羅夫和格拉齊安茨基兩位林學家關(guān)于如何對待俄羅斯森林問題的尖銳沖突進行展開，并穿插了許多往事，將前蘇聯(lián)建國以來對于森林生態(tài)的思想分歧展現(xiàn)了出來。在作品中，作家著力刻畫了維赫羅夫和格拉齊安茨基對于俄羅斯森林的不同見解：維赫羅夫從小熟悉森林，對于森林有著深厚的感情。作為林務(wù)官，維赫羅夫厲聲呼吁政府采取有效的措施保護漸漸短缺的俄羅斯森林資源，即便在工業(yè)化建設(shè)的緊張階段仍然冒著風險提出了削減木材采伐量，堅持宣傳森林生態(tài)自然的保護公式。由于招致各方面的打擊，維赫羅夫的家庭分崩離析，他卻不改初衷，始終堅持自己的主張。與維赫羅夫針鋒相對的是格拉齊安茨基，他原本是一個混跡于學術(shù)圈的庸俗市民，不顧森林資源日漸萎縮的現(xiàn)狀，反而極力鼓吹無限度地砍伐森林，以適應(yīng)國家工業(yè)化建設(shè)的需要。

在這部小說中，維赫羅夫和格拉齊安茨基無疑是作者塑造的兩個生態(tài)倫理角色的典型，一個堅持生態(tài)倫理，另一個則扮演著反生態(tài)倫理的角色。但是問題是，不同倫理觀念之間關(guān)于生態(tài)問題的爭執(zhí)被簡化為正義與邪惡、正直與鉆營的兩極模式。小說圍繞著兩位林學家的矛盾沖突展開敘述，這種正確與錯誤、善良與邪惡的較量貫穿小說首尾，卻始終無法深入到生態(tài)倫理層面的內(nèi)心戰(zhàn)栗與不安之中，而是將筆墨放在不同路線的斗爭的表象上。“這兩種思想的沖突更多地體現(xiàn)了蘇聯(lián)公民對人與自然關(guān)系的不同詮釋，兩種經(jīng)濟發(fā)展模式的競爭”[6]112，這仍然徘徊于現(xiàn)實倫理的層面。即便是維赫羅夫在當時提出了森林生態(tài)文化是俄羅斯民族文化的組成部分，甚至將自然生態(tài)保護同蘇聯(lián)的社會主義道路和精神文明建設(shè)聯(lián)系起來，也并未超脫政治、現(xiàn)實的維度。生態(tài)文學的倫理敘事應(yīng)該是對于人類倫理的審視與超越，是對生態(tài)危機根源的精神發(fā)現(xiàn)，而不是對于政治沖突、世俗道德的生態(tài)演繹。生態(tài)文學的倫理敘事應(yīng)該超越狹隘的現(xiàn)實倫理規(guī)范，朝著倫理敘事中的生態(tài)情境與精神細節(jié)不斷用力。

在生態(tài)倫理思想尚未普及的20世紀中葉，作家們顯然無法自覺地意識到倫理的生態(tài)維度具有深入探究的可能和必要。這種情況在艾特瑪托夫的《斷頭臺》中也留下了痕跡。這部小說以母狼阿克巴拉及其家族的毀滅性遭遇為線索，講述了人類對于自然生態(tài)的任意破壞及其給予人類帶來的后果。母狼阿克巴拉的幾窩狼崽的毀滅都與人類的肆意破壞相關(guān)，或是圍獵，或是火燹、端窩。出于喪子的悲痛，阿克巴拉最終對人類實施了瘋狂的報復，并叼走了波士頓的愛子。波士頓追趕母狼時，在用獵槍打死阿克巴拉的同時也誤殺了孩子。這原本是一個充滿巨大生態(tài)倫理闡釋空間的文本，關(guān)于人與動物的關(guān)系、人類行為的倫理規(guī)范、生態(tài)失范后的人類倫理境遇等都大有刻畫的空間。但作者并未朝著這些方向努力，而是回到了另外兩種思考路徑：一種是阿弗季對于宗教之于人心拯救的思考，一種是人類開發(fā)自然對于母狼家族的巨大沖擊。應(yīng)該承認的是，這部小說仍然為生態(tài)倫理敘事保留了一份空間：母狼阿克巴拉對于孩子的疼愛以及失去孩子之后于深夜里發(fā)出的撕心裂肺的哀嚎，都觸及到了動物倫理這個層面。這與人類在自然界中的胡作非為構(gòu)成了一種強烈的對比，從而向自詡為萬物靈長的人類發(fā)出厲聲的控訴。但問題是，作家仍然堅持從現(xiàn)實的、世俗的生活而非精神的沖突、倫理的困惑、內(nèi)心的戰(zhàn)栗入手，作品始終無法洞悉人類倫理的局限與可能。因此，這部作品固然能夠?qū)懗霭⒏ゼ镜摹吧駮边@樣具有精神拷問的深度，卻無法對生態(tài)倫理進行深入的開掘，這不能不說是一大遺憾。

中國當代生態(tài)文學也很大程度地存在著重現(xiàn)實沖突與倫理規(guī)范、輕生態(tài)倫理與靈魂審問的問題。當代著名的倫理學家唐凱麟先生曾有過一針見血的分析，認為“我國社會的傳統(tǒng)重人情、重義氣，但這種看重義氣的傳統(tǒng)往往忽視或逾越了是非善惡的界限，而西方文明的正義精神強調(diào)是非善惡的分辨，強調(diào)社會的秩序和社會制度的正義性質(zhì)，這是我們所應(yīng)大力借鑒的?！盵7]4在杜光輝的《哦，我的可可西里》、司馬炎的《麻雀夢》、姜戎的《狼圖騰》、劉心武的《青箬溪之戀》等作品中，作家雖然也批判了破壞自然生態(tài)、屠殺動物、匱乏生態(tài)責任的現(xiàn)象，但是作家們依然沒有意識到生態(tài)倫理敘事具有的靈魂掙扎，而是轉(zhuǎn)向于政治批判、道德斥責的末梢。杜光輝的《哦，我的可可西里》描寫了人類由了解、開發(fā)可可西里到大肆獵殺野生動物、破壞自然生態(tài)的過程。解放軍某部隊奉命進入可可西里無人區(qū)執(zhí)行測繪任務(wù)，在補給困難的情況下被迫捕食野生動物，無意中掀開了大屠殺的序幕。小說開始便鮮明地刻畫了“我”、王勇剛、李石柱、石技術(shù)員等不同人物的性格，王勇剛的莽撞、暴戾和自私，李石柱的憨厚與正直都給人留下了較深的印象。這些老兵之后紛紛退伍，其中王勇剛借助州經(jīng)委的名義成立了開發(fā)公司，勾結(jié)境內(nèi)外走私團伙瘋狂獵殺珍稀動物牟取暴利。李石柱為了保護可可西里的野生動物甘愿在保護站默默工作，最后在阻止盜獵團伙時英勇犧牲。作品著重考察的是人性中的善與惡的搏斗，李石柱和王勇剛分別代表了“善”、“惡”兩種勢力，而且這種善惡的本性早在小說開頭人物的性格刻畫中已經(jīng)定型。也就是說，善良與邪惡都已經(jīng)注定，圍繞著可可西里發(fā)生的盜獵與保護的斗爭不過是演繹著兩種不同的人物斗爭?？煽晌骼锏淖匀粭l件和野生動物在作者眼中更多地扮演的是“資源”的角色，動物們的生命體驗、盜獵者的倫理壓力、保護者的倫理良知都為激烈的斗爭所抹殺。即便如李石柱這般為阻止盜獵團伙而犧牲的英雄人物，也只是停留在語言和行動的層次，作品無法深入到其內(nèi)心生態(tài)倫理觀念的形成與發(fā)展，遑論人類倫理與生態(tài)倫理的沖突、整合。在李石柱犧牲前，他曾說道：“我早就考慮過了，可可西里已經(jīng)到了最危險的時候，需要我們用生命和鮮血來喚醒政府和社會保衛(wèi)可可西里的意識。要是我真的被盜獵分子打死了，情況反映到省上，反映到中央，讓全中國全世界人都知道，可可西里或許就有救了！”[8]6-54在這洋溢著英雄主義豪情的壯語中，我們看到的只是李石柱受主流意識形態(tài)影響下的口號，卻無法看到其內(nèi)心倫理世界的顫音，也就無法理解其長年堅守在動物保護站的精神動力與生態(tài)思想、倫理觀念的變遷。而這也恰恰是這部小說最致命的弱點，重事而輕人，重斗爭而輕倫理，小說固然能夠以題材、情節(jié)吸引讀者，卻缺乏足夠的倫理感染力和藝術(shù)魅力。

司馬炎的《麻雀夢》中的“我”夢見自己在一夜之間變成了麻雀，親歷極“左”時期麻雀被當作害蟲為人們所消滅的生物悲劇。作為麻雀的“我”，擁有常人所沒有的發(fā)達的思維、人類的知識，也有著自己的喜怒哀樂。但是就作品體現(xiàn)的倫理敘事而言，雖然也涉及保護麻雀、愛惜生命的內(nèi)容，但更主要的是對極“左”年代瘋狂意識形態(tài)的批判與反思，其立意并不在生態(tài)倫理本身。在小說中多次出現(xiàn)了富于政治鼓動力的句子，如“宣傳員作報告，給算了一筆細賬：全國大體有多少只麻雀，每只雀一年約吃掉多少糧食，全年被麻雀吃掉的糧總共有多少？我的天，那可是一個驚人的天文數(shù)字！為了把農(nóng)業(yè)搞上去，不滅掉麻雀這個大禍害行嗎？”[9]264因此這部小說雖然也以動物保護為題材，但在倫理層面仍然是將動物視為人類的“益鳥”，而不是從動物的生命、尊嚴和倫理入手。因此，在文本中我們看不到現(xiàn)實倫理與生態(tài)倫理的沖突，無法體會到消滅麻雀這一突然行動在人的內(nèi)心可能引發(fā)的悸動、疑惑，因而也就無法體驗到政治化運動對于動物生命的踐踏所引起的悲劇意味。

生態(tài)文學的倫理敘事，既是對于生態(tài)問題的觀察、反思，又是對于倫理問題的深究與探討。因此，生態(tài)文學在涉及倫理問題時不應(yīng)僅局限于現(xiàn)實倫理，更不應(yīng)以現(xiàn)實倫理規(guī)范小說倫理敘事，從而使具有多層次闡釋的生態(tài)倫理問題淺層化。生態(tài)書寫的一個更高的境界便在于超越現(xiàn)實倫理和具體道德的束縛，而以一種穿越性的視野審視人類的情感和倫理世界，聆聽最敏感的內(nèi)心顫音。在施韋澤的著作里，我們看到了一種沒有限度、直抵人心的倫理觀念，它不僅說明了生態(tài)倫理的根本精神和原則，而且超越具象、建構(gòu)起了以愛為核心的生態(tài)倫理。對于生態(tài)倫理由于擴展其施行范圍至一切自然生命和事物而可能導致的理論與現(xiàn)實困境，倫理學家和作家顯然是有著自己的覺察的。若非如此，我們的倫理學仍然將停留在人類中心主義文化立場上，而對非人類的生命與事物則視而不見。在施韋澤看來，“在我們生存的每一瞬間都被意識到的基本事實是：我是要求生存的生命，我在要求生存的生命之中。我的生命意志的神秘在于，我感受到有必要，滿懷同情地對待生存于我之外的所有生命意志。善的本質(zhì)是：保存生命，促進生命，使生命達到其最高度的發(fā)展。惡的本質(zhì)是：毀滅生命，損害生命，阻礙生命的發(fā)展。從而，倫理的基本原則是敬畏生命。我給予任何生物的所有善意，歸根到底是這樣一種幫助，即使它有益于得以保存和促進其生存的幫助?！盵10]92施韋澤的倫理學綜合了人與自然的整體倫理訴求，以一種道德信念的方式提出了倫理的本體論原則，拋棄了現(xiàn)實倫理對于人和自然關(guān)系的模糊認識，促使人們重新思考人類、動植物和其他存在物之于自然整體的倫理關(guān)系。倫理學試圖停留在人倫范疇，而文學恰恰具備了倫理冒險和精神探索的性質(zhì)，它在被現(xiàn)實束縛得緊張的地方切入，向我們展示了文學所具有的倫理道德先鋒性。“小說家的使命，就是要在現(xiàn)有的世界結(jié)論里出走，進而尋找到另一個隱秘的、沉默的、被遺忘的區(qū)域——在這個區(qū)域里，提供新的生活認知，舒展精神的觸覺，追問人性深處的答案，這永遠是寫作的基本母題。在世俗道德的意義上審判‘惡人惡事’，抵達的不過是文學的社會學層面，而文學所要深入的是人性和精神的層面；文學反對簡單的結(jié)論，它守護的是事物的復雜性和豐富性——它筆下的世界應(yīng)該具有無窮的可能性，它所創(chuàng)造的精神景觀應(yīng)該給人們提供無限的想像?！盵5]4推崇生態(tài)整體利益的生態(tài)倫理擴展了人類的道德責任和活動的領(lǐng)域，不僅強化了人類的自然道德意識，而且強調(diào)生態(tài)整體系統(tǒng)內(nèi)的平衡原則和自我的倫理完善。生態(tài)文學中的生態(tài)倫理本位，促使人們將思考的觸覺提升至世俗倫理道德之上，站在全球整體生態(tài)的角度思考生態(tài)危機與人類倫理之間的復雜關(guān)系，力圖在對更高生態(tài)文化理想的追求中實現(xiàn)人類倫理道德進步和自然生態(tài)的重趨和諧，創(chuàng)造出有益于自然整體生態(tài)的文化精神和倫理成果。

三

西方生態(tài)文學受惠于施韋澤的敬畏生命的學說，本著保存生命、促進生命實現(xiàn)其最高價值的使命而努力，同時又不諱言和回避惡的存在，在生命的毀滅和傷害中朝著生態(tài)倫理的絕對境界駛近。這種必然的、普遍的、絕對的倫理原理，成為生態(tài)文學超越世俗倫理、剝離現(xiàn)實道德的助推器，幫助作家形成一種具有前瞻性的生態(tài)倫理敘事。

在法利·莫厄特的《被捕殺的困鯨》中，我們看到了圍繞一頭鯨魚而表現(xiàn)出來的不同的倫理觀念之間的交鋒，它不是呼應(yīng)現(xiàn)實倫理規(guī)范，而是從現(xiàn)實的倫理處境中尋找到了新型生態(tài)倫理的發(fā)生。當長須鯨被困在小海灣時，愛好打獵的人們和以莫厄特為首的生態(tài)支持者們各自采取行動，其目標都在鯨魚上。但作者并沒有將獵鯨與護鯨的斗爭情節(jié)化，而是揭示了不同人群的內(nèi)心倫理觀念及其細微變化：捕鯨者為了獵殺困鯨，駕船沖撞、槍支捕殺、汽笛騷擾等伎倆無所不用，他們在鯨魚的痛苦和死亡過程中獲得了一種變態(tài)的滿足：男人和男孩們手舉刀斧大聲嚎叫，跳進沒膝的淺水，蜂擁而至地屠殺困鯨，“活像傳說中的報喪妖精?！盵11]57人們渴望在對鯨魚的大屠殺中插上一手，卻無人顧及血從鯨魚傷口中噴涌而出，仿佛落雨一般濺在人們頭上?！叭藗儞P起面孔，抹一把臉上的血，大笑著，嚎叫著，為參加了奪取生命的罪行而欣喜若狂?！盵11]57人性的嗜殺弱點與倫理道德的盲點，在這一群體屠殺的場景中得到了深刻的揭露。但是作者又不局限于對于參與屠殺人們的簡單批判，而是從倫理角度寫到了他們對于違背自然生態(tài)行為的良知譴責和內(nèi)心不安。當“我”向人們說明這是條雌鯨，或許懷了孕，這么欺負它太殘忍，太野蠻，太卑鄙了。在“我”的控訴下，人們突然離去。當時人們仿佛誰都沒有交談，也沒有跟“我”說一句話，還故意躲開“我”的目光?！拔摇苯K于體會到，自己的言行刺激了人們心底的生命意識和道德觀念，他們對于自己的罪過感到羞愧?！笆潞螅S多人為當時的情景感到可恥。除了直接射擊的少數(shù)人之外，大多數(shù)人都無意加害那條鯨。人們看到射擊場面只是覺得好奇，后來，許多人覺得難過。他們很難描繪當時發(fā)生的事情，但是，大多數(shù)人那天都感到心煩意亂……”[11]102作家從生態(tài)倫理視野切入，而不是將人類倫理完全定型，從而寫出了一幅屠殺發(fā)生前后人們內(nèi)心的倫理觸動和生態(tài)原罪意識，使作品具有了拷問人性和反思人類倫理的雙重功效。

人們在談到生態(tài)文學時，習慣簡單地認為這是由“文學”加“生態(tài)”組合而成的樣式，或者認為以生態(tài)理論來觀照文學創(chuàng)作，而忽視了生態(tài)文學所應(yīng)有的豐富的精神內(nèi)涵和倫理意蘊。生態(tài)文學固然應(yīng)當表現(xiàn)自然生態(tài)，反思危機根源，但這并不意味著生態(tài)文學放棄了對于倫理敘事的探究。生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)實也許無比嚴峻，現(xiàn)實倫理道德的疆域仍然關(guān)隘重重，但是生態(tài)文學的精神觸角并不應(yīng)由此而受到限制，相反它更應(yīng)該凸顯自己的精神窺探力和想象超前性，敏銳地發(fā)現(xiàn)冷漠現(xiàn)實表象下的精神戰(zhàn)栗。因為從根本上而言，文學本身即是一種審美的文化形態(tài)，喪失精神的超越性，生態(tài)文學便走入了畫地為牢的窘境。

生態(tài)文學中的倫理敘事，一方面以生態(tài)的自覺性反映生態(tài)問題，反思環(huán)境危機的深層原因，另一方面則遵循文學倫理敘事的基本規(guī)律：“敘事倫理學不探究生命感覺的一般法則和人的生活應(yīng)遵循的基本道德觀念，也不制造關(guān)于生命感覺的理則，而是講述個人經(jīng)歷的生命故事，通過個人經(jīng)歷的敘事提出關(guān)于生命感覺的問題，營構(gòu)具體的道德意識和倫理訴求。敘事倫理學看起來不過在重復一個人抱著自己的膝蓋傷嘆遭遇的厄運時的哭泣，或者一個人在生命破碎時向友人傾訴時的呻吟，像圍繞這一個人的、而非普遍的生命感覺的語言噓氣——通過敘述某一個人的生命經(jīng)歷觸摸生命的一般法則和人的生活應(yīng)遵循的道德原則的例外情形，某種價值觀念的生命感覺在敘事中呈現(xiàn)為獨特的個人命運?！盵12]4文學創(chuàng)作雖然要來源于生活，但同時更需要超越于具體的現(xiàn)實的生活，轉(zhuǎn)而進行倫理道德、精神價值的開拓，為人們提供多層面的、富含精神價值的闡釋空間和藝術(shù)積淀，從而為人們重新認識、發(fā)現(xiàn)世界提供思想文化養(yǎng)料。生態(tài)文學對于倫理敘事的聚焦，正在逐漸地突破文學創(chuàng)作與世俗倫理之間的隱性關(guān)聯(lián)，而代之以一種新的生態(tài)倫理敘事，并通過優(yōu)秀作品向人們昭示生態(tài)文學可能達到的倫理深度和精神鋒芒。只有堅持生態(tài)倫理敘事的方向，生態(tài)文學才能超越現(xiàn)世觀念、世俗倫理和狹隘視野的束縛，真正開掘文學敘事的多樣和深度，走向生態(tài)倫理敘事的新境界。

生態(tài)問題從其社會根源上看其實是人性、人格的問題。當人類文明發(fā)展到一定階段，尤其是在近現(xiàn)代科學技術(shù)最大幅度地張揚了人類意志之后這種環(huán)境問題愈加嚴重。扭轉(zhuǎn)生態(tài)危機的關(guān)鍵就在于，能否改變?nèi)祟愃晳T的以人類自己作為中心來看待生命、自然和世界的思維方式、價值觀念和文化傳統(tǒng)?！皬突睢蟮亍^念’，樹立‘大地倫理’思想，在某種意義上是人性建構(gòu)和生成的又一次根本性轉(zhuǎn)折和重大飛躍?！盵13]332只有真正實現(xiàn)由人類中心主義向自然生態(tài)主義的轉(zhuǎn)變，將自然視為它物、肆無忌憚對其進行掠奪的生態(tài)問題才有可能得到徹底的解決。對于習慣了唯我獨尊的人類來說，要讓人類平等地看待其他非人類生命和自然是一個巨大的挑戰(zhàn)，其過程必然是曲折艱難而且驚心動魄的。然而，也只有經(jīng)歷過這次痛苦的蛻變，敬畏自然、與自然和諧相處的生態(tài)主義觀念才能落到實處。

[1]曾建平.自然之思——西方生態(tài)倫理思想探究 [D].長沙：湖南師范大學博士學位論文，2002.

[2]海斯.環(huán)保主義的“底線” [J].綠葉, 2006(1).

[3]趙林.中西文化分野的歷史反思 [M].武漢：武漢大學出版社, 2004.

[4]張岱年, 方克立.中國文化概論 [M].北京：北京師范大學出版社, 2004.

[5]謝有順.中國小說的倫理敘事[M]//此時的事物.南京：江蘇教育出版社, 2005.

[6]謝南斗.蘇聯(lián)文學生態(tài)環(huán)境主題 [M].香港：香港社會科學出版社, 2004.

[7]唐凱麟.序 [M]//唐凱麟, 舒遠招, 向玉喬, 聶文軍.西方倫理學流派概論.長沙：湖南師范大學出版社, 2006.

[8]杜光輝.哦，我的可可西里 [J].小說界, 2001(1).

[9]司馬言.麻雀夢[M]//張力軍，主編.碧藍綠文叢第1輯小說卷·放生.北京：中國環(huán)境科學出版社,1996.

[10][法]阿爾貝特·施韋澤.敬畏生命——五十年來的基本論述 [M].漢斯瓦爾特貝爾,編.陳澤環(huán),譯.上海：上海社會科學院出版社, 2003.

[11][加]法拉·莫厄特.被捕殺的困鯨 [M].賈文淵,譯.太原：北岳文藝出版社, 1998.

[12]劉小楓.沉重的肉身 [M].北京：華夏出版社, 2007.

[13]曾永成.文藝的綠色之思——文藝生態(tài)學引論 [M].北京：人民文學出版社, 2000.

責任編輯：萬蓮姣

From the Otherness to Its Own Department: the Modern Transformation of Ecological Literature in China and the Western Country

LONG Qi-lin

(CenterfortheStudyofLiteraryThought,GuangzhouUniversity,Guangzhou,Guangdong510006,China;DepartmentofChinese,FudanUniversity,Shanghai200433,China)

With the advent of the ecological crisis and the flourishing of ecological awareness, ecological ethics is become an important part of the narrative of Chinese and Western ecological literature which absorbs more people to understand and to accept. Compared with the rapid development of Western ecological ethics, the progress of Chinese ecological ethics is slow which one of the important reason is that constraints and influence of the Chinese Traditional Ethics. Thinking about the ethics of narrative in Chinese and Western ecological literature is better to arouse people's emotions, ethical experience than the single ethical dimension of human beings in the natural environment and animal protection, which has more space to be explored. There are still many ecological literature emphasis on the human code of ethics, lack of awareness and explore the unknown spirit of literature beyond secular ethics.

ecological literature; based; literary ethics; history of the development

2014-07-24

龍其林(1981-)，男，湖南祁東人，文學博士(后)，廣州大學文學思想研究中心副教授，碩士生導師，復旦大學中文系訪問學者，主要從事中國當代生態(tài)文學研究。

國家社科基金后期資助項目“生態(tài)中國：文學呈現(xiàn)與跨文化研究”(項目編號：13FZW051)；廣州市教育系統(tǒng)創(chuàng)新學術(shù)團隊“文學經(jīng)典與文學教育研究”(13C05)；廣州大學人文社科青年博士學術(shù)團隊項目“生態(tài)災(zāi)害與中國當代文學書寫”(201404XSTD)

I0-03;I0-02

A

1001-5981(2015)01-0092-06