閆方潔

2010年以來中國進(jìn)入自媒體高速發(fā)展期，截至2012年底，在5.46億中國網(wǎng)民中，微博、微信用戶均超過3億人，在11億移動(dòng)用戶中，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶超過2.2億人。①然而，自媒體正向功能的發(fā)揮程度與其普及程度并非向成正比的方向發(fā)展。盡管自媒體以其強(qiáng)大的傳播和組織動(dòng)員功能在某些社會(huì)事件中釋放出強(qiáng)大的正能量，但由其所導(dǎo)致的違背法律法規(guī)和倫理道德的失范現(xiàn)象也時(shí)常發(fā)生。從實(shí)然層面來看，面對從根本上不同于報(bào)紙、雜志、廣播、電視、第一代互聯(lián)網(wǎng)等舊媒介的自媒體，大眾并未全面而深刻地理解其文化特質(zhì)，也未能形成與其相匹配的媒介素養(yǎng)。因此，厘清自媒體時(shí)代與傳統(tǒng)媒介時(shí)代媒介素養(yǎng)教育理念和實(shí)踐的差異性，推動(dòng)大眾媒介素養(yǎng)教育模式的嬗變迫在眉睫。

一、傳統(tǒng)媒介語境中的“釋放”式媒介素養(yǎng)教育

所謂媒介素養(yǎng)，是指人們面對媒介時(shí)所具有的能力，從完整意義上來說，它至少包含兩個(gè)維度，即“理解媒介的能力”和“回應(yīng)媒介的能力”。換言之，人們既要不被蒙蔽，還要能夠改變現(xiàn)狀。相應(yīng)地，完整意義上的媒介素養(yǎng)教育旨在使大眾獲得雙重能力，正如臺(tái)灣學(xué)者吳翠珍等人一貫主張的那樣，既要對大眾進(jìn)行“釋放”又要對其進(jìn)行“賦權(quán)”?！搬尫拧迸c“賦權(quán)”的根本不同之處在于，它將注意力更多地放在提高大眾正確“理解”媒介而非“回應(yīng)和應(yīng)用”媒介的能力上。

在傳統(tǒng)的媒介語境下，由于媒介的進(jìn)入壁壘極高以及媒介與大眾二元對立關(guān)系的存在，大眾根本無法在被釋放的基礎(chǔ)上享有更大程度的自主權(quán)，而通過賦權(quán)和建構(gòu)來改變現(xiàn)狀更是奢談。例如，在20世紀(jì)中期，報(bào)紙、雜志、廣播、電影、電視等大眾媒介均由為數(shù)不多的制作機(jī)構(gòu)所掌握，它們作為信息“守門人”構(gòu)成了公共空間的壟斷者，它們有權(quán)決定哪些議題是重要的、哪些人物是公眾人物，它們負(fù)責(zé)選取、解釋信息，并通過強(qiáng)化宣傳在大眾中形成支配性的共識(shí)。由于技術(shù)壁壘和資金限制，社會(huì)大眾無法從源頭上改變信息的生產(chǎn)模式，只能作為“受眾”處于被支配與被管理的地位上。正如哈貝馬斯所指出的那樣，“人們所看到的經(jīng)常討論的事物……不過是媒介的宣傳操縱和評論員辛辣連續(xù)的時(shí)事評論所帶來的短暫結(jié)果，而消費(fèi)者則浸淫在媒介中”②。

在上述不對等的信息傳授關(guān)系中，大眾被理所當(dāng)然地設(shè)定為無助的受害者，即大眾在媒介面前只是被操縱的對象，且一元性地認(rèn)同于媒介信息，這便構(gòu)成了“釋放”式媒介素養(yǎng)教育理念得以確立的現(xiàn)實(shí)與文化心理基礎(chǔ)。因此，當(dāng)1933年英國文化研究者F.R.利維斯與丹尼斯·桑普森提出要在學(xué)校中展開針對大眾媒體的能力教育時(shí)，其首要目的是為了使學(xué)生免受媒介所傳播的不良文化、道德觀念或意識(shí)形態(tài)的負(fù)面影響。英國由此開啟了西方媒介素養(yǎng)教育的先河，事實(shí)上也確立了以防御、保護(hù)、免疫為核心的“釋放”式媒介素養(yǎng)教育理念。在此之后的較長一段時(shí)間內(nèi)，大部分國家和地區(qū)都把媒介看作“洪水猛獸”，將媒介素養(yǎng)教育的目標(biāo)確定為培育大眾的理性和批判意識(shí)，引導(dǎo)大眾的覺醒和抵制，從而盡可能地降低被媒介所欺騙和蒙蔽的程度。例如，由加拿大安大略省發(fā)布的《媒介素養(yǎng)教育索引》中提出的八項(xiàng)核心概念都著重強(qiáng)調(diào)了媒介對真實(shí)的“隱匿”“虛構(gòu)”“建構(gòu)”等，旨在提醒人們注意媒介所隱含的意識(shí)形態(tài)功能，“此定義可簡化為小心地觀看與批判地思考這樣一句話”③。英國學(xué)者萊恩·馬斯特曼評價(jià)道，避免將媒介環(huán)境視為現(xiàn)實(shí)環(huán)境導(dǎo)致的認(rèn)識(shí)和行為誤差，培養(yǎng)公眾對媒介負(fù)面功能的覺醒和反省能力，始終是媒介素養(yǎng)教育的首要任務(wù)。④

如前所述，傳統(tǒng)的媒介素養(yǎng)教育以防衛(wèi)性、家長制的理念作為準(zhǔn)則，認(rèn)為教育的目的主要是將大眾從由媒體建構(gòu)的迷障中“釋放”出來，使其能夠自主地分辨、選擇、評估媒體及其內(nèi)容，不被媒體所左右，確立對于媒體的批判性態(tài)度和理性接受方式?！搬尫拧笔矫浇樗仞B(yǎng)教育理念基于人們對個(gè)體和媒介權(quán)力關(guān)系的悲觀主義判斷。然而，在自媒體語境下，由于話語權(quán)力關(guān)系的轉(zhuǎn)變，這種消極認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)文化情境存在巨大的偏差。因此，要培育新時(shí)代大眾的媒介理性就必須更新教育理念，從“釋放”走向“賦權(quán)”。事實(shí)上，即使在話語權(quán)力絕對不對等的“第一媒介”時(shí)代 (馬克·波斯特語)，“釋放”式媒介素養(yǎng)教育的弊端也是顯而易見的。雖然它旨在解放媒介對大眾的束縛，但由于它并沒有從根本上拋棄“大眾之于媒介的客體屬性”以及“媒介的單向性”這兩大觀念，客體的邏輯依舊是主導(dǎo)邏輯，因此受眾作為消費(fèi)者和觀看者只能被保護(hù)以避免不受蒙蔽，而根本不能作為主體獲得徹底解放。

二、自媒體的特質(zhì)及其對大眾媒介素養(yǎng)的新要求

綜合西方學(xué)者丹·吉莫爾、謝因·波曼和克里斯·威理斯等人的相關(guān)論述，我們可以將自媒體理解為“公民用以發(fā)布各種信息的載體”，其中個(gè)人構(gòu)成了傳播的自主主體，他們完全基于自由意志決定內(nèi)容的發(fā)布。自媒體區(qū)別于傳統(tǒng)媒體的根本之處在于，它塑造了新的信息生產(chǎn)與傳播秩序。顯而易見，從信息生產(chǎn)的角度來看，自媒體允許使用者積極參與，他們不再是被動(dòng)的信息接受者，而成為了內(nèi)容的積極生產(chǎn)者，它賦予了每個(gè)使用者獨(dú)立發(fā)布信息和創(chuàng)作文本的權(quán)力。從信息傳播的角度來看，信息隨時(shí)隨地對所有人開放，通過“互播”直達(dá)受眾，而無需再經(jīng)過“把關(guān)人”的中介。從信息影響力的角度來看，人們通過“復(fù)制、轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊、分享、鏈接、評論”等行為實(shí)現(xiàn)了真正的即時(shí)互動(dòng)，受到普遍關(guān)心的話語極易通過意見的融合和群聚上升為“公共話題”，從而產(chǎn)生強(qiáng)大的社會(huì)影響力。

由此可見，自媒體打破了“第一媒介”時(shí)代不對等的話語權(quán)力關(guān)系，而隨著信息話語權(quán)向大眾的回歸，個(gè)體在社會(huì)中的地位、角色和作用都相應(yīng)發(fā)生了變化，他們也因此必須發(fā)展出與自媒體語境相適應(yīng)的媒介素養(yǎng)。

首先，大眾需具備建構(gòu)“有益”信息的能力。自媒體的重大意義就在于開創(chuàng)了“草根式”文化行為，被賦權(quán)的公眾要能夠有效地運(yùn)用自己的權(quán)利，通過創(chuàng)造思維和動(dòng)手能力成為有意義的文化生產(chǎn)者。“有意義的文化生產(chǎn)”包括以下基本要素。其一，大眾需具備較強(qiáng)的信息追蹤、信息收集、信息整合能力，可以對來自不同個(gè)體的信息源進(jìn)行有效地選擇和重組，借助多樣化的渠道、技術(shù)和平臺(tái)完成二度加工和“再混合”以生成新的信息文本。當(dāng)人們有能力去利用一切文化表達(dá)的時(shí)候，人們便擁有了無限的“超文本”，知識(shí)的邊界也將不復(fù)存在，基于自媒體平臺(tái)“知識(shí)社區(qū)”便得以形成。其二，大眾應(yīng)具備提升社區(qū)文化品位的能力，避免過分娛樂化、淺薄化的信息生產(chǎn)。要做到這一點(diǎn)，大眾需要充分認(rèn)識(shí)并發(fā)揮自媒體的“公共空間”屬性。大眾應(yīng)通過主動(dòng)發(fā)起話題、設(shè)置議題、參與討論等方式積極表達(dá)自己對于公共事務(wù)的觀點(diǎn)，通過交流與合作把分散于個(gè)人的見解與技能結(jié)合在一起，從而解決社會(huì)問題、發(fā)展公共生活、形成集體智慧。這樣一來，自媒體的意義就超越了個(gè)人媒體的概念成為公共媒體，成為公眾作為“社群”成員的生活一部分，成為公眾獲得廣泛民主參與并實(shí)施政治影響的重要手段。然而，在當(dāng)代中國，自媒體的公共性并沒有得到充分釋放，大眾往往沉溺于娛樂化的敘事和無用的信息碎片堆積中，其建構(gòu)“有益”信息的能力亟待提高。

其次，大眾需擁有較強(qiáng)的信息責(zé)任感。在自媒體語境下，信息生產(chǎn)變得“去中心化”，由此大眾參與也往往呈現(xiàn)出“極端民主化”的傾向，此時(shí)如何確保個(gè)體能夠有節(jié)制地運(yùn)用話語權(quán)便顯得至關(guān)重要，因?yàn)椤爱?dāng)人們把媒體掌握在自己手里時(shí)，結(jié)果可能極具創(chuàng)造性;當(dāng)然對所有涉及的人來說也可能是壞消息”⑤。從表面上看，自媒體的使用者是個(gè)人，它構(gòu)成了絕對的“私領(lǐng)域”，但事實(shí)絕非如此。因?yàn)閷€(gè)體而言自媒體不僅是信息的發(fā)布平臺(tái)更是社交平臺(tái)，各個(gè)自媒體間形成的是一種散布性的網(wǎng)狀傳播結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)中任何一個(gè)節(jié)點(diǎn)上所發(fā)布的信息都能夠以非線性的方式發(fā)散開來。自媒體實(shí)現(xiàn)了以往傳媒都無法實(shí)現(xiàn)的“超人際互動(dòng)”，信息可以通過層層疊加呈現(xiàn)螺旋上升和爆炸式擴(kuò)散態(tài)勢。個(gè)體“陳述”同時(shí)亦是“分享”，均會(huì)產(chǎn)生不同程度或不同類型的社會(huì)互動(dòng)。從這個(gè)意義上說，自媒體所推動(dòng)的是公共反應(yīng)而非個(gè)人模式的反應(yīng)。換言之，自媒體雖然強(qiáng)調(diào)個(gè)體的地位，但絕不等同于提倡極端的個(gè)人主義，恰恰相反，新集體主義更加符合建構(gòu)健康媒介生態(tài)的要求。新集體主義要求具有契約精神的獨(dú)立個(gè)體，要求大眾具有個(gè)體意識(shí)和自主判斷的能力，能夠?yàn)樽约旱男袨樨?fù)全部的責(zé)任。延引至對自媒體的應(yīng)用中，就是要求個(gè)體需具備良好的“共同體”意識(shí)，在生產(chǎn)或傳播信息文本時(shí)應(yīng)對其有可能產(chǎn)生的社會(huì)反應(yīng)有充分的預(yù)判和考量，既要考慮自身的訴求，又要兼顧社會(huì)的整體利益。

再次，大眾需養(yǎng)成信息規(guī)范意識(shí)。通常而言，責(zé)任的完成都需要通過細(xì)化的規(guī)范來實(shí)現(xiàn)。在“第一媒介時(shí)代”，信息“守門人”的權(quán)力集中在少數(shù)機(jī)構(gòu)手中，大眾并不直接承擔(dān)審查核實(shí)信息的責(zé)任，由于長時(shí)期在傳播關(guān)系中處于相對弱勢的地位，大眾在習(xí)慣性的單向接受模式中極易形成“信息無意識(shí)”的心理機(jī)制。而在UGC(User Generated Content)全面來臨的現(xiàn)時(shí)代，自媒體使每個(gè)人都成為“潛在”的記者、電影人、藝術(shù)家、作家或節(jié)目制作人，個(gè)體可以通過各種平臺(tái)輕而易舉地直接推送自己的信息。然而，在“信息無意識(shí)”的慣性作用下，個(gè)體往往容易陷入信息生產(chǎn)、發(fā)布及評判標(biāo)準(zhǔn)喪失的困境中，缺乏對自身行為的規(guī)范性，從而導(dǎo)致媒介生態(tài)的失控和無序。為了解決這一問題，我們必須要提升大眾的信息規(guī)范意識(shí)。自媒體語境下大眾的信息規(guī)范意識(shí)應(yīng)具備以下基本要素:其一，信息的生產(chǎn)、發(fā)布與傳播者要做到以事實(shí)為依據(jù)、以道德為底線、以法律為邊界、以安全為前提。具體而言，大眾要以質(zhì)疑的態(tài)度去篩選和辨別海量信息，盡可能加以核實(shí)，避免人云亦云，更不能偽造信息、散播謠言;大眾要尊重他人的隱私和名譽(yù)，不能為了獲得關(guān)注而做出獵奇、誹謗、侵權(quán)等行為;大眾要傳播正能量、塑造高雅形象，避免獵奇、審丑等扭曲行為等等。其二，堅(jiān)守多元化準(zhǔn)則，多樣化地接近信息平臺(tái)和信息源。自媒體語境下的每個(gè)人都有權(quán)決定自己接近哪個(gè)平臺(tái)或支持哪種觀點(diǎn)，但正確的做法是，大眾要有意識(shí)地把自己暴露在各種各樣甚至是矛盾的信息和資源前，從不同的視角了解不同的觀點(diǎn)，從而達(dá)到全面獲取信息、準(zhǔn)確理解信息、正向傳播信息的目的。

三、構(gòu)建以“賦權(quán)”為核心的新型媒介素養(yǎng)教育

綜上所述，自媒體的產(chǎn)生導(dǎo)致了一系列有別于傳統(tǒng)媒介文化的現(xiàn)象和行為，它要求大眾具備建構(gòu)有益信息的能力、信息責(zé)任感以及信息規(guī)范意識(shí)，而大眾要養(yǎng)成這些素質(zhì)不僅要“理解”媒介，更要在此基礎(chǔ)上“回應(yīng)和應(yīng)用”媒介。相應(yīng)地，媒介素養(yǎng)教育不僅要培養(yǎng)大眾對媒介負(fù)面功能的覺醒和反省能力，更要培養(yǎng)其有效運(yùn)用媒體成長為民主社會(huì)中積極成員的能力，即媒介素養(yǎng)教育需要從“釋放”走向“賦權(quán)”。

事實(shí)上，進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著新媒體技術(shù)的初露端倪，一些境外研究者已就媒介素養(yǎng)教育的轉(zhuǎn)向初步達(dá)成了共識(shí)。例如，美國學(xué)者Henry Jenkins認(rèn)為，“我們需要重新思考媒介教育的目標(biāo)，以便讓年輕人能把自己看作是文化生產(chǎn)者和參與者而不只是挑剔或相反的消費(fèi)者”⑥。英國學(xué)者Livingstone建議應(yīng)有更廣義的媒介素養(yǎng)內(nèi)涵，應(yīng)該使得大眾能夠洞悉文本、能力、權(quán)力三者之間的關(guān)系從而提升其行動(dòng)力;⑦Hartley則稱，媒介可以是社會(huì)控制或規(guī)范的工具，更是爭取解放的進(jìn)步武器，因此今天的閱聽人不但要有理解、詮釋、思辨的能力，更要有主動(dòng)參與社會(huì)的能力，也就是從消費(fèi)者轉(zhuǎn)變?yōu)橛行袆?dòng)力的公民。⑧我國臺(tái)灣學(xué)者吳翠珍認(rèn)為，新的媒介素養(yǎng)教育應(yīng)該使教育對象有能力去“近用媒體”等等。⑨而早在1989年歐洲國家教育部長會(huì)議所發(fā)布的“媒體與新科技教育”的決議已然提出，為了適應(yīng)新科技與新媒體的需要，教育必須具有“賦權(quán)”與“解放”的積極目的，使未來的公民具備政治的敏覺。

通過總結(jié)學(xué)者們的觀點(diǎn)可以得出，所謂“賦權(quán)”就是以提升大眾的行動(dòng)能力為宗旨，增強(qiáng)個(gè)人、人際或集體的力量，使個(gè)人、團(tuán)體或社區(qū)有權(quán)力和能力采取行動(dòng)以改進(jìn)現(xiàn)狀的過程?！百x權(quán)”蘊(yùn)含了兩層基本含義，其一，要使原本的弱勢者獲得且強(qiáng)化權(quán)力和能力;其二，各類主體均是主動(dòng)地采取行動(dòng)，并以此改進(jìn)公共生活的狀況。其中，前者構(gòu)成了后者的基礎(chǔ)和條件保障，后者是結(jié)果、構(gòu)成了賦權(quán)的根本意義。賦權(quán)以“行動(dòng)”為最終目標(biāo)，且這種行動(dòng)基于主體的自覺意識(shí)，賦權(quán)的本質(zhì)是“自我賦權(quán)”而非“外部賦權(quán)”?！白晕屹x權(quán)”意味著大眾在與媒介打交道時(shí)要將主動(dòng)權(quán)牢牢掌握在自己手中，大眾要意識(shí)到自己是有能力影響自己周圍所發(fā)生事情的人，面對媒體時(shí)自己并非無能為力，而是可以自我造就、自我實(shí)現(xiàn)的。

從其本質(zhì)內(nèi)涵來看，以賦權(quán)為導(dǎo)向的媒介素養(yǎng)教育就是要教導(dǎo)大眾正確、正向地使用自己的權(quán)利，使其積極介入媒介內(nèi)容的制作，針對公共議題發(fā)表個(gè)人或團(tuán)體意見，通過交流形成集體智慧，以此參與并改進(jìn)公共生活狀況，順利完成自我賦權(quán)。在此基礎(chǔ)上，賦權(quán)式媒介素養(yǎng)教育的基本理念應(yīng)被確立為，以質(zhì)疑為基礎(chǔ)、以建構(gòu)為導(dǎo)向、以完善公共生活為目標(biāo)。

從其教育內(nèi)容來看，以賦權(quán)為導(dǎo)向的媒介素養(yǎng)教育包括以下三個(gè)基本維度。其一，要啟發(fā)大眾的思辨能力，使其得以覺察到媒體信息環(huán)境中可能出現(xiàn)的各種失當(dāng)和失范狀況。當(dāng)大眾認(rèn)為來自媒體的消息不正確或有害的時(shí)候，就有道德責(zé)任去質(zhì)疑，因而自媒體平臺(tái)上的信息行為不能僅僅停留在“轉(zhuǎn)發(fā)”和“分享”階段，人們有義務(wù)去探索事物真相，反駁那些不準(zhǔn)確的、具有傷害性的或錯(cuò)誤的信息。其二，要提升大眾有效使自用媒體的能力。大眾不應(yīng)該將媒體看作威脅而應(yīng)該視其為“資源庫”，要能夠通過自媒體快捷地獲取資訊、延伸視野，通過自媒體順利展開互動(dòng)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)溝通，通過自媒體有序、自由、公平地發(fā)表意見;同時(shí)，還要提示大眾重視對信息內(nèi)容的預(yù)先規(guī)劃，重視問題分享討論過程中所凝聚的實(shí)踐動(dòng)力等等。其三，要教育大眾全面認(rèn)識(shí)自媒體的屬性，由于自媒體具有平民性、開放性、快捷性等特征，因而它不僅是個(gè)人娛樂和休閑的平臺(tái)，而是先天地具備了成為公共空間的獨(dú)特優(yōu)勢。賦權(quán)式媒介素養(yǎng)教育要著重培育大眾重視由周遭社會(huì)現(xiàn)象而引發(fā)的問題意識(shí)，主動(dòng)回應(yīng)不僅只是留心與個(gè)人有關(guān)的東西，而是要用心思考媒介如何影響社會(huì)生活，積極利用自媒體加強(qiáng)對公共事務(wù)的關(guān)注和對公共權(quán)力的監(jiān)督，通過與其他個(gè)體的交流來整合意見、達(dá)成共識(shí)、凝練集體智慧、促進(jìn)社會(huì)和諧。

隨著科技的發(fā)展，大眾傳媒在提供越來越豐富、越來越及時(shí)的資訊的同時(shí)，也將受眾棄置于平面化、碎片式信息的汪洋里。因資訊貧富的差距，又可能產(chǎn)生“富者愈富，貧者愈貧”的現(xiàn)象。今天傳媒給予受眾的時(shí)常只是資訊，而資訊提供的只是初步資料，受眾如何將“資訊”加以觀察、分析、辨別形成“知識(shí)”，并進(jìn)一步在思考中力加反省，使人格日趨成熟與圓滿，這才是真正有益于社會(huì)與人類的“智慧”。⑩

從其根本屬性來看，賦權(quán)式媒介素養(yǎng)教育隸屬于“實(shí)踐型”教育范式。由于其最終目標(biāo)是要培養(yǎng)新媒體時(shí)代下會(huì)思辨、有見識(shí)、講道德、頗具行動(dòng)力的公民，因此它所涉及的絕不僅是一套知識(shí)或技術(shù)，而更多包含了原有思維結(jié)構(gòu)和方法的重組;它不僅注重個(gè)體的認(rèn)知能力，更注重個(gè)體在情感、道德、理性、媒體等方面的反思;它不是要將既存的客觀價(jià)值或獨(dú)立于個(gè)體之外的理論灌輸給大眾，而是要培育出個(gè)體主動(dòng)性的行動(dòng)力量。因此，賦權(quán)式媒介素養(yǎng)教育并不屬于傳統(tǒng)的知識(shí)型教育，其焦點(diǎn)并非內(nèi)容而是過程，其目標(biāo)的完成有賴于個(gè)體不斷地自我詮釋和調(diào)適，具有動(dòng)態(tài)性、累積性和建構(gòu)性的特質(zhì)。

尤其是在自媒體時(shí)代，大眾并非以“真空”狀態(tài)接受教育，他們在日常生活中擁有了大量的媒介體驗(yàn)，偏離了“實(shí)踐為本”的教育模式必定會(huì)變得毫無說服力。因而在各級(jí)學(xué)校和機(jī)構(gòu)開設(shè)媒介素養(yǎng)類課程時(shí)，便不能再遵循傳統(tǒng)的教學(xué)路徑——學(xué)生依賴?yán)蠋煫@得知識(shí)、反復(fù)加以練習(xí)、接受標(biāo)準(zhǔn)化的測驗(yàn)，這種路徑將無法達(dá)成賦權(quán)式媒介素養(yǎng)教育的目的。取而代之的是，教育者可充分借鑒“行動(dòng)研究”的思維方法，將觀點(diǎn)與實(shí)踐整合起來創(chuàng)設(shè)各種情境，使教育對象經(jīng)由行動(dòng)來反思和滋養(yǎng)自身的批判能力和創(chuàng)作能力，建構(gòu)其對于自我判斷的自信。除此之外，自媒體語境下大眾的參與行為會(huì)無時(shí)無刻隨時(shí)隨處發(fā)生，因而十分有必要將賦權(quán)式媒介素養(yǎng)教育轉(zhuǎn)化為個(gè)體的終身教育。例如，本世紀(jì)初臺(tái)灣地區(qū)教育行政主管部門發(fā)布的《媒體素養(yǎng)教育政策白皮書》中便提出要將媒體素養(yǎng)教育視為終身教育，將其內(nèi)容融入小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)和成人教育的各個(gè)層面等等，這種做法不無道理。總的來說，雖然賦權(quán)式媒介素養(yǎng)教育的定位、涵義與目標(biāo)已經(jīng)比較明確，但是世界各國的具體研究和實(shí)踐依舊相對薄弱， “賦權(quán)”是一個(gè)過程，傳統(tǒng)媒介素養(yǎng)教育中未曾涉獵過的課題如今都有待一一解決。

四、結(jié)語

綜上所述，單純以“否定媒體”為要義的媒介素養(yǎng)教育理念的局限性過大，且已經(jīng)不能滿足全新媒介對大眾素養(yǎng)的要求，因此需要加以突破，從“釋放”式媒介素養(yǎng)教育走向“賦權(quán)”式媒介素養(yǎng)教育。然而，這里并非要將二者對立或者割裂開來。相反，自媒體時(shí)代下的媒介素養(yǎng)教育應(yīng)該實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)結(jié)合，在“釋放”基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“賦權(quán)”。釋放的根本目的是為了保持主體的自由認(rèn)知與思辨力，而這些恰恰是建構(gòu)性行動(dòng)的前提，在任何媒介語境下，不斷質(zhì)疑、檢視與反思信息傳播中的倫理與人本議題，都應(yīng)該成為公民使用媒體之一切行為的出發(fā)點(diǎn)。離開批判和質(zhì)疑而一味強(qiáng)調(diào)賦權(quán)，所帶來的結(jié)果必然是盲目的、無序的甚至是破壞性的。

注釋:

① 唐緒軍編:《中國新媒體發(fā)展報(bào)告2013》，中國社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第2頁。

② Habermas.The Structural Transformation of the Public Sphere.Cambridge:Polity Press;MIT Press.1989.p.245.

③ 袁軍:《媒介素養(yǎng)教育論》，中國傳媒大學(xué)出版社2010年版，第89頁。

④ Canadian Association of Media Education Organizations.Retrieved October 11，2006.http://interact.uoregon.edu/MediaLit/CAMEO/index.html.

⑤⑥ ［美］亨利·詹金斯:《融合文化:新媒體和舊媒體的沖突地帶》，杜永明譯，商務(wù)印書館2012年版，第49頁。

⑦ Livingstone.S.Media Literacy and the Challenge of New Information and Communication Technologies.Communication Review.7(1):3－14，2004.

⑧ Hartley，J.Communication，Cultural and Media Studies:The Key Concepts.London:Routledge，2002.

⑨ 參見吳翠珍等:《公眾近用媒體之完全攻略手冊》，臺(tái)北公共電視文化事業(yè)基金會(huì)2004年版。

⑩ 鄭貞銘:《電視人的知識(shí)與智慧》，《新聞前哨》，2007年第11期;劉俊:《文化·傳媒·青年:臺(tái)灣傳媒教育開路人鄭貞銘的教育觀》，《現(xiàn)代傳播》，2012年第6期。