許 標，樊春雷，高文斌

?

·社會·行為·心理·

父母教養(yǎng)方式和應對方式對問題青少年出現(xiàn)問題行為的影響研究

許 標，樊春雷，高文斌

目的 探討父母教養(yǎng)方式和應對方式對問題青少年出現(xiàn)問題行為的影響。方法 于2014年3—10月，采用方便抽樣法抽取湖南省某特殊矯正學校問題青少年120例作為問題組和湖南省某普通中學學生126例作為對照組，采用Achenbach青少年自評量表(YSR)、父母教養(yǎng)方式問卷(EMBU)和中學生應對方式量表分別對青少年問題行為、父母教養(yǎng)方式及應對方式進行問卷調(diào)查。父母教養(yǎng)方式和應對方式對問題青少年YSR總分的影響采用逐步回歸分析。結果 問題組和對照組有效回答人數(shù)分別為112、109例。問題青少年YSR總分高于普通中學生，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。問題青少年父親情感溫暖、理解和母親情感溫暖、理解得分均低于普通中學生；父親懲罰、嚴厲，過分干涉，拒絕、否認，過度保護及母親過分干涉、過度保護，拒絕、否認，懲罰、嚴厲得分均高于普通中學生，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。問題青少年指向情緒的應對分量表及其忍耐、逃避、發(fā)泄情緒、幻想否認4個因子得分均高于普通中學生，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。父親拒絕否認，母親過分干涉、過度保護和指向情緒的應對能夠正向預測YSR總分，母親懲罰、嚴厲能夠負向預測YSR總分，這4個預測變量能夠解釋總變異的50%。結論 父母教養(yǎng)方式和應對方式都是影響問題青少年出現(xiàn)問題行為的因素。

青少年；問題行為；父母教養(yǎng)方式；應對方式

許標，樊春雷，高文斌.父母教養(yǎng)方式和應對方式對問題青少年出現(xiàn)問題行為的影響研究[J].中國全科醫(yī)學，2015，18(22)：2723-2726.[www.chinagp.net]

Xu B,Fan CL,Gao WB.The influence of parenting style and coping style on the occurrence of problem behaviors among troubled adolescents[J].Chinese General Practice，2015，18(22)：2723-2726.

青少年的問題行為，是指青少年無論在家庭、學校還是社會等方面，由于無法順利適應環(huán)境，從而產(chǎn)生生理上或者精神上的困擾[1]。存在問題行為的青少年經(jīng)常讓家長覺得無法管教，只好送往社會上的“問題學生”矯正機構。本研究以此類機構的學生(問題青少年)作為研究對象，欲探討影響問題青少年出現(xiàn)問題行為的因素。研究認為，父母教養(yǎng)方式對青少年的發(fā)展有著重要影響[2-4]。社會背景模型認為，有些特定的家庭管理行為可能使子女處在導致消極后果的危險中，這些消極后果的累積就會導致青春期的問題行為[1]。因而本研究把父母教養(yǎng)方式作為影響問題青少年出現(xiàn)問題行為的考察因素。然而，并非所有處于不良父母教養(yǎng)方式下的青少年都會出現(xiàn)問題行為。雙因素論認為存在“保護因素”，即可以培養(yǎng)能力、促進健康發(fā)展和降低問題行為的可能性資源，使得子女在很差的條件下仍然能有良好的適應[1]。應對方式作為中介因素，能夠影響應激反應的性質(zhì)與強度，進一步調(diào)節(jié)應激同身心健康的關系[5]。當面對不良父母教養(yǎng)方式這種刺激，青少年是否會出現(xiàn)問題行為，應對方式可能起著一定作用，因而本研究把應對方式作為影響問題青少年出現(xiàn)問題行為的另一考察因素?，F(xiàn)將兩因素對問題青少年出現(xiàn)問題行為的影響結果報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 于2014年3—10月，采用方便抽樣法抽取湖南省某特殊矯正學校問題青少年120例作為問題組和湖南省某普通中學學生126例作為對照組。納入標準：年齡為13～18歲；問題組有逃學、抽煙、喝酒、打架斗毆、沉迷網(wǎng)絡、離家出走等行為中的兩種及以上，而對照組以上行為低于兩種。排除標準：軀體疾病、腦器質(zhì)性損傷史者；精神疾病史者。本研究中被試均已簽署知情同意書。

1.2 方法 采用問卷調(diào)查法，內(nèi)容包括青少年問題行為、父母教養(yǎng)方式及應對方式等。問題組發(fā)放問卷120份，回收有效問卷112份，有效回收率為93.3%；對照組發(fā)放問卷126份，回收有效問卷109份，有效回收率為86.5%.

1.2.1 Achenbach青少年自評量表(YSR) 采用1991年修訂版YSR[6]，只用其中的問題部分，共119個題目，按3級評分。量表計分分為總分和因子分，分數(shù)越高，行為問題越大。量表的信度和效度良好。

1.2.2 父母教養(yǎng)方式問卷(EMBU) 采用1993年修訂版[6]，共66個題目，包括11個因子，按4級評分。其中屬于父親的有6個因子：情感溫暖、理解(F1)，懲罰、嚴厲(F2)，過分干涉(F3)，偏愛被試(F4)，拒絕、否認(F5)，過度保護(F6)。屬于母親的有5個因子：情感溫暖、理解(M1)，過分干涉、過度保護(M2)，拒絕、否認(M3)，懲罰、嚴厲(M4)，偏愛被試(M5)。問卷的信度和效度良好。

1.2.3 中學生應對方式量表 采用陳樹林等[5]編制的中學生應對方式量表，共36個題目，按4級評分。量表分為：“指向問題的應對”分量表，包括“問題解決”“尋求社會支持”“積極的合理化的解釋”3個因子；“指向情緒的應對”分量表，包括“忍耐”“逃避”“發(fā)泄情緒”“幻想否認”4個因子。該量表的信度和效度良好。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 問題組青少年年齡為13～16歲，對照組普通中學生年齡為13～15歲。兩組學生在年齡、性別、獨生子女、單親家庭的分布上，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05，見表1)。

表1 兩組一般資料比較

注：a為χ2值

2.2 兩組YSR總分比較 問題組YSR總分為(94.10±31.15)分，對照組為(63.62±29.32)分，二者比較差異有統(tǒng)計學意義(t=7.49，P<0.001)。

2.3 兩組父母教養(yǎng)方式各因子得分比較 兩組在父親情感溫暖、理解，懲罰、嚴厲，過分干涉，拒絕、否認，過度保護及母親情感溫暖、理解，過分干涉、過度保護，拒絕、否認，懲罰、嚴厲的得分上差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，而在父母親偏愛被試的得分上差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05，見表2)。

2.4 兩組應對方式分量表及各因子得分比較 兩組在指向情緒的應對分量表及其忍耐、逃避、發(fā)泄情緒、幻想否認4個因子的得分上差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，而在指向問題的應對分量表及其問題解決、尋求社會支持、積極合理化的解釋3個因子的得分上差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05，見表3)。

表2 兩組父母教養(yǎng)方式各因子得分比較±s，分)

注：F1～F6分別為父親情感溫暖、理解，懲罰、嚴厲，過分干涉，偏愛被試，拒絕、否認，過度保護；M1～M5分別為母親情感溫暖、理解，過分干涉、過度保護，拒絕、否認，懲罰、嚴厲，偏愛被試

表3 兩組應對方式分量表及各因子得分比較±s，分)

2.5 父母教養(yǎng)方式和應對方式對問題青少年YSR總分影響的逐步回歸分析 問題青少年父母教養(yǎng)方式中的父親拒絕、否認，母親過分干涉、過度保護及應對方式中的指向情緒的應對能夠正向預測YSR總分，母親懲罰、嚴厲能夠負向預測YSR總分，這4個預測變量能夠解釋總變異的50%(見表4)。

表4 父母教養(yǎng)方式和應對方式對問題青少年YSR總分影響的逐步回歸分析

Table 4 Stepwise regression analysis of the influence of parenting style and coping style on the total score of YSR

自變量非標準化β標準化βSEtPF52030270583520001M2175042033526<0001M4-122-019052-2340021指向情緒的應對159040028566<0001

注：F=28.69，P<0.01，調(diào)整R2=0.50

3 討論

本研究表明，與普通中學生相比，問題青少年的父母對待孩子的教養(yǎng)方式更多采用懲罰、嚴厲，拒絕、否認，而對孩子的情感溫暖、理解缺乏，這一類教養(yǎng)方式可歸為“過分嚴厲”。與此同時，問題青少年的父母對待孩子又存在過分干涉和過度保護，這一類教養(yǎng)方式可歸為“過分關愛”。由此可見，問題青少年的父母對待孩子的教養(yǎng)方式存在極端和矛盾性：對待孩子一方面是過分嚴厲，另一方面又是過分關愛。這與左志宏等[7]的研究相一致，其研究認為，問題兒童父母的教養(yǎng)方式邊界不清晰，存在極端性，充滿矛盾。埃里克森將青少年期定義為一個人形成同一性的關鍵期，并且認為青少年經(jīng)歷了同一性對角色混亂這一心理沖突。父母的教養(yǎng)方式會影響到青少年自我同一性的建立[8]。問題青少年父母對待孩子教養(yǎng)方式存在的極端和矛盾性，體現(xiàn)著他們對待孩子教養(yǎng)方式的不穩(wěn)定性，這種不穩(wěn)定的教養(yǎng)方式難以讓孩子形成明確的行為規(guī)范和價值標準，不利于建立自我同一性，反而加重角色混亂，進而容易出現(xiàn)問題行為。

在應對方式上，與普通中學生相比，問題青少年傾向于采用指向情緒的應對方式，更多采用逃避、忍耐、發(fā)泄情緒和幻想否認來應對問題，而不是面對問題和努力解決問題。依據(jù)Lazarus 和Folkman 的理論，應對策略的適用很大程度上依賴于個體對情境是否可以改變的評價，如果個體認為可以通過努力改變情境，問題指向應對占主導地位，反之則往往求助于情緒指向應對[5]。問題青少年傾向于采用指向情緒的應對，表明他們認為無法通過個人努力改變情境，因而面對不良父母教養(yǎng)方式的刺激時，他們傾向認為這是無論自己怎么努力都無法改變的問題，而他們又必須面對，這就容易形成心理沖突[9]。對于問題青少年而言，不良父母教養(yǎng)方式這種刺激一直伴隨，因而這種心理沖突也將持久存在[10-15]。問題行為通常能讓問題青少年逃避父母，不用去面對不良的父母教養(yǎng)方式，緩解了這一心理沖突，從而得到強化，也就導致問題青少年更容易出現(xiàn)各種問題行為。因而應對方式也是導致問題青少年出現(xiàn)問題行為的因素之一。

逐步回歸分析表明，父親拒絕否認，母親過分干涉、過度保護，母親懲罰、嚴厲及指向情緒的應對能夠解釋YSR總分高達50%的變異，這表明父母教養(yǎng)方式和應對方式對問題青少年出現(xiàn)問題行為有著重大影響。在父母教養(yǎng)方式中，父親拒絕、否認和母親過分干涉、過度保護能夠正向預測YSR總分，表明對待青少年，如果父親采用拒絕、否認和母親采用過分干涉、過度保護的教養(yǎng)方式，都更容易使青少年出現(xiàn)問題行為。而母親懲罰、嚴厲能夠負向預測YSR總分，表明對待青少年，如果母親采用懲罰、嚴厲的教養(yǎng)方式，有利于減少其出現(xiàn)問題行為。社會上通常認為“嚴父慈母”更有利于對孩子的教育，但本研究表明，對待青少年，父親少些拒絕否認，即多些鼓勵和肯定，母親少些干涉保護，適當多些懲罰嚴厲，更有利于減少青少年出現(xiàn)問題行為，即“慈父嚴母”更有利于青少年的健康成長。在應對方式中，指向情緒的應對能夠正向預測YSR總分，表明指向情緒的應對方式更容易使青少年出現(xiàn)問題行為，這提示對于改善問題青少年的問題行為，可從改善他們的應對方式，提高應對技能入手。

4 局限與展望

本研究樣本人數(shù)偏少，問題組與普通組在人口學數(shù)據(jù)上存在統(tǒng)計學差異，未來進一步的研究需擴大樣本人數(shù)，控制兩組人口學數(shù)據(jù)的一致性，以進一步驗證研究結果。

[1]鄧世英，劉視湘，鄭日昌.西方有關父母教養(yǎng)方式與青少年問題行為關系的理論及其研究綜述[J].心理發(fā)展與教育，2001，17(2)：50-54.

[2]Jiang J.Parental rearing pattern and behavior problem in adolescents[J].Health Psychology Journal，2004，12(1)：72-74.(in Chinese) 蔣獎.父母教養(yǎng)方式與青少年行為問題關系的研究[J].健康心理學雜志，2004，12(1)：72-74.

[3]Zhang TL,Zhai J,Wang CM,et al.The relationship between psychological problems in the junior middle school students and parental rearing behavior[J].Chinese Journal of Behavioral Medical Science,2005,14(9):844-846.(in Chinese) 張?zhí)炝粒造o，王成美，等.初中生心理問題與父母教養(yǎng)方式的相關性研究[J].中國行為醫(yī)學科學，2005，14(9)：844-846.

[4]Xiong L,Ling H,Ye L.Parenting style of difficultly educated children and their mental health[J].Chinese Journal of Clinical Psychology,2009,17(6):759-760.(in Chinese) 熊戀，凌輝，葉玲.“難管教兒童”的心理健康與父母教養(yǎng)方式[J].中國臨床心理學雜志，2009，17(6)：759-760.

[5]Chen SL,Zheng QQ,Pan JN,et al.Preliminary development of coping style scale for middle school students[J].Chinese Journal of Clinical Psychology,2000,8(4):211-214，237.(in Chinese) 陳樹林，鄭全全，潘健男，等.中學生應對方式量表的初步編制[J].中國臨床心理學雜志，2000，8(4)：211-214，237.

[6]汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊增訂版[M].北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999：45-52,161-167.

[7]Zuo ZH,Xi JZ,Sang B.A comparison of the parenting style structures of mentally healthy children with those of unhealthy children[J].Psychological Science,2004,27(6)：1371-1375.(in Chinese) 左志宏，席居哲，桑標.健康兒童與問題兒童父母教養(yǎng)方式結構的比較研究[J].心理科學，2004，27(6)：1371-1375.

[8]林崇德.發(fā)展心理學 [M].2版.北京：人民教育出版社，2009:348-350.

[9]余芝蘭.中學生應對方式研究綜述[J].吉林省教育學院學報，2008，24(1)：53-54.

[10]Chang WW,Su H,Wang J,et al.Problem behavior and its influencing factors in junior middle school students[J].Chin J Sch Health,2010,31(12):1474-1476.(in Chinese) 常微微，蘇虹，王靜，等.初中生早期問題行為現(xiàn)狀及其相關因素分析[J].中國學校衛(wèi)生，2010，31(12)：1474-1476.

[11]司申麗.青少年問題行為與家庭環(huán)境、父母教養(yǎng)方式的關系研究[J].社會心理科學，2013，28(2)：90-93.

[12]Bartlett R，Holditch-Davis D，Belyea M.Problem behaviors in adolescents[J].Pediatr Nurs,2007,33(1):13-18.

[13] Liu B,Wei ZM,Xing XP,et al.Relations between paternal and maternal harsh disciplines and junior middle school students′ externalizing problem behaviors[J].Chinese Journal of Psychology,2012,20(6):842-845.(in Chinese) 劉蓓，魏志民，邢曉沛，等.父母嚴厲管教與初中生外化問題行為的關系[J].中國臨床心理學雜志，2012，20(6):842-845.

[14]Fomby P,Sennott CA.Family structure instability and mobility:the consequences for adolescents′ problem behavior[J].Soc Sci Res,2013,42(1):186-201.

[15]Shao HY.Effect of parental rearing patterns on middle school students′ problem behavior[J].China Journal of Health Psychology，2014,22(3):439-441.(in Chinese) 邵海英.父母教養(yǎng)方式對中學生問題行為的影響[J].中國健康心理學雜志，2014，22(3):439-441.

(本文編輯：崔沙沙)

The Influence of Parenting Style and Coping Style on the Occurrence of Problem Behaviors Among Troubled Adolescents

XUBiao,FANChun-lei,GAOWen-bin.

KeyLaboratoryofMentalHealth,InstituteofPsychology,ChineseAcademyofSciences,Beijing100101,China

Objective To explore the influence of parenting style and coping style on the occurrence of problem behaviors among troubled adolescents.Methods From March to October 2014,by using convenience sampling method,we selected 120 troubled adolescents from a special rectification school as problem group and 126 students from a middle school as control group in Hunan Province.Achenbach′s YSR scale,EMBU questionnaire and the scale of the coping style of middle school students were employed to investigate problem behaviors of adolescents,parenting style and coping style.The influence of parenting style and coping style on the total score of YSR was investigated by using stepwise regression analysis.Results The numbers of effective respondents were 112 and 109 for the problem group and the control group respectively.The problem group was higher(P<0.05) than the control group in the total score of YSR.The problem group was lower(P<0.05) than the control group in the scores of fatherly affection and understanding and maternal affection and understanding;the problem group was higher(P<0.05) than the control group in the scores of father′s punishment,rigor,over-interference,refusal,denial and over-protection and mother′s punishment,rigor,over-interference,refusal,denial and over-protection.The problem group was higher(P<0.05) than control group in the scores of emotion-focused coping,endurance,escape,emotion abreaction and illusion.Father′s refusal and denial,mother′s over-interference and over-protection and emotion-focus coping positively predicted the total score of YSR,and mother′s punishment and vigor negatively predicted the total score of YSR.These factors could explain the 50% of total variation.Conclusion Both parenting style and coping style are influencing factors for the occurrence of problem behaviors among troubled adolescents.

Adolescent；Problem behavior；Parenting style；Coping style

國家科技支撐計劃項目(2012BAI36B00)——我國兒童青少年心理疏導與心理咨詢技術和示范

100101北京市，中國科學院心理健康重點實驗室，中國科學院心理研究所(許標，樊春雷，高文斌)；中國科學院大學(許標)

高文斌，100101北京市，中國科學院心理健康重點實驗室，中國科學院心理研究所；E-mail：gaowb@psych.ac.cn

R 395.6

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2015.22.024

2015-04-13；

2015-06-23)