陳曉莉，侯曉光

（西安財(cái)經(jīng)學(xué)院思想政治理論教學(xué)科研部，西安 710061）

協(xié)商民主在城中村治理中的價值與實(shí)踐

陳曉莉，侯曉光

（西安財(cái)經(jīng)學(xué)院思想政治理論教學(xué)科研部，西安 710061）

城市化加速發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)深刻變化，使城中村及村轉(zhuǎn)居社區(qū)治理面臨許多新挑戰(zhàn)。一方面，該區(qū)域各種社會矛盾和社會問題呈集中多發(fā)態(tài)勢，另一方面，城中村居民自主管理、民主法制意識和利益訴求在不斷提升，而基層政府管理體制和工作方法卻存在諸多不適應(yīng)的地方，致使社區(qū)治理績效難以達(dá)致理想狀態(tài)。因此，探尋政府行政管理和基層群眾自治銜接互動的最佳結(jié)合點(diǎn)，成為理論和實(shí)踐的難題。協(xié)商民主在很大程度上適應(yīng)了城中村治理中實(shí)現(xiàn)政府與村（居）民良性互動的要求，同時也為城市基層治理提供了有效的利益整合機(jī)制、公共參與機(jī)制和協(xié)商溝通機(jī)制。鑒于目前基層協(xié)商機(jī)制運(yùn)行尚處于實(shí)踐探索階段，故應(yīng)著力于協(xié)商民主制度的完善和協(xié)商主體能力的培養(yǎng)，以切實(shí)推動城中村社會治理改革創(chuàng)新。

協(xié)商民主；城中村治理；基層治理

在城鄉(xiāng)基層治理中，實(shí)現(xiàn)政府行政管理與基層群眾自治有效銜接和良性互動，是發(fā)展基層民主政治不可回避的課題。特別是在問題如麻的城中村，開發(fā)治理資源，尋求政府行政管理與基層群眾自治有效銜接和良性互動的結(jié)合點(diǎn)，是新形勢下發(fā)展基層民主的客觀要求，是全面深化政府改革、推進(jìn)國家治理體系治理能力現(xiàn)代化的客觀要求。協(xié)商民主模式的引入，在拓展基層政府與自治組織對接渠道的同時，更能讓城中村的行動主體自主、自愿、平等地組織起來，通過聽證議事等方式參與社區(qū)公共事務(wù)的協(xié)商和討論，以達(dá)成城中村居民廣泛接受的共識，從而實(shí)現(xiàn)政府管理和基層民主的有機(jī)結(jié)合。

一、城中村治理與協(xié)商民主的理論契合與現(xiàn)實(shí)對接

協(xié)商民主理論是一種民主的決策程序和機(jī)制，是利益相關(guān)方在自由、平等和公平的基礎(chǔ)上，通過對話、討論和審議等方式參與政治生活和進(jìn)行公共決策。治理理論認(rèn)為政府并非公共管理合法權(quán)利的唯一源泉，強(qiáng)調(diào)多元主體、多向權(quán)力、協(xié)調(diào)互動、資源共享。也就是說，治理意味著通過政府與公民之間的自覺、自愿的持續(xù)互動以實(shí)現(xiàn)公共利益最大化［1］。鄉(xiāng)村治理是以村民自治或居民自治為基本方向的，鄉(xiāng)村治理中的協(xié)商民主是平等自由的村民或村民組織在基層民主過程中，以公共理性為指導(dǎo)，通過討論、對話和交流、說服他人或者轉(zhuǎn)換自身的偏好，達(dá)成多元共識，從而使村民自治逐步演變成以民主參與、民主決策、民主監(jiān)督為核心，以“對話、協(xié)商”為特征的鄉(xiāng)村治理模式［2］。城中村村（居）民通過多種正式或非正式的渠道，包括村（居）民議事制度、鄉(xiāng)規(guī)民約評理會、信訪聽證會，各種社區(qū)居民論壇、民主懇談、民意調(diào)查、理財(cái)會，包括村民通過參與領(lǐng)導(dǎo)接待日、政協(xié)委員人大代表進(jìn)村社等渠道進(jìn)行政策建議與利益表達(dá)，甚至更多地把民主協(xié)商制度引入村（居）民大會、村（居）民代表大會和村民小組會議，使之成為村民更廣泛地參與城中村公共事務(wù)的公眾論壇。借助以上各種協(xié)商形式，促進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化?？梢?，城中村治理與協(xié)商民主在理論內(nèi)涵上高度契合，成為促進(jìn)基層行政管理與村社自治組織銜接互動的橋梁和紐帶，成為促使鄉(xiāng)村社會走向民主治理的最佳途徑。這種現(xiàn)實(shí)對接的價值表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）城中村治理失效迫切需要民主協(xié)商機(jī)制的引入

城中村指城市建成區(qū)范圍內(nèi)的農(nóng)村，早已撤銷了鄉(xiāng)村行政建制，改成街道辦事處、居委會管理，村民以非農(nóng)收入為主的地區(qū)。城中村較之于傳統(tǒng)農(nóng)村社會矛盾最突出、最集中、最復(fù)雜，是基層社會治理的重點(diǎn)難點(diǎn)。隨著城市化的進(jìn)程，城中村形態(tài)各異，有尚未改造的，正在改造中的，改造完成回遷的。不同形態(tài)的城中村社會管理的對象、內(nèi)容、特點(diǎn)存在很大差異。改造前的城中村主要面臨治安衛(wèi)生和村民自治問題；改造中的城中村則因拆遷補(bǔ)償、安置方式、回遷延期、過渡費(fèi)用等問題，不斷引發(fā)農(nóng)民上訪，甚至封門堵路靜坐示威；回遷安置以后形成的村改居社區(qū)更為復(fù)雜，這期間的問題更具挑戰(zhàn)性，包括農(nóng)民生計(jì)問題、就業(yè)問題、社會保障問題，征地拆遷遺留問題，集體經(jīng)濟(jì)體制問題，社區(qū)管理問題，等等。從各地方的情況來看，城中村民眾理性表達(dá)越來越少，非理性和情緒化表達(dá)越來越多。當(dāng)公民參與社區(qū)治理的行為得不到正常的認(rèn)同與回應(yīng)，達(dá)不到預(yù)期效果時，相同的利益會使他們結(jié)成利益共同體，選擇大規(guī)模的集體上訪，甚至直接付諸暴力手段，由此導(dǎo)致公民與政府間無法合作與對話，更談不上良性合作與理性對話了。

協(xié)商民主在尊重不同利益群體平等地位、充分反映不同群體的意見、促進(jìn)溝通對話和理解等方面能夠發(fā)揮有效的作用［3］。城中村治理中引入?yún)f(xié)商民主，有利于將農(nóng)民群眾追求自身利益的行為納入合法有序軌道，通過搭建平等對話、多方參與、共同理事的平臺，把街上鬧事引導(dǎo)到會議桌前議事，在理性對話中實(shí)現(xiàn)利益均衡，有利于最大限度地包容和吸納各種訴求，消化異見，解決異議，使強(qiáng)者的理由被修改，弱者的理由被重視，在分歧中求均衡，在差異中求共性，在對立中求妥協(xié)，在沖突中求共存，最終達(dá)成多方都能接受的共識。這樣就最大限度地遏制將偶發(fā)事件迅速轉(zhuǎn)化為突發(fā)性社會事件的現(xiàn)象的發(fā)生。

（二）協(xié)商民主為基層政府管理與群眾自治銜接互動提供了理論指導(dǎo)

眾所周知，城市基層治理深陷“行政整合過度與社區(qū)自治能力不足”困境。政府單向度的管理或針對城中村的問題“選擇性”的治理，與城中村過度自治和消極應(yīng)對政府管理構(gòu)成了政府與城中村關(guān)系的基本樣態(tài)。在城中村的大量不穩(wěn)定事件中，官與民爭利是導(dǎo)致矛盾和沖突的直接原因，地方政府與村民自治組織，往往從自身價值取向和利益追求出發(fā)，在土地征收和拆遷安置中甚至成為利益的角逐者乃至對立面，這種狀況下的管理和自治，要么是各自單干互不聯(lián)系的“兩張皮”，要么是互相指責(zé)、互相抱怨，甚至“經(jīng)常扭打在一起”［1］。黨的十七大報(bào)告明確提出要實(shí)現(xiàn)政府行政管理與基層群眾自治有效銜接和良性互動，十八大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)政府管理和基層民主有機(jī)結(jié)合。協(xié)商民主為官與民之間提供了一種有效的溝通機(jī)制，為解決政府管理與村民自治的關(guān)系提出了科學(xué)理論指導(dǎo)。通過人的主觀努力，搭建制度化的協(xié)商平臺，使社會有機(jī)體之間相互了解，相互溝通協(xié)調(diào)，促使政府與村（居）進(jìn)行正常的對話與回應(yīng)，讓城中村村民的各種利益訴求都能夠在民主協(xié)商中得到表達(dá)、協(xié)調(diào)與平衡，減少摩擦、沖突和對抗，有效實(shí)現(xiàn)上下互動，從而弱化城中村改造以及城市化進(jìn)程中的阻力。

（三）基層群眾自主管理和民主參與意識的增強(qiáng)為協(xié)商民主的實(shí)踐奠定了社會基礎(chǔ)

協(xié)商民主仰賴于民眾的積極參與和充分的表達(dá)。改革開放以來，中國民眾的民主權(quán)利意識不斷增強(qiáng)，參與訴求不斷高漲，即使農(nóng)民個人的積極性也越來越強(qiáng)，給農(nóng)村社區(qū)輿論以很強(qiáng)的沖擊力。24%的村民經(jīng)常參與村里的公共事務(wù)，60%的人偶爾參與其中，只有16%的人不參與［5］。城中村與純粹的“鄉(xiāng)村”有很大區(qū)別，村（居）民見多識廣，具有較強(qiáng)的權(quán)利、利益、民主、平等、自由等現(xiàn)代意識。他們不僅在經(jīng)濟(jì)上渴望發(fā)展機(jī)會的公平，在政治上同樣渴望參與機(jī)會的公平，他們希望競選兩委會成員，希望擔(dān)任村民代表，希望入黨，希望通過體制內(nèi)參與而擁有“對村上不合理的事有發(fā)言權(quán)”。尤其是在城中村改造轉(zhuǎn)制過程中，村民們經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會結(jié)構(gòu)、組織管理、社會身份、社區(qū)文化、就業(yè)方式、生活方式、社會保障等全方位的變革，多元的利益主體，復(fù)雜的利益關(guān)系、尖銳的利益沖突等，必然引起村民對社區(qū)事務(wù)的高度關(guān)注與全面參與。村民們正是通過民主協(xié)商方式，有效地化解了城中村轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中的復(fù)雜矛盾和問題。為基層民主協(xié)商和社會治理積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也為促進(jìn)政府與公民之間的良性互動，實(shí)現(xiàn)善治奠定了社會基礎(chǔ)。

二、基層協(xié)商民主在實(shí)踐中的困境

當(dāng)前，我國基層協(xié)商民主已具備深厚的社會基礎(chǔ)，協(xié)商民主在基層的實(shí)踐和發(fā)展中也已經(jīng)取得明顯成效，但與城中村城市化發(fā)展步伐相比，協(xié)商民主在基層治理中仍然存在和面臨許多迫切需要廓清和解決的問題。

（一）政府主導(dǎo)下的協(xié)商主體地位不平等

協(xié)商民主要以平等為基礎(chǔ)，協(xié)商為原則，即無論在形式上還是在實(shí)質(zhì)上要以平等為必要前提條件，協(xié)商民主不僅要保證協(xié)商主體法律地位上的平等，還要保證公民之間能夠平等協(xié)商。按照《村組法》規(guī)定，村民是村務(wù)決策的主體，對涉及村莊和村民利益的公共事務(wù)擁有民主決策權(quán)。但是，在城中村內(nèi)部治理中，往往是村干部控制村務(wù)決策全過程，廣大村民缺乏民主參與的機(jī)會和平臺。在農(nóng)民高度關(guān)注的涉及城中村征地拆遷安置問題的協(xié)商談判中，也由于政府、開發(fā)商和農(nóng)民在權(quán)勢、地位、資源、機(jī)會、信息等各方面的不均衡，從而導(dǎo)致協(xié)商主體實(shí)質(zhì)上的不平等，往往是政府和利益集團(tuán)干預(yù)控制整個協(xié)商的主題、過程和結(jié)果，導(dǎo)致村民代表談判地位處于相對弱勢，民主協(xié)商往往變成征求意見或通報(bào)情況。

（二）精英控制下的決策合法性有缺陷

協(xié)商民主的實(shí)質(zhì)和核心就是公共參與、理性討論、自由平等、相互協(xié)商、促進(jìn)決策、公共責(zé)任。公眾的參與和討論可以對不同目的沖突進(jìn)行權(quán)衡，可以在政府與公眾之間疏通和矯正政府行動與公眾意愿選擇之間的矛盾。公民在政治表達(dá)、政治參與、政治決策形成的整個過程中體驗(yàn)、感受、認(rèn)同協(xié)商共識的必然性與合理性，較之于強(qiáng)加于他的“紅頭文件”更具說服力和認(rèn)同感［6］，因此，協(xié)商民主在基層治理中的有效運(yùn)作有賴于公共參與的擴(kuò)展與深入。然而實(shí)踐中，由于政策信息的封閉性導(dǎo)致了普通村（居）民在獲取信息和占有信息方面形成劣勢地位，對相關(guān)信息沒有系統(tǒng)掌握和理性預(yù)見，因而在城中村社區(qū)治理中難以發(fā)揮作用。村民告訴我們：“拆遷和征地補(bǔ)償談判時候政府和開發(fā)商都是和干部談呢！不和村民接觸?！睕Q策性協(xié)商成為少數(shù)精英和利益集團(tuán)的專利。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有的地方政府召開村民作為信訪人的信訪聽證會，只允許3個村民代表進(jìn)場，還被禁止發(fā)言。雖然城中村村民具有較高的參與協(xié)商的知識和能力，但因?yàn)槿狈_公正的制度化參與渠道而被排除在協(xié)商參與之外。另外，從當(dāng)前的基層民主實(shí)踐來看，民主懇談、評理會、聽證會往往是面向精英的，由那些知識淵博、能力突出的政治精英掌控協(xié)商的話語權(quán)，從而使協(xié)商民主淪為精英民主。

（三）非“協(xié)商共識”產(chǎn)生的“一致性判斷”缺乏現(xiàn)實(shí)合理性

協(xié)商的目標(biāo)是追求共識，協(xié)商共識是合法決策的基礎(chǔ)，能促進(jìn)公共政策有效實(shí)施。協(xié)商共識產(chǎn)生于充分協(xié)商論辯的基礎(chǔ)上，是協(xié)商參與者利用公共理性對所討論問題做出的一致性判斷。協(xié)商過程要具有合法性，協(xié)商結(jié)果要具有現(xiàn)實(shí)性，也就是說這個協(xié)商結(jié)果必須是包含內(nèi)在根據(jù)的、合乎必然性的存在，“也就是說共識必須產(chǎn)生在正當(dāng)性合理性的基礎(chǔ)上，不能簡單地用行政命令、長官意志、‘紅頭文件’和抽象的大道理來壓制群眾的各種合理訴求”［6］。我們參與旁聽的一起信訪聽證會案例，政府和開發(fā)商掌控的評議結(jié)論斷然用“兩個不可能”、嚴(yán)詞“三個忠告”回答因?qū)φ鞯匮a(bǔ)償政策不滿而上訪的城中村村民，運(yùn)用行政權(quán)力，盛氣凌人，強(qiáng)勢壓服，嚴(yán)重影響了村民利益訴求的實(shí)現(xiàn)。這樣求得的一致性效果是不持久，靠不住的。因?yàn)樾姓侄谓鉀Q不了思想問題，基層政府應(yīng)該尊重民主法治的精神，把草根階層視為自由而平等的公民，并在雙方有效銜接與良性互動過程中尋求共識?！吧鐣慕y(tǒng)一建立在各種合乎理性的學(xué)說達(dá)成重疊共識的基礎(chǔ)上，只有當(dāng)政治上積極行動的公民確認(rèn)，而正義要求與公民的根本利益又沒有太大沖突的時候，穩(wěn)定才有可能。”［7］

（四）協(xié)商參與者的協(xié)商責(zé)任、理性和能力不足

參與協(xié)商聽證人員的素質(zhì)如何，是協(xié)商民主能否取得效果的關(guān)鍵。協(xié)商民主要求參與者具備一定的理性分析判斷能力，尤其是在涉及征地拆遷等較為復(fù)雜的公共事務(wù)決策中，為了避免協(xié)商結(jié)果被強(qiáng)勢參與方左右的可能，村民自治組織參與者不僅要熟悉協(xié)商和討論的話題，還要具備較為專業(yè)的知識和能力。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有關(guān)城中村事務(wù)的民主協(xié)商，大部分村（居）民表現(xiàn)出空前高漲的參與熱情，但實(shí)際參與時，往往由于自身的知識水平有限，利益表達(dá)、溝通協(xié)調(diào)、協(xié)商談判能力不夠，造成公眾愿意參與卻不知道該怎么參與的尷尬。某村村兩委干部和開發(fā)區(qū)城改辦商談村民門面房返還面積合同時，兩委主要干部文化水平低，看不懂設(shè)計(jì)圖紙，卻都在合同上簽字同意。待回遷后發(fā)現(xiàn)小區(qū)道路高出住宅樓門洞地面一米多，下雨時，雨水倒流，樓房受淹。目前該社區(qū)安置房質(zhì)量問題已經(jīng)成為村民集體上訪的重點(diǎn)問題。博曼認(rèn)為，缺乏能力有效參與民主過程的現(xiàn)象被稱為政治貧困，這種貧困引發(fā)了兩種后果：公開排斥和政治包容［8］。也就是說，政治貧困者要么是被排斥在協(xié)商活動之外，要么是因?yàn)閰f(xié)商能力較差，在參與協(xié)商過程中沉默態(tài)度和無能的表現(xiàn)，其意見或被強(qiáng)勢者忽視或被能力較強(qiáng)者同化。這恰似對城中村村民參與公共事務(wù)的真實(shí)寫照。

三、突破基層協(xié)商民主困境的建議

協(xié)商主體理性不足和能力不夠的情況下如何實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主的有效性？協(xié)商議程和程序如何設(shè)計(jì)？協(xié)商主體地位不平等帶來的片面性如何解決？這些問題都需要我們認(rèn)真研究和解決。十八屆三中全會把“推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展”作為我國政治體制改革的重要內(nèi)容非常及時，很有必要。

（一）廣泛宣傳協(xié)商民主理論

重大村務(wù)事項(xiàng)決策前都要進(jìn)行民主協(xié)商，都要以公共利益為導(dǎo)向，通過對話、討論、博弈、協(xié)商等過程達(dá)成基本共識。政府在頂層設(shè)計(jì)中應(yīng)該大力推行協(xié)商民主，營造民主、協(xié)商的良好氛圍，方式多樣化和特色化，使協(xié)商民主的內(nèi)涵根入村民生活，塑造村（居）民的主人翁地位與責(zé)任，最終實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主的生活化、習(xí)慣化，推進(jìn)參與型治理的前進(jìn)步伐。讓村民知道他們有參與協(xié)商和決策的權(quán)利和機(jī)會，讓群眾相信集體決定是具有約束力的。相反，如果農(nóng)民不斷被邊緣化，或總是“被拆遷”“被上樓”“被轉(zhuǎn)居”“被代表”，他們就會認(rèn)為，老百姓的觀點(diǎn)和偏好沒有得到政府認(rèn)真對待，沒有被平等地與其他人的觀點(diǎn)和偏好相權(quán)衡，甚至不能在一個公平正義的過程中得以評估。這樣，他們幾乎找不到什么良好的理由能讓他們參與影響他們生活的決策過程，并把這個過程看做是有權(quán)威的［9］。讓村民知道村民自治不僅僅是選舉當(dāng)家人，更重要是參與村莊協(xié)商程序，在這個程序中村民可以發(fā)表自己的觀點(diǎn)，討論問題、提出建議、對解決和管理城中村村務(wù)的集體行為做出決定。

（二）健全和創(chuàng)新基層協(xié)商民主制度

實(shí)踐協(xié)商民主，關(guān)鍵在于制度建設(shè)，通過制度明確協(xié)商民主參與主體的相關(guān)問題，規(guī)范協(xié)商民主的內(nèi)容和程序。有了制度，有了規(guī)則，大家按照規(guī)則辦事，平等協(xié)商才能夠?qū)崿F(xiàn)，協(xié)商結(jié)果才能夠有效。在城中村這樣一個流動性不斷增強(qiáng)的社會里，靠所謂熟人社會里才能產(chǎn)生的溫情脈脈的社區(qū)倫理來提升治理效果，顯然是緣木求魚?，F(xiàn)代城市社會是一個是講“理”不講“情”的社會，現(xiàn)代社會中的信任是一種“系統(tǒng)性信任”，它依賴于一整套的法律、制度。聽證會、議事會、評理會等交流溝通的平臺必須有相關(guān)的制度保證。議事會與評理會的代表性問題、具體的協(xié)商活動程序、參與者的選擇、協(xié)商內(nèi)容的確定、協(xié)商的效力問題，以及什么時間協(xié)商、在哪里協(xié)商、協(xié)商以后怎么辦等環(huán)節(jié)都需要通過制度建設(shè)加以認(rèn)定和規(guī)范。通過制度化的手段和方式構(gòu)建公共協(xié)商的制度和程序，減少動員性、號召性的痕跡，增強(qiáng)農(nóng)民的自治能力，才能使真正的基層民主實(shí)踐成為可能。首先，在協(xié)商時間上做文章。協(xié)商時間的確定對協(xié)商的時效性有著重要影響。黨的十八大提出“把政治協(xié)商納入決策程序，堅(jiān)持協(xié)商于決策之前和決策之中，增強(qiáng)民主協(xié)商時效性”，與城中村民眾切身利益密切相關(guān)的重大公共事務(wù)應(yīng)當(dāng)在決策之前和決策之中協(xié)商，切實(shí)提高協(xié)商民主的質(zhì)量和效益。其次，在協(xié)商渠道上求拓展。除了現(xiàn)有的協(xié)商民主渠道外，拓展專題議政會面對面協(xié)商、網(wǎng)絡(luò)協(xié)商、論壇協(xié)商、意見征詢、民意調(diào)查。實(shí)施中尤其要重視協(xié)商意見的報(bào)送和處理環(huán)節(jié)。最后，在協(xié)商路徑上求突破。要充分利用電視電話系統(tǒng)、信息網(wǎng)絡(luò)、廣播電視等現(xiàn)代化技術(shù)手段，以快捷的方式方法，快速傳遞協(xié)商信息，爭取最佳效果。

（三）合理限制地方政府權(quán)力

協(xié)商民主的制度建設(shè)和有效運(yùn)行離不開政府的主導(dǎo)作用。政府是帶動公眾參與城中村社會管理的最重要力量。首先，政府是公私利益的協(xié)調(diào)者和調(diào)解人，針對城中村改造拆遷和回遷中出現(xiàn)的不穩(wěn)定問題，本著平等、公正、理性的原則，搭建一個良好的對話協(xié)商平臺，建立暢通有效的談判、協(xié)商機(jī)制，提供暢通、便捷的利益表達(dá)渠道，將利益相關(guān)方引導(dǎo)到溝通的平臺上去，引導(dǎo)協(xié)商者在分歧中求均衡，在差異中求共性，在對立中求妥協(xié)，在沖突中求共存，在平等和法制軌道解決利益沖突。要從提高農(nóng)民制度化談判地位，實(shí)現(xiàn)和維護(hù)農(nóng)民利益角度出發(fā)，合理協(xié)調(diào)雙方的利益，從而達(dá)成決策共識。其次，政府應(yīng)該根據(jù)城中村治理進(jìn)程適時轉(zhuǎn)變自己的定位。在城中村治理的不同階段中找準(zhǔn)自己的位置，通過制度方式進(jìn)入、影響和監(jiān)督開發(fā)商和村社組織，理性地指導(dǎo)城中村和轉(zhuǎn)居社區(qū)組織的發(fā)展，積極扶持城中村自治組織的生成、發(fā)育和成熟，推動實(shí)現(xiàn)社區(qū)組織自身的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，并致力于培養(yǎng)公民自主參與意識和參與能力，實(shí)現(xiàn)還權(quán)于社區(qū)，最終達(dá)成政府與社區(qū)的良性互動。第三，改善干部工作作風(fēng)，提高處置問題的能力和水平。針對城改過程中，特別是在回遷安置階段，應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)部門和工作人員的責(zé)任心，對于工作不負(fù)責(zé)任，推諉敷衍或蠻橫無理、盛氣凌人，人為激化矛盾者，應(yīng)嚴(yán)厲問責(zé)。

（四）不斷提高村民協(xié)商治理的素質(zhì)能力

協(xié)商民主要求協(xié)商者具備與議題相關(guān)的知識和信息，具備闡釋自身觀點(diǎn)的表達(dá)能力、論證能力和邏輯思維能力。建議從以下幾方面入手提高村居民政治參與的素質(zhì)技巧和能力：首先強(qiáng)調(diào)政府政務(wù)公開，信息便民查詢、政策公開透明。其次，開展多種形式的教育培訓(xùn)，引導(dǎo)村民準(zhǔn)確把握協(xié)商民主理論的精神實(shí)質(zhì)、基本內(nèi)涵和程序步驟，讓村民獲得更多的學(xué)習(xí)和實(shí)踐機(jī)會，成為一種有足夠知識能力的農(nóng)民。第三，要尊重好、保護(hù)好、引導(dǎo)好、調(diào)動好農(nóng)民的民主權(quán)利，讓農(nóng)民在自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我約束中增強(qiáng)法治意識、大局意識。從城中村居民的需求和根本利益出發(fā)，同時最大限度創(chuàng)造條件讓居民參與協(xié)商，保障城中村居民對制度創(chuàng)新的知情權(quán)、參與權(quán)、咨詢權(quán)、評議權(quán)等，在涉及村民重大利益問題上，既要吸收村民參與，還要聘請專家介入，彌補(bǔ)農(nóng)民文化知識不足、參與能力有限的缺陷，以最大限度維護(hù)村民合法權(quán)益。盡可能消除官民之間由于社會和經(jīng)濟(jì)等不平等因素而造成的協(xié)商能力的不平等，實(shí)現(xiàn)基層政府管理和群眾自治的良性互動。

總之，城市基層治理良性發(fā)展不僅關(guān)系國家政權(quán)的鞏固和國家與社會的良性互動關(guān)系的構(gòu)建，而且關(guān)系到城市居民的福祉。只有不斷加強(qiáng)協(xié)商民主的制度建設(shè)并進(jìn)行制度創(chuàng)新，合理限制政府權(quán)力，著力解決實(shí)踐中協(xié)商參與者的地位不平等、信息不對稱和能力不均衡問題，才能更好地發(fā)揮協(xié)商民主在政府基層管理與群眾自治間的強(qiáng)大作用，實(shí)現(xiàn)政府管理與城中村自治的有效銜接和良性互動。

［1］ 齊衛(wèi)平，陳朋．協(xié)商民主：城市基層治理的有效模式——基于上海H社區(qū)的個案分析［J］．理論與改革，2008（5）：9－13．

［2］ 戴均．協(xié)商民主：村民自治可持續(xù)發(fā)展的政治訴求［J］．人文雜志，2009（2）：187－190．

［3］ 陳家剛．協(xié)商民主研究在東西方的興起與發(fā)展［J］．毛澤東鄧小平理論研究，2008（7）：71－78．

［4］ 陳曉莉．城中村治理中基層政府管理與村民自治關(guān)系探究［J］．社會主義研究，2010（5）：73－77．

［5］ 張巖實(shí)，付少平．農(nóng)村社區(qū)輿論下的農(nóng)民個人行為研究［J］．西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（6）：122－126．

［6］ 陳曉莉．新時期統(tǒng)一戰(zhàn)線中的“同”與“異”關(guān)系探析［J］．中央社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4）：39－43．

［7］ 約翰羅爾斯．政治自由主義［M］．萬俊人，譯．南京：譯林出版社，2000：133．

［8］ 詹姆斯博曼．協(xié)商民主與有效社會自由：能力、資源和社會［M］／／陳家剛．協(xié)商民主．北京：三聯(lián)書店出版社，2004：153．

［9］ 赫爾德．民主的模式［M］．燕繼榮，譯．北京：中央編譯出版社，1998：337－338．

Value and Practice of Deliberative Democracy in Governance of Villages Inside Cities

CHEN Xiao－li，HOU Xiao－guang
（Teaching and Research Department of Ideological and Political Theory，Xi’an University of Finance and Economics，Xi’an710061，China）

The accelerated development of city and the profound changes in social structure make the villages inside cities and the community governance face many new challenges．On the one hand，various social contradictions and social problems in the region are concentrated and of multiple trend．On the other hand，the independent management，the democratic and legal consciousness and interest demand of the residents are rising，while the local government management system and working methods have many unsuitable points，which makes the community governance performance difficult to achieve the ideal state．Therefore，to explore the best combination of interface interaction between government administrative management and grassroots mass autonomy has been a difficult problem in both theory and practice．Deliberative democracy largely not only meets the demand of benign interaction between government and villagers in governance of villages inside cites，but also provides the mechanism of interests integration，effective public participation mechanism and negotiation mechanism for the grassroots governance of the city．With the current operation of grassroots negotiation mechanism still in the exploratory stage，we should focus on the improvement of deliberative democracy system and the cultivation of the ability of the deliberative body so as to effectively promote the reform and innovation of society governance of villages inside cities．

deliberative democracy；governance of villages inside cities；grassroots governance

F320

A

1009－9107（2015）03－0122－05

2014－05－10

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目（10BZZ021）；陜西省社會科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目（13F001）；陜西省科技廳項(xiàng)目（2014KRM48）

陳曉莉（1963－），女，西安財(cái)經(jīng)學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楫?dāng)代中國社會建設(shè)與社區(qū)發(fā)展。