金一文

（上海電力學(xué)院，上海，200093）

法律素養(yǎng)培育：道德精神下的法制教育

金一文

（上海電力學(xué)院，上海，200093）

法律素養(yǎng)是法律素質(zhì)和道德修養(yǎng)的初步結(jié)合。法律情感的培育應(yīng)以道德情感為切入點(diǎn)；法律理念的培育應(yīng)以道德精神為人本基礎(chǔ)；法律信仰的培育應(yīng)以道德信仰為價(jià)值底蘊(yùn)；法律修養(yǎng)的培育應(yīng)以道德內(nèi)省為重要驅(qū)動(dòng)力；法律能力的培養(yǎng)應(yīng)以道德文明為認(rèn)知前提。

素養(yǎng)；教育；道德

法律素養(yǎng)是公眾基于原有的法律認(rèn)知構(gòu)架，對(duì)現(xiàn)實(shí)的法律常識(shí)、法律關(guān)系、法律現(xiàn)象所產(chǎn)生的心理體驗(yàn)、態(tài)度傾向、信仰植入等?！八仞B(yǎng)”和“素質(zhì)”之間的最大區(qū)別在于，素養(yǎng)凸顯出素質(zhì)和修養(yǎng)的有機(jī)結(jié)合，它不僅闡釋了“質(zhì)”的靜態(tài)表現(xiàn)，而且也強(qiáng)調(diào)了一個(gè)“養(yǎng)”的動(dòng)態(tài)過(guò)程。而這里所說(shuō)的道德是指在中華民族傳統(tǒng)文化信念的基本框架中，被賦予了時(shí)代新內(nèi)涵、價(jià)值新標(biāo)準(zhǔn)、精神新境界的道德體系規(guī)范和思維方式。從法律條文的感性字面認(rèn)知到法制思維的理性邏輯生成，其過(guò)程就是一個(gè)法律與道德的交互過(guò)程，一個(gè)主動(dòng)理論學(xué)習(xí)到自覺心性鍛煉的遞進(jìn)過(guò)程。法律制定的科學(xué)性、法律執(zhí)行的有效性在一定程度上取決于所獲道德支持的深度水平和廣泛程度。法律素養(yǎng)是法律素質(zhì)和道德修養(yǎng)的初步結(jié)合，在這個(gè)系統(tǒng)中，法律素養(yǎng)主要從法律情感、法律信仰、法律理性、法律修養(yǎng)、法律能力五個(gè)不同層次的要素展開。

一、法律情感的培育應(yīng)以道德情感為切入點(diǎn)

法律情感屬于法律意識(shí)的感性認(rèn)識(shí)階段，是公眾對(duì)現(xiàn)行法律的心理體驗(yàn)，是公眾依據(jù)現(xiàn)實(shí)的法律制度能否滿足個(gè)人需求、迎合個(gè)人愿望，是否代表社會(huì)愿景、符合普遍價(jià)值理想而產(chǎn)生的喜愛或是厭惡的心理態(tài)度。法律情感反映了公眾對(duì)法律規(guī)則、法律制度的意義和效力的直觀心理體驗(yàn)，直接影響著公眾對(duì)法律的權(quán)威認(rèn)知以及公眾對(duì)法律的服從。情感具有強(qiáng)烈的價(jià)值傾向，法律情感的萌生并不是來(lái)源于抽象化、公式化的機(jī)械智力學(xué)習(xí)，而是來(lái)源于法律學(xué)習(xí)和踐行中產(chǎn)生的快樂(lè)感和向往感。在這個(gè)過(guò)程中，公民自身經(jīng)歷心理和思想上的轉(zhuǎn)變，實(shí)質(zhì)上就是法律價(jià)值力的評(píng)價(jià)體驗(yàn)，法律威懾力的向心體驗(yàn)內(nèi)化為個(gè)體情感的過(guò)程，諸如正義感、良知等道德因子始終伴隨著這個(gè)情感升華的過(guò)程，只有在普世的、公益化的道德情感中，法律情感的萌生才是自主自覺、積極向上的。積極的法律情感既不是一種說(shuō)教式的被動(dòng)式情感，也不是對(duì)某一法規(guī)選擇性的熱愛之情，而是一種崇尚法律權(quán)威的社會(huì)心理，一種無(wú)差別的法律認(rèn)同、法律關(guān)切的態(tài)度以及一種對(duì)法治的強(qiáng)烈依附感和歸屬感。

揚(yáng)棄法律工具主義論，將法律意識(shí)牢牢篆刻在個(gè)體情感體系中，夯實(shí)法律情感的真實(shí)性和穩(wěn)定性，需要道德力量的幫助和支撐。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，法律已經(jīng)被視作是維護(hù)合法利益、爭(zhēng)奪個(gè)人權(quán)益的工具，換句話說(shuō)，法律極易扮演功利情感體系中的一枚棋子、一個(gè)后盾的角色，加上一直以來(lái)，我國(guó)法制教育普遍存在著重知識(shí)教育、輕情感熏陶，重程式化速成、輕體驗(yàn)式感化的現(xiàn)象，過(guò)于偏重法律條文和法制系統(tǒng)的書面?zhèn)魇?，卻放棄了對(duì)法律意識(shí)和法律情感培育制高點(diǎn)的占領(lǐng)，造成法律工具主義意識(shí)被大大強(qiáng)化，法的內(nèi)在道德自省價(jià)值被淡化，從而導(dǎo)致選擇性尊法、守法，目的性學(xué)法、用法。當(dāng)法律情感是為了低層次的功利情感服務(wù)，為了維護(hù)私利性的個(gè)人主義思維的時(shí)候，神圣性、純潔性的法律情感的產(chǎn)生更是無(wú)從談起了。其實(shí)，法律不僅僅是約束一般公民的手段，更是限制國(guó)家政府權(quán)力的公權(quán)力；不僅僅是保護(hù)市場(chǎng)主體和公民各種權(quán)利的手段，更是保障人類合理價(jià)值追求得以實(shí)現(xiàn)的有效途徑；不僅僅是一種帶有強(qiáng)烈工具色彩的第三方規(guī)章，更是內(nèi)化于心的道德行為規(guī)范和修養(yǎng)禮儀。

二、法律理念的培育應(yīng)以道德精神為人本基礎(chǔ)

道德是法律的人性基礎(chǔ)和人文沉淀。從法的精神角度考察，法的精神就是正義公平、美好和諧的道德精神。從人的道德性角度出發(fā)去思考法律，就是說(shuō)用內(nèi)心的理性道德觀念為指導(dǎo)，以道德規(guī)范所蘊(yùn)含的精神氣質(zhì)為指引來(lái)正確理解并內(nèi)化法律條文，及時(shí)豐富其法律內(nèi)涵，促使公眾在認(rèn)識(shí)法律時(shí)能實(shí)現(xiàn)從簡(jiǎn)單的條文認(rèn)知向核心認(rèn)同升級(jí)，從淺層的感性認(rèn)識(shí)向理性領(lǐng)悟蛻變。法律以道德精神為出發(fā)點(diǎn)，它表達(dá)的是道德的內(nèi)核因素，它以道德所追求的最高目的——正義為最高價(jià)值彰顯，以塑造人的道德性、實(shí)現(xiàn)道德自律為主要目標(biāo)。法律的科學(xué)性根源于道德的合理性，公眾的法律理念的產(chǎn)生根源于人的道德良知，所以法律理念的培育不能離開道德精神作為其人性基礎(chǔ)。如今見義勇為、樂(lè)于助人事跡被實(shí)用功利性思維扭曲，就是在虛無(wú)的道德人性精神之上建立起來(lái)的片面法律理念所影響，被道德精神和法律精神逐漸二元化、分利化傾向所導(dǎo)致，如“彭宇案”后的負(fù)能量架空了公眾助人為樂(lè)的道德精神，片面強(qiáng)化了公眾對(duì)法律生硬強(qiáng)制性的感觸，于是公眾的法律理念開始走向“一切從法規(guī)假設(shè)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)”的思想漩渦當(dāng)中。可見，法律理念的培育必須得建立在扎實(shí)的道德精神基礎(chǔ)之上，離開道德精神的積淀，法律意識(shí)將會(huì)出現(xiàn)原則性的偏離。

由于法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)是一種他律的方式，體現(xiàn)出的是一種社會(huì)集體性，而道德調(diào)節(jié)依賴的是主體的內(nèi)心信念，依靠的是主體的自律性，強(qiáng)調(diào)的是一種獨(dú)立個(gè)體性，其實(shí)人的個(gè)體性和社會(huì)性的統(tǒng)一就是維持社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的兩個(gè)方面。符合社會(huì)需求、代表社會(huì)公共利益的法律，其表達(dá)方式怎么生成，其思維體系如何架構(gòu)，這都需要從個(gè)體角度去思考，人是理性人與經(jīng)驗(yàn)人的統(tǒng)一，理性行為和經(jīng)驗(yàn)行為都是人類的行為方式，人的經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰妥杂X能動(dòng)的理性能力才是社會(huì)規(guī)則得以內(nèi)化、法律意志得以外化的根源所在。只有在正確科學(xué)的道德理性中，法律才能在自我審視、自我要求、自我調(diào)適的驅(qū)動(dòng)力下生成固定的思維模式和行為模式；只有以人本思想為法律認(rèn)知的出發(fā)點(diǎn)，法律才能以一個(gè)有著親和力形象的外在規(guī)范存在；只有構(gòu)筑在公平公正意識(shí)之上的法律觀，才是法律精神的真正核心所在。加強(qiáng)法律切身性，即要在尊重人的道德價(jià)值追求中進(jìn)行法律理念的培養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)的是一種在對(duì)個(gè)體普遍價(jià)值認(rèn)同基礎(chǔ)上的法律感召力，滲透于個(gè)體心中的道德理想與價(jià)值追求，才是法律之所以能被大眾認(rèn)知并內(nèi)化于心的最初原動(dòng)力，才是驅(qū)動(dòng)法律理念全面化的重要推動(dòng)力，法律和人才能達(dá)到本質(zhì)上的契合與同一。

三、法律信仰的培育應(yīng)以道德信仰為文化底蘊(yùn)

法律信仰是社會(huì)公眾自覺參與融入法律關(guān)系，踐行法律觀念后生成嶄新的生活態(tài)度和法律心態(tài)，其本質(zhì)上是一種類似宗教信仰般的情懷，一種深入到靈魂深處的神圣體驗(yàn)，沒(méi)有那種對(duì)法律敬畏的距離感，而是對(duì)法的一種牢固而穩(wěn)定的皈依感。西方的法律信仰一直是以宗教道德為支撐的，而我國(guó)的法律信仰顯然也應(yīng)以道德為文化底蘊(yùn)和理念前提，一項(xiàng)被公眾認(rèn)為違背道德公約，違反道德規(guī)范的法律是不可能順利實(shí)施。由于社會(huì)現(xiàn)象的多元性和多變性，法律條文很難把現(xiàn)實(shí)生活中的種種個(gè)別現(xiàn)象都包羅其中，很難無(wú)間隙、無(wú)失位地串聯(lián)生活中的種種事件，因而容易顯現(xiàn)出其滯后性、不完整性等階段性的弱點(diǎn)和不足。因此，作為一種從穩(wěn)定情感和高度認(rèn)可中升華的主觀信念，現(xiàn)實(shí)生活中的道德和法律不可能截然分開，沒(méi)有道德信仰支撐的法律體系必然得不到社會(huì)公眾的完全認(rèn)可，更難以產(chǎn)生一種社會(huì)主義法治的親切感，只有符合公眾內(nèi)心最深處的道德基因、合乎正義的優(yōu)法，才能經(jīng)過(guò)整合精煉成為信仰，正是在這種社會(huì)廣泛的道德崇尚的氛圍中，在這種個(gè)體普遍的道德底蘊(yùn)的前提下，法律才能找到了正當(dāng)性與合理性的真正根源，也只有在這個(gè)基礎(chǔ)和根源中，法律才能獲得有感召力的、至上性的神圣性。

信仰作為情感的高級(jí)形式，它的最終指向是人類的終極關(guān)懷，只有這些涉及到人類最終信仰歸屬的美好藍(lán)圖，才能激起人類不懈的追求。人類道德和法律的產(chǎn)生都是來(lái)自于個(gè)體需要，因此，道德信仰和法律信仰的基礎(chǔ)存在著同一性，拋開它們的工具性價(jià)值，至少在社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)和個(gè)體的心靈寄托方面的目的性上，兩者的歸屬是相同的。法律信仰體系的建成離不開道德的輔佐，法律信仰里應(yīng)該充滿道德色彩和意蘊(yùn)。法治社會(huì)的建設(shè)本質(zhì)上就是社會(huì)公眾共同參與的一項(xiàng)正義的道德事業(yè)，它反映的是社會(huì)公眾強(qiáng)烈的個(gè)性意識(shí)和自覺意識(shí)，表達(dá)的是社會(huì)公眾對(duì)參與公益事業(yè)的積極性和主動(dòng)性。正是在這種無(wú)功利的氛圍中，人的道德性得到了最大限度的發(fā)揮。在這里，法律與人的內(nèi)在心性達(dá)到了最大限度的一致，法律成為人性的一部分，法律信仰和道德信仰在本質(zhì)上達(dá)到了某種契合與同一。在這里，法的精神繼承使體現(xiàn)在法律中的主體價(jià)值獲得傳統(tǒng)與文化的道德支撐并使之成為永恒。憑借長(zhǎng)期以來(lái)為公眾所認(rèn)可的道德力量作為法律信仰生成的深厚奠基，并嘗試尋找雙方信仰體系中固有的細(xì)節(jié)契合點(diǎn)，這是中國(guó)目前培養(yǎng)并強(qiáng)化法律信仰的關(guān)鍵所在。

四、法律修養(yǎng)的培育應(yīng)以道德內(nèi)省為重要驅(qū)動(dòng)力

所謂修養(yǎng)，就是公眾積久養(yǎng)成的某種深層次的處世態(tài)度和心態(tài)，它強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)“修”和“養(yǎng)”的過(guò)程。從本質(zhì)上看，真正的修行是因激發(fā)內(nèi)在道德需要，迎合外在社會(huì)規(guī)范所啟動(dòng)的自主自為、自覺自愿的思想行為模式的改造和升級(jí)。而法律素養(yǎng)的修行，則是一個(gè)由外在強(qiáng)制性向內(nèi)在自覺性升級(jí)的過(guò)程，只有通過(guò)道德自律自省，才能真正落實(shí)法律意志與道德意志的融合內(nèi)化。道德的本質(zhì)特征決定其基本規(guī)范和要求的落實(shí)最終取決于人的內(nèi)心信念和道德良知。在法治他律與道德自律的關(guān)系中，自律才是基礎(chǔ)，他律必須通過(guò)自律而起作用，離開自律的他律只能是消極的、被動(dòng)的，甚至是流于形式的，當(dāng)法律規(guī)范的約束和導(dǎo)向還僅僅停留在行為主體的意志要求之外時(shí)，法律規(guī)范的調(diào)和力量不是來(lái)自主體自身、不是主體自身對(duì)法律規(guī)范的高度認(rèn)同和自覺服從，那么法律的親和力和感染力又從何而來(lái)呢？強(qiáng)制性以自覺性為前提，只有從道德自律作為出發(fā)點(diǎn)，才能把外在的法律約束轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕乙庵??？梢哉f(shuō)，法律與道德在個(gè)體身上的一致性，從根本上說(shuō)就是體現(xiàn)在法律修養(yǎng)上。

法律修養(yǎng)的養(yǎng)成決不是一時(shí)的、單純的、機(jī)械的法律意識(shí)和法律能力培養(yǎng)所能達(dá)到的，這個(gè)需要長(zhǎng)時(shí)間的法律思維內(nèi)外化交替遞進(jìn)的作用中逐漸豐富和定型。法律素養(yǎng)的形成過(guò)程不是一蹴而就的，而是一個(gè)需要經(jīng)過(guò)反復(fù)實(shí)踐、不斷深化認(rèn)識(shí)的長(zhǎng)期過(guò)程，一個(gè)以道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自我要求、自我修煉的動(dòng)態(tài)過(guò)程，一個(gè)在道德內(nèi)省基礎(chǔ)上外在規(guī)范和自我修煉相融合的過(guò)程。在當(dāng)今法律普及成效逐漸加強(qiáng)的社會(huì)中，法律無(wú)知并不是完全指欠缺法律具體形式規(guī)定的認(rèn)識(shí)，也不是欠缺對(duì)法律的可為與不可為，該不該承擔(dān)法律責(zé)任的基本認(rèn)識(shí)，而是在于缺少科學(xué)正確的道德精神積淀而導(dǎo)致法律認(rèn)知出現(xiàn)的原則性偏離，在于缺乏對(duì)社會(huì)主義道德精髓的理解而導(dǎo)致法律思維出現(xiàn)的人性喪失。法律修養(yǎng)的形成也是一個(gè)漫長(zhǎng)的道德內(nèi)省過(guò)程，目的是將原則性、瑣碎性、抽象性的基本道德要求有步驟、有計(jì)劃地逐漸邏輯化、體系化、具體化，將明晰化、條綱式的法律要求靈活化、人性化，最后將兩者協(xié)調(diào)統(tǒng)一，在法律思維中樹立道德標(biāo)桿，在道德規(guī)范中植入法律意志。

五、法律能力的培養(yǎng)應(yīng)以道德文明為認(rèn)知前提

法律能力并不是單純指“法律思維和法律運(yùn)用的能力”，而是建立在馬克思主義理論修養(yǎng)、紀(jì)律修養(yǎng)、人文修養(yǎng)基礎(chǔ)之上的，能夠以法律規(guī)范嚴(yán)格自我教育并且科學(xué)合理地利用法律的能力，是人自由全面能力的一部分。它絕對(duì)離不開我國(guó)道德文明的大環(huán)境，離不開道德文明對(duì)它的補(bǔ)充和完善。法律本身就無(wú)法覆蓋到形形色色的生活，也無(wú)法照顧到方方面面的社會(huì)關(guān)系，因而機(jī)械教條式的法律思維和法律運(yùn)用能力，也許無(wú)法使多元問(wèn)題得到最優(yōu)化的解決。中國(guó)的倫理道德經(jīng)過(guò)幾千年來(lái)的演變，形成了一套比較固定的思維方式和處事模式，其中有些至今仍然符合社會(huì)發(fā)展需求的，符合當(dāng)前人類生活的應(yīng)有心態(tài)?？茖W(xué)正直的法制邏輯和高效實(shí)用的法律行為應(yīng)該是能體現(xiàn)人文關(guān)懷與剛性規(guī)定相統(tǒng)一，能彰顯科學(xué)性和人文性。筆者認(rèn)為，法律能力最好的表現(xiàn)途徑就是在于，法律規(guī)范的價(jià)值能夠在長(zhǎng)時(shí)期的社會(huì)實(shí)踐中內(nèi)化到人類的道德認(rèn)知體系，并且整合上升到一種思維范式，并且時(shí)刻用這種“思維定勢(shì)”支配協(xié)調(diào)各自的行為，由于這種“思維定勢(shì)”既符合法律又符合道德，所以顯然這樣的能力才是真正能夠促進(jìn)人全面自由發(fā)展的。

如今在法制教育中教師大力強(qiáng)化權(quán)利本位，以一些詳盡的事例來(lái)凸顯法律在維護(hù)單方面利益的作用，以一些具體的法規(guī)來(lái)使某個(gè)權(quán)益“對(duì)號(hào)入座”，這易導(dǎo)致公眾只意識(shí)到法律運(yùn)用是個(gè)人的自由，法律能力意味著在法律假設(shè)成立后的一系列沖著個(gè)人權(quán)利而去的思維和行動(dòng)。在這種積極懂法、主動(dòng)學(xué)法的社會(huì)氛圍中潛伏著一種向自私化、程式化發(fā)展的法律思維，法律的科學(xué)性已經(jīng)異化為個(gè)人私利謀求的正當(dāng)性，法律能力已經(jīng)異化為爭(zhēng)奪既有利益的能力。有人能科學(xué)運(yùn)用法律來(lái)與利益侵害人進(jìn)行斗爭(zhēng)，同樣也有人用它來(lái)算計(jì)謀取非法利益，有人能用法律調(diào)節(jié)社會(huì)中人與人的關(guān)系，同樣也有人以法律權(quán)威來(lái)進(jìn)行社會(huì)關(guān)系的破壞。道德文明教育需要賦予到法律能力培養(yǎng)機(jī)制中，在提升法律思維能力的同時(shí)能增強(qiáng)道德自律的自覺性和積極性，在提高法律運(yùn)用能力的同時(shí)能增強(qiáng)道德良知的指引，從而推動(dòng)程式思維與人本思維的完美融合，推進(jìn)剛性規(guī)范與人文價(jià)值認(rèn)識(shí)的有機(jī)結(jié)合，促進(jìn)法律規(guī)范和道德自省之間的協(xié)調(diào)融合，真正意義上實(shí)現(xiàn)道德和法律的相互融合。

六、結(jié)語(yǔ)

法律作為社會(huì)秩序的公共維護(hù)力量、社會(huì)關(guān)系的外在協(xié)調(diào)準(zhǔn)則，其第三方、強(qiáng)制性的特點(diǎn)使法律單方面凸顯出一種外在于公眾內(nèi)心世界的規(guī)則要素，卻湮沒(méi)了其深化于心、加入個(gè)人信仰系統(tǒng)、綜合修養(yǎng)的精神需要。法律素養(yǎng)與法律素質(zhì)之間存在著差別，兩者區(qū)別在于，法律素養(yǎng)更加強(qiáng)調(diào)一種由內(nèi)而外的精神氣質(zhì)，更加強(qiáng)調(diào)凸顯一種內(nèi)在人文涵養(yǎng)，更加強(qiáng)調(diào)個(gè)人自覺而注定的修煉過(guò)程。

法律素養(yǎng)不是單純課堂的理論知識(shí)教學(xué)就能達(dá)到的，簡(jiǎn)單的法律模塊化構(gòu)建、停留在字面世界的澄清都只會(huì)加重法律至上性所帶來(lái)的生硬感和隔閡感，弱化法律所固有的自我提高意義。個(gè)體的法律素養(yǎng)養(yǎng)成本身就需要道德以道德情感為切入點(diǎn)，引導(dǎo)公眾的法律意識(shí)從被動(dòng)接受式情感向主動(dòng)追求式情感過(guò)渡；以道德精神為主要內(nèi)容，完成公眾的法律理念從利我式法律遵從心性式法律認(rèn)同深化；以道德文化為底蘊(yùn)，實(shí)現(xiàn)公眾的法律信仰從純知性化構(gòu)成向道德化構(gòu)成的順利過(guò)渡；以道德內(nèi)省為內(nèi)在動(dòng)力，推動(dòng)法律意志純感官理解式向理性思考式的完美升華；以道德文明為內(nèi)核，完成法律能力從依附工具思維向綜合型、公益化能力升華。

［1］羅軍飛，李建華.從道德信仰到法律信仰［J］.中南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2000（9）.

［2］范進(jìn)學(xué).論道德法律化與法律道德化［J］.法學(xué)評(píng)論，1998（2）.

［3］嚴(yán)存生.道德性：法律的人性之維［J］.法律科學(xué)，2007（1）.

［4］曾瑜.淺析公民的法律信仰與法律意識(shí)的培養(yǎng)［J］.人民論壇，2010（1）.

［5］程秀波.道德法律化的根據(jù)與界限［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005（7）.

G645

A

金一文（1989-），男，碩士，助教，研究方向?yàn)樗枷胝喂ぷ骼碚撆c方法。