■肖燕雄

中國(guó)新聞法制建設(shè)的“因事成制”模式運(yùn)行論*

■肖燕雄

“因事成制”模式是我國(guó)新聞法制建設(shè)的有效路徑之一。對(duì)“因事成制”模式的運(yùn)行軌跡進(jìn)行設(shè)計(jì)，首先必須理清其中的幾組關(guān)系，如“例外”與“日常”、“決斷”與“民治/自治”、“社會(huì)”與“政治”之間的關(guān)系?！耙蚴鲁芍啤蹦Ｊ降倪\(yùn)行可以吸納政策分析的研究方法，但又要防止其弊端。“因事成制”的運(yùn)行路徑可以歸納為：以重要事件為標(biāo)志的特定的物境使中國(guó)的制度革新者對(duì)西方和中國(guó)的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生了豐富的聯(lián)想，以往成功經(jīng)驗(yàn)中的關(guān)鍵詞成了解決中國(guó)問(wèn)題的可替代性方案，為了推動(dòng)該方案的落實(shí)，社會(huì)輔以多方聯(lián)動(dòng)的方式促使政府果斷解決問(wèn)題，并在具體問(wèn)題的解決過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)法律與社會(huì)的結(jié)構(gòu)性耦合。

中國(guó)新聞；“因事成制”；再情境化；法制建設(shè)

一、引言

“因事成制”是筆者受成語(yǔ)“因勢(shì)成事”的啟發(fā)而創(chuàng)生的一個(gè)學(xué)術(shù)概念，它被用來(lái)描繪我國(guó)新聞法制建設(shè)與革新的一種新型路徑模式。2006年，筆者在博士論文中提出，我國(guó)新聞法制變革的空間主要留存于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、傳播技術(shù)、道德規(guī)范、司法訴訟四大領(lǐng)域。①在2009年，筆者撰文批判了我國(guó)多數(shù)學(xué)者的新聞法制建設(shè)的狹義“新聞自由”現(xiàn)世化的依賴(lài)路徑。②在2010年，筆者首次提出“因事成制”概念，并以現(xiàn)實(shí)個(gè)案為由頭，從新聞法的敏感性、“因事成制”的現(xiàn)實(shí)必要性與法理可證成性等幾個(gè)方面對(duì)這一新型路徑作了初步思考。③依筆者在文中的意思，“因事成制”指的是，對(duì)于社會(huì)最需要、但是立法最困難的新聞法而言④，其適宜于借助重大的非常規(guī)性事件給國(guó)家、社會(huì)帶來(lái)的發(fā)展契機(jī)和給廣大國(guó)民造成的心靈震撼（包括痛苦的和快樂(lè)的），順勢(shì)而為地突破固化思維、革新制度內(nèi)容。其中所倚重的事件可能是突發(fā)的，也可能是可以預(yù)期的。它既緊緊抓住新聞法制變革中人們追逐權(quán)利、利益的痛處和癢處，又緊緊依靠行政權(quán)力的強(qiáng)制作用、學(xué)者的理論生產(chǎn)力乃至領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的智慧推動(dòng)新聞法制建設(shè)；它既是一場(chǎng)法律革新，又能避免法律“一步到位”所帶來(lái)的秩序震蕩，它是“漸進(jìn)變革”與“休克療法”的有機(jī)統(tǒng)一。在接下來(lái)的幾年里，筆者一直在探討，如何將“因事成制”路徑與我國(guó)歷史上以及將來(lái)的新聞法制建設(shè)關(guān)聯(lián)起來(lái)。于是，在2015年上半年，筆者發(fā)表了兩篇論文，分別論證了“因事成制”是我國(guó)新聞法制建設(shè)的傳統(tǒng)路徑，⑤也是未來(lái)接續(xù)和超越我國(guó)新聞法制傳統(tǒng)的四條路徑之一。⑥但是，筆者知道，僅僅做到這些還遠(yuǎn)為不夠，接下來(lái)還必須具體思考“因事成制”這一模式的運(yùn)行細(xì)節(jié)，于是就有了本文的闡述。對(duì)這一模式的運(yùn)行軌跡進(jìn)行設(shè)計(jì)，包括理清其中的幾組關(guān)系，實(shí)為必要，因?yàn)椤耙蚴鲁芍啤辈皇且挥[無(wú)余的平坦大道，而是復(fù)雜關(guān)系的集結(jié)體，這些關(guān)系拿捏不好，運(yùn)行路線就會(huì)跑偏，甚至迷路，所以本文分兩大部分展開(kāi)討論，以期全面思考該模式的運(yùn)行規(guī)律。

二、“因事成制”模式中的辯證關(guān)系

1.“例外”與“日?！?/p>

“因事成制”中的“事”無(wú)論是突發(fā)事件還是預(yù)先安排的重大事件，都有超出日常生活軌道的內(nèi)涵，都屬于“例外”。那么，此等“例外”有何“日?！币饬x呢？

當(dāng)今社會(huì)是“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。西方學(xué)者對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念和內(nèi)涵有自己的理解。在中國(guó)傳統(tǒng)里，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”就是“多事之秋”的意思。法治社會(huì)里的人們，要應(yīng)對(duì)“多事之秋”的局面，法律常常顯得不夠用。因?yàn)?，很多事和很多事里的人常常溢出原有法律的框架。季衛(wèi)東先生在其題為《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的法治》的發(fā)言中兩次說(shuō)到“例外”與“日?！钡年P(guān)系：“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)總是與危機(jī)、事故、損害相聯(lián)系，經(jīng)常遭遇緊急事態(tài)，使‘例外’反轉(zhuǎn)成‘日?！?，從而在不同程度上迫使法制修正既定的路線”；“中國(guó)傳統(tǒng)法實(shí)際上是始終把‘例外’作為‘日?！瑲w根結(jié)底是以緊急事態(tài)為前提來(lái)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)的”。⑦兩句話(huà)所表達(dá)的觀點(diǎn)就是“因事成制”的意思，只是后一句話(huà)的佐證材料，筆者反復(fù)搜索未果。但作者的大意是每一個(gè)人都能接受的，即中國(guó)傳統(tǒng)一向不重視法制建設(shè)而只偏于道德教化，只有面對(duì)“被逼無(wú)奈”的事件時(shí)才會(huì)想到剛性的措施，而當(dāng)這個(gè)事件具有很強(qiáng)的可類(lèi)比性時(shí)，前人們就會(huì)設(shè)計(jì)剛性的法律，既應(yīng)對(duì)眼前，又防患未來(lái)，而且一旦特殊立法，此后便成為了常法。

在西方，較早對(duì)“例外”狀態(tài)進(jìn)行過(guò)全面分析的哲學(xué)家是克爾凱郭爾。用他的話(huà)說(shuō)：“例外解釋常規(guī)及其自身，如果人們想正確地研究常規(guī)，就只好先找到真正的例外。例外比常規(guī)更清楚地提示一切。無(wú)休止地談?wù)摮Ｒ?guī)已經(jīng)令人厭倦，世界上存在著例外。如果它們無(wú)法得到解釋?zhuān)敲闯Ｒ?guī)也無(wú)法得到解釋。這個(gè)難題常常沒(méi)有引起重視，因?yàn)槌Ｒ?guī)不是以情感去思考而是以令人舒適的淺薄去思考。但是，例外卻是以強(qiáng)烈的情感來(lái)思考常規(guī)。”⑧在克氏看來(lái)，例外是比常規(guī)更為基本的范疇，常規(guī)的解釋依賴(lài)于例外的解釋?zhuān)焕鈶?yīng)該得到更多的重視，還因?yàn)槔庥懈嗟娜宋年P(guān)懷，這種關(guān)懷的情感能夠給常規(guī)的重建帶來(lái)啟示。正是基于這一點(diǎn)，我國(guó)著名法學(xué)學(xué)者蘇力說(shuō)，他偏愛(ài)例外，“只因?yàn)檎嬲枰伎蓟蛱魬?zhàn)并最終能拓展我們思考和知識(shí)的從來(lái)都是看起來(lái)異?；蚶獾默F(xiàn)象”。⑨

但是，法律上的例外的常規(guī)化如何保證法律的普遍有效性？如何防止“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的現(xiàn)象？有學(xué)者開(kāi)出的藥方是：法律的規(guī)范有效性必須以法律體系的整體現(xiàn)實(shí)有效性為條件。這個(gè)法律秩序的整體實(shí)效性，不能僅僅從普通社會(huì)學(xué)的純粹外部觀察者的角度來(lái)界定“實(shí)效性”的概念，而必須從人們對(duì)法律規(guī)則所持有的規(guī)范性態(tài)度的角度來(lái)理解。這個(gè)態(tài)度就表現(xiàn)為對(duì)法律規(guī)范體系的整體“認(rèn)同”。⑩筆者認(rèn)為，“因事成制”產(chǎn)生的“例外”性法規(guī)要想獲得整體“認(rèn)同”，必須體現(xiàn)文明、正義、公平的理念，一定要有符合這些理念的人文視野。具備這些要素的法律將會(huì)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，反之，則會(huì)助紂為虐。下文提及的施米特的政治法學(xué)就是后者的一個(gè)典型案例。

2.“決斷”與“民治”/“自治”

當(dāng)代政治哲學(xué)家吉奧喬·阿甘本也有一個(gè)論斷：“例外狀態(tài)已然常規(guī)化?！崩鉅顟B(tài)始自戰(zhàn)爭(zhēng)，進(jìn)而普及到各個(gè)領(lǐng)域，成為一種常規(guī)化的國(guó)家治理方式，立法機(jī)構(gòu)將立法權(quán)讓渡給了行政機(jī)構(gòu)。（11）許多突發(fā)事件的處理都交給了政府去決斷，因?yàn)榫o急狀態(tài)需要政府快刀斬亂麻，此時(shí)，政府可能有法不依，也可能壓根就沒(méi)有可以適用的法律。立不立法，看政府的心情。但是，在法治社會(huì)里，即使是行政決斷也要依據(jù)法律秩序和程序，不能落入施米特形而上學(xué)的決斷。施米特認(rèn)為，“同每個(gè)其它秩序一樣，法律秩序依賴(lài)于決斷而非秩序”。當(dāng)國(guó)家面臨著規(guī)范以外的狀態(tài)時(shí)將如何應(yīng)對(duì)？施米特提出一個(gè)屢遭批評(píng)的論斷：法律“就是決斷例外狀態(tài)”。他的決斷理論將秩序以外的“例外”常態(tài)化，并不在乎為何做出和怎樣作出這一決斷，也不關(guān)心決斷的內(nèi)容如何，決斷本身成為一種根本性存在，決斷與主權(quán)者意志相關(guān)?！鞍咽┟滋赝频綐O端，就是暴君或者暴民可以任意指定‘?dāng)橙恕笤觳淮嬖诘摹ｋU(xiǎn)’，繼而以‘決斷’的名義實(shí)施暴政”。（12）

新聞法制的“因事成制”當(dāng)然不需要這樣的決斷。我們的決斷必須基于法治思維。大事臨頭，需要當(dāng)政者或立法機(jī)構(gòu)當(dāng)機(jī)立斷，在法律革新層面拿出切實(shí)的舉措來(lái)，使法治理念上升到一個(gè)新的臺(tái)階。如果相關(guān)職能部門(mén)不作為或慢作為，就需要學(xué)者或者民間人士共同努力，提供理論支持，助推事件發(fā)展。拿孫志剛事件來(lái)說(shuō)，恰如學(xué)者所言，這一事件“是我們學(xué)者在推動(dòng)違憲審查制度方面，取得的一個(gè)階段性成果，在推進(jìn)民主和法制的進(jìn)程中，由于學(xué)者的呼吁，由于輿論的影響，政府很快作出反應(yīng)是值得肯定的”。（13）也就是說(shuō)，此時(shí)，“民治的秩序”必然會(huì)發(fā)生作用。但是，只用這種秩序來(lái)解決眼前危機(jī)而不顧革新法制以防患于未然，顯然于事無(wú)補(bǔ)。于是，“民治”要與“決斷”相結(jié)合。（14）即必須明白新生法制的基本內(nèi)涵，采取恰當(dāng)?shù)母镄路ㄖ频姆椒ù偕路?。既能學(xué)到法制新內(nèi)涵又能探索其中學(xué)習(xí)方法的“決斷”。做法主要就是：法律移植?！耙蚴鲁芍啤焙汀胺梢浦病笔乔短缀捅磺短钻P(guān)系的兩條法制革新路徑?！耙蚴鲁芍啤笔且环N思維取徑，“法律移植”是落實(shí)這一取徑的具體做法之一。西方學(xué)者認(rèn)為，法律職業(yè)群體更喜歡模仿并接受來(lái)自外國(guó)法律秩序的規(guī)則和原則，而不喜歡對(duì)來(lái)自社會(huì)的外部刺激直接作出反應(yīng)。如，他們更愿意從法律傳統(tǒng)（包括別國(guó)的傳統(tǒng)）中推導(dǎo)出解決方案，而憎恨無(wú)中生有的創(chuàng)造性方案。但是，新穎的法律話(huà)語(yǔ)應(yīng)該重視外部現(xiàn)實(shí)的壓力。這個(gè)壓力表現(xiàn)為，特定時(shí)刻表達(dá)出來(lái)的求助外國(guó)法律規(guī)則的訴求。（15）這位學(xué)者的前后表達(dá)是有矛盾的，模仿、接受外國(guó)法律與對(duì)外部刺激作出直接反應(yīng)的關(guān)系不是相沖突的，而是密切關(guān)聯(lián)的。恰如他在下文所寫(xiě)，對(duì)外部刺激作出反應(yīng)的表現(xiàn)之一就是求助于外國(guó)法律規(guī)則。不管怎樣，這位學(xué)者的意思是，在特殊時(shí)期，社會(huì)刺激法律變革與法律移植必將自然地嵌合在一起，不可偏廢，即，“民治”與“決斷”統(tǒng)一于刺激性事件提供的機(jī)遇中，要經(jīng)由“民治”實(shí)現(xiàn)“決斷”。比如，中國(guó)新聞法制傳統(tǒng)也就源于具體事件刺激中民眾言論所激發(fā)的滿(mǎn)清王室的“移植”性“決斷”（16）。

“無(wú)論是從歷史還是現(xiàn)實(shí)的角度看，法律移植都是社會(huì)和法制發(fā)展過(guò)程中不爭(zhēng)的事實(shí)和一種法律發(fā)展的常態(tài)，在全球化已成席卷之勢(shì)的當(dāng)代，尤為如此?！保?7）一個(gè)國(guó)家的法律既有開(kāi)放性，又有運(yùn)作的封閉性。這種封閉性拒斥移植法律。如那些同一個(gè)國(guó)家的倫理生活密切相關(guān)的法律，移植起來(lái)就相當(dāng)困難。再如，如果本國(guó)法律實(shí)踐過(guò)程中沒(méi)有面對(duì)或遭遇疑難案件，則無(wú)論國(guó)外的法律制度多么成功、多么先進(jìn)，都很難進(jìn)入到這個(gè)法律系統(tǒng)中。（18）但是，換而言之，如果這個(gè)法律系統(tǒng)遭到了外部事件的刺激，事件逼迫法律作出自我調(diào)整以適應(yīng)信息變化要求，法律移植就顯得順風(fēng)順?biāo)?。這種移植被西方學(xué)者稱(chēng)之為“有機(jī)性遷移”，以區(qū)別于可以簡(jiǎn)單照搬的“機(jī)械性遷移”。之所以被稱(chēng)為“有機(jī)性”，是因?yàn)?，這時(shí)“法律與社會(huì)存在選擇性關(guān)聯(lián)”。（19）面對(duì)這種“選擇性關(guān)聯(lián)”，當(dāng)機(jī)立斷地進(jìn)行“決斷”就是“自治”基礎(chǔ)上的有效變革。

3.“社會(huì)”與“政治”

新聞法應(yīng)該是回應(yīng)型法，既是回應(yīng)社會(huì)的，也是回應(yīng)政治的。其中，“社會(huì)”與“政治”關(guān)系的把控至關(guān)重要。此時(shí)的“社會(huì)”表現(xiàn)為具體事件及其所體現(xiàn)的復(fù)雜內(nèi)涵，而“政治”就是事件中所蘊(yùn)含的內(nèi)涵之一——國(guó)家、政府利益與權(quán)力。有國(guó)內(nèi)法學(xué)學(xué)者說(shuō)，法律如果只“迷戀18世紀(jì)以來(lái)形成的一些抽象的人權(quán)原則，而忽略了這些人權(quán)原則背后的政治意涵，忽略了人權(quán)概念背后的‘國(guó)家利益’，往往容易導(dǎo)致所謂的‘書(shū)生誤國(guó)’”?！叭绾螌⑺枷肱c政治結(jié)合起來(lái)，如何將普遍的人權(quán)原則與具體的政治利益（尤其國(guó)家利益）結(jié)合起來(lái)，不僅是16世紀(jì)以來(lái)西方政治哲學(xué)的思考傳統(tǒng)，……而且是孔孟之道、儒法合流等等治理天下的內(nèi)在傳統(tǒng)。”（20）此說(shuō)很成問(wèn)題。首先，它以二元思維將所謂的大政治（如正義、人權(quán)等）與小“政治”（如政府利益與權(quán)力）對(duì)立起來(lái)，也就是將“社會(huì)”與“政治”對(duì)立起來(lái)。雖然他也談到兩者的結(jié)合，但所謂兩者的結(jié)合就是基于兩者對(duì)立的前提去談的。實(shí)際上，兩者不需要人們?nèi)ビ采亍敖Y(jié)合”，只需要以公民權(quán)利和社會(huì)文明的前提去考量國(guó)家或政府的利益訴求即可。真要“結(jié)合”，兩者也不是對(duì)等的“結(jié)合”，而是以前者為基礎(chǔ)的、后者對(duì)前者的偏依性“結(jié)合”。美國(guó)學(xué)者費(fèi)斯和桑斯坦主張，國(guó)家、政府應(yīng)該參與言論自由的構(gòu)組，就是這個(gè)意思。而一些國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)的新聞法制建設(shè)的錯(cuò)誤思考主要表現(xiàn)在，以單維地定義新聞自由的內(nèi)涵為基礎(chǔ)，對(duì)當(dāng)前政府的訴求要么直接化（空洞呼吁），要么隱匿化（回避重要的疑難問(wèn)題），而不去思考使目前的訴求逼近法制基本要義的具體路徑。再者，孔孟之道、儒法合流等等治理天下的傳統(tǒng)，其實(shí)是“天子齊家”的傳統(tǒng)，哪有“天下”之心和“天下”之公！天子只有自己的“政治正確”，沒(méi)有社會(huì)的正義、公平，而傳統(tǒng)士人只是為天子的這種觀念謀劃理論和路徑而已。

這樣的思維極容易走向施米特的政治法學(xué)。他的法學(xué)是極端的國(guó)家意志主義法學(xué)。他認(rèn)為，主權(quán)不服從憲政狀態(tài)，而是在關(guān)鍵時(shí)刻拯救憲政狀態(tài)；主權(quán)依賴(lài)的不是憲法，而是高于憲法的決斷。元首是主權(quán)者，是民族共同體的化身，表達(dá)了人民意志。施米特因此斷言：“法律就是元首的計(jì)劃和意志”。國(guó)家意志是種族意志，種族問(wèn)題就是最大的“政治”問(wèn)題。施米特的民主理論不是包容性的，而是排他性的，他認(rèn)為民主“首先要求同質(zhì)性，其次——如果必要的話(huà)——減少或根除異質(zhì)的成分”。此種形態(tài)的“民主”實(shí)質(zhì)上已經(jīng)帶有極權(quán)主義的印跡。他在此為我們?cè)O(shè)下了一個(gè)循環(huán)論證的邏輯陷阱：一切公共事務(wù)都與民族相關(guān)，一切與民族相關(guān)的事務(wù)都是政治事務(wù)，一切政治事務(wù)都會(huì)遇到敵人，而敵人又只能在“戰(zhàn)斗”中發(fā)現(xiàn)，于是，一個(gè)國(guó)家的基本政治格局就出現(xiàn)了——在不斷的戰(zhàn)斗中發(fā)現(xiàn)敵人。（21）

假設(shè)我們的法律也是如此服務(wù)于這種或其他某種“政治”（它常常被冠以“國(guó)家利益”），而不是服務(wù)于最“形而下”的“公眾”或“社會(huì)”（當(dāng)然，它必定與“形而上”的人權(quán)等理念牽連在一起），那么就真正地變成了“階級(jí)斗爭(zhēng)的工具”。“因事成制”的路徑就是要警惕這種有中國(guó)傳統(tǒng)特色的法律踐行方式。它既要將“權(quán)利”放下云端，將冥思轉(zhuǎn)為實(shí)踐，又要使家、國(guó)之需靠上恒在的抽象理念，并與之形成交往互動(dòng)，以“對(duì)話(huà)”的姿態(tài)生成鮮活的場(chǎng)域，并催生“適者生存”的法律。

三、“因事成制”模式運(yùn)行的初步構(gòu)想

1.對(duì)“政策科學(xué)”的吸納與批評(píng)

1954年，張佛泉先生在其名著《自由與人權(quán)》中通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)：有獨(dú)特文化的民族學(xué)習(xí)、仿效人權(quán)制度，或在一定政治范圍里實(shí)施民主制度，需要在法制以外至少有精神和社會(huì)的支持和道德與社會(huì)制度的預(yù)先或同時(shí)的改造，以作適度的配合。但是，這種近乎技術(shù)性的學(xué)習(xí)如何開(kāi)始并進(jìn)行？他找到了“政策科學(xué)”。他所認(rèn)識(shí)的政策科學(xué)，就是針對(duì)重大問(wèn)題，動(dòng)員一切可能得到的有關(guān)科學(xué)智慧，配合行政人員的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)實(shí)況與材料，首先澄清問(wèn)題的主要目的，然后再確定解決方案。所擬方案在實(shí)施之前，要在許可的范圍內(nèi)先作一番試驗(yàn)；在付諸實(shí)施后，要根據(jù)實(shí)際情況隨時(shí)作出修改。（22）筆者認(rèn)為，論者在60年前就提出過(guò)這一觀點(diǎn)，具有深刻的理論前瞻性。不過(guò)，對(duì)此，我們?nèi)匀灰幸环譃槎膽B(tài)度，不能過(guò)于絕對(duì)化，不能過(guò)于粘著于這種方法。

政策科學(xué)也稱(chēng)政策分析，指的是一種對(duì)政策的調(diào)研、制定、分析、篩選、實(shí)施和評(píng)價(jià)的全過(guò)程進(jìn)行研究的方法。政策分析的核心問(wèn)題是對(duì)備選政策的效果、本質(zhì)及其產(chǎn)生原因進(jìn)行分析。它是在運(yùn)籌學(xué)和系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。即在運(yùn)籌學(xué)和系統(tǒng)分析的定量分析基礎(chǔ)上，側(cè)重于對(duì)問(wèn)題的性質(zhì)進(jìn)行分析，從而發(fā)現(xiàn)新的政策方案和解決途徑。系統(tǒng)分析要求對(duì)備選方案結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)，要求系統(tǒng)變量和系統(tǒng)模型有清晰的定量的表示，要求做到“三個(gè)一致”：局部決策與總體決策目標(biāo)一致、技術(shù)與經(jīng)濟(jì)分析標(biāo)準(zhǔn)一致、邏輯推理過(guò)程前后一致。

誠(chéng)如張佛泉先生的總結(jié)，政策分析的基本步驟是：第一，收集信息，確定應(yīng)考慮的因素及其中無(wú)法控制、純由環(huán)境決定的因素。第二，用經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的理論和數(shù)據(jù)來(lái)分析要素間的關(guān)系。第三，建立目標(biāo)體系和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。第四，建立模型，常用的政策模型有：理性模型、經(jīng)濟(jì)合理模型、啟發(fā)式模型、程序決策模型、超理性模型、突變模型等。第五，對(duì)不同的政策方案進(jìn)行試驗(yàn)。第六，對(duì)試驗(yàn)方案擇優(yōu)而從，并進(jìn)行修改。政策科學(xué)的科學(xué)主義實(shí)證分析精神彰顯了美國(guó)政治研究的特點(diǎn)和優(yōu)長(zhǎng)，“因事成制”模式不妨對(duì)此進(jìn)行充分學(xué)習(xí)并吸收。

但是，政策分析針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)而言還是一種“關(guān)門(mén)立法”行為。其“關(guān)門(mén)立法”在于：第一、實(shí)際操作過(guò)程是各種有利害關(guān)系的組織、團(tuán)體、個(gè)人與制定者之間的相互溝通和妥協(xié)的過(guò)程，“事在人為”的因素超出了嚴(yán)密的推理要求，政策制定很難達(dá)到上述的“三個(gè)一致”。總而言之，政策制定者的道德素質(zhì)不一定能完全滿(mǎn)足制度本身的倫理訴求；第二、政策分析方法本身的自足性和封閉性難以保證新立制度在應(yīng)對(duì)突發(fā)性變故時(shí)的實(shí)效性。這其中就包括，專(zhuān)家的科學(xué)素養(yǎng)不一定跟得上形勢(shì)的發(fā)展。有論者說(shuō)，如果風(fēng)險(xiǎn)立法中以政策分析為主，即一般以專(zhuān)家通過(guò)科學(xué)方法計(jì)算所得出的標(biāo)準(zhǔn)值為依據(jù)確定某種風(fēng)險(xiǎn)的可接受程度，然后通過(guò)立法的形式使某種管理行為具有法律效力，那么，科學(xué)和科學(xué)方法本身的局限極有可能對(duì)這種專(zhuān)家立法構(gòu)成挑戰(zhàn)和危機(jī)。專(zhuān)家立法追求世界秩序的普遍性、邏輯性、可計(jì)算性、可預(yù)測(cè)性和確定性。然而，專(zhuān)家知識(shí)本身的缺陷使得這些形式理性實(shí)質(zhì)上變成了造成風(fēng)險(xiǎn)的原因之一。專(zhuān)家立法將風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生化約為測(cè)量、計(jì)算、概率，通過(guò)一套風(fēng)險(xiǎn)管理的制度來(lái)應(yīng)對(duì)。可是，無(wú)論計(jì)算出來(lái)的數(shù)據(jù)多么微小，卻總是有“萬(wàn)一”的可能。然而，這種“萬(wàn)一”一旦發(fā)生，其結(jié)局將是毀滅性的。（23）因此，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制依賴(lài)于以政策分析為基礎(chǔ)的立法無(wú)疑是一場(chǎng)賭博，是賭博就要對(duì)之警惕，哪怕這場(chǎng)賭博的勝率達(dá)到99%。總之，沒(méi)人能保證這種科學(xué)主義的管理模式的真正科學(xué)性。而且，應(yīng)對(duì)帶來(lái)即刻危驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)事件，我們也不能用這種“慢工出細(xì)活”的分析方法去處理。更本質(zhì)地，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，這樣的定量研究方法遠(yuǎn)沒(méi)有定性方法來(lái)得重要。在我們國(guó)家，許多應(yīng)對(duì)之策不需要我們用繁瑣的科學(xué)方法去發(fā)明創(chuàng)造，而只需要去借鑒人家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)便可。那些被別國(guó)歷史反復(fù)檢驗(yàn)過(guò)的法律精神和法律原則只要不與我國(guó)的政治、法律發(fā)生震蕩式?jīng)_撞，就應(yīng)該勇敢地“拿來(lái)”，不能以文化傳統(tǒng)為口實(shí)將其一棍子趕出去，也不要總是擔(dān)心政治上的“機(jī)體排異”效果。在全球化時(shí)代，總有全球化的基本內(nèi)涵。應(yīng)對(duì)這些內(nèi)涵層面的東西，我們大可果敢行事。只有那些真正有文化、政治重大沖突嫌疑的制度，我們才需要以政策分析的方法謹(jǐn)慎從事（當(dāng)然，這也不是由某個(gè)人或某些人說(shuō)了算，而是要通過(guò)正當(dāng)?shù)淖h決程序來(lái)確定），最終讓屬于“軟法”的政策變?yōu)檎嬲姆伞?/p>

美國(guó)重視政策分析，英國(guó)亦如是。英國(guó)的政策分析有兩個(gè)特點(diǎn)：一是重視倫理訴求，二是強(qiáng)調(diào)討論與協(xié)商。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，英國(guó)人民對(duì)政府官僚體系和專(zhuān)長(zhǎng)的普遍懷疑開(kāi)始增長(zhǎng)，由行政機(jī)關(guān)制定的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)普遍為公眾所不信任。有英國(guó)學(xué)者認(rèn)為，增加公眾信任的方法有很多，不論風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估如何，強(qiáng)調(diào)道德倫理以及預(yù)防原則，是可在某種程度上排除恣意裁量的有效方法；標(biāo)準(zhǔn)制定與其說(shuō)是邏輯推斷過(guò)程，不如說(shuō)是制度設(shè)計(jì)中的實(shí)用主義的權(quán)衡過(guò)程。如，英國(guó)皇家環(huán)境污染委員會(huì)在它的第二十一份報(bào)告中指出，標(biāo)準(zhǔn)制定是一個(gè)“實(shí)踐判斷”的過(guò)程，它是由“一個(gè)努力探求滿(mǎn)足多種約束和立場(chǎng)的審議過(guò)程”所達(dá)致的（24）。質(zhì)言之，它強(qiáng)調(diào)的也是民間的反復(fù)商討、判斷的作用。這個(gè)商討與判斷過(guò)程是一個(gè)帶著強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)、基于道德倫理的反復(fù)“證偽”的過(guò)程，而不是只以數(shù)據(jù)說(shuō)話(huà)的定量研究過(guò)程。一般而言，定量研究是民眾意見(jiàn)參與不了、只由“專(zhuān)家”專(zhuān)斷的過(guò)程，但這一過(guò)程的展開(kāi)，除了需要依賴(lài)“科學(xué)”方法外，還需要專(zhuān)家的人文倫理、遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)作保證。如果違背常識(shí)、違背人倫，數(shù)據(jù)將導(dǎo)向“平庸之惡”。在中國(guó)法學(xué)研究中，實(shí)證研究向來(lái)是弱項(xiàng)（25），但是，并不是弱者就一定要得到“補(bǔ)強(qiáng)”。中國(guó)法制建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急是以世界的眼光、開(kāi)放的心態(tài)，通過(guò)恰切的途徑保障權(quán)利、平衡利益，而不是以“屑小”的數(shù)據(jù)去證明早已被證實(shí)的理論或理念。

2.“因事成制”的路徑模型：物境－聯(lián)想－聯(lián)動(dòng)－再情境化

“因事成制”作為一種法制建設(shè)路徑或方法論模型，包含了如下四個(gè)前后相繼的步驟：物境－聯(lián)想－聯(lián)動(dòng)－再情境化。

“物境”一詞用來(lái)說(shuō)明中國(guó)新聞法制建設(shè)所因應(yīng)的問(wèn)題。（26）一些學(xué)者和業(yè)界人士都對(duì)我國(guó)《新聞法》的出臺(tái)深表關(guān)心，因?yàn)樵谒麄冃哪恐?，新聞界的一切無(wú)序現(xiàn)象皆可歸因于《新聞法》的缺位，換句話(huà)說(shuō)，一旦有了《新聞法》，所有的不良現(xiàn)象將隨之蕩滌干凈。這種思考雖然片面——如將《新聞法》等同于新聞法制，將新聞法制等同于新聞法治，但是，它至少說(shuō)明現(xiàn)實(shí)中的確存在諸多需要法制來(lái)解決的問(wèn)題。有學(xué)者將虛假報(bào)道、有償新聞（包括有償不聞）、新聞侵權(quán)、低俗之風(fēng)以及不良廣告稱(chēng)為新聞界“五大公害”。在新世紀(jì)，這些現(xiàn)象可謂層出不窮。如，2003新華社山西分社記者“有償不聞”事件、2008年的新聞封口費(fèi)事件、前幾年的多名記者被逮捕事件。2014年6月18日，國(guó)家新聞出版廣電總局又公布了近期查辦的八大新聞敲詐典型案件。另外，調(diào)查記者和公民記者的權(quán)利、地位問(wèn)題也引發(fā)了諸多討論。這些“物境”性問(wèn)題是強(qiáng)有力的刺激因素，并由具體的事件刺激轉(zhuǎn)變?yōu)閱?wèn)題刺激。它刺激固化的法律意識(shí)和法律情感，更刺激法律的“約束性安排”。它是一種外部的喧擾，這種喧擾使已有制度安排產(chǎn)生劇烈的混亂，以至于不得不進(jìn)行內(nèi)部重構(gòu)。（27）

“聯(lián)想”可以表述為：?jiǎn)栴}壓力下的中國(guó)反應(yīng)方式。按人之常理，除非你回避問(wèn)題，否則碰到問(wèn)題，就要解決問(wèn)題。要解決問(wèn)題，就必須想明白你需要得到一個(gè)什么樣的結(jié)果，用什么方式得到這個(gè)結(jié)果。這個(gè)方式可能是別人的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，也可能是自己的個(gè)性化處理方法。如果涉及糾紛，還可能是“事已至此，你們雙方看著辦吧”的自然和解方式。對(duì)于問(wèn)題解決者來(lái)說(shuō)，這些解決方式分別是外來(lái)的、內(nèi)在的和自生自發(fā)的方式。中國(guó)新聞法制建設(shè)迫切需要解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，那么，以什么方式建設(shè)起來(lái)的新聞法制才能很好地解決中國(guó)問(wèn)題呢？為此，法制建設(shè)者們必須上下求索、左右思考。這就是“聯(lián)想”。筆者認(rèn)為，我國(guó)新聞法制建設(shè)是內(nèi)、外方式兼修，同時(shí)還有自生自發(fā)方式的三結(jié)合的路徑。對(duì)外方式即法律移植的“聯(lián)想”；對(duì)內(nèi)方式即傳統(tǒng)資源的“聯(lián)想”；自生自發(fā)方式即事件自動(dòng)平復(fù)的“聯(lián)想”，此中，具體事件是刺激“聯(lián)想”的觸媒。前兩種“聯(lián)想”的展開(kāi)，需要依憑記憶的功能。只有豐富的知識(shí)記憶，才有思想的發(fā)酵；只有傳統(tǒng)和民族的記憶，才可能喚起自尊和自信。記憶是聯(lián)想轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造力的途徑。正因?yàn)榇?，人們?cè)诿鎸?duì)別人的優(yōu)長(zhǎng)時(shí)，總說(shuō)他的老祖宗早已如何，這是有其道理的。也正因?yàn)槿绱?，我們需要不憚其煩地梳理我?guó)新聞法制的過(guò)往經(jīng)歷和優(yōu)良傳統(tǒng)。

若需充分發(fā)揮“聯(lián)想”的作用，還需要一番“聯(lián)動(dòng)”之功。聯(lián)動(dòng)是指多方力量共襄一舉的行為，常常表現(xiàn)為傳媒與傳媒的聯(lián)動(dòng)、傳媒與民意的聯(lián)動(dòng)、民意與政府的聯(lián)動(dòng)，其核心是新聞傳媒。如在孫志剛事件的整個(gè)過(guò)程中，就很好地體現(xiàn)了這三種互動(dòng)。傳媒要?jiǎng)訂T民意，民意要推動(dòng)法治進(jìn)程，官方要順應(yīng)民意。傳媒對(duì)孫志剛事件的報(bào)道，帶動(dòng)了民意，產(chǎn)生了驅(qū)動(dòng)，驅(qū)動(dòng)之下形成了政府與民意的良性互動(dòng)。具體而言，首先，這種良性互動(dòng)得益于《南方都市報(bào)》設(shè)置的一個(gè)議題，倘若沒(méi)有兩位記者將此事披露出來(lái)，那么孫志剛這三個(gè)字是斷然不會(huì)被人們所知曉的。其次，由于眾多媒體在其中起到了良好的中介與推進(jìn)作用，民意和輿論被激發(fā)起來(lái)，主題被突現(xiàn)出來(lái)。試想，《南方都市報(bào)》將此事披露后，如果沒(méi)有中央電視臺(tái)、《中國(guó)青年報(bào)》、新浪網(wǎng)、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)的交互作用，這個(gè)事件中的主人公只能是每年都會(huì)冤死的眾多默默無(wú)聞的亡魂中的一個(gè)。正是由于中央、地方媒體的突出報(bào)道，引起了公眾、網(wǎng)民、學(xué)界，甚至海外媒體的廣泛關(guān)注，由此形成了一股合力。在這股合力中，三位青年學(xué)者利用多種途徑助推事件前進(jìn)，將紛紛攘攘的民意向公平、正義之維集結(jié)，起到了一個(gè)很好的聚焦作用，最后促使政府與民意達(dá)成共識(shí)，以一個(gè)人的死促成了一部法的生，使該事件在中國(guó)法治進(jìn)程中具有標(biāo)志性意義。事后，《法制日?qǐng)?bào)》在紀(jì)念孫志剛事件時(shí)，圍繞“依憲治國(guó)”總結(jié)了該案多個(gè)方面的意義，比如有：第一、憲政理念的推行和實(shí)踐需要傳媒和法律界的通力合作，學(xué)者和律師可運(yùn)用專(zhuān)業(yè)資源，傳媒和記者則可以調(diào)動(dòng)社會(huì)力量。第二、以該案為代表、反映時(shí)代發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的典型個(gè)案，蘊(yùn)藏著巨大的創(chuàng)新機(jī)會(huì)，是推動(dòng)憲政的契機(jī)。（28）

事件刺激不僅刺激與本土有關(guān)的法律話(huà)語(yǔ)本身，而且還刺激與法律具有緊密關(guān)系的社會(huì)系統(tǒng)與社會(huì)話(huà)語(yǔ)。它不只是讓法律適應(yīng)新的變化情境，而是要釋放進(jìn)化的動(dòng)能，這個(gè)進(jìn)化包括：法律規(guī)則本身的重構(gòu)和外部情境的調(diào)適性變化，亦即有一個(gè)雙重“再情境化”的過(guò)程。即使有刻不容緩的事件刺激，我們也不要將法律移植想得過(guò)于簡(jiǎn)單。新聞法律制度與我們國(guó)家的政治文化之間的聯(lián)系如此緊密，以至于我們的政治系統(tǒng)若不發(fā)生深刻的變化，法律就無(wú)法有根本性的改變。職是之故，筆者不主張?jiān)凇靶侣勛杂伞鄙弦徊降轿坏摹缎侣劮ā?，而主張新聞法制建設(shè)流水線上的工序性改進(jìn)。比如，在遵守“黨管媒體”的基本前提之下，我們?nèi)绾沃貥?gòu)新聞媒體創(chuàng)辦主體的多樣性？如何使政府權(quán)力和公民權(quán)利、消費(fèi)者權(quán)利之間大致平衡？此中就不僅僅是制度上的文字表述問(wèn)題，而是一個(gè)制度“再情境化”的過(guò)程。制度的“刺激性安排”不同于制度的“約束性安排”，它更需要法律與社會(huì)的協(xié)同性創(chuàng)造，需要建立統(tǒng)一的法律－社會(huì)結(jié)構(gòu)，這樣才能體現(xiàn)兩者之間存在的緊密的結(jié)構(gòu)性耦合關(guān)系。大凡“刺激性安排”都會(huì)帶來(lái)其他社會(huì)系統(tǒng)的混亂，這就需要各社會(huì)子系統(tǒng)進(jìn)行協(xié)同演化，而不是坐視矛盾的存在不管不問(wèn)。社會(huì)的調(diào)適性演進(jìn)既表現(xiàn)為有形的物質(zhì)形態(tài)，也表現(xiàn)為無(wú)形的話(huà)語(yǔ)形態(tài)。比如，此時(shí)權(quán)力話(huà)語(yǔ)的干預(yù)就有了施展身手的舞臺(tái)，司法程序的救濟(jì)也顯得十分必要。

總括地說(shuō)，以重要事件為標(biāo)志的特定的物境使中國(guó)的制度革新者對(duì)西方和中國(guó)的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生了豐富的聯(lián)想，以往成功經(jīng)驗(yàn)中的關(guān)鍵詞成了解決中國(guó)問(wèn)題的可替代性方案，為了推動(dòng)該方案的落實(shí)，社會(huì)應(yīng)輔以多方聯(lián)動(dòng)的方式促使政府果斷解決問(wèn)題，并在具體問(wèn)題的解決過(guò)程中，使法律與社會(huì)實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性耦合。

四、結(jié)語(yǔ)

“因事成制”離不開(kāi)實(shí)用主義立場(chǎng)和方法。實(shí)用主義對(duì)“事實(shí)”很感興趣，并因此期望很好地了解不同活動(dòng)進(jìn)程如何操作、特征如何以及可能有什么結(jié)果；實(shí)用主義強(qiáng)調(diào)，所有的思想都是社會(huì)的，其目的都是為了目前或未來(lái)的行動(dòng)；實(shí)用主義作為一種處理問(wèn)題的路徑，它是實(shí)踐的和工具性的，而不是本質(zhì)主義的（如我國(guó)以“急用先立”原則制定的廣電法規(guī)就是非本質(zhì)主義的）；它感興趣的是，什么東西有效和有用，而不是這“究竟”是什么東西，實(shí)用主義法學(xué)們拒絕承認(rèn)：法律是一些永恒原則并以邏輯操作予以實(shí)現(xiàn)的東西。（29）

“因事成制”的結(jié)果只為有思想準(zhǔn)備的人而準(zhǔn)備。所謂有思想準(zhǔn)備，包括“對(duì)一切保持懷疑的態(tài)度”?！皯岩芍髁x”建基于質(zhì)疑與批判之上，懷疑主義不承認(rèn)有普遍的、先在的真理，反而認(rèn)為，知識(shí)的適用程度是有限的。具體而言，懷疑主義法學(xué)觀并不懷疑形而上意義的真理，而是懷疑常識(shí)意義上的普遍原則。它認(rèn)為：知識(shí)和真理是與具體的參照系緊密相聯(lián)的。在認(rèn)同經(jīng)驗(yàn)與事實(shí)這一點(diǎn)上，懷疑主義最后與實(shí)用主義殊途同歸。

“因事成制”與“應(yīng)急法制”的制定有聯(lián)系更有區(qū)別。應(yīng)急法制具有如下特征：內(nèi)容和對(duì)象上的綜合性、適用上的臨時(shí)性和預(yù)備性、實(shí)施過(guò)程上很強(qiáng)的行政緊急性、調(diào)整方法上的系統(tǒng)性。（30）“因事成制”的過(guò)程和結(jié)果也基本上具備這些特征。但是，它們的區(qū)別也很明顯。應(yīng)急法制面對(duì)的事件都是負(fù)面事件，如地震、公共衛(wèi)生事件、自然災(zāi)害、重大事故等，而“因事成制”中的“事”有負(fù)面的也有正面的；應(yīng)急法制中的各方法律關(guān)系主體在權(quán)利義務(wù)配置上是不均衡的，主要表現(xiàn)為政府權(quán)力的優(yōu)先性和公民權(quán)利的受限性，（31）而“因事成制”的法律特別重視保護(hù)公民的人身基本權(quán)利；應(yīng)急法制特別注重對(duì)當(dāng)前嚴(yán)重狀況的處置，而“因事成制”更加注重長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和法治精神。

注釋?zhuān)?/p>

① 肖燕雄：《中國(guó)傳媒法制的變革空間：以現(xiàn)代化理論與模式為視域》，湖南教育出版社2006年版，第45－178頁(yè)。

② 肖燕雄：《我國(guó)新聞法制變革的路徑依賴(lài)分析》，《新聞學(xué)論集》第22輯，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社2009年版，第60－72頁(yè)。

③ 肖燕雄：《因事成制：關(guān)于中國(guó)新聞法制建設(shè)的思考》，《時(shí)代法學(xué)》，2010年第4期。

④ 參見(jiàn)孫旭培：《新聞法：最需要的法律最困難的立法》，《新聞知識(shí)》，1999年第9期。

⑤ 肖燕雄、梁凱：《“因事成制”：中國(guó)新聞法制建設(shè)的傳統(tǒng)路徑》，《今傳媒》，2015年第4期。

⑥ 肖燕雄、王麗娜：《接續(xù)與超越中國(guó)新聞法制傳統(tǒng)的路徑選擇》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年第3期。

⑦ 季衛(wèi)東：《法治構(gòu)圖》，法律出版社2012年版，第437、450頁(yè)。

⑧ 轉(zhuǎn)引自［德］卡爾·施米特：《政治的神學(xué)》，劉宗坤譯，上海人民出版社2003年版，第14頁(yè)。

⑨ 蘇力：《何為憲制問(wèn)題——西方歷史與古代中國(guó)》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年第5期。

⑩ 有關(guān)討論參見(jiàn)泮偉江：《常規(guī)的例外化與例外的常規(guī)化——重新理解中國(guó)法律的實(shí)效性因境》，《東方法學(xué)》，2011年第3期。

（11） 轉(zhuǎn)引自劉顏玲：《“例外狀態(tài)”發(fā)展簡(jiǎn)史——兼論阿甘本例外狀態(tài)的常規(guī)化進(jìn)程》，《湖南社會(huì)科學(xué)》，2012年第3期。

（12） 劉瑜：《觀念的水位》，浙江大學(xué)出版社2013年版，第34頁(yè)。

（13） 顧功耘：《由孫志剛案件引出的若干問(wèn)題》，《法學(xué)》，2003年第7期。

（14） 參見(jiàn)秦前紅：《憲政視野下的中國(guó)立法模式變遷——從“變革性立法”走向“自治性立法”》，《中國(guó)法學(xué)》，2005年第3期。

（15）（19）（27） 參見(jiàn)［德］貢特爾·托依布納：《法律刺激：英國(guó)法中的誠(chéng)信條款或統(tǒng)一之法如何止于新的趨異》，馬劍銀譯，《清華法治論衡》，第10輯（2008年）。

（16） 參見(jiàn)肖燕雄、梁凱：《“因事成制”：中國(guó)新聞法制建設(shè)的傳統(tǒng)路徑》，《今傳媒》，2015年第4期。

（17） 王晨光：《法律移植與轉(zhuǎn)型中國(guó)的法制發(fā)展》，《比較法研究》，2012年第3期。

（18） 參見(jiàn)泮偉江：《從規(guī)范移植到體系建構(gòu)——再論中國(guó)法律的本土化困境及其出路》，《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2011年第5期。

（20） 強(qiáng)世功：《超越法學(xué)的視界》，北京大學(xué)出版社2006年版，第37－38頁(yè)。

（21） 參見(jiàn)施京吾：《請(qǐng)記住，他叫施米特——一個(gè)思想家的危險(xiǎn)心靈》，《隨筆》，2013年第6期。

（22） 參見(jiàn)張佛泉：《自由與權(quán)利：憲政的中國(guó)言說(shuō)》，清華大學(xué)出版社2010年版，第630－631頁(yè)。

（23） 參見(jiàn)李燕：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中現(xiàn)代行政法所面臨的規(guī)制危機(jī)及應(yīng)對(duì)》，http://www.chinalawedu.com/new/16900_172/2009_7_8_ wa99472330018790024290.shtml，訪問(wèn)日期：2014年6月7日。

（24） ［英］Elizabeth Fisher：《風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制中的標(biāo)準(zhǔn)制定和對(duì)責(zé)任公共行政的探求》，《牛津法學(xué)研究雜志》，2000年第3期；轉(zhuǎn)引自李燕：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中現(xiàn)代行政法所面臨的規(guī)制危機(jī)及應(yīng)對(duì)》，http://www.chinalawedu.com/new/16900_172/2009。

（25） 我國(guó)的法學(xué)實(shí)證研究也取得了不俗的成績(jī)，代表性成果是白建軍的《法律實(shí)證研究方法》（北京大學(xué)出版社2008年版），有興趣者可以參看。

（26） 參見(jiàn)王人博等：《中國(guó)近代憲政史上的關(guān)鍵詞》，法律出版社2009年版，第62頁(yè)。

（28） 參見(jiàn)張志安、甘晨：《作為社會(huì)史與新聞史雙重?cái)⑹抡叩年U釋社群——中國(guó)新聞界對(duì)孫志剛事件的集體記憶研究》，《新聞與傳播研究，》2014年第2期。

（29） 參見(jiàn)侯猛：《中國(guó)法律社會(huì)學(xué)的知識(shí)建構(gòu)和學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》，2004年第3期。

（30）（31） 參見(jiàn)馬懷德主編：《應(yīng)急管理法治化研究》，法律出版社2010年版，第5－6、338－339頁(yè)。

（作者系湖南師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長(zhǎng)、教授）

【責(zé)任編輯：張毓強(qiáng)】

*本文系湖南省委宣傳部與湖南師范大學(xué)共建優(yōu)秀人才培養(yǎng)計(jì)劃資助項(xiàng)目“中國(guó)特色的新聞法制建設(shè)路徑分析”的研究成果。