◎ 文 《法人》見(jiàn)習(xí)記者 肖岳

民營(yíng)企業(yè)家中，尤其中小企業(yè)家群體，在遠(yuǎn)離犯罪道路、解決其自身經(jīng)營(yíng)中所遇到問(wèn)題時(shí)，普法單位、檢察院和社會(huì)組織應(yīng)做其企業(yè)成長(zhǎng)路上的燈塔，把法制教育開(kāi)展到日常經(jīng)營(yíng)中去

《法人》雜志2月10日發(fā)布的《中國(guó)企業(yè)家犯罪（媒體樣本）研究報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報(bào)告》）顯示，國(guó)有企業(yè)家犯罪案件和民營(yíng)企業(yè)家犯罪案件各占據(jù)了總犯罪案件數(shù)量的半壁江山， 2014年該報(bào)告所收集的案件總數(shù)為426件，其中國(guó)有企業(yè)家涉及犯罪案件達(dá)245件，占總案件數(shù)量的58%，而民營(yíng)企業(yè)家犯罪案件則達(dá)181件，占總案件數(shù)量的42%。

雖民營(yíng)企業(yè)家所涉及犯罪案件在絕對(duì)數(shù)及所占比例上均比2013年有所下降，但仍然是在企業(yè)家犯罪案例中，不可忽視的一部分。

根據(jù)案例報(bào)告中所統(tǒng)計(jì)，民營(yíng)企業(yè)中，投融資、交易環(huán)節(jié)、財(cái)務(wù)管理及招標(biāo)環(huán)節(jié)最容易引發(fā)企業(yè)家犯罪，而在涉案民企企業(yè)家年齡分布中，30至50歲居多。

而誘使企業(yè)家犯罪的原因也呈多樣化，有不公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下尋租現(xiàn)象的外在環(huán)境因素，也有經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向不明、企業(yè)盲目擴(kuò)張的政策因素，企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制不健全、企業(yè)家權(quán)責(zé)不對(duì)等的內(nèi)部因素，企業(yè)家角色、價(jià)值觀錯(cuò)位及僥幸心理等個(gè)體因素以及商業(yè)倫理、企業(yè)家精神的缺失及傳統(tǒng)禮儀差異化的文化因素等等。

關(guān)注成長(zhǎng)

伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)作為涉身其中的一分子，其犯罪的類(lèi)型開(kāi)始更加多樣化，其犯罪趨勢(shì)更加值得人們關(guān)注。

德衡律師集團(tuán)合伙人會(huì)議主席欒少湖在報(bào)告發(fā)布會(huì)上表示：“民營(yíng)企業(yè)家犯罪向暴利犯罪、侵害人身權(quán)利犯罪、黑社會(huì)犯罪趨勢(shì)發(fā)展，值得整個(gè)社會(huì)提高警惕?！?/p>

欒少湖

報(bào)告顯示，民營(yíng)企業(yè)家犯罪案件中，民營(yíng)企業(yè)家涉及普通刑事案件犯罪，涉及殺人、傷害、非法拘禁等嚴(yán)重?fù)p害人身權(quán)益的暴利犯罪，涉黑犯罪等均有發(fā)生，根據(jù)報(bào)告中相關(guān)數(shù)據(jù)粗略計(jì)算，有7.9%～8%的民營(yíng)企業(yè)家犯罪是呈現(xiàn)了向暴利犯罪、侵害人身權(quán)利犯罪、黑社會(huì)犯罪發(fā)展的趨勢(shì)，而這應(yīng)該值得無(wú)論是其他民營(yíng)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者或是相關(guān)的檢查機(jī)關(guān)以及全社會(huì)的重視。

另外一方面，作為民營(yíng)企業(yè)家，在其自身作為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者成長(zhǎng)的過(guò)程中，自然應(yīng)與企業(yè)共同成長(zhǎng)。而地方政府、各種官辦或是半官半的社會(huì)組織，應(yīng)該更多地關(guān)注民營(yíng)企業(yè)的健康成長(zhǎng)，而不能僅僅是要求其追求GDP及創(chuàng)造稅收和促進(jìn)就業(yè)等。

欒少湖在報(bào)告發(fā)布會(huì)上表示，社會(huì)應(yīng)對(duì)于民營(yíng)企業(yè)家犯罪現(xiàn)象進(jìn)行充分認(rèn)識(shí)，并且認(rèn)識(shí)還應(yīng)及時(shí)。對(duì)于企業(yè)家犯罪的處理，尤其是預(yù)防，更是任重道遠(yuǎn)，而無(wú)論是社會(huì)或是檢察機(jī)關(guān)更應(yīng)加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)犯罪充分的認(rèn)識(shí)，及時(shí)警覺(jué)并有效地防止事態(tài)蔓延，讓社會(huì)組織貼近到民營(yíng)企業(yè)成長(zhǎng)的過(guò)程中，從而達(dá)到預(yù)防犯罪的目的，幫助民營(yíng)企業(yè)家在企業(yè)和自身成長(zhǎng)壯大的路上找到正路，走上一條法治之路，而不是成為“迷途的羔羊”。

羔羊迷途誰(shuí)之過(guò)

從年齡上，2014年度的企業(yè)家犯罪報(bào)告案例中，30歲至50歲年齡段較多；從整個(gè)社會(huì)中教育文化程度劃分，基本都是接受過(guò)大學(xué)以上教育；從知識(shí)上來(lái)看，并不缺少，而在案發(fā)的民企中，其實(shí)從其企業(yè)設(shè)立開(kāi)始，直至其最終將企業(yè)做大、做強(qiáng)，并自身成為企業(yè)家的過(guò)程之中，國(guó)家組織的各種普法、送法進(jìn)企業(yè)的活動(dòng)也都始終伴隨著，各種違法事件的發(fā)生也并非完全缺乏法律知識(shí)，但民營(yíng)企業(yè)除了涉及經(jīng)濟(jì)犯罪外，卻又呈現(xiàn)出了暴力化傾向。

以劉漢、劉維等36人涉黑案為例，劉漢作為四川省最大民營(yíng)企業(yè)漢龍集團(tuán)董事局主席，組織、領(lǐng)導(dǎo)甚至參加黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行犯罪，并以此為自身牟利，并企圖創(chuàng)造政商聯(lián)合的合作方式，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)及社會(huì)生活秩序造成破壞。

欒少湖認(rèn)為，該案例中，劉漢、劉維所掌控的企業(yè)規(guī)模已是非常龐大的民營(yíng)企業(yè)，最終栽倒在涉黑及損害人身權(quán)利犯罪上實(shí)屬可惜，而劉漢等人的行為，也比較具有代表性地說(shuō)明了近些年在民營(yíng)企業(yè)家中，尤其是較年輕的民營(yíng)企業(yè)家中蔓延著的一種歪曲的信念，即“信官不信法，信黑不信法”，在暴利可以擺平一切的錯(cuò)誤信仰下，當(dāng)民營(yíng)企業(yè)管理者遇到一些令其憤怒感覺(jué)不平的事件時(shí)，往往走上了一條不歸路，最終鋃鐺入獄。

檢察機(jī)關(guān)及相關(guān)部門(mén)在遇到類(lèi)似情況時(shí)，應(yīng)及時(shí)的將懲罰與教育相結(jié)合，并盡快對(duì)案件進(jìn)行警示，避免類(lèi)似的事件發(fā)生，給予其他抱有僥幸心理或持有觀望態(tài)度的民營(yíng)企業(yè)家以警示。

此外，較好的教育、警示及督促機(jī)制的配合，也將對(duì)此類(lèi)案件的發(fā)生起到抑制作用。

雖然，從主觀上看，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)或是民營(yíng)企業(yè)由于領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制及體制等原因，在管理中避免不了會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題，即便是有較深的宗教道德約束力量的美國(guó)，也會(huì)出現(xiàn)企業(yè)管理問(wèn)題以及犯罪，因?yàn)楫吘关澯菦](méi)有國(guó)界之分的；但從客觀上看，類(lèi)似強(qiáng)拆、血拆，雇用具有黑社會(huì)色彩的打手進(jìn)行拆遷，以及近期沸沸揚(yáng)揚(yáng)的艾滋病拆遷隊(duì)等事情發(fā)生后，若對(duì)其進(jìn)行教育及及時(shí)制止，大力打擊不好的典型，樹(shù)立好的榜樣，對(duì)企業(yè)健康發(fā)展進(jìn)行引領(lǐng)，還是能起到一定提醒抑制作用的。

教育先行

民營(yíng)企業(yè)，無(wú)論是從其參加的社會(huì)組織上還是教育程度上都并不少，但在預(yù)防民營(yíng)企業(yè)家犯罪上的不得力、不得法，一部分客觀原因來(lái)自于雖然從國(guó)家層面到地方以及類(lèi)似于中國(guó)企業(yè)家聯(lián)合協(xié)會(huì)、中小企業(yè)協(xié)會(huì)等組織，雖然是經(jīng)濟(jì)促進(jìn)組織，但其最多也只是起到了用法律手段保護(hù)企業(yè)家的合法權(quán)益，沒(méi)有一家能夠表示其可以起到教育企業(yè)家依法治企、倡導(dǎo)企業(yè)家遠(yuǎn)離犯罪的作用。

在四中全會(huì)決定中，在增強(qiáng)全民法治觀念，推進(jìn)法制建設(shè)第五方面中有句耐人尋味的話(huà)：“建立健全社會(huì)組織參與社會(huì)管理，維護(hù)公共利益救助困難群眾，幫教特殊人群；預(yù)防違法犯罪的機(jī)制和制度化渠道。”欒少湖認(rèn)為這句話(huà)代表著中央層面已經(jīng)看到了這個(gè)問(wèn)題，企業(yè)也看到了類(lèi)似問(wèn)題，此作用及意義高于像類(lèi)似檢察院和公安局等普法單位單純地把幾家企業(yè)聚到一起，對(duì)其進(jìn)行預(yù)防犯罪課的講解，但其實(shí)更應(yīng)該多創(chuàng)辦一些企業(yè)家的沙龍和企業(yè)家的組織，各個(gè)企業(yè)、各個(gè)行業(yè)的領(lǐng)頭者都涉身于其中，一起對(duì)于一些近期發(fā)生的典型案例或者一些新實(shí)行的規(guī)定甚至一些自己的看法，進(jìn)行溝通及交流，這樣才能通過(guò)溝通的形式，把教育真正落實(shí)到各個(gè)企業(yè)中去。

另外，律師在接受民營(yíng)企業(yè)就相關(guān)問(wèn)題咨詢(xún)時(shí)，也應(yīng)起到普法作用，比如引用一些典型案例對(duì)前來(lái)咨詢(xún)的企業(yè)進(jìn)行以案釋法，使得企業(yè)管理者能夠更直觀清晰地認(rèn)識(shí)到，一念之差往往會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果。

只有在以上所提到的各種企業(yè)協(xié)會(huì)及優(yōu)秀的律師團(tuán)隊(duì)及較好的法律顧問(wèn)的配合下，民營(yíng)企業(yè)家特別是中小民營(yíng)企業(yè)家這樣一個(gè)群體，才能猶如迷途的羊群找到回家的路，即利用法律手段來(lái)處理問(wèn)題，更好地懂得如何維護(hù)自身及企業(yè)權(quán)益不受到侵害，并使得企業(yè)和企業(yè)掌舵者遠(yuǎn)離違法犯罪。