陸 揚(yáng)

(復(fù)旦大學(xué)中文系,上海200433)

論普列漢諾夫的文化思想①

陸 揚(yáng)

(復(fù)旦大學(xué)中文系,上海200433)

普列漢諾夫;文化;唯物主義;生產(chǎn)力

普列漢諾夫是第二國際最有代表性的正統(tǒng)馬克思主義理論家。雖然文化的理解還相當(dāng)寬泛,用普列漢諾夫自己的話說,它是一個很不“精確”的詞,但普列漢諾夫堅持立足生產(chǎn)力狀態(tài)來解釋唯物主義歷史觀,同時細(xì)化經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的中介環(huán)節(jié),都展現(xiàn)了豐富的馬克思主義文化思想。特別是其對社會環(huán)境和社會心理的強(qiáng)調(diào),足以使他有別于一切對經(jīng)濟(jì)決定論唯物史觀的機(jī)械理解。

“俄國第一個馬克思主義者普列漢諾夫是一個最卓越的思想家和評論家。在十九世紀(jì)八十至九十年代,他以論述馬克思主義的理論和歷史的卓越著作出現(xiàn)在俄國和國際舞臺上。普列漢諾夫在他的著作中捍衛(wèi)、論證并通俗化了馬克思和恩格斯的學(xué)說,深刻地闡發(fā)并具體化了馬克思主義哲學(xué)、特別是歷史唯物主義理論上的一些問題,如：人民群眾和個人在歷史上的作用,基礎(chǔ)和上層建筑的相互作用,思想體系的作用,等等?！雹诜じＣ啄?普列漢諾夫及其在保衛(wèi)和論證馬克思主義哲學(xué)中的作用[M]//普列漢諾夫哲學(xué)著作選集.上海：三聯(lián)書店,1959：1。

按照福米娜的歸納,普列漢諾夫有關(guān)哲學(xué)史、美學(xué)史、社會政治思想史方面,特別是有關(guān)唯物主義和俄國哲學(xué)史方面的著述,“是他對科學(xué)思想和先進(jìn)文化的發(fā)展所做的偉大貢獻(xiàn)”。

這個評價是名副其實的。普列漢諾夫祖先是韃靼人,父親是退職上尉,母親為別林斯基近親后代。他19歲就參加民粹派組織,投身革命,24歲迫于沙俄政府搜捕,第二次逃亡歐洲,開始長達(dá)37年的流亡生活。這期間他多次見到恩格斯,結(jié)識了考茨基、李卜克內(nèi)西和伯恩斯坦等一批第二國際領(lǐng)軍人物,且將《共產(chǎn)黨宣言》譯成俄文。他還求學(xué)日內(nèi)瓦大學(xué)和巴黎大學(xué),在圖書館里大量閱讀,通曉德、英等多種歐洲語言,能用法語流行寫作。從這個履歷來看,普列漢諾夫熟悉歐洲的文化傳統(tǒng),當(dāng)不下于對他自己祖國的情愫。普列漢諾夫作為政治家并不成熟。他早在1883年就在日內(nèi)瓦組織了俄國第一個馬克思主義社團(tuán)“勞動解放社”,1903年10月他與列寧共同主持召開俄國社會民主工黨第二次代表大會,當(dāng)選為黨的總委員會主席。然而普列漢諾夫晚年轉(zhuǎn)向孟什維克保守立場,支持帝國主義戰(zhàn)爭,堅決反對布爾什維克革命,則使他曾經(jīng)奪目光輝的政治生涯前功盡棄。但是作為馬克思主義理論家,普列漢諾夫的開創(chuàng)性貢獻(xiàn),無論是東方還是西方,馬克思主義還是非馬克思主義陣營,都是一致公認(rèn)的。

一、唯物主義與生產(chǎn)力

1895年出版的《論一元論歷史觀的發(fā)展問題》,公認(rèn)是普列漢諾夫最重要的哲學(xué)及史學(xué)著作。所謂一元論,是針對心物二元論而言,在普列漢諾夫看來,正確的歷史觀只可能是歷史唯物主義,而不可能是唯心主義與唯物主義并舉。普列漢諾夫日后交代,是書為了通過審查,他不得不隱蔽“歷史唯物主義”,取用了“一元論”這樣一個晦澀的書名,并托名別爾托夫(Beltov),才得以在國內(nèi)予以正式出版。列寧曾稱此書是培養(yǎng)了整整一代俄國的馬克思主義者。恩格斯1895年1月30日年致維拉·查蘇利奇(Vera Zasulich)的信中,稱贊此書出得非常及時。2月8日又直接寫信給普列漢諾夫,祝賀此書能終于能在鐵幕森嚴(yán)的俄國國內(nèi)出版：

維拉把您的書交給我了,謝謝。我已開始讀,但需要一定的時間。您爭取到使這本書在本國出版,這本身無論如何是一次巨大的勝利。這又是一個階段,即使我們不能保住這塊剛剛爭得的新陣地,但這仍不失為一個打破凍冰的先例。①恩格斯.致格奧爾基·瓦連廷諾維奇·普列漢諾夫[M]//馬克思恩格斯全集.北京：人民出版社,1974(39)：383.

這可見,恩格斯未及讀完此書,已經(jīng)判定它是開辟了一個新的階段。這未必是客套話。第二年,《論一元論歷史觀的發(fā)展問題》的德文版就面世在斯圖加特。此后此書被相繼譯成法、英、意、西、波等多種文字,堪稱共產(chǎn)主義運(yùn)動中的一部經(jīng)典性理論著作。

當(dāng)存在多條關(guān)鍵路徑時，移動關(guān)鍵工序之后，不一定能夠立即減小完工時間，但是，滿足移動條件式(2)，移走關(guān)鍵工序之后，關(guān)鍵工序所在的原關(guān)鍵路徑消失，移動到新位置后，不會產(chǎn)生新的關(guān)鍵路徑，從而可以減少關(guān)鍵路徑的條數(shù)，因此可以引導(dǎo)算法向著更為優(yōu)良的改進(jìn)解方向搜索。此時，如果采用精確評價方法，重新計算新解的最大完工時間，則相對于原始解，可能沒有變化，因此，近似評價比精確方法更為準(zhǔn)確。

《論一元論歷史觀的發(fā)展問題》系論爭之作,故言辭犀利。該書第二、三版序言中作者聲明在先,說他不想修改自己的各個論據(jù),因為對論戰(zhàn)性著作作任何修改,都意味著用新的武器反對自己的論敵,迫使他用舊的武器作戰(zhàn),這是不公平的。特別是他是時的主要論敵尼·康·米海洛夫斯基已經(jīng)故世,尤其如此。米海洛夫斯基是19世紀(jì)下半葉俄國著名的民粹派思想家。普列漢諾夫開篇就陳述了他同米海洛夫斯基的分歧,他引了后者1894年1月《俄國財富》上的一段話,“如果您現(xiàn)在遇到一個年輕人……他甚至有些過分性急地向您聲明,他是‘唯物主義者’,那么這并不意味著,他曾經(jīng)是我國很早以前有過的畢希納和摩萊肖特的崇拜者那種一般哲學(xué)意義上的唯物主義者。常常是您的交談?wù)邿o論對唯物主義的形而上學(xué)方面還是科學(xué)方面都沒有絲毫的興趣,關(guān)于這些方面他所具有的甚至是極為模糊的概念。他想說的是,他是經(jīng)濟(jì)唯物主義理論的信徒,而且還是在特殊的、有條件的意義上……”②普列漢諾夫.論一元論歷史觀的發(fā)展問題[M].王蔭庭,譯.商務(wù)印書館,2012：4.由此可見,普列漢諾夫同民粹派理論家展開論爭的首要問題,就是為唯物主義辯護(hù),說明它并不是如論敵所譏諷的那樣,是一種唯經(jīng)濟(jì)論。

那么,什么是“一般哲學(xué)意義上的唯物主義”?普列漢諾夫的回答是,唯物主義是唯心主義的對立面。唯心主義試圖用精神屬性解釋一切自然現(xiàn)象與物質(zhì)屬性。反之唯物主義則試圖用物質(zhì)屬性,用人類的或動物的軀體組織來解釋心理現(xiàn)象。故一切將物質(zhì)看作第一因的哲學(xué)家屬于唯物主義者陣營,一切將精神視為第一因的哲學(xué)家都是唯心主義者。這一解答基本上屬于老生常談,特別是以生理組織來釋精神現(xiàn)象,最多是17世紀(jì)經(jīng)驗主義和18世紀(jì)感覺實證主義針對形而上玄學(xué)的矯枉過正之談,要將它定位為與精神之學(xué)對舉的唯物主義哲學(xué)本質(zhì),多少顯得言不由衷。但是,緊接著普列漢諾夫?qū)τ谖ㄎ镏髁x與上層建筑關(guān)系的表述,則無疑開始見出了馬克思主義文化思想的更具體表述。普列漢諾夫指出,時間在唯物主義的基本原理之上,建構(gòu)起了最為豐富多彩的生產(chǎn)建筑,“這些上層建筑使得一個時代的唯物主義具有跟另一個時代的唯物主義完全不同的面貌?！雹倨樟袧h諾夫.論一元論歷史觀的發(fā)展問題[M].王蔭庭,譯.上海：商務(wù)印書館,2012：5.時間即歷史,在普列漢諾夫看來,正是每一個時代獨樹一幟的文化結(jié)構(gòu),使它的物質(zhì)基礎(chǔ)同其他時代區(qū)別開來。這已經(jīng)不是決定和反決定的辯證問題了。

一般認(rèn)為第二國際以考茨基和普列漢諾夫為首的正統(tǒng)馬克思主義理論,在確立馬克思和恩格斯辯證唯物主義與歷史唯物主義理論構(gòu)架的同時,也確認(rèn)了一種經(jīng)濟(jì)決定論。但是事實并非如此簡單。在經(jīng)濟(jì)與上層建筑的關(guān)系方面,普列漢諾夫重申,生產(chǎn)力的特定狀況不僅制約著特定社會的內(nèi)部關(guān)系,同樣還制約著特定社會與其他社會的外部關(guān)系。在此基礎(chǔ)上,為滿足社會出現(xiàn)的新的需要,產(chǎn)生新的機(jī)構(gòu)。但是這些錯綜復(fù)雜的政治機(jī)構(gòu),包括武裝系統(tǒng)、戰(zhàn)略、外交、國際法等,最終還是取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度。由是觀之,階級關(guān)系可以還原為生產(chǎn)關(guān)系：

什么是各階級的相互關(guān)系呢?這首先就是人們在社會生產(chǎn)過程中相互間發(fā)生的那種關(guān)系：生產(chǎn)關(guān)系。這些關(guān)系在社會的政治組織中以及在各階級的政治斗爭中得到自己的表現(xiàn),而這種斗爭乃是各種不同的政治理論產(chǎn)生和發(fā)展的動力：在經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上必然聳立著符合該基礎(chǔ)的思想體系的上層建筑。②普列漢諾夫.論一元論歷史觀的發(fā)展問題[M].王蔭庭,譯.北京：商務(wù)印書館,2012：186.

值得注意的是,普列漢諾夫特別強(qiáng)調(diào)了“思想體系的上層建筑”的產(chǎn)生過程是在人們不知不覺中發(fā)生的,它不是一時關(guān)系的權(quán)宜之計,而是被視為仿佛是天經(jīng)地義的東西。換言之,它經(jīng)歷了一個從意識到無意識層面的積淀和轉(zhuǎn)換過程。這一思想,將在以后阿爾都塞的意識形態(tài)理論中得到進(jìn)一步的深化。

進(jìn)一步看,普列漢諾夫?qū)︸R克思主義上層建筑有更為細(xì)化的陳述。上文所述政治理論,在普列漢諾夫看來還屬于思想體系的初級階段,如哲學(xué)與藝術(shù)就屬于在它之上的高級思想體系。為此他比較了馬克思和法國19世紀(jì)文學(xué)批評家伊波利特·泰納的哲學(xué)與藝術(shù)觀念,認(rèn)為馬克思的所有信徒都無條件同意泰納,愿意認(rèn)可一切藝術(shù)作品和哲學(xué)體系,都可以用特定時代的精神和風(fēng)俗狀況來加解釋。但問題在于,這個特定時代的精神和風(fēng)俗狀況又當(dāng)何論?泰納的回答是,人們處境的變化引起他們心理的變化。這同樣沒有問題。對此普列漢諾夫指出,究竟是什么引起社會人處境的變化,即社會制度的變化呢?

普列漢諾夫指出,在于泰納,說明文化的緣起面臨一個悖論。那就是他以社會心理為終極因,認(rèn)為精神和風(fēng)俗的一般狀況不僅創(chuàng)造各種藝術(shù)、文學(xué)和哲學(xué),而且創(chuàng)造特定民族的工業(yè)和全部社會設(shè)施。由此,社會人的心理取決于他的處境,他的處境又決定于社會心理。這分明是一個悖論。故只有馬克思的歷史理論真正解決了這個18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動以降叫人一直頭痛的二律背反。這個解決之道在普列漢諾夫看來,即是以生產(chǎn)力替代社會心理,作為歷史發(fā)展的終極因。即：社會環(huán)境的屬性取決于特定時代的生產(chǎn)力狀況。一旦生產(chǎn)力狀況確定了,社會環(huán)境的特征也相應(yīng)得到確定,同時適應(yīng)這環(huán)境的社會心理,也就得到了確定。如是以環(huán)境為一方,同以精神及風(fēng)俗為另一方的相互作用,最終是在生產(chǎn)力狀況上得到了說明。

二、論盧梭

但立足生產(chǎn)力狀況的最終說明并不等于經(jīng)濟(jì)唯物主義。事實上對于是時俄國“合法馬克思主義者”和孟什維克奉行的經(jīng)濟(jì)唯物主義,普列漢諾夫多有反駁,認(rèn)為那是民粹主義和主觀主義的歷史觀。1897年發(fā)表的一篇書評《論唯物主義歷史觀》中,普列漢諾夫?qū)?jīng)濟(jì)唯物主義有過如下質(zhì)疑：

該怎樣稱呼這些雖然斷言經(jīng)濟(jì)因素在社會生活中起支配作用,同時卻深信這個因素——即社會經(jīng)濟(jì)——本身乃是人的知識和概念的產(chǎn)物的人的歷史觀點呢?除稱為唯心主義觀點外,不能把這樣的觀點稱為別的東西。可見,經(jīng)濟(jì)唯物主義還不排斥歷史唯心主義。①普列漢諾夫.論唯物主義歷史觀[M]//王蔭庭.普列漢諾夫讀本.北京：中央編譯出版社,2008：130.

普列漢諾夫的觀點很明確：經(jīng)濟(jì)決定論的出現(xiàn)有其必然性和合理性,但是顯而易見它不宜替代用社會生活的綜合觀點來分析文化和精神生活的起源,因為真正的和徹底的唯物主義者實際上并不喜歡到處亂套經(jīng)濟(jì)因素。關(guān)于哪個因素在社會生活中起著斬釘截鐵的支配作用,這個問題提得不恰當(dāng),黑格爾就是例子。馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》面世以來,只有理論上一無所知的人,才會忽略社會歷史因素的復(fù)雜性。

本著這一基本視野,普列漢諾夫分析了盧梭等人的文化思想。《讓·盧梭和他的人類不平等起源的學(xué)說》一文1912年9月刊于《同時代人》雜志,后收入《普列漢諾夫全集》俄文版第18卷。這篇曾經(jīng)作為附錄,收入盧梭《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》一書的著名文獻(xiàn),在國內(nèi)已經(jīng)由商務(wù)印書館多次重印。普列漢諾夫分析了盧梭何以不同于同一時期絕大多數(shù)啟蒙思想家的歷史觀時,再三強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力是知識和技術(shù)進(jìn)步的最終因素,以及特定地理物質(zhì)環(huán)境決定社會制度性質(zhì)。這一切都顯示出普列漢諾夫的相關(guān)文化思想。如他指出,研究原始文化不在于樹林里漫步,靈魂出竅與神明交游,反之：

要了解原始時代人類文化的景象,只有敏感的靈魂的熱情是不夠的;至少需要有一些關(guān)于野蠻部落生活條件的知識。因此再沒有比嘲笑盧梭和宣布他得出的結(jié)論都是最純粹的虛構(gòu)更為容易的了。其實,早從伏爾泰時代以來,很多人就是這樣做的,伏爾泰就說過這樣一句俏皮話：盧梭使他產(chǎn)生了用四只腳跑進(jìn)森林去的欲望。不過,實際上,《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》有可笑的東西,也有更為天才無比的思想。②普列漢諾夫.論一元論歷史觀的發(fā)展問題[M].王蔭庭,譯.北京：商務(wù)印書館,2012：312.

盧梭“更為天才無比的思想”,在普列漢諾夫看來,就是不人云亦云,屈從用觀念來解釋世界的18世紀(jì)流行作風(fēng)。反之盧梭懂得,要了解原始文化的歷史,弄清楚原始人的觀念為什么并不是終極因。有些人堅持在自然狀態(tài)中的人,就已經(jīng)有了正義和非正義的觀念,卻沒有指出他們何以會有這種觀念。故盧梭是堅決反對用社會政治概念的發(fā)展史,來說明社會政治關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程。盧梭指出,在人們產(chǎn)生政府和權(quán)力的概念之前,是需要許多時間的。雖然《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中,盧梭也承認(rèn)由于人類能力的發(fā)展和智慧的進(jìn)步,不平等才成長和鞏固起來。但問題在于能力和智慧的發(fā)展進(jìn)步在盧梭心目中并不是社會發(fā)展的最主要原因,普列漢諾夫指出,盧梭很清楚他自己的研究目的,就是在于確定究竟是哪些條件,引起了人類智慧的進(jìn)步和能力的發(fā)展。這些條件,說到底也是地理環(huán)境和物質(zhì)生產(chǎn)的條件。

在這一點上,普列漢諾夫認(rèn)為盧梭相似愛爾維修。他引愛爾維修的話說,科學(xué)與藝術(shù)的進(jìn)步,與其說是天才,不如說是出于時代的必然。這個時代的必然就是環(huán)境和初民的需要。他注意到盧梭舉例埃及科學(xué)和藝術(shù)的起源與傳播歸功于尼羅河的泛濫。在希臘,阿提卡的山石地貌比較斯巴達(dá)的肥沃土壤則更適宜科學(xué)與藝術(shù)的發(fā)展。由此盧梭得出結(jié)論,北方民族一般來說比較南方民族更為機(jī)智,是因為他們非如此不能生活下去。大自然在拒絕將富饒賜予土地的地方,將富饒賜予了精神。繼之,在沿海和河流地帶,人們發(fā)明了捕魚器具,由此成為漁民;在森林中,人們發(fā)明了弓箭,由此成為獵人;寒冷地帶,人為御寒始衣獸皮;火山地帶,人們開始有了冶煉金屬的靈感。所以說到底,不是意識決定存在,而是存在決定意識：

盧梭在其關(guān)于文化發(fā)展大概過程的猜測中既然以這一毋庸置疑的原理為指南,他就表明自己是一個真正有天才的人。不過他對文化發(fā)展最初階段的人類“生活條件”卻很少了解。因此他對這種生活條件的觀念完全不正確,這樣在把自己正確的方法應(yīng)用于思考文化領(lǐng)域內(nèi)人類最初的進(jìn)步的時候,他就給自己造成了許多困難。③普列漢諾夫.論一元論歷史觀的發(fā)展問題[M].王蔭庭,譯.北京：商務(wù)印書館,2012：332.

很顯然,普列漢諾夫欣賞盧梭,是因為盧梭肯定科學(xué)和藝術(shù)的緣起和發(fā)展首先取決于特定地理環(huán)境中基本生存需要,而不是知識觀念,這足以表明他是一個真正的天才。但是盧梭沒有去深入了解彼時人類生活的具體條件,則終究還是功虧一簣。這個原初初民文化發(fā)展的“生活條件”,在普列漢諾夫看來,不是別的,只能是立足于生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r的社會關(guān)系。就此而言,盧梭《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中指出私有制的產(chǎn)生先于國家的產(chǎn)生,換言之,人們的政治關(guān)系將因他們之間的公民的、財富的關(guān)系來加說明,終究還是一種值得歡迎的歷史唯物主義態(tài)度。而盧梭對人類文化發(fā)展過程的這一唯物主義態(tài)度多為現(xiàn)代社會的思想家們視而不見,反之只能欣賞盧梭行文的華美風(fēng)格,真是遺憾之至。

三、論文化發(fā)展

關(guān)于普列漢諾夫的文化發(fā)展思想,福米娜有過一個提綱挈領(lǐng)的評論。她說：“普列漢諾夫,在爭取俄國先進(jìn)文化的全面發(fā)展斗爭中起了巨大的作用。他是俄國先進(jìn)文化優(yōu)秀代表們的接替人和繼承者,他保衛(wèi)了這個文化的偉大傳統(tǒng)。但普列漢諾夫并不僅以保衛(wèi)文化遺產(chǎn)為限。他還站在馬克思主義立場上進(jìn)一步探討了美學(xué)問題。作為一個馬克思主義者,普列漢諾夫在研究俄國民族文化時,揭示了它的階級特征。”①福明娜.普列漢諾夫的文學(xué)和藝術(shù)觀[M].張祺,譯.上海：新文藝出版社,1958：1.所謂文化發(fā)展的階級特征,據(jù)福米娜的歸納,便是堅持在階級社會中,文化和思想必然具有階級性,而統(tǒng)治階級的文化和思想則始終占據(jù)統(tǒng)治地位。故福米娜讀普列漢諾夫,便是他筆下的19世紀(jì)前期俄國文化帶有鮮明的貴族色彩,到20世紀(jì)文化力量則表現(xiàn)為兩個極端：無產(chǎn)階級文化和資產(chǎn)階級文化。

福米娜對普列漢諾夫文化思想的評價應(yīng)無疑問具有列寧主義的色彩。用福柯的范式來說,便是一切時代的文化表征及其認(rèn)知,必然籠罩著權(quán)力的陰影。但是理論的范式轉(zhuǎn)換固然日新月異,文本的原初意義去解讀即便同樣可以與時俱進(jìn),終究還是有著一個歷史主義的視閾限定。由是來讀普列漢諾夫“進(jìn)一步探討”的“美學(xué)問題”,他的藝術(shù)論《沒有地址的信》無疑是當(dāng)仁不讓的代表作,我們可以發(fā)現(xiàn),普列漢諾夫的美學(xué)思想,其實是遠(yuǎn)非階級特征這個標(biāo)簽,可以概括的。

《沒有地址的信》系普列漢諾夫1899至1900年間寫成,生前只發(fā)表了第一封信和第二封信。第一封信以《論藝術(shù)·社會學(xué)的研究》為題,最初是以論文形式發(fā)表在“合法馬克思主義”機(jī)關(guān)刊物《創(chuàng)始》1899年第4期上也是最后一期上,蓋雜志是年5月號即告?？?這篇原打算分兩期刊完的文章卻半途中止。同年《科學(xué)評論》雜志第11期重新刊登了上述文章,只是將論文改成了書信體文獻(xiàn)?！犊茖W(xué)評論》次年第三期以“原始民族的藝術(shù)”為題,刊出了第二封信。后面四封信皆系在普列漢諾夫遺稿中發(fā)現(xiàn)。1964年三聯(lián)書店出版的該書中譯本,則根據(jù)《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》俄文原文作了校訂,將第二、三封信合并為第二封信,第四封信作為第三封信,第五、六封信合并為第四封信。

普列漢諾夫的第一封信開篇是從托爾斯泰的著名美學(xué)論著《什么是藝術(shù)?》談起的。托爾斯泰認(rèn)為自鮑姆加登開辟美學(xué)學(xué)科以來,談美的定義汗漫無邊,多不勝數(shù),無非是兩種基本傾向。其一是某種絕對理念的顯形,其二是無關(guān)功利的快感。先者是客觀主義,后者是主觀主義。總而言之都是走神秘主義路線,把本來是清晰明白的東西,越是講解,越是糊涂。故而假如尋求給藝術(shù)下個定義,必須將它與美脫鉤,才不至于落入糾纏不清的形而上學(xué)泥淖。按說托爾斯泰呼吁藝術(shù)定義與美脫綁不失為明達(dá)之見,但是托爾斯泰接下來給藝術(shù)所下的定義,即將藝術(shù)定義為情感的表達(dá)和交流,似乎也是老生常談,并無太多新意。普列漢諾夫不滿意托爾斯泰就藝術(shù)與語言的兩分,所謂我們使用語言向他人傳達(dá)自己的思想,而使用藝術(shù)來相互傳達(dá)自己的情感。他反駁道,托爾斯泰這里說得不對,因為語言服務(wù)于人,不僅表達(dá)思想,同樣也表達(dá)情感。例如詩歌即是以語言作為工具。同理說藝術(shù)只是表達(dá)情感,亦為不妥,因為藝術(shù)既表現(xiàn)情感,也表現(xiàn)思想,只是并非付諸抽象,而是用生動的形象來加表現(xiàn)的。

有鑒于此,普列漢諾夫聲明他將毫不含糊地堅持用唯物史觀的觀點來考察藝術(shù)。所謂唯物史觀,他指出,是和唯心史觀針鋒相對的：“圣西門從唯心主義觀點來觀察歷史,以為希臘人的社會關(guān)系可以用他們的宗教觀來說明,而擁護(hù)唯物主義觀點的我則要說：希臘人的共和的奧林普斯是他們的社會制度的反映。圣西門對于希臘人的宗教觀從何而來這個問題,回答說它們是從他們的科學(xué)世界觀產(chǎn)生的,而我則以為,希臘人的科學(xué)世界觀在自己的歷史發(fā)展中本身是受希臘各個民族擁有的生產(chǎn)力的發(fā)展制約的?！雹倨樟袧h諾夫.論藝術(shù)：沒有地址的信[M].曹葆華,譯.上海：三聯(lián)書店,1973：7.

可見,普列漢諾夫始終是在自覺用馬克思主義的唯物史觀,來解釋任何一個時代觀念和文化的緣起及發(fā)展。在唯物史觀中,生產(chǎn)力的發(fā)展將為一切科學(xué)和不科學(xué)的觀念形態(tài)提供最終的說明。對于藝術(shù)的研究,普列漢諾夫認(rèn)為它提供了一個出發(fā)點,不僅可以說明藝術(shù)的個別問題,同樣足以鏡鑒藝術(shù)史的發(fā)展規(guī)律。它有別于達(dá)爾文的從生物學(xué)出發(fā)的進(jìn)化論唯物主義,但并不等同于狹窄片面的經(jīng)濟(jì)唯物主義。

普列漢諾夫批評了達(dá)爾文的進(jìn)化論美學(xué)。他引述了《物種起源》中動物也有美感的觀點：“美感——這種感覺也曾經(jīng)被宣稱為人類專有的特點。但是,如果我們記得某些鳥類的雄鳥在雌鳥面前有意地展示自己的羽毛,炫耀鮮艷的色彩,而其他沒有美麗羽毛的鳥類就不這樣賣弄風(fēng)情,那么,當(dāng)然,我們就不會懷疑雌鳥是欣賞雄鳥的美麗了?！雹谄樟袧h諾夫.論藝術(shù)：沒有地址的信[M].曹葆華,譯.上海：三聯(lián)書店,1973：8.達(dá)爾文接下去說,世界各國的婦女也都用色彩鮮艷的羽毛來裝飾自己,這一點和動物沒有兩樣。此外交尾期間雄鳥優(yōu)美的啼聲,無疑也是雌鳥所喜歡的。由此可以結(jié)論,人類和動物所喜歡的顏色和聲音,是同樣的。普列漢諾夫認(rèn)為達(dá)爾文的結(jié)論可疑。因為達(dá)爾文陳述的事實并沒有說明上述趣味的起源。而如果生物學(xué)不能說明審美趣味的起源,那么它就不足以人類審美趣味的歷史發(fā)展。他進(jìn)一步引述達(dá)爾文自己的文字：美的概念,至少就女性的美來說,在人們心里是沒有定見的。而且不同的人種、不同的民族有不同的審美趣味。從大多數(shù)野蠻人令人討厭的裝飾和同樣令人討厭的音樂來看,他們對美的感受力還不如某種動物,比如鳥類。由此針鋒相對,普列漢諾夫提出了他的質(zhì)疑意見,那就是既然美的觀念在同一人種的不同民族之間各不相同,那么很顯然,我們就無須在生物學(xué)中來探尋這一差異的原因。誠如達(dá)爾文本人所言,對于文明人來說,這些美感是與復(fù)雜的觀念以及思想的進(jìn)程密切相關(guān)的。即是說,達(dá)爾文本人言不由衷,當(dāng)他將文明人、復(fù)雜的觀念與思想進(jìn)程同人類的美感緊密聯(lián)系起來的時候,他已經(jīng)不由自主從生物學(xué)轉(zhuǎn)向了社會學(xué)的立場。

不光是藝術(shù)和美感,文化亦然。在闡述人類對稱感的由來時,普列漢諾夫總結(jié)出這樣一條定律：大自然給予人以能力,而此種能力的練習(xí)和實際運(yùn)用,則取決于他的文化發(fā)展進(jìn)程。那么,何謂“文化發(fā)展進(jìn)程”?普列漢諾夫調(diào)侃說這里他說的“文化”,是他有意使用的一個并不精確的名詞。但是毋庸置疑文化發(fā)展同樣最終將由生產(chǎn)力的發(fā)展得到說明。對此普列漢諾夫這樣回敬了他假設(shè)的多元決定論的論敵：

事實上,敬愛的先生,您是希望文化的發(fā)展進(jìn)程也由其他的“因素”來決定。我要問您：藝術(shù)是不是這些因素之一呢?自然,您會說是的,于是我們就得出下面的論點：人類文化的發(fā)展進(jìn)程是由藝術(shù)的發(fā)展所決定,而藝術(shù)的發(fā)展則是由人類文化的發(fā)展進(jìn)程所決定。關(guān)于所有其他的“因素”,如經(jīng)濟(jì)、民法、政治制度、道德等等,您也一定會這樣說。那末我們會得出什么結(jié)論呢?得出下面的結(jié)論：人類文化的發(fā)展進(jìn)程是由上述一切銀鎖的作用所決定,而上述一切因素的發(fā)展則是由人類文化的發(fā)展進(jìn)程所決定。③普列漢諾夫.論藝術(shù)：沒有地址的信[M].曹葆華,譯.上海：三聯(lián)書店,1973：39.

可見,多元決定論在普列漢諾夫看來,是落入了循環(huán)論證的邏輯圈套。為此他追溯了史達(dá)爾夫人從民族性格到政治和社會制度來分析文學(xué)的過程,指出這一觀點為圣-伯甫等人接受,成為19世紀(jì)歐洲批評界的主流意見。進(jìn)而指出,當(dāng)泰納斷言人們的心理是因其境況變化而變化的時候,他是一個唯物主義者;當(dāng)他聲稱人們的境況是由他們的心理所決定時,就是在重述18世紀(jì)的唯心主義觀念。而泰納關(guān)于文學(xué)和藝術(shù)的最精辟見解,顯然是出于前者而非后者。擺脫這一循環(huán)論證的邏輯怪圈,其表述最終將是：“任何一個民族的藝術(shù)都是由它的心理所決定的;它的心理是由它的境況所造成的,而它的境況歸根到底是受它的生產(chǎn)力狀況和它的生產(chǎn)關(guān)系制約的。”①普列漢諾夫.論藝術(shù)：沒有地址的信[M].曹葆華,譯.上海：三聯(lián)書店,1973：47.惟其如此,普列漢諾夫認(rèn)為,方是堅持了文化發(fā)展的唯物史觀。

但文化發(fā)展的唯物史觀不等于擁抱經(jīng)濟(jì)唯物主義。普列漢諾夫在《論唯物主義的歷史觀》中指出：“要了解某一國家的科學(xué)思想史或藝術(shù)史,只知道它的經(jīng)濟(jì)是不夠的。必須知道如何從經(jīng)濟(jì)進(jìn)而研究社會心理;對于社會心理若沒有精細(xì)的研究和了解,思想體系的歷史的唯物主義解釋根本就不可能……社會心理學(xué)異常重要。甚至在法律和政治制度的歷史中都必須估計到它,而在文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)等學(xué)科的歷史中,如果沒有它,一步也動不得。”②普列漢諾夫.論唯物主義的歷史觀[M]//普列漢諾夫哲學(xué)著作選集.上海：三聯(lián)書店,1959(2)：272-273.社會心理在這里不復(fù)是唯心史觀的符號,而成為從法律政治到文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)等一切上層建筑和意識形態(tài)之必須。換言之,一切文化形式,必打上社會心理的印記。這或可說明,普列漢諾夫在19世紀(jì)一路風(fēng)行的法國批評中,何以對泰納的環(huán)境—心理決定論,一直情有獨鐘。

至此我們可以對普列漢諾夫的文化思想總結(jié)如下。文化誠如上文普列漢諾夫本人所坦言,尚還是一個“不精確”的概念,其內(nèi)涵和外延尚有待以后的馬克思主義理論家作更進(jìn)一步的深化和拓展。但是,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑這個馬克思主義的基本原理,在他的大量相關(guān)著述中無疑是一以貫之的。而且毫不含糊地將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)定位在生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r,以及為生產(chǎn)力所制約的經(jīng)濟(jì)關(guān)系之上。由是,他是為日后馬克思主義文化思想的發(fā)展,定下了一塊基石和一個基本框架。但與此同時,他對于社會環(huán)境和社會心理的重視,則是充分細(xì)化了物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)之間的中間環(huán)節(jié)。從他對泰納的欣賞中就可以看到,環(huán)境和心理是多么相親相愛,聯(lián)手演繹了從基礎(chǔ)到上層建筑之間的過渡過程。甚至我們同樣可以說,當(dāng)普列漢諾夫斷言泰納認(rèn)為環(huán)境決定心理是體現(xiàn)了唯物史觀,他是在聯(lián)姻環(huán)境與物質(zhì)生產(chǎn);當(dāng)普列漢諾夫斷言泰納認(rèn)為心理決定環(huán)境是重彈了唯心史觀,他是聯(lián)姻社會心理與精神生產(chǎn)。而在社會環(huán)境和社會心理之間,矗立著同樣是立足于特定時代生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r的社會政治制度。

Plekhanov’s Thoughts on Culture

LU Yang
(Department of Chinese Language and Literature,Fudan University,Shanghai 200433)

Plekhanov;culture;materialism;productivity

Plekhanov was an orthodox Marxist theorist in the Second International.He regarded“culture”as a broad and“inaccurate”term.His tenacity in using the productivity state to explain history and his elaboration of the intermediary link between economic base and superstructure demonstrates bountiful Marxist thoughts about culture.His emphasis of the social environment and social psychology differentiates him from all mechanical understandings of the historical materialism.

陸 揚(yáng),博士,教授,博士生導(dǎo)師,研究方向為文藝學(xué)與文化研究。

G02

A

1009-9506(2015)011-0032-07

2015年10月12日

國家社科基金《馬克思主義文化理論發(fā)展研究》(項目編號：11BS016)階段性成果。