朱崇科

(中山大學亞太研究院廣東廣州510275)

復仇無聊與無聊的復仇：重讀《復仇》

朱崇科

(中山大學亞太研究院廣東廣州510275)

魯迅;《復仇》;看客;劣根性;無聊復仇

魯迅先生在《復仇》中其實有其精心創(chuàng)制：他設計了精妙的復仇策略,以鮮活加以誘引,以干枯進行對抗,對比的手法、詩性的張力批判其間的劣根性,尤其是看客們的內在文化質地。同時,在此文中,魯迅也呈現出其常見的復仇特色,但需要指出的是,其文本中也暗含了復仇的無聊性,也即裸體男女的路人之間有劣根的共通性,而其自我干枯至死亦是一種無奈之下的選擇,乃至缺憾。

毫無疑問,復仇思想乃至哲學是貫穿魯迅先生一生的精神追求和行動實踐,它絕非簡單“有愛才有恨”的浮淺辯證或拙劣注腳,而是一種不斷發(fā)展、多元立體的伴隨性存在。而且,在魯迅發(fā)展的不同時期、不同文體創(chuàng)造中都往往有不同的側重和特征：簡單說來,如：為追求國富民強下的民族主義思想、向帝國主義復仇的南京讀書及留學日本時期;作為個人“無治主義者”/啟蒙者的向愚昧的庸眾的復仇,比較有代表性的則是《吶喊》《彷徨》時期;而作為國民劣根性批判者,社會批評和文明批評的堅守者,向傳統(tǒng)中國文化糟粕及其代理人的復仇,如《故事新編》及后期雜文時期。毋庸諱言,上述復仇內容是相對犬牙參差的,互相滲透與勾連?！兑安荨分械摹稄统稹反笾聦儆隰斞傅尼葆鍟r期。

耐人尋味的是,魯迅對此文的解讀頗多說明,如在《〈野草〉英文譯本序》中就有明確的說明,“因為憎惡社會上旁觀者之多,作《復仇》第一篇”。而后在1934年5月16日給鄭振鐸的通信中提及,“不動筆誠然最好。我在《野草》中,曾記一男一女,持刀對立曠野中,無聊人竟隨而往,以為必有事件,慰其無聊,而二人從此毫無動作,以致無聊人仍然無聊,至于老死,題曰《復仇》,亦是此意。但此亦不過憤激之談,該二人或相愛,或相殺,還是照所欲而行的為是。”相較而言,后世的論述和解讀多受此影響,也多圍繞此點。

簡單而言,有關《復仇》的研究觀點主要可分為如下幾類：第一種,復仇看客/旁觀者/庸眾。有關此問題亦有爭議,比如早期(1981年)的孫玉石就認為,這是魯迅的歷史局限,“魯迅是自己時代的‘人之子’,而不是超越歷史的‘神之子’。他無法擺脫時代和世界觀給他的帶來的歷史局限。魯迅沒有掩蓋這些思想的陰影。”而陳安湖則認為,這種批判亦有其意義,“作者批判群眾與批判反對統(tǒng)治者不同,目的是促使群眾去掉落后性,在思想精神上‘即于誠善美強力敢為之域’,成為強國興邦的主力?！倍髞?1999)的孫玉石卻也改變了自己的觀點,認為這是魯迅長期以來的精神批判,也是沉思很久的生命哲學,并認為他的復仇觀和尼采與阿爾志跋綏夫不無關聯(lián)。

第二種,和復仇結合的婚戀關涉。如李天明就認為這是魯迅不和諧婚戀的反映,因為《復仇》中有些原本可以和諧的形象之間具有不和諧和沖突,“完全有理由認為這些形象之間的情感沖突是魯迅自己不和諧情感生活的形象化,《復仇》是這種沖突達到頂峰時最驚人地訴諸感官和情緒的表達。”而胡尹強則認為這是魯迅劍指愛情的偷窺者,“《復仇》里的旁觀者,不是一般的旁觀者,而是刺探、窺伺詩人戀愛隱私,以便過后津津樂道、到處傳播的旁觀者”。

第三種,認為這是指向先覺者的雙刃劍。如李玉明指出,“在魯迅的觀念中,現實異己力量又以一種龐大而凝固的面目出現,因此,有時候,他又痛感這種韌性的戰(zhàn)斗無異于一場無限無盡的精神消耗戰(zhàn),窮于應付,不見戰(zhàn)績”,“‘復仇’在魯迅這里是一種‘自殘式’選擇,呈現著其內心深處巨大的矛盾和懷疑?！?/p>

上述種種,固然可以新人耳目,但其間同樣亦有可繼續(xù)探究的空間。在我看來,《復仇》中既呈現出魯迅對無聊(看客)的復仇,同時卻又呈現出復仇的無聊,前者相對彰顯,而后者卻相對潛隱。而恰恰是后者,卻很幽微的呈現出魯迅特色的復仇及其問題(當然不是意識形態(tài)方面的進步與否問題),很值得我們繼續(xù)探勘。

一、復仇無聊

和魯迅《野草》其他篇章的精雕細琢、獨出機杼類似,《復仇》同樣也顯出魯迅的匠心獨具。即使在大家熟知的復仇看客/旁觀者主題上,他也采取了相當精彩的策略。

1.如何復仇?

在復仇無聊中,魯迅呈現出雙重的復仇技藝/策略：既引蛇出洞,又冷靜虐殺。

以鮮活引誘 面對無聊的庸眾和相對沉寂的存在,魯迅首先書寫出令人血脈賁張的裸體,這其中自然有軀體的活力、溫熱,“人的皮膚之厚,大概不到半分,鮮紅的熱血,就循著那后面,在比密密層層地爬在墻壁上的槐蠶更其密的血管里奔流,散出溫熱。”同樣,這軀體之間的姿態(tài)又引人遐想,“于是各以這溫熱互相蠱惑,煽動,牽引,拚命地希求偎倚,接吻,擁抱,以得生命的沉酣的大歡喜。”而這里的“大歡喜”首先呈現為生命的酣暢存在、活力四射。

其次,魯迅繼續(xù)推進身體的誘惑力,雖然依舊以幻想的形式：(1)用利刃刺破皮膚,血濺/血灑殺戮者,“但倘若用一柄尖銳的利刃,只一擊,穿透這桃紅色的,菲薄的皮膚,將見那鮮紅的熱血激箭似的以所有溫熱直接灌溉殺戮者”;(2)魯迅繼續(xù)利用大歡喜隱喻這種酣暢淋漓,“其次,則給以冰冷的呼吸,示以淡白的嘴唇,使之人性茫然,得到生命的飛揚的極致的大歡喜;而其自身,則永遠沉浸于生命的飛揚的極致的大歡喜中?！币环N是奔向轟轟烈烈的死亡,另一種則是殺戮中的喜悅和釋放,殺戮者亦有所得,可謂生與死各得其所。

這種幻想仿佛亦是為旁觀者的一種預設性演出,曠野中的兩具裸體坦誠相對,“這樣,所以,有他們倆裸著全身,捏著利刃,對立于廣漠的曠野之上。他們倆將要擁抱,將要殺戮……”往往會有論者將此對裸體視為愛人,這更多只是其中一種可能的關系,這種關系可以有三個層次,如范美忠所言：(1)魯迅分別與朱安、許廣平、周作人之間的愛恨情仇;(2)戀人之間的相互吸引、愛戀溫暖又相互排斥;(3)人和人之間的復雜關系、愛恨糾纏。

不必諱言,二人之間的關系更該是志同道合者,他們頗具活力,無論肉體還是內涵,又頗具張力,本該如常人所料,或擁抱,或殺戮,但最終只是沉靜相對,某種意義上說,他們更像是唱雙簧的搭檔,既相互貶損、爭鋒吃醋,又惺惺相惜、心照不宣。

相當耐人尋味的是,鮮活的還有令人眼前一亮的詩性書寫,無論是大歡喜的神采飛揚、重復性強調、層層遞進,還是具體文字的詩性細描,都令人怦然心動,如人所論,“《復仇》中有人物,有動作,敘事性因素很強。但作者不是用敘事的筆墨展示一幅清晰明了的畫面,而是用詩筆創(chuàng)造出詩的意象,輔之以起伏交錯、回旋呼應的旋律配置,使作品具有詩的鼓惑力和音樂的感化力,將‘復仇’的詩思深沉含蓄而又強烈動人地表達出來?！?/p>

以干枯對抗 不必多說,看到對抗的兩具裸體的好事的旁觀者蜂擁而至,“從四面奔來,而且拚命地伸長頸子,要賞鑒這擁抱或殺戮。他們已經豫覺著事后的自己的舌上的汗或血的鮮味。”他們頗有期待,希望裸體的二人制造更大刺激,來撫慰他們被挑起的浮淺窺探欲望,然而,“他們倆對立著,在廣漠的曠野之上,裸著全身,捏著利刃,然而也不擁抱,也不殺戮,而且也不見有擁抱或殺戮之意。他們倆這樣地至于永久,圓活的身體,已將干枯,然而毫不見有擁抱或殺戮之意。”

易言之,兩具裸體把自己站成了塑像,只供人民瞻仰,卻不用來滿足閑人們浮泛的期望,于是人們開始無聊,無聊之后互相傳染,等看到“圓活”變成“將干枯”時,再也無法忍受索然無味,只好離去,“路人們于是乎無聊;覺得有無聊鉆進他們的毛孔,覺得有無聊從他們自己的心中由毛孔鉆出,爬滿曠野,又鉆進別人的毛孔中。他們于是覺得喉舌干燥,脖子也乏了;終至于面面相覷,慢慢走散;甚而至于居然覺得干枯到失了生趣。”

而文本的結尾令人拍案而驚訝,“于是只剩下廣漠的曠野,而他們倆在其間裸著全身,捏著利刃,干枯地立著;以死人似的眼光,賞鑒這路人們的干枯,無血的大戮,而永遠沉浸于生命的飛揚的極致的大歡喜中?！甭泱w的他們以干枯消解無聊,同時又以死人的眼光鑒賞路人們的干枯,得到復仇的“大歡喜”。這里的大歡喜其實是復仇成功、哪怕生命老去同歸于盡的喜悅。如張潔宇所言,“這個‘大歡喜’不僅僅是生或死本身的大歡喜,更帶有一種快意絕望的抗戰(zhàn)之后的非常徹底的大歡喜”,那是一種“決絕的、清醒的、悲壯的快意”。

2.無聊看客

毋庸諱言,文本中的復仇對象就是一群看客,這是魯迅在其系列創(chuàng)作中精心炮制的文化群體圖像,是中國文化史上的精彩創(chuàng)制與描述之一。在其小說中亦屢有提及,如《示眾》中的不斷游移的猥瑣群像,《阿Q正傳》結尾里阿Q被殺頭前游街時感受到的看客們的冷漠與吃人本質;《藥》中深夜里看夏瑜被殺頭而仿若被捏著脖子的鴨子描述中呈現出的無聊又愚昧無知,甚至到了《吶喊·自序》中魯迅把幻燈片事件濃墨重彩、鄭重其事加以反思,不光是劍指當事的中國人、看客,甚至帶入了觀片的自我,震驚、憤怒、絕望之余明了和強調改造思想和靈魂的重要性。

焦點模糊 需要強調的是,看客/路人們往往是一群腦袋空空、無聊空虛的行尸走肉,“衣服都漂亮,手倒空的?！笨梢苑醋C出他們一如蘆葦浮躁、夸飾,卻腹中空空,他們沒有自我、沒有知識,因此也往往很容易讓瑣事變成自己關注的焦點。魯迅在文本中設置了兩個對站的裸體,這當然是極有吸引力的焦點之一,于是“路人們從四面奔來,密密層層地,如槐蠶爬上墻壁,如馬蟻要扛鲞頭。”

但同時因為他們的期待落空,遲遲得不到新刺激的確認和回應,同時又因為缺乏明確焦點和成熟的自我,他們其實亦沒有耐性、毅力和恒心,于是只好無聊的走散,意興闌珊。魯迅這兩處書寫都極具詩性色彩：一個是他們的群體盲動性,貌似強大多元其實枯燥無味、雜亂無章,而另一個則是書寫他們之間互相傳染無聊、無知甚至某種程度的無恥,把無形的無聊寫得有形/有型,極其傳神。

某種意義上說,這些行尸走肉自然缺乏真正的焦點、興趣,更遑論建構主體性?魯迅對此早有精辟論述,“群眾,——尤其是中國的,——永遠是戲劇的看客。犧牲上場,如果顯得慷慨,他們就看了悲壯劇;如果顯得觳觫,他們就看了滑稽劇。北京的羊肉鋪前常有幾個人張著嘴看剝羊,仿佛頗愉快,人的犧牲能給與他們的益處,也不過如此。而況事后走不幾步,他們并這一點愉快也就忘卻了。對于這樣的群眾沒有法,只好使他們無戲可看倒是療救,正無需乎震駭一時的犧牲,不如深沉的韌性的戰(zhàn)斗?！薄稄统稹分虚g對路人們窮極無聊的書寫不過是一種實際的再度驗證罷了。

腦殘嗜血 或者是由于統(tǒng)治階層的長期奴化專制所致,這些路人們往往奴性十足,但同時卻又在“無特操”的懦弱卑怯之余相當嗜血。相較而言,作為羸弱動物性的存在,他們的腦海中更多只剩下性與死,也就是魯迅設計的擁抱或殺戮。一方面是性本能,文化上的傳宗接代,也要為統(tǒng)治階層提供新的生產力,但在性方面卻往往顯得猥瑣不堪,如魯迅在1927年9月24日撰寫的《小雜感》(后收入《而已集》)中寫道,“一見短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸體,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到雜交,立刻想到私生子。中國人的想像惟在這一層能夠如此躍進?！?/p>

另一方面,正因為無聊懦弱,不敢自己殺人或激烈反抗,他們卻偏偏期待殺戮,這樣既可以滿足自身的好奇心,同時又借強者的精彩表現實現精神穿越或逆襲,踐行了阿Q精神勝利法的奇怪邏輯。當然,能夠躲在安全的距離之外看別人被殺或互相殘殺恰恰也是他們吻合,乃至迎合統(tǒng)治階層暴力、專制統(tǒng)治的必然結果。

整體而言,魯迅采取了以鮮活加以誘引,卻又以干枯進行對抗的雙重策略復仇無聊,甚至覺得大快人心,這自然也是一種對癥下藥,如人所論,“《復仇》以仇恨的方式宣泄了魯迅自我對‘看客’的感受和情緒,形成了‘復仇’話語。其中‘路人們’的熱衷、覬覦和‘青年男女’的憎惡無動的對立,是‘復仇’話語的內在構成?！纯汀瘜肀⒙镜馁p玩嗜好,及其被‘復仇者’的使其無戲可看倒是療救的‘復仇’,顯示出魯迅對改革思考的獨特與深刻?！?/p>

二、無聊的復仇

《復仇》中的復仇風格頗具魯迅特色,但其中似乎亦有值得繼續(xù)探勘的其他可能性,或者說這種復仇的效果似乎仍有可斟酌之處。

1.魯迅式復仇

考察《復仇》文本內外的魯迅風格和實質,它們至少有一個共同點,復仇者和被復仇者之間的“肉搏性”。這樣的結果如果細究原因亦會很復雜,但簡單而言,亦可最少分成三個層面：

魯迅自身的自反性(self-reflectivity) 如從創(chuàng)作上看的話,從一開始的第一篇現代白話小說《狂人日記》開始,狂人在反省封建制度/文化“吃人”的本質時亦未忘記自己的吃人血統(tǒng)/原罪,而到了和《野草》同時期(或交叉)的《鑄劍》時,小說中作為復仇之神的黑衣人,不管是有意還是無意,主動還是被動,最終變成了一鍋煮三頭的鏖戰(zhàn)狂歡,顯而易見的事實是,復仇主體與復仇對象同歸于盡了。

繁復強大的舊陣營與“中間物”的啟蒙者/復仇者之間的角力 這個似乎無需太多解釋,一方面是舊文化陣營依舊相當強大,尤其是數千年的文化/糟粕傳承往往根深蒂固,隨手拈來,魯迅對此往往具有深刻和犀利的認知,“社會上多數古人模模糊糊傳下來的道理,實在無理可講;能用歷史和數目的力量,擠死不合意的人。這一類無主名無意識的殺人團里,古來不曉得死了多少人物”。另一方面則是啟蒙者/復仇者的“中間物”特征,他們是來自舊陣營的反叛者,但因此也不得不帶著鐐銬舞蹈。

魯迅式復仇的犧牲精神與承擔感 某種意義上說,在魯迅的《野草》文本中,復仇者往往既具有戰(zhàn)斗的韌性,但同時亦勇敢剛猛：從《影的告別》中的沒入黑暗中獨自吞沒黑暗的“影”,《死火》中寧愿燒完的“死火”,到《秋夜》中遍體鱗傷卻依舊指向天空不屈作戰(zhàn)的棗樹等等,諸多意象無不具有這種不屈不撓、勇于犧牲的精神氣質。

《復仇》自然亦不例外。某種意義上說,如前所述,魯迅的復仇自有其機智策略,既以鮮活誘引,又以干枯對抗和消解,但同時,如有論者研究“復”[復]“仇”[讎]的字源學含義后指出,魯迅原本想在路人與“包孕了二龍交合騰飛趨向的裸體男女”之間建立起對話關系,但因為不對等而失敗,并解釋道,“作品從愛出發(fā),本欲溝通現代子民與他們的民族雄魄的聯(lián)系。然而,當陷入一種龍種與跳蚤的巨大逆差的情境之中的時候,這種愛就轉化為恨。到了這里,就與作者的解釋相通了。”

但似乎惟其有深愛才同時有大恨,魯迅在1925年3月11日回答許廣平問詢如何面對“歧路”的時候曾寫道,“但我不哭也不返,先在歧路頭坐下,歇一會,或者睡一覺,于是選一條似乎可走的路再走,倘遇見老實人,也許奪他食物充饑,但是不問路,因為我知道他并不知道的。如果遇見老虎,我就爬上樹去,等它餓得走去了再下來,倘它竟不走,我就自己餓死在樹上,而且先用帶子縛住,連死尸也決不給它吃。但倘若沒有樹呢?那么,沒有法子,只好請它吃了,但也不妨也咬它一口?！逼鋵崗倪@段文字中我們也不難發(fā)現魯迅的剛硬與柔韌并存特征,但從和老虎的關系處理上魯迅復仇的硬氣也因此彰顯。為此,他在《復仇》中似乎刻意強調“大歡喜”,無論是生機勃勃、圓活孔武,還是酣暢淋漓、神采飛揚,無論是痛快殺戮,還是痛揍無聊,都有一種決絕,乃至凄絕之美。

有論者指出,裸體男女與路人作為兩種意象,不乏對立性(男女內部也有對立)：一個意象誘惑,另一個則拒斥;一個是肉欲的,另一個則顯得粗俗。若說第一個意象是色情的,那第二個則是反色情的。在《復仇》中,魯迅其實一方面強調男女內部、男女和路人之間的對立,但另一方面卻又呈現出復仇的“肉搏性”,乃至徹底共同滅亡。而在文本里,裸體男女最終將干枯而死,其間的關系其實又是難以徹底割裂的,甚至也從某種程度上呈現出裸體男女對路人的一種獨特警醒乃至拯救意識,如人所論,“這就是魯迅式的復仇,以精神的意志反擊精神的弱點,讓無聊的人更加無聊,讓空虛的人更加空虛,在針鋒相對的抗拒中高揚‘個’的尊嚴與力量,映現‘眾’的猥瑣與可悲,從而使復仇成為一種揭示,一種喚醒式的拯救?！?/p>

2.無聊的復仇

同樣需要指出的是,《復仇》中其實亦有復仇的無聊性存在。只是更多時候,它是一種潛行物,而絕大多數論者不愿、不能或不敢指出。

劣根的共通性 某種意義上說,魯迅設置裸體男女對站,其實在除了大力彰顯和批判國人在性與死中的虐殺和猥瑣劣根性以外,亦有其相對嘩眾取寵/故意折騰的一面：兩個裸體之間并未真正仇殺,只有對峙的張力,反倒是誘引了無數無聊的路人/看客圍觀,形成一種以干枯為主體風格并針對無聊看客的虐殺。這其實也反映出魯迅內心對庸眾的一種復仇心理,“作為啟蒙知識分子,面對群眾無從啟蒙、無法啟蒙而導致啟蒙無效的緊張、困惑、悲觀、絕望以至‘精神報復’可說是其內心深處最為沉重的淤積。”

饒有意味的是,《復仇》中的槐蠶(還有螞蟻)意象原本是魯迅用來嘲諷路人這群“烏合之眾”的精神品格的,他們無知無聊“無特操”,但也可以殘忍殘暴。但在文本開頭,魯迅在書寫血管里熱血的密度時,卻也以槐蠶作為比喻,“鮮紅的熱血,就循著那后面,在比密密層層地爬在墻壁上的槐蠶更其密的血管里奔流,散出溫熱”。仔細反思這段話,其實也隱喻了裸體男女血液中和無聊的前往窺淫的路人們之間有著的共通性,易言之,裸體男女在引誘并以干枯消解路人們的無聊時,他們本身亦有其無聊特質,這其實已經不單純是魯迅復仇的特色問題,而是裸體男女的“中間物”特征,或至少也是拿無聊作有趣來對抗無聊的悖謬式操作,符合魯迅1925年3月11日給許廣平心中所言的,“總結起來,我自己對于苦悶的辦法,是專與苦痛搗亂,將無賴手段當作勝利,硬唱凱歌,算是樂趣,這或者就是糖罷。”

自我枯干 但同時又不免令人遺憾的是,盡管裸體男女身上亦有劣根性,但相對而言,他們是有活力、有擔當、神采飛揚的精英個體,但結果卻是以自我的干枯作為復仇無聊的代價,這的確有點得不償失。這個結果大概可以推出可能的原因：魯迅自身的濃烈的凄慘、苦悶、彷徨感難以排解,哪怕是采取這種不平等的同歸于盡的方式亦難以徹底解決,但也已經是一種宣泄和部分解脫,他將之命名為“大歡喜”,但如李何林先生所言,“作者對無聊旁觀的‘憤激’之情,溢于言表?！?/p>

實際情況是,原本該死得其所的路人/看客們只是覺得無聊,而因此慢慢散去,但眾所周知,奴性十足、無所事事的閑人卻是層出不窮、代代相傳。裸體男女的自我枯死某種意義上說,更多是一種存在的象征,一種短暫的刺激,希望(部分)路人們可作一剎那的反思。從這個角度思考,其中有其苦心和救贖意義,但無論如何,從整體上說,鮮活的裸體的自我干枯是很大損失,并不太符合魯迅提倡的韌性戰(zhàn)斗精神,這種態(tài)度毋寧更是彷徨期魯迅的一種激烈而飛揚的負氣和豪氣的自我撫慰,如人所論,“這種復仇的方式是經歷了失敗的改革者對于舊社會特別是對不自覺地表現出國民劣根性的群眾充滿了憎惡的復仇心理的表現?！?/p>

三、結 語

魯迅先生在《復仇》中其實有其精心創(chuàng)制：他設計了精妙的復仇策略,以鮮活加以誘引,以干枯進行對抗,對比的手法、詩性的張力批判其間的劣根性,尤其是看客們的內在文化質地。同時,在此文中,魯迅也呈現出其常見的復仇特色,但需要指出的是,其文本中也暗含了復仇的無聊性,也即裸體男女的路人之間有劣根的共通性,而其自我干枯至死亦是一種無奈之下的選擇,乃至缺憾,雖然酣暢淋漓,但終究令人扼腕。不過,魯迅畢竟是魯迅,“如果失卻了多維多重富有個性色彩的復仇言論和情緒,魯迅也就不成其為魯迅了,他對于惡勢力與國民劣根性的揭露鞭撻,也就不會那么有力,解渴,解氣?！?/p>

Revenge on Boredom and the Boredom of Revenge：After Re-reading Revenge

ZHU Congke
(Asia-Pacific Research Institute,Sun Yat-sen University,Guangzhou,Guangdong 510275)

Lu Xun;Revenge;onlooker;viciousness;boredom revenge

Lu Xun’s Revenge is an elaborate story.The revenge plan is ingenious,with irresistible lure and outright confrontation,while the viciousness,particularly the cultural character of the onlookers,is brought under fierce criticism in sharp contrast and poetic tensions.The common features of revenge are revealed in the story.It is necessary to point out that implied in the text is the boredom of revenge,or the shared viciousness among the onlookers,and self-dry-to-death as a helpless choice.

朱崇科,中山大學亞太研究院教授,臺灣東華大學客座教授,新加坡南洋理工大學客座研究員。研究領域：20世紀中國文學、華文文學、魯迅研究、文學理論。

l210.97

A

1009-9506(2015)11-0014-06

2015年9月5日