上海嘉定區(qū)桃園幼兒園 姚媛

分享應(yīng)該是快樂的

上海嘉定區(qū)桃園幼兒園 姚媛

記得那一天，小哲帶著一本嶄新的、有趣的圖畫書來到幼兒園，自由活動時，許多孩子都向小哲借這本書看，但是小哲緊緊地護著這本書，誰也不借，哪怕是他最好的朋友。很多孩子不服氣，跑來向我告狀：“老師，小哲不讓我們看他的書，他真小氣?！薄熬褪茄剑院笪乙膊蛔屗嫖业耐婢吡?。”聽完孩子的話，我的第一反應(yīng)就是小哲應(yīng)該“分享”。我的經(jīng)驗告訴我，小哲只有分享他的書才是正確的，才能體現(xiàn)大方、慷慨的美德，也才能和朋友重新建立和諧的關(guān)系。于是我對小哲說：“你應(yīng)該大方一點哦，好東西要和朋友一起分享，這樣他們會更喜歡你?！币驗槲业慕槿耄≌茏罱K將書借給了伙伴?？墒堑诙?、第三天、第四天，很多天過去了，小哲再也沒有把這本書帶到幼兒園里來。我隱隱覺得自己做錯了，可能這本書對于小哲來說意義非凡。于是我主動聯(lián)系小哲的母親了解情況，結(jié)果和我猜想的一樣。這本書是小哲一連幾天在家里擺碗筷、洗襪子換來的，帶書來的那一天，他自己都還沒看完呢?？上攵?，他是多么珍視這本書，而我卻因為過于追求分享行為本身，忽略了小哲的心理感受。我因為強迫小哲分享導(dǎo)致小哲產(chǎn)生心理負(fù)擔(dān)，所以他選擇了不帶書來園以逃避分享。

《3～6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》強調(diào)要尊重幼兒的主體性，與幼兒有關(guān)的事情需要征求他們的意見，接受他們的合理要求。上述“分享事件”的問題在于我僅憑經(jīng)驗，自以為是，沒有尊重小哲的想法，侵犯了他的權(quán)利。強制之下的分享只能是屈從、盲從或面從心不從。真正意義上的分享應(yīng)該以自愿、快樂為前提。第二天我與小哲進行了一番長談。我告訴他：“那天我錯了，萬分抱歉。我應(yīng)該先聽聽你的想法，如果你不愿意讓別人看你那本書，也沒有關(guān)系，因為那是屬于你的東西，我無權(quán)替你做主，所以請你原諒老師?！鄙屏嫉男≌芩斓卦徚宋?。

沒想到，一個星期后小哲主動提出要和其他小朋友分享他的書。那一天，許多孩子都圍繞在小哲身邊，他熱情地向同伴們介紹書中的故事情節(jié)?；顒邮依?，不時傳出孩子們的討論聲、歡笑聲，那天小哲的分享是自愿的、快樂的……