圍繞促進(jìn)教育公平和提高教育質(zhì)量的目標(biāo)，2014年中國教育在發(fā)展之余，啟動了一批有重大意義的改革，教育的亮點(diǎn)、熱點(diǎn)豐富。但是，也應(yīng)看到，在改革之余，中國教育固有的問題和難點(diǎn)仍然存在，能否逐步、有效地解決好這些問題，是2015年及之后的“十三五”計劃中，中國教育面臨的重大課題。

基礎(chǔ)教育：熾烈的應(yīng)試教育仍是最突出的問題

2014年中國教育的“開門紅”，是OECD組織（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織，Organization for Economic Co-operation and Development） 公布的2012年度PISA測試，上海繼2009年奪冠后蟬聯(lián)冠軍。PISA即“國際學(xué)生評估項(xiàng)目”，對15歲學(xué)生進(jìn)行數(shù)學(xué)、閱讀、科學(xué)三科學(xué)業(yè)成績的測試，成為基礎(chǔ)教育領(lǐng)域國際競爭的晴雨表。在此之前，世界第一的榮譽(yù)一直屬于芬蘭。“向上海學(xué)習(xí)”成為一個國際熱點(diǎn)，英國教育大臣率隊到上?？疾欤l(fā)掘中國教育的秘密，并組織上海數(shù)學(xué)教師去英國傳授經(jīng)驗(yàn)。

PISA奪冠振奮了國人的自信：中國教育好像沒那么差！反對妄自菲薄的意見上升。上海教育成功的經(jīng)驗(yàn)是具有共性的，包括對孩子的強(qiáng)烈預(yù)期，成為一種激勵機(jī)制;各級政府的教研組織、強(qiáng)大的教師培訓(xùn)系統(tǒng)、教師的超工作量服務(wù)等，其中有些是西方國家難以學(xué)習(xí)的。一些名校紛紛在北美建分校，輸出中國教育的成功模式。然而，這一切并沒有改變中國家長繼續(xù)熱切地將孩子送往國外留學(xué)的潮流。研究者也發(fā)現(xiàn)，上海在PISA測試中還得了別的一些“第一”：學(xué)習(xí)時間最長、學(xué)生厭學(xué)情緒嚴(yán)重，等等。

9月，北京十一學(xué)?！捌胀ǜ咧杏四Ｊ絼?chuàng)新及學(xué)校轉(zhuǎn)型的實(shí)踐研究”、清華附小的“小學(xué)語文主題教學(xué)實(shí)踐研究”共同獲得首屆基礎(chǔ)教育國家級教學(xué)成果獎一等獎。他們的改革體現(xiàn)了以學(xué)生為主體，由教向?qū)W的轉(zhuǎn)變，由大一統(tǒng)的教育走向個性化、多樣化的學(xué)習(xí)。

比獲獎更重要的，是一些地方教育的實(shí)質(zhì)性改變。2014年北京市的“小升初”改革，自我革命，攻堅克難，取消了共建生、條子生、跨區(qū)擇校等“旁門左道”，一舉改變了持續(xù)多年的“小升初”擇校亂象，初步實(shí)現(xiàn)了就近入學(xué)，成為地方政府教育創(chuàng)新的突出典范。

但基礎(chǔ)教育的重中之重仍是在農(nóng)村。一些貧困地區(qū)和農(nóng)村辦學(xué)條件差，教師難以穩(wěn)定，學(xué)前教育、英語和音體美師資絕對短缺，約1/3的農(nóng)村小學(xué)沒有開設(shè)英語課，還存在許多代課教師，教育資源繼續(xù)向城市傾斜，加劇了基礎(chǔ)教育“城滿、鄉(xiāng)弱、村空”的局面。

2014年初，國務(wù)院啟動了“貧困地區(qū)義務(wù)教育薄弱學(xué)校改造計劃”，計劃投入2000億元、用3至5年時間全面改善農(nóng)村薄弱學(xué)校的基本辦學(xué)條件。不過，2014年底，黑龍江、河南多地發(fā)生了農(nóng)村教師罷課抗議待遇過低的事件，再次凸顯了農(nóng)村教師待遇這一中國教育最短板。而且，如同此前的多項(xiàng)工程那樣，這次“薄改工程”改善的仍然是硬件而沒有涉及農(nóng)村教師待遇。

另一個重大問題是進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民子女——“流動兒童”，以及他們放在農(nóng)村的孩子“留守兒童”。這兩個新的教育邊緣群體的義務(wù)教育問題，最為凸顯當(dāng)前中國的教育公平。統(tǒng)計顯示，全國義務(wù)教育階段在校生中流動兒童共1277.17萬人，農(nóng)村留守兒童共2126.75萬人;如果以17歲以下人口計，這兩個群體接近一億人。

“留守兒童”集中在條件簡陋的農(nóng)村寄宿制學(xué)校，由于親子分離、缺乏監(jiān)護(hù)人，失去了有效教育的基本前提，許多幼年的寄宿孩子，在身心健康和學(xué)業(yè)上都出現(xiàn)明顯的問題;而由于城鄉(xiāng)分治的戶籍制度，流動兒童在城市接受教育的權(quán)益仍然缺乏制度性的保障。春夏之際，北京、上海等大城市重筑流動兒童接受義務(wù)教育的政策門檻，許多流動兒童不得不返鄉(xiāng)就讀，或以其他方式沉淀于城市。這一輪嚴(yán)控的直接動因是控制特大城市人口的過快增長，然而，大城市人口控制與給非戶籍人口提供教育公共服務(wù)，是兩個性質(zhì)完全不同的問題，也不存在相互綁架、制約的法律關(guān)系。它凸顯了中國在急切推動城市化的同時，對于人的城市化還沒有做好準(zhǔn)備，也是中國教育改革仍需面對的最重要的任務(wù)之一。

高考完的學(xué)生走出考場。據(jù)教育部統(tǒng)計，2014年，共有939萬人報名參加全國高考，人數(shù)較2013年增加了27萬人。圖/GETTY

但無論城市還是農(nóng)村，基礎(chǔ)教育最突出的問題還是熾烈的應(yīng)試教育。

“不能輸在起跑線上”的蠱惑，使得起跑線不斷前移，學(xué)前教育的“小學(xué)化”和價格高昂的“學(xué)區(qū)房”，成為新的問題?！皯?yīng)試教育”的野蠻變種，是以衡水中學(xué)為代表的以升學(xué)率為唯一追求的“考試集中營”。然而中國社會對這種現(xiàn)象既有激烈的批判，也有基于實(shí)際功利的鼓吹贊同，顯示出盡管我們已經(jīng)進(jìn)入了后普及教育階段和互聯(lián)網(wǎng)時代，卻仍沒有形成理想教育的共識，家長群體成為捍衛(wèi)應(yīng)試教育的中堅力量。所有這些，構(gòu)成中國基礎(chǔ)教育既有亮點(diǎn)也有盲點(diǎn)、參差不齊、反差巨大的未來面貌。

高考改革：關(guān)注教育公平 但“指揮棒”仍在

“應(yīng)試教育”高燒不退的原因，直接歸因于高考制度的“指揮棒”作用。

2010年國家制定《教育規(guī)劃綱要》，將高考制度改革視為教育改革的突破口。2014年9月，《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》 ?（以下簡稱《意見》）終于公布，宣布將在上海、浙江兩地試點(diǎn)，于2017年開始實(shí)行?！兑庖姟返暮诵膬?nèi)容是將高中學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評價納入高考評價，形成3+3的科目，前者是全國統(tǒng)考的語數(shù)外3門，后者是在高中階段課程中選考3門，以及實(shí)行普通高校與職業(yè)院校的分類考試，后者主要依據(jù)高中學(xué)業(yè)水平成績錄取。

但若比較一下2010年的《規(guī)劃綱要》、2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中對于高考改革的描述，《意見》首先在價值目標(biāo)上發(fā)生了變化，把促進(jìn)公平放在第一位，而不是“科學(xué)選拔人才”?！兑庖姟吠怀隽藢逃降闹匾?，如提高中西部地區(qū)和人口大省高考錄取率，增加農(nóng)村學(xué)生上重點(diǎn)高校人數(shù)，減少和規(guī)范考試加分，逐漸取消錄取批次等等。另一個變化，是招生與考試相對分離、高校依法自主招生這樣的目標(biāo)消失了。也就是說，這個《意見》仍然是以考試科目改革為主，淡化了以擴(kuò)大高校招生自主權(quán)為核心的招生錄取制度改革，原因是對放權(quán)可能產(chǎn)生腐敗的擔(dān)心。

2014年5月，中國人民大學(xué)招生就業(yè)處處長蔡榮生受賄千萬的貪腐案件，加劇了人們的這種擔(dān)憂。然而，如果因此停止改革，我們就會原地踏步，聽任青少年年復(fù)一年地在應(yīng)試教育泥淖中掙扎，坐視越來越多的年輕人用腳投票，離國而去。只要將建立公開透明、具有公信力的招生錄取制度視為改革的一部分，從少數(shù)學(xué)校的試點(diǎn)開始，改革的風(fēng)險是可控的，實(shí)質(zhì)性的改革就能獲得一個現(xiàn)實(shí)的生長點(diǎn)。

高考制度改革的核心應(yīng)是破除分分計較的總分錄取模式，建立全國統(tǒng)一考試、高中學(xué)業(yè)成績、高校面試“三位一體”的綜合評價和錄取制度。這種“三位一體”的招生錄取模式已在南方科技大學(xué)、上海紐約大學(xué)等新大學(xué)實(shí)行，同時也在浙江省的二十多所大學(xué)開展試點(diǎn)。

高等教育：現(xiàn)代大學(xué)制度任重道遠(yuǎn)

為深化高等教育綜合改革，國家還確定北大、清華和上海市承擔(dān)教育綜合改革試點(diǎn)的任務(wù)，被稱為“兩校一市”試點(diǎn)。

上海市國家教育綜合改革試驗(yàn)區(qū)建設(shè)方案（2014～2020年）已獲國家批準(zhǔn)。2014年至2015年，上海將推進(jìn)提升高校本科教育質(zhì)量、深化教育經(jīng)費(fèi)投入使用管理制度改革在內(nèi)的19項(xiàng)重點(diǎn)工作。北京大學(xué)、清華大學(xué)也推出了《綜合改革方案》，包括加快完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度、深入推進(jìn)人事制度改革、創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式、健全學(xué)科發(fā)展機(jī)制和科技創(chuàng)新體系、深化行政管理改革等方面。具體措施包括：實(shí)行去行政化的制度建設(shè)，擴(kuò)大院系的管理自主權(quán);將本科教育界定為通識教育基礎(chǔ)上的專業(yè)教育，建設(shè)通識教育核心課程;推進(jìn)“大班講授，小班研討”，實(shí)施研究性學(xué)習(xí)等措施;建立教師分系列管理、分類聘任的人事制度改革，實(shí)行“預(yù)聘”與“長聘”相結(jié)合的教師聘任制度等等。清華大學(xué)還將試點(diǎn)自主增列學(xué)位授權(quán)點(diǎn)，自主設(shè)置本科專業(yè)、第二學(xué)位、雙學(xué)位等培養(yǎng)項(xiàng)目，自行審批學(xué)位、設(shè)計印制學(xué)位證書等。

然而改革的同時，北京大學(xué)的一項(xiàng)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目引發(fā)了社會“風(fēng)波”。校方擬改造歷史建筑靜園為“燕京學(xué)堂”，招收外國留學(xué)生開展“中國學(xué)”教育。教師學(xué)生首先反對將這個深具歷史文化內(nèi)涵的老建筑改造為現(xiàn)代化的“學(xué)堂”，作為一所百年老校，老北大、老燕大的遺跡已經(jīng)越來越少，學(xué)校正變得越來越浮華和喧囂;其次質(zhì)疑“中國學(xué)”的學(xué)科性質(zhì)，認(rèn)為大致是美式“中國研究”課程的移植，無論從學(xué)理、學(xué)制、全英語教學(xué)等方面看，都將有損北大文科的聲譽(yù);三是質(zhì)疑決策程序是否公開民主。校方最終取消了在校內(nèi)開展這一學(xué)科建設(shè)的動議，平息了風(fēng)波。此事折射出北大尚存的民主品質(zhì)，同時也透露出了具有普遍性的大學(xué)文化價值的變異。

另一個在輿論風(fēng)口浪尖上的話題是“985”、“211”的高校劃分。中南大學(xué)校長、教育部高教司原司長張堯?qū)W在一次校內(nèi)講話中稱，可能會取消“985”、“211”，按照學(xué)校的績效評價進(jìn)行撥款。雖然教育部發(fā)言人明確否定了這一說法，但仍激發(fā)了對等級化的高校管理的批判。

以建設(shè)世界一流大學(xué)、一流學(xué)科為目標(biāo)，目前39所“985”高校和100所左右的“211”高校本是高等教育的第一梯隊，得到中央財政的大力支持。但巨大的學(xué)校差距造成不同高校之間、畢業(yè)生在勞動力市場上的巨大差距。近年來，中國高等教育經(jīng)費(fèi)占教育總經(jīng)費(fèi)的比例在30%上下，而同期OECD國家這一占比僅為20～25%。過高的高等教育投入，主要投向了“985”和“211”院校。據(jù)2013年的數(shù)據(jù)，一百余所中央部委所屬高校（“211”和“985”高校）與兩千余所地方普通高校公共財政預(yù)算比約為3：7。然而，對“985”高校巨額投入的產(chǎn)出效益卻是模糊不清的。如何改變這種具有歧視性的制度安排，對大學(xué)科研進(jìn)行績效評價，提高高等教育的投資效益，促進(jìn)高等學(xué)校的公平競爭，或?qū)⑹禽浾摾^續(xù)關(guān)注的問題。

另一個迫切需要解決的問題是高?？蒲薪?jīng)費(fèi)的管理和使用。2014年10月，科技部通報了中國工程院院士、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授李寧等5所大學(xué)的7名教授在科研經(jīng)費(fèi)和項(xiàng)目管理方面的問題，他們弄虛作假套取國家科技重大專項(xiàng)資金2500多萬元。近年來，中國對科研經(jīng)費(fèi)的投入以每年20%的速度快速增長，而據(jù)中國科協(xié)的調(diào)查，科研資金用于項(xiàng)目本身的僅占4成左右。這無疑坐實(shí)了公眾的擔(dān)心。

對大學(xué)的擔(dān)心還有其他方面。2014年11月，《遼寧日報》發(fā)表文章《老師，請不要這樣講中國》，稱通過暗訪5座城市的二十多所高校，發(fā)現(xiàn)一些高校老師在課堂上給學(xué)生傳授知識時隨意抹黑現(xiàn)實(shí)、丑化歷史的現(xiàn)象，認(rèn)為部分高校教師在授課中“呲必中國”，缺乏理論認(rèn)同、政治認(rèn)同和情感認(rèn)同。

此文引起網(wǎng)民討論，也遭到一些學(xué)者關(guān)注。由此可見，探索真理、傳播文明、培育新生代獨(dú)立人格和人文情懷的大學(xué)之道，尚未成為中國社會的共識。對于“什么是大學(xué)”和“大學(xué)該如何授課”的爭論，仍不會停息。

高等教育改革破局的另一個重大舉動，是2014年3月，教育部副部長魯昕提出以600多所新建本科為重點(diǎn)，探索轉(zhuǎn)型為本科層次職業(yè)教育。這一概念后來表述為探索“中國特色應(yīng)用技術(shù)大學(xué)建設(shè)之路”。6月，國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，明確表示要引導(dǎo)部分本科轉(zhuǎn)型為應(yīng)用技術(shù)型高校，定位成職業(yè)本科，形成中職、?？?、本科和研究生貫通的現(xiàn)代職業(yè)教育體系。此后，六部聯(lián)合印發(fā)《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014～2020年）》，提出將建構(gòu)現(xiàn)代職業(yè)教育體系與普通高等教育體系并行溝通的雙軌模式，探索研究型高校、應(yīng)用技術(shù)型高校和高等職業(yè)學(xué)校的分類管理。

600所地方高校轉(zhuǎn)型，背后是國家職業(yè)教育體系的布局，構(gòu)建高等教育的新版圖。占本科院?？倲?shù)56%的646所地方本科院校，許多是90年代末高校擴(kuò)招之后合并升格的，存在定位不清，盲目追求研究型、綜合化，專業(yè)設(shè)置趨同，市場表現(xiàn)不佳等問題。而中國高等教育要構(gòu)建的新版圖，是借鑒世界高教系統(tǒng)分類方式，結(jié)合中國高等教育實(shí)際現(xiàn)狀，將目前普通高校與職業(yè)院校二分的模式，改造為研究型高校、應(yīng)用技術(shù)型高校和高等職業(yè)學(xué)校的三元結(jié)構(gòu)，研究型與應(yīng)用技術(shù)型之間、應(yīng)用技術(shù)型與職業(yè)技術(shù)高校在培養(yǎng)層次和培養(yǎng)目標(biāo)上可以交叉融合，沒有等級差異。

但地方本科院校轉(zhuǎn)型也將面臨難題。首先是制度設(shè)計不清晰、缺乏配套和引導(dǎo)政策;其次是行政化障礙，因?yàn)楫?dāng)年高校升格的動力很大程度上來自地方官員提升級別的沖動。

開始享受“留學(xué)生紅利”

中國教育的多元化更加明顯。

據(jù)教育部統(tǒng)計，2013年中國出國留學(xué)總?cè)藬?shù)為41.39萬人，比2012年增長了3.58%，以兩位數(shù)持續(xù)高速增長5年后，2013年的增速明顯回調(diào)。基本趨勢是留學(xué)讀研比例下降，而讀高中和本科的人數(shù)迅猛增長，留學(xué)低齡化趨勢明顯。

中國赴美讀研的人數(shù)2005～2006學(xué)年為4萬7千余人，占比76.10%，2012～2013學(xué)年為10萬3千余人，占比則下降至43.90%;讀本科人數(shù)的比例則快速攀升，2005～2006學(xué)年占比14.90%，2012～2013學(xué)年增至39.8%，人數(shù)也增長了約十倍，達(dá)9萬3千余人，遠(yuǎn)高于同期赴美留學(xué)總?cè)藬?shù)的增速。出國就讀私立高中人數(shù)也呈井噴式增長。2005～2006學(xué)年僅為65人，2008～2009學(xué)年為4503人，2012～2013年已達(dá)2萬3千余人。不僅北京、上海等大城市，許多二線城市示范性高中也開始開辦國際班。2013年，北京有17所公立高中開設(shè)了22個國際班項(xiàng)目，招生人數(shù)達(dá)到1355人，上海有24所示范性高中開設(shè)了國際班項(xiàng)目，2012年南京市的高中國際班數(shù)量達(dá)到18個。這一趨勢或許還將持續(xù)。

與此同時，中國也開始享受“留學(xué)生紅利”，近年出現(xiàn)了留學(xué)生回國高潮。2000年留學(xué)回國人員僅9121人，而2013年達(dá)到了35.35萬人，僅比當(dāng)年出國留學(xué)人數(shù)低6萬人。

這些趨勢或許還將持續(xù)。

（作者系21世紀(jì)教育研究院理事長兼院長楊東平）

21世紀(jì)教育研究院

21世紀(jì)教育研究院：是以教育公共政策研究為主的民間智庫，致力于以獨(dú)立的立場開展教育研究與政策倡導(dǎo)，推動中國教育的改革與發(fā)展。研究院出版的年度教育報告《中國教育藍(lán)皮書》，以民間視角記錄、探討中國教育的改革和發(fā)展。研究院舉辦的“地方教育制度創(chuàng)新獎”，以其獨(dú)立、公正的評價推動地方教育的創(chuàng)新，開創(chuàng)第三方評價政府教育績效的先河。2015年，研究院將開展“LIFE教育創(chuàng)新”大型系列活動，推動和傳播面向未來的教育創(chuàng)新。