張衛(wèi)軍，孟凡平

（淮北師范大學(xué) 政法學(xué)院， 安徽 淮北 235000）

【文學(xué)】

當(dāng)與“他者”的相逢成為倫理事件
——論京劇《鎖麟囊》中的弱勢“他者”關(guān)懷意識

張衛(wèi)軍，孟凡平

（淮北師范大學(xué) 政法學(xué)院， 安徽 淮北 235000）

《鎖麟囊》被視為表達(dá)弱勢群體關(guān)懷意識的經(jīng)典文本，它通過書寫主人公由小姐到仆婦，由施惠者到受惠者的坎坷際遇，揭示出等級區(qū)隔的虛妄性，生命本質(zhì)上的一體共在性與平等性，以此說明對他人的苦痛做出回應(yīng)的必要。通過此情節(jié)設(shè)置，該劇也對弱勢群體關(guān)懷的倫理基礎(chǔ)進(jìn)行了生動揭示。另外，主人公實現(xiàn)自我蛻變和成長的過程也是她學(xué)會接納和關(guān)愛弱勢“他者”的過程，二者的同步說明了弱勢關(guān)懷在人生意義建構(gòu)中的重要作用。

鎖麟囊；弱勢群體關(guān)懷；他者

《鎖麟囊》一劇由劇作家翁偶虹先生應(yīng)程硯秋所托于20世紀(jì)30年代末創(chuàng)作，于40年代初在上海首演，引起熱烈反響。作為程派代表劇目，此劇不只是唱腔膾炙人口，而且有著感人肺腑的情節(jié)，滌蕩人心的道德意蘊(yùn)和豐富的哲理內(nèi)涵。表面上看，它在講一個普通的善有善報的勸善故事，這也是許多傳統(tǒng)劇目反復(fù)表達(dá)過的一個主題，但與許多傳統(tǒng)劇目不同的是，《鎖麟囊》一劇在這個貌似陳舊的主題下融入了濃烈的弱勢“他者”關(guān)懷意識，這使它的主題內(nèi)蘊(yùn)在當(dāng)下仍然有可供倫理闡釋的豐富可能性和極強(qiáng)的現(xiàn)實意義。一場風(fēng)雨讓出嫁路上的主人公薛湘靈與另外一個同樣也在出嫁的新娘趙守貞相逢，同樣的新娘身份，貧富懸殊的境遇，帶給主人公震驚的體驗，促使她開始反思“他人”存在的特異性，喚醒她與他人分擔(dān)苦痛的意識，從而如列維納斯所言，不再將自我封閉，而是“向他人敞開，在驚異之中讓神圣正義降臨于人心”[1]68。在對人物坎坷遭際和無常命運(yùn)的娓娓敘述中，該劇將宣揚(yáng)弱勢“他者”關(guān)懷的倫理主題編織進(jìn)跌宕起伏的故事情節(jié)之中，生動揭示了弱勢“他者”關(guān)懷的倫理基礎(chǔ)、前提及其對人生意義的建構(gòu)作用。

一、從強(qiáng)勢到弱勢的身份置換

對弱勢群體關(guān)懷的呼喚在任何社會都是必要的，根源在于一個社會中的強(qiáng)勢者往往缺乏平等意識和設(shè)身處地的同情心理，因此弱勢者的利益、尊嚴(yán)往往被強(qiáng)勢者漠視和侵害?！舵i麟囊》一劇通過巧妙的情節(jié)設(shè)置告誡人們，社會等級和強(qiáng)弱的地位是相對的，可以轉(zhuǎn)化的；強(qiáng)者未必恒強(qiáng)，強(qiáng)者應(yīng)該對弱者給予體恤和關(guān)切，保障弱勢者的基本生存條件，不論對于強(qiáng)者還是弱者，這樣做都是有百利而無一害的，也只有這樣才能避免社會階層間兩敗俱傷的“零和博弈”。

在《鎖麟囊》挑選嫁妝一場戲中，薛湘靈百般刁難自己的丫環(huán)仆婦、傭人家丁，表現(xiàn)出富家小姐驕縱任性的一面。她不是嫌手帕的顏色不對，就是嫌鞋子的式樣不好，反正家人為她打理的物事沒有一樣能中她的意。面對這樣一個難以伺候的小姐，那些下人們可算是吃盡了苦頭，老家人薛良甚至因為不堪這種一次次的往返折磨嚎啕大哭。這樣的劇情設(shè)置，讓我們看到了人和人之間巨大的不平等，小姐和下人同樣是人，但一方養(yǎng)尊處優(yōu)、頤指氣使，另一方只能逆來順受、任人差遣，這種情景在講求等級身份的古代社會當(dāng)然是常態(tài)，《鎖麟囊》不厭其煩地展示這一點(diǎn)，甚至被一些劇評家詬病，他們認(rèn)為這段劇情過于冗長，對刻畫人物形象并無幫助。事實上，這絕不是一段多余的戲，它與后面小姐與下人的身份置換相呼應(yīng)，并制造出極富反差性的戲劇效果。

隨著一場洪水的到來，原先的小姐淪為饑寒交迫、孤苦無依的災(zāi)民，這種反差性的戲劇效果開始表現(xiàn)出了它的張力。和家人失散、生活無著的薛湘靈，無奈只能去到大戶人家做“哄小少爺?shù)睦蠇屪印?，戲中有這樣的對白：

薛湘靈（白）：不知這小少爺是怎樣的哄法？

胡婆（白）：我問您：當(dāng)初在家里時候，我是怎樣哄您來著；您就這樣的哄人家！那就行了！

曾經(jīng)是被別的老媽子哄的小姐，現(xiàn)在成為哄人家小少爺?shù)睦蠇屪?，這一奇特的身份置換凸顯了有關(guān)平等的主題。正如“王侯將相寧有種乎”的吶喊一樣，這段情節(jié)告訴我們，小姐和老媽子的身份等級也并非天造地設(shè)天經(jīng)地義。

但小少爺也不是那樣好哄，他一會兒要把薛湘靈當(dāng)馬騎，一會兒要她去捉蝴蝶，不堪孩童的任性刁難，從來沒有此種經(jīng)歷的薛湘靈不免思前想后悲從中來，“一霎時把七情俱已磨盡，參到了酸辛處淚濕衣襟”。

盧家小少爺對她的刁難，和她當(dāng)初對待自己下人的方式何其相似，為了一些做嫁妝的零碎物事，她一次次刁難下人，“聞一言不由我珠淚雙掉，為什么不稱心又把頭搖？為人奴怎敢把忠言相告”，老家人薛良不堪忍受小姐的百般刁難而發(fā)出的這一聲痛苦的哭訴，和薛湘靈做了仆婦被小少爺?shù)箅y以至于“參到了酸辛處淚濕衣襟”是前后呼應(yīng)的。同是一樣的痛苦，但身為小姐的她體會不到老家人的這種痛苦，正如現(xiàn)在的盧家小少爺也體會不到她的痛苦一樣。雖然本質(zhì)善良的湘靈看到老家人的啼哭后隨即打消了再換鎖麟囊的想法，并賞銀給他，但這并不代表著那時的她對老家人的痛苦有著感同身受的體會。這種隔閡的產(chǎn)生當(dāng)然有年齡的差異、人生體驗的不同這些因素，但人為設(shè)置的身份等級差別，一定程度上也阻礙了同情體驗的傳遞。

然而，一場洪水讓原先穩(wěn)固不變的這一切發(fā)生了改變，曾經(jīng)養(yǎng)尊處優(yōu)的小姐成為今日的仆婦下人，這種身份的奇妙置換源自命運(yùn)的無情撥弄，對于薛湘靈而言，這未嘗不是一次領(lǐng)悟人生本質(zhì)的機(jī)緣。昔日對仆人丫環(huán)頤指氣使的她，終于回到丫環(huán)下人的處境，感受她曾經(jīng)施加于人的痛苦，終于體會到那些下人，和她一樣也有自己的悲辛和無奈，從而于世事的顛倒無常中悟出生命在本源上的平等。不論他是小姐還是仆婦，對于生命中無端加之的痛苦，那種感受并無貴賤之分，他們流的是一樣的淚，傷的是一樣的心。

“想當(dāng)年我也曾綺裝衣錦，到今朝只落得破衣舊裙”，小姐和仆婦，人還是那個人，但其身份地位卻有天壤之別，而這種差別只不過源自一些外在于生命的東西的區(qū)分，“換珠衫依舊是當(dāng)年容樣”，沒有了珠衫，則成了任人驅(qū)使的仆婦。她將會懂得，原來生命表面的不平等只是因為人為的后天設(shè)置，不是生命的本然。不平等不是因為人本身而是因為人所擁有的東西，那些標(biāo)志人和人身份地位差別的東西。它是“綺裝衣錦”和“破衣舊裙”的不平等；是“四個碟子、八個碗，絲溜片炒的燕窩魚翅”和“一碗稀粥”的不平等；是玉堂金馬與草房陋舍的不平等，而拋開了這一切，生命在本源上便沒有了高低貴賤的區(qū)分，人和人都是平等的。

戲中的丑角說：“他有錢，跟他客氣；他沒錢，還跟他客氣什么呀？”很是勢利，但對于一個以外物（金錢）區(qū)分人的社會而言卻切中肯綮。既然有錢者以有錢無錢來勢利地劃分等級，當(dāng)“錢”這樣的維持等級的阿堵物不再被他擁有，自然免不了別人以同樣勢利的方式來對待他。曾經(jīng)給他帶來種種好處的等級制此時便會向他反噬，昔日的榮光化成今日的悲酸。勢利的暗刃傷害的不只是窮人，也會落到富人的頭上，這從另外一個角度證明了生命本源意義上的平等。這種平等性，正是弱勢群體關(guān)懷的倫理基礎(chǔ)。

二、在他人苦痛面前的駐足及回應(yīng)

生命本質(zhì)上的共在性是弱勢群體關(guān)懷的存在論前提。然而在階級社會，因為等級制掘成的鴻溝，人總是被區(qū)分為充滿了矛盾沖突的不同群體，貧和富、貴和賤、主人與奴仆，正如馬克思所言，“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”[2]60。人總是處在各種社會關(guān)系之中，作為這種社會關(guān)系網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)上的一個結(jié)點(diǎn)，每個人與其他所有人都有著牽連。正因為每個人都和他人處在這種一體共在的關(guān)系之中，人類才在漫長的發(fā)展過程中學(xué)會對利己和自私的克制，學(xué)會道德，學(xué)會愛他人的能力。然而在現(xiàn)實中，這種生命本質(zhì)上的共在性總是被各種差異性和等級性所遮蔽，人們總是習(xí)慣于以擁有外物數(shù)量的多寡劃分出各種高低貴賤的等級，而忽視了拋開這些外物人的生命在本質(zhì)上具有相通性的事實。

《鎖麟囊》一劇的情節(jié)，正是通過打破這種貧和富、貴和賤、主人與奴仆等等人為設(shè)置的等級，揭示了生命在本質(zhì)上的相通性、一體共在性。這個戲劇里的主人公薛湘靈，其人生軌跡恰好是對貧和富、貴和賤、主人與奴仆等等社會鴻溝的大跨越?？梢哉f，她跨越的既是社會等級身份，也是現(xiàn)實中使生命本質(zhì)上的共在性不能彰顯的種種障礙和遮蔽。而她為我們展示的，恰恰也正是人所具有的敞開這種生命本質(zhì)上的共在性的可能。

這種跨越當(dāng)然主要是在外在情勢的推動下發(fā)生的，但在這個過程中主人公并不完全是被動的，“春秋亭”一段情節(jié)表現(xiàn)的正是薛湘靈主動打破貧富等級的阻隔，對生命本質(zhì)上的共在性進(jìn)行體認(rèn)的努力。在聽到了對面花轎里悲傷的哭泣后，薛湘靈讓自己的丫環(huán)梅香去詢問緣由，這段情節(jié)形象地再現(xiàn)了列維納斯（Emmanuel Levinas）關(guān)于自我與他人面對面相遇引發(fā)倫理行動的論述，“或許沒有什么耳聾能允許人們對悲痛者和貧困者的聲音充耳不聞”[3]203-204，面對他人哭聲的“召喚”，薛湘靈為之駐足，并作出“回應(yīng)”（response），將自我與他者關(guān)聯(lián)起來，而不是在他人的苦痛面前轉(zhuǎn)過臉去。

在這段情節(jié)中，由于社會貧富差別造成的人際阻隔，通過丫環(huán)梅香的話形象地體現(xiàn)了出來：

咱們避咱們的雨，他們避他們的雨，等到雨過天晴，各自走去，咱們管她哭不哭哪。

她的話很有典型性，可以代表在一個等級阻隔嚴(yán)重的社會中大多數(shù)人的看法，富人不會認(rèn)為自己和窮人是“一體共在”的，因此也就對窮人的疾苦置若罔聞，他們被身份、財富這些外在于生命的事物遮住了眼界，忘記了生命在本質(zhì)上的共通性。在這樣的背景下，薛湘靈對貧窮的趙守貞的憐憫同情就更顯得難能可貴：

人情冷暖非天造，何不移動半分毫？我今不足她正少，她為饑寒我為嬌；分我一只珊瑚寶，安她半世鳳凰巢。

薛湘靈在這里表現(xiàn)出來的正是一種“生命一體共在”的意識，這種意識使她淡化了等級觀念，對弱勢群體有著感同身受的同情。在薛湘靈的意識中“她”和“我”在生命感受上是相通的。在跨越了社會等級身份的阻隔之后，人和人被還原成相互關(guān)聯(lián)的真實生命體，因此“她”的饑寒不只是“她”的饑寒，也是共處于人這個生命共同體之中的“我”的饑寒。“她”流的淚，使“我”也感到了傷心，“她”忍受的痛苦，也就成為“我”的痛苦。春秋亭內(nèi)的萍水相逢，薛湘靈用她的善意和同情表達(dá)了這種生命的一體共在感。這是“陌生人之間的善意”，也正是因為有了這種生命一體共在的意識，“陌生人之間的善意”才有可能。

既然生命一體共在，那么對“她”的善意其實也就是對“我”的善意。助人者在幫助別人的同時也為自己的生命賦予了意義，從而助人和自助在這里也達(dá)到了統(tǒng)一。同樣，因為生命的一體共在，善和善也就具有了內(nèi)在相通的性質(zhì)，所謂“德不孤必有鄰”，所謂“以善致善”，最后趙守貞在薛湘靈落難時的救助是報恩，更是善對善的召喚的結(jié)果，是趙守貞對薛湘靈在春秋亭的善行的應(yīng)答，那是兩個意識到生命的一體共在性的人之間的召喚與應(yīng)答。

三、“他者”關(guān)懷與自我人生意義建構(gòu)

列維納斯認(rèn)為，“成為自我”的條件即“永遠(yuǎn)是具有一種多一點(diǎn)的責(zé)任心”[3]212；“他者通過向我揭示出我的權(quán)利和自由是有限的，而使我受到質(zhì)疑。但面孔并沒有消除自我；相反，它是自我的獨(dú)立性的條件”[4]53。對弱勢“他者”的關(guān)愛使人走出原先的自我中心傾向，開始接納和認(rèn)同他人，明確自我對他人的責(zé)任，這個過程其實是一個人建構(gòu)自己人生意義、實現(xiàn)自我成長的過程。在此意義上《鎖麟囊》是一部關(guān)于女主角成長的寓言，這種成長是在遭遇弱勢他者之后，主角在經(jīng)歷了自我否定而逐步實現(xiàn)的，正是通過自我否定，女主角超越了以前那個任性驕縱、無視下人人格尊嚴(yán)的自我形象，而這種自我否定又是在外在遭際造成的對主角身份的否定的助力下實現(xiàn)的。在女主角成長的過程中有三個環(huán)節(jié)是非常關(guān)鍵的，現(xiàn)分別述之：

其一是春秋亭遇趙守貞。趙守貞相當(dāng)于薛湘靈的一個鏡像，同樣是青春正美好，同樣是新婚渡鵲橋，但兩人的處境卻頗為懸殊。薛湘靈從趙守貞身上看到了自我生命發(fā)展的另外一種可能性，趨向悲慘和不幸的可能性?？吹搅松行疫\(yùn)和不幸、歡樂和痛苦、富有和貧窮的二元對立，而這些，以前她是不知道的，她明白了自己所擁有的幸福不過是這二元中的一元，它不是生命的全部，也不是常態(tài)，有這樣一段經(jīng)典的唱詞：

春秋亭外風(fēng)雨暴，何處悲聲破寂寥；隔簾只見一花轎，想必是新婚渡鵲橋。吉日良辰當(dāng)歡笑，為什么鮫珠化淚拋？此時卻又明白了，世上哪有盡富豪！也有饑寒悲懷抱，也有失意痛哭嚎啕；轎內(nèi)的人兒彈別調(diào)，必有隱情在心潮。

“此時卻又明白了”，標(biāo)志著女主角對世界、對人生的認(rèn)識有了提升，標(biāo)志著她的成長。因為懂得，所以慈悲，所以才有慷慨贈金的善舉。這段經(jīng)歷否定了那個養(yǎng)尊處優(yōu)、從不知人間疾苦的薛湘靈，經(jīng)過了春秋亭風(fēng)雨洗禮的薛湘靈從此明白了幸福所具有的“幸運(yùn)”的性質(zhì)，明白了仆婦環(huán)繞、錦衣玉食的生活只是生活可能性的一種，不是常態(tài)，明白了人生有它殘酷的一面，但她不會想到的是，這種殘酷有一天將要落到她自己身上。

其二是逃難萊州和胡媽相遇的情節(jié)。在一開始面對猝然而臨的災(zāi)難的時候，薛湘靈并沒有意識到這一災(zāi)難對自身處境造成的巨大影響，她仍然以小姐身份自居，呼喚自己的下人來服侍自己：“梅香、院公！叫梅香喚院公為何不來？”她沒有意識到那種衣來伸手飯來張口的生活已經(jīng)結(jié)束，所以才會說出“我腹中甚是饑餓，胡媽媽你快快與我安排飯菜”、“粥乃是飯后之品”這樣完全脫離當(dāng)時現(xiàn)實情境的話。

真正促使她開始調(diào)整心態(tài)的是胡媽的這句話：

您還當(dāng)從前咱們在家哪，說聲開飯就端上來啦？四個碟子、八個碗，絲溜片炒的燕窩魚翅！這會您可別做那個夢啦。……這叫做此一時，彼一時也。

在這樣的時刻仍然沉浸在以前那種“小姐”身份的想象之中，顯然是不切實際的，胡媽無情地戳穿了這一點(diǎn)，“一席話驚得我如夢方醒”，這使得湘靈對自己的小姐身份進(jìn)行否定，并逐漸從這一她習(xí)慣已久的角色中走出，開始面對現(xiàn)實。

其三是在盧家做老媽子的情節(jié)。此時外在的危機(jī)轉(zhuǎn)換成內(nèi)心的危機(jī)，身份的巨大變化導(dǎo)致的心理落差讓她無法忍受。為了擺脫這種內(nèi)心危機(jī)和困境，以適應(yīng)新的環(huán)境，她必須要對自我心理進(jìn)行調(diào)整，從而減輕或化解由小姐到仆婦的身份轉(zhuǎn)換造成的內(nèi)心痛苦。這個自我心理干預(yù)的過程在本質(zhì)上就是對以往的自我形象的揚(yáng)棄和超越的過程。在一次次勉力應(yīng)付小少爺任性刁難的過程中，她也經(jīng)歷了內(nèi)心翻天覆地般的改變，“一霎時把七情俱已磨盡，參到了酸辛處淚濕衣襟”，“磨盡”的不只是“七情”，還有以往那種對“小姐”這樣的等級身份的自傲和自持。

我只道鐵富貴一生注定，又誰知禍福事頃刻分明，這也是老天爺一番教訓(xùn)，他教我，收余恨、免嬌嗔、且自新、改性情，休戀逝水，苦海回身，早悟蘭因。

這段唱詞標(biāo)志著薛湘靈通過對往日“嬌嗔”性情的否定，通過自我省悟，真正實現(xiàn)了內(nèi)心的蛻變和成長。她已不再是昔日那個動不動任性使氣的薛湘靈，經(jīng)歷了苦難的洗禮，她拋開了等級身份所加于人性的那些虛妄不實的裝飾，返歸了人性的本真。

四、結(jié)語

包括京劇在內(nèi)的許多傳統(tǒng)戲劇，一直難以逃脫思想性欠缺的指責(zé)，如有論者以為“占據(jù)了舞臺的京劇，作為傳統(tǒng)舊戲的代表，它一方面把多年積累的唱腔和表演藝術(shù)發(fā)展到爛熟的程度，一方面卻使戲劇的文學(xué)性和思想內(nèi)容大大貧困化”[5]5。但通過以上對《鎖麟囊》的解讀，我們可以發(fā)現(xiàn)包括京劇在內(nèi)的傳統(tǒng)戲劇中，仍然不乏有哲理深度和思想性的杰作。當(dāng)然這種思想性有待今天的繼承者們深入發(fā)掘和創(chuàng)造性詮釋，因為任何思想都不是既有的“現(xiàn)成之物”等待我們?nèi)X取，它需要在不斷的詮釋中顯現(xiàn)。通過上文所展開的文本細(xì)讀和詮釋可以發(fā)現(xiàn)，《鎖麟囊》一劇揭示了對他人的痛苦進(jìn)行回應(yīng)這一倫理行為的神圣價值，它所宣揚(yáng)的弱勢群體關(guān)懷理念，在任何時代都是需要弘揚(yáng)和傳承的寶貴財富。傳統(tǒng)戲劇可能隨著時代的發(fā)展需要不斷探索革新，但有一點(diǎn)必須要牢記的是，這種蘊(yùn)含于傳統(tǒng)戲劇中歷經(jīng)時間檢驗的普適性理念，絕不能以革新的名義丟棄，它需要不斷被書寫和銘記，在不同的戲劇文本中傳承和延續(xù)，使一代代觀眾受到感染和教育，召喚出他們的道德信念和良知。

[1] 胡繼華.后現(xiàn)代語境中倫理文化轉(zhuǎn)向：論列維納斯、德里達(dá)和南希[M].北京：京華出版社，2005.

[2] 馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[3] 勒維納斯.上帝·死亡和時間[M].余中先，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1997.

[4] 柯林·戴維斯.列維納斯[M].李瑞華，譯.南京：江蘇人民出版社，2006.

[5] 陳白塵，董健.中國現(xiàn)代戲劇史稿[M].北京：中國戲劇出版社，1989.

【責(zé)任編輯 馮自變】

2015-04-16

張衛(wèi)軍（1973-），男，甘肅通渭人，淮北師范大學(xué)政法學(xué)院講師，上海大學(xué)影視藝術(shù)學(xué)院在讀博士。 孟凡平（1972-），女，河北張家口人，淮北師范大學(xué)政法學(xué)院副教授，博士。

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目：《基于中國傳統(tǒng)倫理學(xué)視閾的弱勢群體問題研究》（12YJC720021）

1672-2035（2015）05-0064-04

I207.32

A