高邢生

(中央民族大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院， 北京 100081)

自西漢以來，屈原就以其積極的美政理想、獨(dú)立的人格操守與忠貞的愛國情懷被后代的詩人學(xué)者們贊譽(yù)，極少有對其貶低嘲諷的聲音。但到了元代，散曲作家一改前人對屈原的歌頌態(tài)度，轉(zhuǎn)而為對其嘲諷揶揄。他們對屈原的積極入世態(tài)度不肯定、不理解，對屈原因抱負(fù)得不到伸展而自沉汨羅江的行為進(jìn)行嘲諷。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是值得探討的。

一、元散曲中對屈原的評價

據(jù)隋樹森《全元散曲》統(tǒng)計(jì)，元代散曲中提到屈原或者《離騷》等楚辭作品的有42首，其中對屈原的積極入世精神進(jìn)行否定和嘲諷的就有23首，而對屈原進(jìn)行哀悼同情的卻只有3首。這42首與屈原有關(guān)的散曲作品可以細(xì)分為以下四大類:

第一類，對屈原“舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉我獨(dú)醒”的入世精神進(jìn)行否定，對其自投汨羅的行為表示嘲諷。這樣的曲子有:(1)貫云石的［殿前歡］:“楚懷王，忠臣跳入汨羅江?！峨x騷》讀罷空惆悵，日月同光。傷心來笑一場，笑你個三閭強(qiáng)，為甚不身心放?滄浪污你，你污滄浪”。(2)盧摯［殿前歡］《八葫蘆》:“一葫蘆夠也無，臨時覷，不夠時重沽去。任三閭笑我，我笑三閭”。(3)陳草庵［山坡羊］:“三閭當(dāng)日，一身辭世，此心倒大無縈系。淈其泥，啜其醨，何須自苦風(fēng)波際，泉下子房和范蠡。清，也笑你;醒，也笑你”。(4)馬致遠(yuǎn)［雙調(diào)·撥不斷］:“君若歌時我慢斟，屈原清死由他恁。醉和醒爭甚”。(5)馬致遠(yuǎn)［撥不斷］:“伴虎溪僧鶴林友龍山客，似杜工部陶淵明李太白，有洞庭柑東陽酒西湖蟹。哎!楚三閭休怪”。(6)馬致遠(yuǎn)［南呂·四塊玉］《洞庭湖》:“若綸竿不釣魚，便索他學(xué)楚大夫”。(7)喬吉［滿庭芳］《漁父詞》:“江湖隱居，既學(xué)范蠡，問甚三閭”。(8)鄧玉賓［粉蝶兒］《滿庭芳》:“三閭枉了，眾人都醉倒……休道你向漁夫行告，遮莫論天寫來，誰肯問《離騷》”。(9)湯舜民［脫布衫帶小梁州］《夏》:“《離騷》讀罷空惆悵，嘆獨(dú)醒誰吊羅江?”(10)湯舜民［一枝花］《嘲素梅》:“萬古《離騷》不入名，枉自飄零”。(11)王愛山［上小樓］《自適》:“思古來屈正則，直恁地稟性僻。受之父母，身體發(fā)膚。跳入江里，舍殘生，博得個，名垂百世，沒來由管他甚滿朝皆醉”。(12)張養(yǎng)浩［沽美酒兼太平令］:“楚大夫行吟澤畔……要安，不安，怎如俺五柳莊逍遙散誕”。(13)張養(yǎng)浩［普天樂］:“楚《離騷》，誰能解?就中之意，日月明白。恨尚存，人何在?空快活了湘江魚蝦蟹，這先生暢好是胡來”。(14)鐘嗣成［清江引］:“采薇首陽空忍饑，枉了爭閑氣。試問屈原醒，爭似淵明醉?早尋個穩(wěn)便處閑坐地”。(15)張可久［醉太平］:“賢愚參雜隨時變，醉醒和哄迷歌宴，清濁混沌待殘年，休呆波屈原”。(16)曾瑞［快活三過朝天子］《警世》:“有見識越大夫，無轉(zhuǎn)理楚三閭。正當(dāng)權(quán)肯覓個脫身術(shù)，那的是高才處”。(17)鄭光祖［正宮·塞鴻秋］:“汨羅江空把三閭污，北邙山誰是千鐘祿”。(18)嚴(yán)忠濟(jì)［壽陽曲］:“三閭些，伍子歌，利名場幾人參破”。(19)曹德［沉醉東風(fēng)］《隱居》:“鴟夷革屈沉了伍胥，江魚腹葬送了三閭。數(shù)間諫時，獨(dú)醒處，豈是遭誅被放招伏”。(20)劉時中［殿前歡］《道情》:“醉顏酡，前賢不醉我今何?古來已錯今猶錯，世事從他。楚三閭葬汨羅，名猶播，誰在高唐臥”。(21)無名氏［壽陽曲］:“陶元亮，楚大夫，醉和醒怎生做一處?恰似杜鵑和鷓鴣，行不得卻道不如歸去?！?22)無名氏［水仙子］《冬》:“若要似賈誼般般正，如屈原件件醒，到了難行”。(23)無名氏［齊天樂過紅衫兒］《幽居》:“常笑屈原獨(dú)醒，理論甚斜和正?渾清，爭，一事無成，汩羅江傾送了殘生，無能”。

第二類，對屈原《離騷》等作品的肯定。這樣的散曲有:(1)張養(yǎng)浩［寨兒令］《秋》:“共三閭歌楚些，同四皓訪商顏”。(2)沈和［仙呂·賞花時北］《瀟湘八景》:“我將這《離騷》和這《楚辭》，來便收續(xù)”。(3)喬吉［中呂·滿庭芳］《漁父詞》:“風(fēng)月養(yǎng)吾生老饕，江湖歌楚客《離騷》”。(4)馬致遠(yuǎn)［仙呂·青哥兒］:“榴花葵花爭笑，先生醉讀《離騷》”。(5)杜仁杰［雙調(diào)·蝶戀花］:“誦漆園《秋水篇》，讀屈原《離騷》賦”。(6)張可久［沉醉東風(fēng)］《幽居二首》:“八詠詩，三閭些，收拾下晚春工課”。(7)顧德潤［南呂·罵玉郎過感皇恩采茶歌］《述懷》:“尚父蓑，元亮歌，靈均些”。

第三類，對表示屈原哀悼的。散曲有:(1)張鳴善［王宮·脫布衫過小梁州］:“悼后世，追前輩，對五月五日，歌楚些吊湘累”。(2)王元亨［中呂·朝天子］:“長歌楚些吊湘魂，誰待看匡時論”。(3)無名氏［中呂·迎仙客］《五月》:“楚些招魂，細(xì)寫懷沙恨”。

第四類，單純用典，不作評價的。散曲有:(1)曾瑞［醉春風(fēng)］《清高》:“七國謀臣詔，三閭賢相貶。官極將相位雙兼，險，險，險”。(2)鐘嗣成［凌波曲］《吊睢景臣》:“半生才便作三閭些，嘆番成《薤露歌》，等閑間蒼鬢成皤”。(3)湯舜民［一枝花］《素蘭》:“若非，異卉。楚大夫怎肯紉為佩”。(4)白樸［仙呂·寄生草］①《全元散曲》中范康亦有此曲，屬于重出。:“不達(dá)時皆笑屈原非，但知音盡說陶潛是”。(5)李伯瞻［雙調(diào)·殿前歡］《省悟》:“君休問，親曾見漁樵論。風(fēng)流伯倫，憔悴靈均”。(6)張可久［中呂·山坡羊］《酒友》:“劉伶不戒，靈均休怪，沿村沽酒尋常債”。(7)張養(yǎng)浩［雙調(diào)·沉醉東風(fēng)］:“班定遠(yuǎn)飄零玉關(guān)，楚靈均憔悴江干”。(8)阿魯威［雙調(diào)·蟾宮曲］《大司命》:“除卻靈均，蘭佩荷衣，誰制誰紉”。(9)無名氏［喜春來］《四節(jié)》:“五月五，誰吊楚三閭”。

從上述四種類型作品的比例來看，元代散曲家對屈原的態(tài)度基本是否定的，而否定的焦點(diǎn)集中在兩方面:一是其“舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉我獨(dú)醒”的用世態(tài)度，二是入世受挫后自投汨羅江的極端行為。元代以前的文人對于屈原的入世精神多是歌頌的，但在元散曲中卻出現(xiàn)了“渾清，爭，一事無成，汨羅江傾送了殘生，無能”、“清也笑你，醒也笑你”、“笑你個三閭強(qiáng)，為甚不身心放”和“屈原清死由他恁。醉和醒爭甚”這樣的嘲諷言辭，這正是元代散曲家不同于以往文人的地方。另外，在對屈原哀悼的作品中，散曲家們也沒有明顯表現(xiàn)出對屈原精神的歌頌。散曲家們肯定的是屈原以《離騷》為代表的楚辭，即肯定屈原在文學(xué)方面的成就。

二、散曲家否定屈原的原因

元代散曲家否定了屈原的“獨(dú)清”、“獨(dú)醒”和“沉江”，其中“獨(dú)清”和“獨(dú)醒”代表了對混亂污濁的政治社會的一種對抗態(tài)度，是一種遺世獨(dú)立的精神，而“沉江”則是對理想抱負(fù)不得施展的一種絕望抗?fàn)?。元代散曲家對于屈原的這兩點(diǎn)品格的否定，有著極其復(fù)雜的社會原因和文化原因。

第一，社會因素造成的隱逸心態(tài)。元朝是由草原來的蒙古族統(tǒng)治的朝代，在其統(tǒng)治初期，蒙古族統(tǒng)治者并不重視漢族文化的學(xué)習(xí)，科舉制度也長期中斷，文士們沒有進(jìn)身之路，到仁宗延祐二年(1315)才重開科舉。即便在重新開科以后，由于左右榜的制度，以及每年錄取人數(shù)的限制，漢族士人獲得入仕的機(jī)會非常少。另外，元朝統(tǒng)治者用人最重跟腳，有才能的人如果出身不好也無法在政治上有所作為。政治的混亂，加上社會的黑暗，在文人中普遍產(chǎn)生了一種隱逸心態(tài)。不求功名利祿，只求怡然自得;不求獨(dú)醒，但求長醉。因此，在元散曲中會對“醉”以肯定。如馬致遠(yuǎn)［雙調(diào)·撥不斷］:“君若歌時我慢斟，屈原清死由他恁。醉和醒爭甚”。無名氏［壽陽曲］:“陶元亮，楚大夫，醉和醒怎生做一處?恰似杜鵑和鷓鴣，行不得卻道不如歸去”?！白怼贝砹艘环N不問世事的避世態(tài)度，這代表了散曲家的隱逸心態(tài)。同時，散曲家們在嘲諷入世態(tài)度的同時，也嘲諷一切功名利祿。如張養(yǎng)浩［中呂·喜春來］:“翻騰禍患千鐘祿，搬載憂愁四馬車，浮名浮利待何如?枉干受苦，都不如三徑菊四圍書”。元代散曲家對屈原的否定和對陶淵明的贊譽(yù)，即表現(xiàn)了他們的人生選擇。值得注意的是，散曲家在否定屈原行為時，卻沒有否定其《離騷》等楚辭，并且還常常將吟誦楚辭作為隱逸生活的一部分。如杜仁杰［雙調(diào)·蝶戀花］:“脫塵緣隱華山，遠(yuǎn)市朝歸盤谷。云林杜曲，種青門數(shù)畝邵平瓜，釀白酒五斗劉伶醁，賞黃花三徑淵明菊。誦漆園《秋水篇》，讀屈原《離騷》賦。一任翻云覆雨，看烏兔走東西，聽漁樵話今古?！?/p>

第二，蒙古文化的英雄崇拜。每個民族都有其獨(dú)特的民族文化，這種文化是由其原始先民在獨(dú)特的環(huán)境中長期生活所培養(yǎng)出來的。蒙古族作為草原民族，受其生產(chǎn)勞動方式和生活環(huán)境的影響，陶冶出勇敢、剛毅、剽悍、豁達(dá)、渾厚、樸實(shí)的民族性格，以及獨(dú)特的英雄崇拜的審美文化。這種英雄崇拜文化表現(xiàn)在蒙古文學(xué)上，就是一系列的英雄史詩，如《江格爾》、《格斯?fàn)枴返群昶拗?。元代散曲的繁盛與蒙古文化進(jìn)入是分不開的，元散曲中的音樂、詞匯、題材和風(fēng)格都在一定程度上受到了蒙古文化的影響。在民族文化交融的過程中，散曲家也會在一定程度上接受蒙古文化中的某些方面，而“英雄崇拜”情結(jié)便潛移默化地進(jìn)入到了散曲家的意識中。在元散曲中可以找到許多歌頌英雄的作品，如阿魯威［雙調(diào)·蟾宮曲］《山鬼》:“問人間誰是英雄?有驪酒臨江，橫槊曹公。紫蓋黃旗，多應(yīng)借得，赤壁東風(fēng)。更驚起南陽臥龍，便成名八陣圖中。鼎足三分，一分西蜀，一分江東”。再如查德卿［雙調(diào)·蟾宮曲］《懷古》“問從來誰是英雄?一個農(nóng)夫，一個漁翁?；捋E南陽，棲身東海，一舉成功。八陣圖名成臥龍，《六韜》書功在非熊。霸業(yè)成空，遺恨無窮。蜀道寒云，渭水秋風(fēng)”。甚至還有歌頌本朝英雄人物的，如賈仲明［雙調(diào)·凌波仙］《吊史九散仙》:“武昌萬戶散仙公，闿國元勛蔭祖宗。雙虎符三顆明珠重，受金吾、元帥封。碧油幢、和氣春風(fēng)。編《胡蝶莊周夢》，上麒麟圖畫中，千古英雄”。正因?yàn)閷τ谟⑿鄣某绨荩栽谏⑶铱磥?，屈原在受挫后就自沉汨羅江并不是英雄所為。因此，在對其沉江這件事情上，散曲家多采用嘲諷的態(tài)度，如:“空快活了湘江魚蝦蟹，這先生暢好是胡來”、“滄浪污你，你污滄浪”。在政治理想失敗后就自尋短見，這種行為在具有英雄崇拜的文化心理中是完全不被肯定的，這也就可以理解散曲家們的嘲諷態(tài)度了。

第三，詩、詞、曲文體的分工。詩、詞、曲雖然都屬于抒情文學(xué)，但在古代文人眼中三者的分工是不同的。詩作為嚴(yán)肅的正統(tǒng)文學(xué)，它擔(dān)負(fù)著抒發(fā)詩人理想抱負(fù)及政治情感的任務(wù)，詞和曲作為可以和歌佐樂的文字，具有一定的娛樂性，作家在其中寄托的感情一般也是隨性的，甚至是戲謔的。曲作為元代產(chǎn)生的抒情文學(xué)樣式，其具有通俗、活潑、直率、幽默等特點(diǎn)，因此用其進(jìn)行的創(chuàng)作也必然受到文體的影響。如果考察元代詩人詩作對于屈原的評價，可以發(fā)現(xiàn)，在詩與曲中對屈原的評價并不一樣。例如:揭傒斯的《折枝十韻·蘭》“瀟湘無限意，屈賈一生心。若可紉為佩，騷人正苦吟”。王冕《船上歌》“去年鼓舵游瀟湘，湘南云盡山蒼蒼。靈均死處今尚在，使我吊問空凄愴”。郝經(jīng)《原古上元學(xué)士》“三閭一曲歌，忽喚劉伶醒”。在這些詩作中，可以看到詩人對于屈原的肯定與同情，詩人肯定的是“醒”，而不是“醉”。在詞中，對屈原的積極入世也多是否定的，如:李冶《鷓鴣天》“楚江云錦三千頃，筆殺靈均話獨(dú)醒”;劉秉忠《望月婆羅門引》“大夫骨朽，算空把，汨羅投”;蒲道源《臨江仙》“崢嶸笑殺楚累丘”。詞和曲都對屈原的行為進(jìn)行否定，但詞由于文體特點(diǎn)的限制，不如散曲那樣直白爽快。由此可以看出，詩歌作為正統(tǒng)文學(xué)，詩人在其中還是遵循儒家傳統(tǒng)的入世精神，對屈原持肯定的態(tài)度。但散曲家卻在散曲中宣揚(yáng)避世隱逸的精神，因此對屈原進(jìn)行了否定。

綜上所述，元代散曲家由于隱逸思想和英雄崇拜情結(jié)的影響，對于屈原的積極入世和失敗后的沉江行為作了徹底的否定。但在正統(tǒng)的詩歌作品中，詩人們卻仍舊遵從著儒家入世傳統(tǒng)，對屈原的精神和行為進(jìn)行歌頌。