李 嶺

遼天祚帝逃難夾山地望考*

李 嶺

遼天祚帝避難夾山之具體地點(diǎn)，眾說紛紜。筆者在陳得芝先生論證的基礎(chǔ)上，經(jīng)過實(shí)地考察，認(rèn)為是在今大青山中部沿水磨溝經(jīng)井兒溝北至武川的溝谷地帶。

夾山 云內(nèi)州 井兒溝 武川

金天輔五年即遼保大二年（1122年），金軍陷中京，天祚帝率五千衛(wèi)騎倉皇出逃至云中，稍事休整即奔匿于夾山。兩年之后，天祚帝從夾山發(fā)兵，以圖恢復(fù)，結(jié)果兵敗被俘，遼遂亡。

夾山位于何處，是學(xué)界深感興趣的課題，眾說紛紜。一說是包頭以西的烏拉特山一帶。一說是指包頭、薩拉齊之間的五當(dāng)山①參見陳得芝《耶律大石北行史地雜考》,《蒙元史研究叢稿》，人民出版社，2005年。。還有的學(xué)者認(rèn)為是在土左旗萬家溝一帶②張郁《呼和浩特西白塔古城》，《內(nèi)蒙古文物考古》1984 年第3 期。。

陳得芝先生著《耶律大石北行史地雜考》，認(rèn)為是在呼和浩特西北之蜈蚣壩以北一帶。陳先生的考訂精審，遺憾的是略嫌籠統(tǒng)，未能指出具體的地理位置，稍有偏差。另外，周清澍先生在《汪古部的領(lǐng)地及其統(tǒng)治制度》一文也曾提及夾山，推斷其可能是槍盤河兩側(cè)的山勢③周清澍《元蒙史札》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2001年，第162頁。，惜未深究。筆者不揣淺陋，試在陳、周兩位先生研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)地考察，試作補(bǔ)充探討，以求教于方家。

首先，讓我們來細(xì)致考察一下相關(guān)文獻(xiàn)，看看它們?yōu)榕袛唷皧A山”的具體地望，提供了哪些條件。

按：目前我們能夠查找到的相關(guān)史料，主要有這么幾條：

《契丹國志·天祚皇帝中》載：

壬寅保大二年。三月，報(bào)余睹兵至，天祚率騎兵五千，西奔云中府，留宰相張琳、李處溫等，與燕王同守燕。天祚去時，衛(wèi)士五千，中途潰散，僅諸王并長公主、駙馬、諸子弟三百余騎。過云中城下，撫諭留守蕭查刺、轉(zhuǎn)運(yùn)劉企常等曰：“金兵不遠(yuǎn)，好與軍民守城?！钡●R三千匹，由天德軍趨漁陽，入夾山④［宋］葉隆禮《契丹國志》卷一一《天祚帝中》，賈敬顏、林榮貴點(diǎn)校，上海古籍出版社，1985年，第119—120頁。。

又《契丹國志·天祚皇帝下》載：

保大四年，是秋，天祚得耶律大石林牙兵歸，又得陰山室韋毛割石兵，自謂天助中興，再謀出兵收復(fù)燕、云?！祆袼鞆?qiáng)率諸軍出夾山，下漁陽嶺，取天德軍、東勝、寧邊、云內(nèi)等州，南下武州，遇金人兀室，戰(zhàn)于奄曷下水①《契丹國志》卷一二《天祚帝下》，第133—134頁。。

再有《大金國志》卷三《太宗文烈皇帝一》載：

先是遼主天祚竄入陰、夾山，國兵以力不能入，恨其不出，謂出必得之。天祚亦畏粘罕兵在云中，故不敢出②崔文印《大金國志校證》上冊，卷三，中華書局，1986年，第40頁。。

綜合上述記載，“夾山”必須具備如下特點(diǎn)：

其一，夾山，在豐州（天德軍）、云內(nèi)等州附近漁陽嶺即今之大青山中。

大青山為內(nèi)蒙古中部主要的山脈， 南鄰大黑河沖積平原，山勢巍峨，重巒疊嶂，翻越嶺頂進(jìn)入蒙古高原則是綿延的低矮淺山丘陵。因此，既稱“夾山”，金兵“以力不能入”，必在大青山的崇山峻嶺之中，兩山夾峙，極峻險(xiǎn)，無論南北，皆易守難攻。

其二，夾山是一個相當(dāng)寬敞的宜居之地。

天祚帝至云中府，“僅諸王并長公主、駙馬、諸子弟三百余騎”。五千衛(wèi)士中途潰散，但從其“取馬三千匹”看，必仍有一批衛(wèi)士隨行，后來一些勤王之師如耶律大石等陸續(xù)到來，準(zhǔn)確數(shù)字雖無記載，從其后來能主動由夾山出兵攻金的情況判斷，人馬至少有數(shù)千之多。數(shù)千人馬在夾山避居達(dá)一年半之久，這就要求有足夠的居住空間。部隊(duì)給養(yǎng)，雖可以有后山草原上的游牧部落室韋毛割石等提供，而數(shù)千人馬飲用的水源則必須就地解決。因此，夾山定是一個有河流流經(jīng)的相當(dāng)大的山間盆地。

根據(jù)文獻(xiàn)記載所透漏的夾山的特點(diǎn)，我們現(xiàn)在對呼和浩特地區(qū)的大青山作地理學(xué)考察。

蜈蚣壩（翁滾壩）為大青山中部重要的隘口之一，是呼和浩特與武川的分界，戰(zhàn)略地位十分重要。但蜈蚣壩的北面是蒙古高原舒緩的丘陵。這里完全找不到符合前述特點(diǎn)的“夾山”。時“粘罕兵在云中”，云中治為今之大同。由大同沿御河北上過集寧很容易進(jìn)入大青山后的蒙古高原，自東向西可以直通蜈蚣壩以北的丘陵地區(qū)。這一帶無險(xiǎn)可守，金兵絕不會有“力不能入，恨其不出”的遺憾。那么，夾山在哪里呢？

陳得芝先生運(yùn)用豐富的史料考訂與夾山關(guān)系密切的云內(nèi)州的位置，認(rèn)為當(dāng)在今大黑河下游地區(qū)，為夾山的探索提供了極為重要的線索。

按《金史·地理志》載：云內(nèi)州治柔服，夾山在城北六十里③《金史》卷二四《地理志五》，中華書局點(diǎn)校，1975年，第569頁。。

柔服古城位于今內(nèi)蒙古托克托縣古城鄉(xiāng)白塔村北，已為考古界證實(shí)。成書于清雍正年間的《朔平府志》古跡卷“郭公塔”條亦載“郭公塔，在歸化城（呼和浩特新城）西南八十里，高十余丈，周圍五六丈，塔下亦有石香亭，柱上刻‘大金云內(nèi)州錄事司郭公諱說，

字本。正隆五年明昌進(jìn)士王天佑撰，開學(xué)冀守貞書’”①（清）劉士銘修，李裕民點(diǎn)?！端菲礁尽肪砣斗捷浿尽?，東方出版社，1994年，第127頁。的碑文，明確了該遺址為遼金時期的云內(nèi)州治所，而且指明了其與歸化城的道理方位是西南八十里。筆者曾親往古城村調(diào)查，見到了一段殘高近兩米，長約三百米的城墻遺址，在其東南有一座圓形的塔基遺址，印證了《朔平府志》所記和陳得芝先生對遼代云內(nèi)州的判斷是準(zhǔn)確的。

夾山既在云內(nèi)州城北六十里，顯然不會在蜈蚣壩以北。因?yàn)轵隍級卧谠苾?nèi)州的東北，且距離遠(yuǎn)不止六十里。

筆者按陳得芝先生對夾山的整體方位的判斷由古城村出發(fā)，沿水磨溝經(jīng)井兒溝北至武川的溝谷地帶進(jìn)行了實(shí)地考察。

水磨溝，蒙古語哈兒幾谷，位于云內(nèi)州之正北。筆者曾登臨云內(nèi)州古城遺址，放眼北望，大青山白道清晰可見，其山中斷，且正對古城遺址，幾成一線，查證地圖，知其為呼和浩特紅領(lǐng)巾水庫，水磨溝口。驅(qū)車前往，約一個小時行抵溝口，只見兩座高山相對，溝口不足百米，大有一夫當(dāng)關(guān)，萬夫莫開之勢。發(fā)源于武川縣上禿亥鄉(xiāng)，縱貫大青山南北的槍盤河，在谷中奔流，學(xué)界認(rèn)為它就是《水經(jīng)注》所謂的“白道中溪水”。槍盤河至溝口被截為紅領(lǐng)巾水庫，泄水經(jīng)西南過云內(nèi)州流入大黑河。溯槍盤河而上，河谷甚為狹曲，過云彩山而北，山勢漸開，綿延相對，寬約二百米，蜿蜒十里許。至盤道村迤北的井尓溝，河谷豁然開朗，寬度由二百余米展寬至六七百米，廟底一帶寬度則在一千五百米左右，北至腦包底，長約十余公里。谷中平坦，土層深厚。從周邊隨處裸露的層積巖來分析，這里曾是山間古湖盆?，F(xiàn)有村落數(shù)處，僅井爾溝行政村“占地面積達(dá)142.7平方公里，有耕地11798畝，其中水澆地2700畝；有林地11800畝，其余草坡和荒山103500畝。全村總戶數(shù)428戶，共1479人”②劉香云《呼和浩特城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村》，遠(yuǎn)方出版社，2004年，第4463頁。。具備良好的生產(chǎn)生活條件。

井爾溝盆谷周圍山勢高峻，鳳凰山、平頂山、韭菜尖山、葦壩頂、摩天嶺等群山環(huán)峙，大青山的主峰金鑾殿山即在其西南。各山海拔均在兩千米左右，與谷底相對高差六七百米。群山之間林茂草豐，有多種野生動物棲息。井爾溝匯聚周邊各溝流水，而相連溝谷也往往是井爾溝旁出山后的通道。其中東北通達(dá)武川縣城的貓虎兔溝，尤為險(xiǎn)要。

依據(jù)井爾溝一帶有利的地形和優(yōu)越的自然環(huán)境，抗日戰(zhàn)爭時期，八路軍120師李井泉部曾進(jìn)駐井爾溝，創(chuàng)建了“大青山抗日游擊根據(jù)地”。 其中韭菜尖山上的大塔子村，便是游擊隊(duì)的縣政府駐地，據(jù)此，可南望水磨溝口、畢克齊鎮(zhèn)，北則武川縣城盡收眼底。今前柜村東南照山上有一巨大天然石洞，名為“板嘴石窯”，可容數(shù)百人，曾作為八路軍倉庫。村東北坡上有大青山抗日烈士紀(jì)念陵園。過腦包底，山勢漸收，又為兩山相對，寬約一二百米，綿延曲折二十里許至武川。

這段縱深十余公里的地勢整體呈橄欖球狀，南北兩處山勢曲折高聳，且極為狹窄，非常利于防守，而中間地帶卻異常開闊，非常利于屯兵駐守。

在呼和浩特地區(qū)，只有這井爾溝，與遼代夾山相稱。

近年來，考古文物在該地的陸續(xù)出土進(jìn)一步證實(shí)了這一段溝谷不僅僅是軍事要道，也是南北經(jīng)濟(jì)文化交流的通道。

1958年和1984年分別在水磨溝和武川縣頭號村發(fā)現(xiàn)東羅馬金幣①戴富杰、楊梧《水磨溝又出土東羅馬金幣》，《呼和浩特文物》，1987年第1期。。

1990年在武川縣大青山鄉(xiāng)井兒溝村，被洪水沖毀一座遼墓，出土大白瓷盤、碗各1件②實(shí)物藏武川縣文物管理所，資料待刊。。在其周圍的石人溝和柳溝門也發(fā)現(xiàn)有遼代遺址，出土了一系列遼代器物、墓葬③武川縣全國第二次文物普查資料，資料待刊。。在其西面的金鑾殿山附近，也出上過遼代文物④張郁《呼和浩特西白塔古城》，《內(nèi)蒙古文物考古》1984年第3期。。也可以作為旁證。

另外，陳得芝先生還對耶律大石與與天祚帝夾山分道揚(yáng)鑣后的行軍路線作了縝密的考證，證明其出夾山后的第一站便是到了汪古部的地盤。經(jīng)考古界認(rèn)定，今武川縣西南的東土城便是汪古部的活動中心之一⑤丁學(xué)蕓《監(jiān)國公主銅印與汪古部遺存》，《內(nèi)蒙古文物考古》1984年第3期。。筆者也曾前往過東土城遺址，發(fā)現(xiàn)其地理方位正在水磨溝－井兒溝北部出口的正北稍偏東方向，更堅(jiān)信了水磨溝－井兒溝一帶是天祚帝避難夾山的位置所在。

（本文作者為內(nèi)蒙古大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院博士研究生、內(nèi)蒙古師范大學(xué)歷史

文化學(xué)院/內(nèi)蒙古自治區(qū)高校人文社會科學(xué)北疆史地重點(diǎn)研究基地副教授）

Investigating the Location of the Mountain Jiashan where the Emporer Tianzuo of the Khitan-Liao Dynasty Taken Refuge

Ling LI, Inner Mongolian Normal University

The specifi c location in the Mountain Jiashan where the Emporer Tianzuo of Khitan-Liao took refuge is discussed. Based on the study of scholar Chen Dezhi, the article investigates that the exact place is in valley of Mountain Daqing, along the Shuimo ravine, passing the Jinger ravine, stretched north to Wuchuan county.

Mountain Jiashan； PrefectureYunnei； Jinger ravine； Wuchuan county

* 本文為《遼對北部邊疆的統(tǒng)轄與治理研究》（BJXM2013-13）、《遼對蒙古諸部統(tǒng)治與蒙元政策》（14LYB02）資助項(xiàng)目。