周建濤，梁欣悅，殷穎超

(北京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100191)

國外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)研究新進(jìn)展

周建濤，梁欣悅，殷穎超

(北京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100191)

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的特殊性決定了它比一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有著更為嚴(yán)重的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。逆向選擇包括空間和跨期兩種形式，道德風(fēng)險(xiǎn)從關(guān)注保戶行為發(fā)展到關(guān)注行為后果，近年開發(fā)的牲畜指數(shù)保險(xiǎn)、天氣指數(shù)保險(xiǎn)等新型保險(xiǎn)產(chǎn)品，對中國正在進(jìn)行的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)改革很有借鑒意義。中國宜實(shí)行政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)結(jié)合模式，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)專營系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，廣覆蓋、低保障;商業(yè)保險(xiǎn)專營非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，采用個(gè)人保險(xiǎn)項(xiàng)目形式，保險(xiǎn)費(fèi)率體現(xiàn)農(nóng)戶個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)差異。無論政策性保險(xiǎn)還是商業(yè)保險(xiǎn)，續(xù)期保費(fèi)均與上期索賠行為掛鉤，對未出險(xiǎn)或出險(xiǎn)程度較輕農(nóng)戶采用折扣保費(fèi)，鼓勵農(nóng)戶保持良好的歷史損失經(jīng)驗(yàn);而對已出險(xiǎn)或出險(xiǎn)程度較大農(nóng)戶則采用懲罰保費(fèi)，應(yīng)對跨期逆向選擇。

逆向選擇;跨期逆向選擇;道德風(fēng)險(xiǎn);系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

一、引言

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)因其方式和對象的特殊性，產(chǎn)量不僅與農(nóng)戶努力程度有關(guān)，而且極易受到外部環(huán)境因素影響。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)標(biāo)的是田間農(nóng)作物和飼養(yǎng)牲畜，使得農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)天然存在嚴(yán)重的信息非對稱，事前風(fēng)險(xiǎn)評估、事后責(zé)任認(rèn)定和理賠難度均大幅度增加，與一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)相比，具有更加明顯的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)特征。逆向選擇發(fā)生在購買保險(xiǎn)之前，例如農(nóng)民清楚地了解自己飼養(yǎng)奶牛的健康狀況，給病牛投保，健康牛不投保。道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生在購買保險(xiǎn)以后，表現(xiàn)為農(nóng)戶投保后不再像以前那樣謹(jǐn)慎，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生概率增加或事故程度擴(kuò)大。無論逆向選擇還是道德風(fēng)險(xiǎn)，最終暴露在理賠環(huán)節(jié)，直接增加保險(xiǎn)公司的賠償負(fù)擔(dān);如果保險(xiǎn)公司不能采取有效應(yīng)對措施，還可能形成騙保光榮的不良社會風(fēng)氣，將嚴(yán)重限制農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的健康發(fā)展，對正常農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活均產(chǎn)生嚴(yán)重影響，已引起學(xué)界廣泛關(guān)注。

長期以來中國農(nóng)村保險(xiǎn)主體是養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，2007年國家財(cái)政與地方財(cái)政配套，對六省區(qū)五大類糧食作物保險(xiǎn)予以補(bǔ)貼，2008年國家擴(kuò)大政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)范圍，加大支持發(fā)展主要糧食作物的政策性保險(xiǎn)。與此同時(shí)，受逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)影響，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)推廣相對緩慢。梳理國外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)研究最新文獻(xiàn)，對推進(jìn)國內(nèi)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)研究和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)健康發(fā)展有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本文結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分梳理農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)空間和跨期逆向選擇，第三部分從農(nóng)戶行為和行為后果兩個(gè)視角梳理農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)，第四部分綜述農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對方案，最后是對我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的啟示。

二、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)空間和跨期逆向選擇

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)逆向選擇，源于農(nóng)戶比保險(xiǎn)公司更能準(zhǔn)確地預(yù)測其遭受損失概率，高風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)戶比低風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)戶更愿意購買保險(xiǎn)。假設(shè)所有農(nóng)戶具有相同的需求彈性，對保費(fèi)變化反應(yīng)程度類似(Barnett，Skees and Hourigan，1990;Garner and Kramer，1986;Calvin，1990)。Miranda(1991)認(rèn)為，不同風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)戶對農(nóng)作物保險(xiǎn)費(fèi)率變化反應(yīng)程度存在差異:若農(nóng)戶預(yù)期賠償額高于所交保費(fèi)，比低風(fēng)險(xiǎn)者更愿意購買保險(xiǎn)，逆向選擇導(dǎo)致不同預(yù)期回報(bào)的農(nóng)戶對農(nóng)作物保險(xiǎn)有著不同的需求彈性。

不少學(xué)者通過實(shí)證調(diào)查，探討農(nóng)戶特點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度(Risk Positions)對購買農(nóng)作物保險(xiǎn)、支付意愿、具體保險(xiǎn)形式的影響(Goodwin and Wang et al．;Smith and Baquet;Black and Dorfman);逆向選擇與保險(xiǎn)產(chǎn)品選擇合并，納入農(nóng)作物保險(xiǎn)需求的理論和實(shí)證研究(Coble et al．;Just，Calvin and Quiggin;Smith and Goodwin;Skeesand Reed)。

農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、保費(fèi)等是影響農(nóng)作物保險(xiǎn)產(chǎn)品及保障范圍選擇的顯著因素。Pease et al．(1990)發(fā)現(xiàn)玉米投保農(nóng)戶對保險(xiǎn)賠償產(chǎn)量預(yù)期高于農(nóng)場記錄產(chǎn)量，低風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)戶對保費(fèi)變化更敏感。Vandeveer和Loehman(1994)基于美國印第安納州蒂珀卡努縣玉米農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)作物保險(xiǎn)購買者多是低產(chǎn)量、高債務(wù)、低農(nóng)場外收入、租賃土地的高風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)戶。Sakurai 和Reardon(1997)基于非洲布基納法索農(nóng)場的調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)富裕或更多依靠自我保險(xiǎn)農(nóng)戶對旱災(zāi)保險(xiǎn)需求較少;對公共糧食援助預(yù)期，減少了旱災(zāi)保險(xiǎn)需求。Goodwin(1993)基于美國愛荷華州1985～1990年99個(gè)縣的玉米保險(xiǎn)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)60%縣賠付率低于平均水平，40%縣賠付率遠(yuǎn)超過平均水平，不同歉收風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)戶的需求彈性存在明顯差異，低損失風(fēng)險(xiǎn)縣的保險(xiǎn)需求彈性更高;Goodwin(2000)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)偏好較高的農(nóng)戶，更愿意參加農(nóng)作物保險(xiǎn)。Makki和Somwaru(2001)利用1997年美國愛荷華州玉米農(nóng)戶5種產(chǎn)量和收益保險(xiǎn)產(chǎn)品數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)高風(fēng)險(xiǎn)、高收入農(nóng)戶更可能選擇收入(Revenue)保險(xiǎn)及更大保障范圍(Coverage Levels)，以獲得更多預(yù)期補(bǔ)償收益。［1］

農(nóng)戶對保險(xiǎn)產(chǎn)品屬性的偏好，彰顯逆向選擇特征。Sherrick，Barry，Schnitkey，Ellinger和Wansink(2003)基于美國中西部3個(gè)州(Illinois，Indiana，Iowa)玉米和大豆農(nóng)戶的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶最偏好投保地塊靈活性(Acreage Flexibility)，更愿意投保地理分布更分散(Geographically Dispersed)、高風(fēng)險(xiǎn)(Riskier)地塊;偏好收益保險(xiǎn)者多是年輕農(nóng)戶，農(nóng)場規(guī)模更大、地塊分布更分散;［2］Sherrick，Barry，Ellinger和Schnitkey(2004)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，高負(fù)債經(jīng)營(Leverage)、家庭經(jīng)濟(jì)狀況較差(Less Wealthy)、更高風(fēng)險(xiǎn)、農(nóng)場規(guī)模更大的農(nóng)戶，越愿意購買農(nóng)作物保險(xiǎn)，且傾向于選擇收益保險(xiǎn)，而非單一的產(chǎn)量或冰雹保險(xiǎn)。［3］

逆向選擇，還反映在農(nóng)戶參與農(nóng)作物保險(xiǎn)的動機(jī)上。Calvin和 Quiggin(1999)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶參與聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)項(xiàng)目，主要是為了得到政府補(bǔ)貼，其次才是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。Vandeveer(2001)與Smith和Baquet(1996)分別研究越南荔枝、美國蒙大納州多風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)需求，發(fā)現(xiàn)潛在保戶對保險(xiǎn)的期望收益高于不想購買保險(xiǎn)農(nóng)戶。Smith和Goodwin(1996)基于美國堪薩斯州1136例參加農(nóng)作物保險(xiǎn)的農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)農(nóng)戶的管理能力、對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識均存在差異，影響其保險(xiǎn)購買欲望。

Williams，Carriker，Barnaby和Harper(1993)認(rèn)為，地區(qū)保險(xiǎn)項(xiàng)目管理成本較低，因?yàn)椴恍枰{(diào)整單個(gè)農(nóng)戶損失，但逆向選擇嚴(yán)重。Gini，Townsend和 Vickery(2007)為應(yīng)對印度干旱(Drought)風(fēng)險(xiǎn)，提出降雨指數(shù)保險(xiǎn)(Rainfall Index Insurance)，如果降雨不足(Deficient)或過大(Excessive)，保險(xiǎn)公司均給予賠付，降雨量基于氣象數(shù)據(jù)承保，不存在逆向選擇。［4］

上述空間(Spatial)逆向選擇研究，源于不同地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)的匯聚。Skees和 Reed(1986)，Goodwin(1994)，Just，Calvin和 Quiggin(1993)均認(rèn)為，美國聯(lián)邦多風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)作物保險(xiǎn)(MPCI)存在空間逆向選擇。Luo，Skees和 Marchant(1994)認(rèn)為，農(nóng)戶能夠準(zhǔn)確預(yù)測不同年份風(fēng)險(xiǎn)差異，高風(fēng)險(xiǎn)年份投保，低風(fēng)險(xiǎn)年份不保，提出跨期(Intertemporal)逆向選擇概念;根據(jù)產(chǎn)量(Yield)預(yù)測模型，認(rèn)為聯(lián)邦多風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)作物保險(xiǎn)還存在潛在的跨期逆向選擇。根據(jù)Ash(1988)研究結(jié)論，農(nóng)戶根據(jù)多年降雨量分布經(jīng)驗(yàn)，可有效預(yù)測某特定年份小麥產(chǎn)量的條件分布概率，進(jìn)而決定是否購買保險(xiǎn);Coble，Knight，Pope和Williams(1996)基于美國堪薩斯州小麥農(nóng)戶數(shù)據(jù)，增加“旺季前降雨量/30年平均降雨量”變量，但實(shí)證結(jié)果并不支持跨期逆向選擇假設(shè)。

為應(yīng)對肯尼亞北部干旱(Drought)等巨災(zāi)事件導(dǎo)致牲畜死亡(Livestock Mortality)風(fēng)險(xiǎn)，Chantarat，Mude，Barrett和Carter(2013)基于地區(qū)平均(Area－Average)家養(yǎng)畜群死亡率(Household－Level Herd Mortality)和遙感衛(wèi)星植被(Vegetation)數(shù)據(jù)，設(shè)計(jì)牲畜指數(shù)保險(xiǎn)(Indexed－Based Livestock Insurance)，保險(xiǎn)賠付額基于全體被保險(xiǎn)人平均水平，而非某特定被保險(xiǎn)人損失，可降低道德風(fēng)險(xiǎn)，但保險(xiǎn)公司確定保費(fèi)在先，牧民購買保險(xiǎn)在后，潛在投保人更有信息優(yōu)勢，存在跨期逆向選擇，保險(xiǎn)公司應(yīng)調(diào)整保費(fèi)應(yīng)對跨期逆向選擇。［5］

三、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)行為和結(jié)果

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生在購買保險(xiǎn)以后，部分學(xué)者關(guān)注農(nóng)戶行為(Actions)或努力程度(Care)，主要表現(xiàn)為投入(Inputs)，例如化肥和殺蟲劑使用。Hazell，Bassoco和Arcia(1986)指出農(nóng)戶購買保險(xiǎn)后可以產(chǎn)生3種道德風(fēng)險(xiǎn)行為:一是期望農(nóng)作物更高產(chǎn)量;二是傾向于種植收益高但易遭受自然災(zāi)害的農(nóng)作物;三是減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的投入。Just和Calvin(1993)證實(shí)農(nóng)戶購買農(nóng)作物保險(xiǎn)后，減少對土地的投入。Feinerman，Herriges和Holtkamp(1992)基于美國一典型農(nóng)場數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)作物保險(xiǎn)限制了殺蟲劑的使用，但代價(jià)高昂，每英畝總成本25～45美元，農(nóng)場分擔(dān)18～42美元。

為控制農(nóng)戶過度使用氮肥導(dǎo)致污染，政府與農(nóng)戶訂立合同，約定氮肥使用總限額(Nitrogen Quota)。Bontems和 Thomas(2006)基于法國農(nóng)作物生產(chǎn)數(shù)據(jù)，證實(shí)合同訂立后農(nóng)戶存在增加氮肥使用的投機(jī)行為(Strategic Behavior)，雖然氮肥使用總量被限制，但不同生產(chǎn)階段農(nóng)戶如何使用(Decomposition)無法寫進(jìn)合同(Noncontractible)，農(nóng)戶能夠觀察到氮肥殘留和土壤肥力，而政府無從知曉，建議合同設(shè)計(jì)時(shí)考慮到農(nóng)戶增加氮肥使用的投機(jī)行為。［6］Sherrick，Barry，Schnitkey，Ellinger和Wansink(2003)基于美國中西部3個(gè)州(Illinois，Indiana，Iowa)玉米和大豆農(nóng)戶的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，投保農(nóng)戶表示將減少在這些投保地塊的管理(Less Care)。

Gini，Townsend和Vickery(2007)提出的降雨指數(shù)保險(xiǎn)，可降低道德風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榻邓峭馍蛩?，單個(gè)農(nóng)戶無法控制降雨。Chantarat，Mude，Barrett和 Carter(2013)設(shè)計(jì)的牲畜指數(shù)保險(xiǎn)，也可降低道德風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)賠付額基于全體被保險(xiǎn)人平均水平，而非某特定被保險(xiǎn)人損失。

另有部分學(xué)者關(guān)注農(nóng)戶道德風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果(Outcomes)或損害 (Detriment)。Coble，Knight，Pope和 Williams(1997)基于美國堪薩斯州東、中、西三個(gè)地區(qū)旱地小麥農(nóng)場1986～1990年和聯(lián)邦多風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)作物保險(xiǎn)(MPCI)面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)預(yù)期賠償(Expected Indemnities)是影響道德風(fēng)險(xiǎn)的顯著因素，低產(chǎn)量年份突出，高產(chǎn)量年份不顯著，因?yàn)榈彤a(chǎn)量年份農(nóng)戶對農(nóng)作物保險(xiǎn)抱有較高預(yù)期，夸大損失程度，索賠更高金額。［7］

Goodwin，Vamdeveer和 Deal(2005)發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶和保險(xiǎn)公司合伙欺詐，例如保險(xiǎn)公司為迎合大農(nóng)場的需求，對一些欺詐嫌疑的索賠也給予賠償。Michael，Nigel和 Erik(2006)運(yùn)用1989～2002年所有美國聯(lián)邦補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同組成的數(shù)據(jù)集，研究道德風(fēng)險(xiǎn)對Iowa，Texas，North Dakota玉米、大豆和小麥平均收益率和產(chǎn)量差異率影響，發(fā)現(xiàn)小麥和大豆的道德風(fēng)險(xiǎn)更為明顯。

Turvey，Weersink和chiang(2004)基于安大略天氣預(yù)報(bào)網(wǎng)(Ontario Weather Network)1995年12月至2003年3月數(shù)據(jù)，探討冰酒收獲天氣保險(xiǎn)(Ice-Wine Harvest Weather Insurance)費(fèi)率厘定，該思路可推廣到生產(chǎn)期關(guān)鍵時(shí)刻容易受到天氣影響的蔬菜和新鮮水果等農(nóng)產(chǎn)品。天氣保險(xiǎn)，技術(shù)上不受多數(shù)農(nóng)作物保險(xiǎn)項(xiàng)目特有的道德風(fēng)險(xiǎn)困擾(Rubinstein and Yaari，1983;Horowitz and Lichtenberg，1993;Smith and Goodwin，1996;Coble et al．，1997)，保險(xiǎn)賠償基于可測的天氣結(jié)果，而非農(nóng)作物收益，被保險(xiǎn)人生產(chǎn)行為與氣候保險(xiǎn)賠付完全獨(dú)立，無道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生機(jī)會。

四、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對方案

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)均是保戶的人為風(fēng)險(xiǎn)，最終暴露在理賠環(huán)節(jié)，增加保險(xiǎn)公司的賠償負(fù)擔(dān)。Glauber和 Collins(2002)引用美國農(nóng)業(yè)部監(jiān)察總署(1999)報(bào)告，被檢查的1100萬美元已決賠款(Paid Payments)中疑似欺詐(Suspected Fraudulent)賠款達(dá)98萬美元，濫賠(Overpayment)導(dǎo)致美國政府農(nóng)作物保險(xiǎn)賠款迅速增長。Atwood，Robison－cox和 Shaik(2006)基于1998年購買多個(gè)單元(Multiple Units)農(nóng)作物保險(xiǎn)207067例農(nóng)戶數(shù)據(jù)，證實(shí)部分農(nóng)戶存在調(diào)換不同單元農(nóng)作物產(chǎn)量(Yield－switching)的欺詐(Fraudulent)行為，這種調(diào)換產(chǎn)量農(nóng)戶數(shù)量在美國部分州已達(dá)到全部農(nóng)戶總樣本量的1% ～9%，因產(chǎn)量調(diào)換增加的保險(xiǎn)賠付額在美國部分州已達(dá)到總保險(xiǎn)賠付額的8%。［8］為應(yīng)對農(nóng)作物保險(xiǎn)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)者們設(shè)計(jì)出各種應(yīng)對措施。

Rubinstein和 Yaari(1983)設(shè)計(jì)一無限期重復(fù)博弈模型，建議將被保險(xiǎn)人索賠與下一年度應(yīng)收保費(fèi)掛鉤，鼓勵被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)標(biāo)的上繼續(xù)投入更多精力(Care)，但該模型應(yīng)用前提是保險(xiǎn)公司之間共享保戶信息。但各保險(xiǎn)公司出于客戶隱私保護(hù)的顧慮，不愿意分享客戶信息，而是相互封鎖客戶信息，導(dǎo)致被保險(xiǎn)人欺詐索賠行為在一家保險(xiǎn)公司暴露后，可以輕易地轉(zhuǎn)到其他保險(xiǎn)公司投保，從而輪流對其他保險(xiǎn)公司繼續(xù)欺詐，對行為不端客戶的懲罰費(fèi)率流于形式，即保險(xiǎn)公司與客戶之間是一次性或有限期博弈。Mahul(1999)設(shè)計(jì)地區(qū)農(nóng)作物產(chǎn)量最優(yōu)保險(xiǎn)合同，保障范圍(Coverage)既不依賴被保險(xiǎn)農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)厭惡水平，也不依賴保費(fèi);若保障水平既定，最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)量和保障范圍負(fù)相關(guān)。

為應(yīng)對道德風(fēng)險(xiǎn)，Williams，Carriker，Barnaby和Harper(1993)建議統(tǒng)一使用地區(qū)保險(xiǎn)項(xiàng)目，因?yàn)榛诘貐^(qū)平均產(chǎn)量賠付，不需要調(diào)整單個(gè)農(nóng)戶損失，保險(xiǎn)公司管理成本較低。1985年以前，美國農(nóng)場的保險(xiǎn)產(chǎn)量由其所在地區(qū)平均產(chǎn)量決定。Skees和Reed認(rèn)為，地區(qū)平均產(chǎn)量加劇了逆向選擇，因?yàn)楦哂谄骄鶕p失風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)戶成為被保險(xiǎn)人群的主力。為應(yīng)對逆向選擇，聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司于1985年改用實(shí)際生產(chǎn)歷史(APH)決定承保產(chǎn)量?？梢?，應(yīng)對逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)存在目標(biāo)沖突:地區(qū)保險(xiǎn)項(xiàng)目有利于降低道德風(fēng)險(xiǎn)，但加劇逆向選擇;個(gè)人保險(xiǎn)項(xiàng)目，有利于降低逆向選擇，但增加保險(xiǎn)公司的管理成本。

利用保險(xiǎn)費(fèi)率折扣，鼓勵農(nóng)戶保持良好的歷史損失經(jīng)驗(yàn);使農(nóng)戶意識到，維持優(yōu)于同行業(yè)平均水平的損失經(jīng)驗(yàn)從長期看是有好處的，從而降低道德風(fēng)險(xiǎn)動機(jī)。Rejesus，Coble，Knight和Jin (2006)基于美國風(fēng)險(xiǎn)管理局(Risk Management Agency，RMA)1991～2002年玉米、小麥、棉花、大豆的損失記錄數(shù)據(jù)，建議采用折扣(Discount)或獎懲(Bonus－Malus)機(jī)制應(yīng)對農(nóng)作物保險(xiǎn)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，利用損失率指數(shù)(Loss Rate Index，LRI)衡量歷史損失經(jīng)驗(yàn)，確定保費(fèi)折扣，合格農(nóng)戶折扣5%～9%，其中玉米、大豆折扣10%，棉花、小麥折扣5%～6%。［9］

為應(yīng)對農(nóng)戶飼養(yǎng)牲畜傳染病風(fēng)險(xiǎn)，Gramig，Horan和Wolf(2009)建議部分補(bǔ)償和罰款并用，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司不是賠償農(nóng)戶的全部損失，而是補(bǔ)償農(nóng)戶的部分損失，讓飼養(yǎng)農(nóng)戶也承擔(dān)部分損失，例如采用免賠額(Deductible)、共同保險(xiǎn)(Co－payment)形式，激勵農(nóng)戶進(jìn)行預(yù)防性生物安全投資，以應(yīng)對道德風(fēng)險(xiǎn);若農(nóng)戶飼養(yǎng)的牲畜得了傳染病但不及時(shí)向政府報(bào)告，一旦被查出，給予農(nóng)戶罰金(Fines)制裁，激勵農(nóng)戶及時(shí)報(bào)告牲畜傳染病情況，以應(yīng)對逆向選擇。

Skees，Black和 Barnett(1997)將農(nóng)作物產(chǎn)量風(fēng)險(xiǎn)分為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，大部分地區(qū)農(nóng)作物產(chǎn)量變化主要由系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)決定，例如1983、1988年美國中西部地區(qū)干旱，地區(qū)產(chǎn)量保險(xiǎn)項(xiàng)目是有效的;多山地區(qū)農(nóng)作物產(chǎn)量損失主要由海拔、地勢等非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)決定，地區(qū)產(chǎn)量保險(xiǎn)項(xiàng)目不再有效;建議設(shè)計(jì)地區(qū)產(chǎn)量保險(xiǎn)合同時(shí)，分離系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，打包(Wraprounding)設(shè)計(jì)，政府用地區(qū)產(chǎn)量保險(xiǎn)應(yīng)對系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)保險(xiǎn)公司用打包條款應(yīng)對非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。［10］

Wenner和Arias(2003)指出不論發(fā)達(dá)國家還是在發(fā)展中國家，傳統(tǒng)多風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品均面臨逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)、管理成本過高等問題。發(fā)達(dá)國家政府能夠從高收入人群征得足夠的財(cái)政收入，加之農(nóng)業(yè)人口占比小，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)能夠維持;但在發(fā)展中國家，政府沒有足夠的收入來源，農(nóng)業(yè)人口眾多，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)很難延續(xù)。Skees (2008)認(rèn)為，美國農(nóng)作物保險(xiǎn)模式成本太高，且扭曲正常的市場機(jī)制，建議采取政府與市場混合模式，即政府提供巨災(zāi)援助，建立應(yīng)對農(nóng)業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的基金，商業(yè)保險(xiǎn)公司應(yīng)對非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

Absan(1982)，Nelson和 Loehman(1987)，Chanbers(1989)指出，為避免逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)精確地劃分風(fēng)險(xiǎn)單位，進(jìn)行費(fèi)率分區(qū)，細(xì)分費(fèi)率檔次，但極大地增加了保險(xiǎn)公司的經(jīng)營成本。Nelson和 Loehman(1987)認(rèn)為，若政府能夠在信息收集和保險(xiǎn)合同設(shè)計(jì)上增加投入，農(nóng)作物保險(xiǎn)將比單純的補(bǔ)貼產(chǎn)生更大的社會效益。Cummins和Trainar(2009)認(rèn)為傳統(tǒng)再保險(xiǎn)可有效應(yīng)對規(guī)模、相關(guān)性小的風(fēng)險(xiǎn)，若潛在風(fēng)險(xiǎn)損失、相關(guān)性很大，風(fēng)險(xiǎn)證券化應(yīng)當(dāng)成為風(fēng)險(xiǎn)分流至資本市場的重要工具。Skees，Bamett 和Hartell(2006)認(rèn)為，農(nóng)業(yè)自然風(fēng)險(xiǎn)十分復(fù)雜，農(nóng)作物指數(shù)保險(xiǎn)產(chǎn)品可有效地應(yīng)對巨災(zāi)等高風(fēng)險(xiǎn)帶來的成本增加，同時(shí)緩解逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。

五、對我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的啟示

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)相比，可保性差，風(fēng)險(xiǎn)單位大，有明顯的區(qū)域特征，還有更為嚴(yán)重的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。美國農(nóng)作物保險(xiǎn)最為發(fā)達(dá)，就應(yīng)對逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)形成一套系統(tǒng)的理論和成熟的管理經(jīng)驗(yàn)，對發(fā)展我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有重要的啟示意義。

1．美國農(nóng)作物保險(xiǎn)制度不能照搬到中國。美國是世界上最發(fā)達(dá)的國家，政府財(cái)政收入充足，農(nóng)業(yè)人口占比小，農(nóng)作物保險(xiǎn)理賠條件寬松，不僅給廣大投保農(nóng)戶巨大補(bǔ)貼，還補(bǔ)貼保險(xiǎn)公司高額的經(jīng)營管理費(fèi)用，農(nóng)作物保險(xiǎn)仍然能夠維持。中國是最大的發(fā)展中國家，政府財(cái)政收入有限，農(nóng)業(yè)人口眾多，只能實(shí)行政策性保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)結(jié)合模式，政策性保險(xiǎn)承保系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)保險(xiǎn)承保非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

2．政策性保險(xiǎn)承保農(nóng)業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，可采取地區(qū)保險(xiǎn)項(xiàng)目、降雨指數(shù)保險(xiǎn)、牲畜指數(shù)保險(xiǎn)等形式，保險(xiǎn)合同承?；诘貐^(qū)水平約定和記錄的特定事件，覆蓋面廣、保障額度低，即廣覆蓋、低保障。承?；诘貐^(qū)平均產(chǎn)量、氣象數(shù)據(jù)等信息，可減少逆向選擇;理賠基于地區(qū)平均產(chǎn)量、可測的氣候結(jié)果，可降低道德風(fēng)險(xiǎn)，還可減少管理成本。

3．商業(yè)保險(xiǎn)承保農(nóng)業(yè)非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)充分體現(xiàn)農(nóng)戶個(gè)性化特點(diǎn)，測量哪些農(nóng)戶產(chǎn)量高于地區(qū)平均產(chǎn)量，哪些農(nóng)戶產(chǎn)量低于地區(qū)平均產(chǎn)量，產(chǎn)量差異多大程度源于逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)?可采用個(gè)人保險(xiǎn)項(xiàng)目形式，保險(xiǎn)費(fèi)率應(yīng)體現(xiàn)農(nóng)戶的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)差異，低風(fēng)險(xiǎn)者低交費(fèi)，高風(fēng)險(xiǎn)者高交費(fèi)，意在吸引更多的低風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)戶投保。

4．無論政策性保險(xiǎn)還是商業(yè)保險(xiǎn)，續(xù)期保費(fèi)均與上期索賠行為掛鉤，實(shí)行折扣或懲罰保費(fèi)，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)保險(xiǎn)無論逆向選擇還是道德風(fēng)險(xiǎn)，最終暴露在理賠環(huán)節(jié)。續(xù)期保費(fèi)的動態(tài)調(diào)整成為必要，對未出險(xiǎn)或出險(xiǎn)程度較輕農(nóng)戶采用獎勵保費(fèi)，鼓勵農(nóng)戶保持良好的歷史損失經(jīng)驗(yàn);而對已出險(xiǎn)或出險(xiǎn)程度較大農(nóng)戶則采用懲罰保費(fèi)，應(yīng)對跨期逆向選擇。

［1］Shiva S．Makki and Agapi Somwaru．Evidence of Adverse Selection in Crop Insurance Markets ［J］．Journal of Risk and Insurance，2001，68 (4):685－708．

［2］ Bruce J．Sherrick，Peter J．Barry，Gary D．Schnitkey，Paul N．Ellinger and Brian Wansink．Farmers’Preferences for Crop Insurance Attributes［J］．Review of Agricultural Economics，2003，25(2):415－429．

［3］Bruce J．Sherrick，Peter J．Barry，Paul N．Ellinger and Gary D．Schnitkey．Factors Influencing Farmers’Crop Insurance Decisions［J］．A-merican Journalof Agricultural Economics，2004，86(1):103－114．

［4］Xavier Gini，Robert Townsend and James Vickery．Statistical Analysis of Rainfall Insurance Payouts in Southern India［J］．American Journal of Agricultural Economics，2007，89(5):1248 －1254．

［5］Sommarat Chantarat，Andrew G．Mude，Christopher B．Barrett and Michael R．Carter．Designing Index－based Livestock Insurance for Managing Asset Risk in Northern Kenya［J］．Journal of Risk and Insurance，2013，80(1):205 －237．

［6］Philippe Bontems and Alban Thomas．Regulating Nitrogen Pollution with Risk Adverse Farmers under Hidden Information and Moral Hazard［J］．American JournalofAgriculturalEconomics，2006，88(1):57－72．

［7］Keith H．Coble，Thomas O．Knight，Rulon D．Pope and Jeffery R．Williams．An Expected－indemnity Approach to the Measurement of Moral Hazard in Crop Insurance［J］．American Journal of Agricultural Economics，1997，79(1):216－226．

［8］Joseph A．Atwood，James F．Robison－cox and Saleem Shaik．Estimating the Prevalence and Cost of Yield－switching Fraud in the Federal Crop Insurance Program［J］．American Journal of Agricultural Economics，2006，88(2):365 －381．

［9］Roderick M．Rejesus，Keith H．Coble，Thomas O．Knight and Yufei Jin．Developing Experience–based Premium Rate Discount in Crop Insurance ［J］．American Journal of Agricultural Economics，2006，88(2):409－419．

［10］Jerry R．Skees，J．Roy Black and Barry J．Barnett．Designing and Rating an Area Yield Crop Insurance Contract［J］．American Journal of Agricultural Economics，1997，79(1):1－9．

責(zé)任編輯、校對:劉玉屏

Latest Development of Adverse Selection and Moral Hazard of Foreign Agricultural Insurance

ZHOU Jian-tao，LIANG Xin-yue，YIN Ying-chao
(School of Economics and Management，Beihang University，Beijing 100191，China)

The distinctiveness of agricultural insurance makes it be more serious in adverse selection and moral hazard than general property insurance．Adverse selection has two forms including spatial and cross period，and the moral hazard develops from concern on protection behavior to concern on the results of behaviors．New insurance products developed in recent years，such as livestock index insurance and weather index insurance，and so on are significant to the agricultural insurance reform of China at present．It is better for China to adopt the insurance mode which combines policy agricultural insurance and commercial agricultural insurance．The former specializes in systematic risks，wide in range but low in security;the latter specializes in non－systematic risks by taking the form of personal insurance program，and the individual risk differences are represented by premium rate．For both the insurances，renewal premium is closely linked with the compensation of the last year，and farmers can get discounts if they make no claim or with low compensation，encouraging them to keep good experience in loss．For farmers who have made claims or high compensation，a premium rate of punishment is given to cope with cross period adverse selection．

Adverse Selection; Cross Period Adverse Selection; MoralHazard; Systematic Risk

F840.66

A

1674－4543(2015)04－0085－06

2015－04－08

國家社會科學(xué)基金一般項(xiàng)目“基于惜賠視角的保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制設(shè)計(jì)”(13BJY181);教育部規(guī)劃基金項(xiàng)目“中國健康、意外保險(xiǎn)欺詐的識別及預(yù)警研究”(11YJA790223)

周建濤(1967－)，男，山東萊陽人，北京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，博士，研究方向?yàn)楸ｋU(xiǎn)欺詐和惜賠識別;梁欣悅(1995－)，女，北京人，北京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院本科生，研究方向?yàn)榻鹑谂c風(fēng)險(xiǎn)管理;殷穎超(1994－)，女，山東安丘人，北京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院本科生，研究方向?yàn)榻鹑谂c風(fēng)險(xiǎn)管理。