茹 婧,楊發(fā)祥

(1,2.華東理工大學(xué)社會(huì)學(xué)系,上海 200237;1.西華師范大學(xué)政治學(xué)研究所,四川南充 637002)

1　問(wèn)題的提出

十八屆三中全會(huì)提出全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度,推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。這既是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的制度回應(yīng),也是深化市場(chǎng)化改革過(guò)程中國(guó)家功能與定位的再調(diào)整。作為后發(fā)趕超型國(guó)家,中國(guó)正進(jìn)行著如火如荼的新型城鎮(zhèn)化建設(shè),同時(shí),也正以負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在新型城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)全球化的雙重動(dòng)力下,對(duì)國(guó)家治理的空間向度理路的挖掘就顯得極為重要。

在現(xiàn)有中國(guó)對(duì)西方治理文本的研究中,?？录捌渲卫砝碚撘恢睕](méi)有得到足夠的關(guān)注。從福柯本人的思想進(jìn)路來(lái)看,從前期聚焦于微觀視域下對(duì)邊緣人群的考察,到晚期以國(guó)家為主體的治理理論的研究,其論題主軸集中于對(duì)國(guó)家與社會(huì)、個(gè)體間相互建構(gòu)的類型質(zhì)料的揭示與批判。在基于考古學(xué)與譜系學(xué)方法論的基礎(chǔ)之上,?？露床斐錾鐣?huì)的權(quán)力轉(zhuǎn)換在人的理性與非理性的力量分配中的同構(gòu)性,而空間正是國(guó)家權(quán)力、微觀權(quán)力與個(gè)體之間相互作用的具體場(chǎng)域,因而進(jìn)一步挖掘出了國(guó)家治理的空間維度。在?？驴磥?lái),“一部完全的歷史仍有待撰寫成空間的歷史——它同時(shí)也是權(quán)力的歷史——它包括從地緣政治學(xué)(geo-politics)的重大策略到細(xì)微的居住策略?！盵1]從縱向角度來(lái)說(shuō),國(guó)家治理是從城邦、神學(xué)到治理術(shù)逐漸演化的過(guò)程;橫向而言,空間既是國(guó)家主動(dòng)建構(gòu)的行動(dòng)場(chǎng)域,也限定著國(guó)家治理的技術(shù)選擇?？臻g與國(guó)家治理的內(nèi)在關(guān)聯(lián)成為福柯晚年譜系學(xué)理論批判活動(dòng)中比較重要的探索領(lǐng)域。?？聫目臻g的角度來(lái)透析國(guó)家治理的邏輯相較其他研究者的治理理論更具獨(dú)特性和創(chuàng)新性?？臻g理論視角,既是?？聦?duì)學(xué)術(shù)史空間研究不足的深刻反思,同時(shí)也代表著后現(xiàn)代地理學(xué)研究的開(kāi)端。因此,從空間的視角考察?？聦?duì)西方國(guó)家治理歷史的譜系學(xué)分析,將有助于更全面地理解?？碌乃枷塍w系,同時(shí)也能更清晰地理解全球化背景下中國(guó)改革前后的國(guó)家治理實(shí)踐。

?？聦?duì)西方國(guó)家治理歷史的梳理表明,在不同的時(shí)期和不同的社會(huì)情景下,國(guó)家對(duì)空間的認(rèn)識(shí)與治理方式各不相同,先后經(jīng)歷了三種類型的空間治理：主權(quán)統(tǒng)治的領(lǐng)土空間治理、基于國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的空間治理、國(guó)家基于知識(shí)—權(quán)力復(fù)合微觀空間的技術(shù)治理。

2　領(lǐng)土空間：以主權(quán)為基礎(chǔ)的治理

時(shí)間與空間是人類感知、理解世界的兩個(gè)主要維度,早期的人類視空間為絕對(duì)靜止的存在,在時(shí)間占主導(dǎo)地位的社會(huì)科學(xué)研究中,空間直到20世紀(jì)70年代以后才逐漸成為研究的核心領(lǐng)域。在對(duì)西方政治實(shí)踐的歷史梳理中,?？玛P(guān)注了從古希臘到羅馬再到君主國(guó)的變遷史中治理技術(shù)運(yùn)作模式的轉(zhuǎn)變。在早期政治哲學(xué)視域下,治理技術(shù)主要包含兩大類型：一是古希臘的城邦政制。城邦是總體利益的空間化,代表了共同體生活的最高榮耀。在古希臘哲學(xué)家看來(lái),城邦作為個(gè)體與集體共同的生活空間,集中了工具屬性與目的屬性的統(tǒng)一,個(gè)人只有在城邦中才能成為真正意義上的人。二是針對(duì)靈魂救贖的牧領(lǐng)術(shù)。福柯發(fā)現(xiàn),在整個(gè)中世紀(jì)時(shí)期,基督教扮演了非常重要的角色。在他看來(lái),起源于東方的牧領(lǐng)術(shù)在基督教思想的改造下成為了一種權(quán)力關(guān)系,該權(quán)力關(guān)系形成于羊圈,政治表現(xiàn)為一種放羊的活動(dòng),牧羊人的主要功能是對(duì)羊群的呵護(hù),牧羊人像上帝指引群眾一樣來(lái)觀照羊群的生活,這就是基督教牧領(lǐng)術(shù)。牧羊人的牧領(lǐng)統(tǒng)治與城邦統(tǒng)治截然不同。第一,治理的空間基礎(chǔ)不同。城邦的生活空間是固定的,而牧領(lǐng)統(tǒng)治下的人生活在流動(dòng)的空間中。第二,治理的目標(biāo)不同。在固定的空間內(nèi),城邦治理著眼于整體性的秩序,而游動(dòng)著的牧羊權(quán)力則針對(duì)個(gè)體的指引。在福柯看來(lái),無(wú)論是古希臘的作為共同體生活世界的城邦,還是在流動(dòng)的空間內(nèi)針對(duì)個(gè)體的指引的牧領(lǐng)術(shù),對(duì)形成現(xiàn)代國(guó)家治理實(shí)踐的理論資源都發(fā)揮著極為重要的作用?！皬?3世紀(jì)直到15世紀(jì),gouverner這個(gè)詞所覆蓋的涵義非常之廣。第一個(gè)意思是純粹物質(zhì)性的,在物理和空間上指引、推進(jìn),或者自己推動(dòng)自己在道路上前進(jìn)。”[2]105政權(quán)與教權(quán)之間的平衡或?qū)关灤┯谖鞣秸?、社?huì)發(fā)展的歷史中,特別是基督教在羅馬帝國(guó)的最終勝出,劃分出了上帝之城與塵世之城,上帝成為塵世生活世界的主宰。

隨著日耳曼蠻族的入侵與羅馬帝國(guó)的崩潰,西歐的帝國(guó)空間變得支離破碎,分化為不同王國(guó)、封建領(lǐng)主的私有空間,形成了一個(gè)嚴(yán)格區(qū)分不同社會(huì)等級(jí)的封建領(lǐng)主制。在封建領(lǐng)主制下的治理實(shí)踐中,領(lǐng)主治理的空間要素主要包括土地和土地上的居民,治理的主要目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)轭I(lǐng)主權(quán)力的穩(wěn)固以及領(lǐng)土中人民與君主間關(guān)系的和諧。領(lǐng)土作為空間的第一要素,不只是生存的基礎(chǔ),還是領(lǐng)主剩余產(chǎn)品的基本來(lái)源。正如埃利亞斯所言：“貴族、教會(huì)和王公為統(tǒng)治權(quán)的份額與土地的收益所進(jìn)行的斗爭(zhēng)貫穿于整個(gè)中世紀(jì)?！盵3]241在基于領(lǐng)土基礎(chǔ)之上的空間治理中,治理的焦點(diǎn)主要是君主如何才能保持自身權(quán)力的穩(wěn)固。后神學(xué)時(shí)代的領(lǐng)主統(tǒng)治權(quán)主要受到兩個(gè)層面的壓力：第一,權(quán)力來(lái)源無(wú)法不證自明。每一個(gè)領(lǐng)主都要為自己權(quán)力來(lái)源的合法性辯護(hù),并試圖壓制群眾的可能性叛亂。第二,君主如何有效地治理自己的領(lǐng)土以及處理與他征服來(lái)的領(lǐng)土間的關(guān)系問(wèn)題。君主治理的空間以領(lǐng)土為基礎(chǔ),這個(gè)空間內(nèi)分布著不同階級(jí)、不同行業(yè)的人群,與此相應(yīng),領(lǐng)土空間內(nèi)部的生活空間也應(yīng)該基于階級(jí)、行業(yè)的不同而重新規(guī)劃,從而在國(guó)家的整體與國(guó)家內(nèi)部的差異之間尋求有效的平衡點(diǎn)。勒麥特爾在《論首府》一書(shū)中提出國(guó)家的空間治理應(yīng)該與內(nèi)部階層的人員身份聯(lián)系在一起,國(guó)家內(nèi)部的秩序穩(wěn)定主要基于國(guó)家內(nèi)部諸多要素在空間中的合理分布。對(duì)于國(guó)家而言,其基本的組成人員是國(guó)王、為國(guó)王服務(wù)的官僚、農(nóng)民工匠這三個(gè)等級(jí),因此,應(yīng)對(duì)各個(gè)不同等級(jí)的人員的活動(dòng)空間進(jìn)行合理的規(guī)劃。在領(lǐng)土空間的設(shè)計(jì)中,君主與為君主服務(wù)的官僚屬于頂層,其生活的空間就應(yīng)該在首府;為國(guó)王服務(wù)的工匠作為中間層,則應(yīng)該生活在小城市;作為底層的農(nóng)民,其生活的空間就只能是農(nóng)村。勒麥特爾對(duì)空間的劃分方式,在?？驴磥?lái)則是“以主權(quán)的概念對(duì)城市進(jìn)行的界定與反思。也就是說(shuō),首要的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是主權(quán)對(duì)領(lǐng)土的關(guān)系”[2]11。在以領(lǐng)土為基礎(chǔ)的空間治理視域下,國(guó)家內(nèi)部的秩序與功能是君主優(yōu)先考慮的問(wèn)題,在有限的空間內(nèi)部,對(duì)不同的分工、不同的階級(jí)加以規(guī)劃,從而保證國(guó)家整體秩序的穩(wěn)定。

3　競(jìng)爭(zhēng)空間：以國(guó)家現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的治理

隨著中世紀(jì)社會(huì)內(nèi)部的漸變與西歐基督教世界逐漸式微,社會(huì)變遷的步伐急劇加快。文藝復(fù)興以來(lái),人作為主體第一次登上了歷史舞臺(tái),欲望不但不再被視為壓抑之物,反而成為鑄就現(xiàn)代性的巨大動(dòng)力。與此同時(shí),封建文明正在向世俗的工商資本主義文明過(guò)渡,商業(yè)的擴(kuò)張與手工業(yè)者聚集的都市興起,資產(chǎn)階級(jí)主體性日益擴(kuò)展,原有的封建體制不斷遭到破壞,領(lǐng)主間為了爭(zhēng)奪領(lǐng)土陷入了相互沖突之中。盡管1648年《威斯特法利亞條約》的簽訂確定了以平等、主權(quán)為基礎(chǔ)的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則,但國(guó)與國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)并沒(méi)有終止,只不過(guò)從以神圣為原則的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)換為國(guó)家利益之爭(zhēng)。各個(gè)國(guó)家通過(guò)強(qiáng)制、資本積累等方式加速政權(quán)建設(shè),財(cái)富與利益成為國(guó)家關(guān)注的焦點(diǎn)。國(guó)家治理方式也隨之改變,國(guó)家不再是被看作領(lǐng)土之上的主權(quán)與人民間穩(wěn)定的秩序空間,而是作為流通的空間,能夠在商品、貨物、人口流通的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)國(guó)富民強(qiáng)的空間?？夏岬显谕敢曃鞣浆F(xiàn)代性崛起的進(jìn)程中,敏銳地意識(shí)到空間維度的存在。在他看來(lái),帝國(guó)解體后,歐洲在政治上陷入了四分五裂的狀態(tài),各國(guó)互相競(jìng)爭(zhēng)和軍事沖突不斷,加之歐洲復(fù)雜的地形和多變的氣候,這些加大了建立統(tǒng)一的政治控制體制的難度,從而為流動(dòng)空間提供了市場(chǎng)擴(kuò)展的條件。“在歐洲既不存在一個(gè)可以有效地阻止這種或那種工商業(yè)發(fā)展的單一政權(quán)(uniform authority);也不存在一個(gè)中央政府因其側(cè)重點(diǎn)不同而造成某一工業(yè)的興起或衰落;那種類似于嚴(yán)重阻礙印度莫臥爾帝國(guó)的征稅人對(duì)商人和企業(yè)家進(jìn)行系統(tǒng)和全面掠奪的情形也沒(méi)有發(fā)生……像明代中國(guó)和幕府時(shí)代的日本那樣的對(duì)海外貿(mào)易所頒發(fā)的禁令也難能有什么效果?！盵4]20

帝國(guó)分裂后造成的國(guó)家多樣性是一種歷史必然,由此國(guó)家進(jìn)入了開(kāi)放性的時(shí)間與空間?；诹魍臻g的現(xiàn)代化實(shí)踐,這一時(shí)期思想家們提出治理應(yīng)立足于“國(guó)家理由”。在傳統(tǒng)意大利學(xué)者波特拉、開(kāi)姆尼茨等人眼里,國(guó)家存在的理由是維護(hù)國(guó)家的完整狀態(tài)并使國(guó)家的現(xiàn)實(shí)符合其作為國(guó)家本質(zhì)的存在,避免發(fā)生暴亂或革命。所謂的治理就是“依據(jù)國(guó)家理由的原則進(jìn)行治理,就是使國(guó)家變得穩(wěn)固和恒久,使得國(guó)家能變得富裕,使得國(guó)家在面對(duì)一切破壞者而變得強(qiáng)大”[5]。而福柯認(rèn)為,國(guó)家并不是凌駕于社會(huì)之上的權(quán)力主體,而是基于治理實(shí)踐之上的政治類型和實(shí)踐主體,是基于語(yǔ)言、種族、文化和歷史的人群構(gòu)成并共同享有的領(lǐng)土主權(quán)與司法權(quán)的政治共同體。自16世紀(jì)以來(lái)的社會(huì)變遷中,國(guó)家所面對(duì)的一個(gè)基本事實(shí)是“眾多的國(guó)家在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的空間相互為鄰”[2]258。在國(guó)與國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)中,國(guó)家財(cái)富的主要來(lái)源不再僅限于土地、人民等固定要素,還包括在特定流動(dòng)空間中所構(gòu)成的一系列人與事的復(fù)合體。因此,各國(guó)所注重的目標(biāo)不再側(cè)重于領(lǐng)土空間的保全,而是通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)互惠互利的原則在流動(dòng)的空間中相互競(jìng)爭(zhēng)。

國(guó)與國(guó)立足于隨著人口、商品等要素的流動(dòng)而形成的遍布全球的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)中,從而促進(jìn)了商業(yè)的全球化。商業(yè)全球化的前提就是將空間不再視作靜止的領(lǐng)土,而是作為流通的財(cái)富,從而使國(guó)家之間或是國(guó)家中的人民的需求得到滿足。在?？驴磥?lái),正是16世紀(jì)末17世紀(jì)初的國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)空間的開(kāi)放,使得國(guó)家空間治理的主題由敵對(duì)、對(duì)峙走向競(jìng)爭(zhēng)。流通的空間滿足了各國(guó)追求增強(qiáng)自身實(shí)力的目標(biāo),同時(shí)起源于西方國(guó)家的近代市場(chǎng)貿(mào)易秩序也在各國(guó)王室政治競(jìng)爭(zhēng)與軍事沖突的空間縫隙內(nèi)部發(fā)展起來(lái)。

4　微觀空間：知識(shí)—權(quán)力復(fù)合的技術(shù)治理

自啟蒙運(yùn)動(dòng)以后,伴隨著理性的擴(kuò)張與市場(chǎng)的快速擴(kuò)展,社會(huì)結(jié)構(gòu)也急劇變遷。科學(xué)知識(shí)爆炸性地增長(zhǎng)促進(jìn)了文明的進(jìn)程,日趨精細(xì)的社會(huì)分工加快了生活、生產(chǎn)空間的微觀化,國(guó)家依托主權(quán)的治理方式受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。國(guó)家如何重新創(chuàng)造出主權(quán)超驗(yàn)性與代表性間的新平衡,是實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的重要前提。祛魅后的治理工具的選擇中,最具有代表性的無(wú)疑是國(guó)家對(duì)科學(xué)知識(shí)的利用。在統(tǒng)治階層看來(lái),科學(xué)知識(shí)有助于國(guó)家治理,靠知識(shí)和智慧比靠武力征服與暴力鎮(zhèn)壓顯然更能保持社會(huì)秩序的穩(wěn)定。由此,知識(shí)在現(xiàn)代性中扮演了雙面角色,一方面是現(xiàn)代文明發(fā)展的根本動(dòng)力,另一方面也成為國(guó)家治理的重要工具。在?？碌膶W(xué)術(shù)生涯里,他一直追問(wèn)人們是如何服從秩序以及所服從的秩序究竟是什么,他運(yùn)用譜系學(xué)的方法來(lái)探究權(quán)力是如何塑造個(gè)人的,進(jìn)一步揭示出治理技術(shù)的理性與知識(shí)維度,而國(guó)家治理也正是從主權(quán)—紀(jì)律—治理的角度出發(fā),通過(guò)知識(shí)—權(quán)力的復(fù)合建構(gòu)了新的治理空間。

福柯在《瘋癲與文明》一書(shū)中基于對(duì)邊緣人群的考察,挖掘出空間作為治理工具發(fā)揮了放逐與禁閉的兩種功效,這兩種功效發(fā)揮的前提是對(duì)人的分類。放逐的空間主要針對(duì)瘋?cè)?禁閉的空間則是一種治安手段,被禁閉的不但有瘋?cè)?同時(shí)還有游手好閑的流浪者、乞丐等被視為非理性的人群。政府迫使他們?cè)诮]的空間中勞動(dòng),以使他們?cè)趧趧?dòng)過(guò)程中完成自我救贖。在?？驴磥?lái),禁閉不過(guò)是17世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)非懲罰的方式將通向美德的消極因素圈封起來(lái),禁閉由此成為各種濫用權(quán)力因素的熔爐。如果說(shuō)禁閉空間反映的是權(quán)力的排斥,那么懲罰則是一種通過(guò)開(kāi)放空間的訓(xùn)誡來(lái)塑造權(quán)力的威望。?？聦⒓獱柎牡膭?chǎng)國(guó)家搬到了廣場(chǎng),不同的是福柯筆下的劇場(chǎng)是一個(gè)充斥著鮮血、暴力的廣場(chǎng),“1757年,達(dá)米安因謀殺國(guó)王受到酷刑。在格列夫廣場(chǎng),達(dá)米安受盡了各種酷刑,每受一種酷刑之后他都看著自己的身體”[2]3。在傳統(tǒng)社會(huì)的國(guó)家中,國(guó)王利用自己與他人的身體演示,利用這種殘酷的方式對(duì)犯上作亂的人進(jìn)行儀式性的懲處,通過(guò)劇場(chǎng)型的示范對(duì)大庭廣眾進(jìn)行教化。

到文明化與人文主義的近代社會(huì),國(guó)家治理開(kāi)始表現(xiàn)出對(duì)人與社會(huì)的基本尊重。換言之,操縱社會(huì)的手段更加文明化,國(guó)家博士代替了劊子手,知識(shí)成為權(quán)力運(yùn)作的重要載體,這一點(diǎn)在針對(duì)家庭的統(tǒng)計(jì)學(xué)的運(yùn)用中表現(xiàn)得淋漓盡致。受益于威廉·配第的《政治算數(shù)》以及統(tǒng)計(jì)學(xué)的發(fā)展,知識(shí)成為連接國(guó)家與家庭間重要的治理紐帶。統(tǒng)計(jì)學(xué)不但能夠描述人口的規(guī)律性,還能反映出人口領(lǐng)域以外的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化,諸如流行病的死亡率水平、勞動(dòng)和財(cái)富相互促進(jìn)的增長(zhǎng),以及人口的遷移等。家庭單位作為人口的初級(jí)群體,是人的自然性外延,但是,對(duì)于國(guó)家而言,家庭則是治理的重要組成部分,國(guó)家“無(wú)論何時(shí)需要關(guān)于人口的信息(性行為、人口統(tǒng)計(jì)、消費(fèi)等)都要通過(guò)家庭才能獲得。但家庭此時(shí)已變成一個(gè)手段,而不是一個(gè)模型：治理人口的有力手段,而不是良好治理的空想模型”[2]9。也正是在基于人口、土地、財(cái)富等諸多相關(guān)要素的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之中,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科得以形成。

家庭成為國(guó)家治理的重要內(nèi)容與手段,從而使國(guó)家在政策制定或?qū)嵤┥暇邆淞酥淙丝诘哪芰?而對(duì)于家庭之外的社會(huì)場(chǎng)所,國(guó)家的支配方式則是通過(guò)彌散的、匿名的、無(wú)所不在的、生產(chǎn)性的微觀權(quán)力實(shí)現(xiàn)的。微觀空間的權(quán)力包含了多重意義。首先是紀(jì)律功能,盡量使個(gè)人處于現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力網(wǎng)絡(luò)控制之下。規(guī)訓(xùn)意味著空間的區(qū)劃,安全也意味著空間的區(qū)劃。在規(guī)訓(xùn)的空間內(nèi),國(guó)家運(yùn)用權(quán)力對(duì)身體進(jìn)行監(jiān)視與規(guī)訓(xùn),“一個(gè)宏大的監(jiān)獄體系設(shè)計(jì)出來(lái)了,它的各種級(jí)別將嚴(yán)格地與中央集權(quán)的行政管理的各種級(jí)別相吻合……一種全然不同的實(shí)體,一種全然不同的權(quán)力物理學(xué),一種全然不同的干預(yù)人體的方式出現(xiàn)了”[6]130。同樣,軍營(yíng)不但被看作國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的透明范本,同時(shí)也是一種典型的層級(jí)監(jiān)視的空間,在這個(gè)空間中,“士兵變成了可以創(chuàng)造出來(lái)的事物……這種強(qiáng)制不知不覺(jué)中變成習(xí)慣性動(dòng)作。總之,人們改造了農(nóng)民,使之具有軍人氣派”[6]153。其次,微觀空間也成為技能與社會(huì)訓(xùn)練的空間。以學(xué)校為例,學(xué)校空間是規(guī)訓(xùn)權(quán)力運(yùn)行的重要基礎(chǔ),規(guī)訓(xùn)權(quán)力作為一種符號(hào)、話語(yǔ),通過(guò)知識(shí)—權(quán)力中介滲透到學(xué)校各個(gè)層面,通過(guò)層級(jí)監(jiān)視、規(guī)范化裁決、檢查等方式塑造了一種新的人的主體化(subjectivation)過(guò)程,“這種個(gè)人在日常生活中的倫理實(shí)踐,無(wú)論是在促進(jìn)國(guó)家治理理性的發(fā)育,還是推動(dòng)理性的資本主義精神的形成,都發(fā)揮了相當(dāng)關(guān)鍵的作用”[7]。在?？驴磥?lái),韋伯考察的新教倫理只是資本主義動(dòng)力中的一個(gè)面向,而另一面向則是國(guó)家通過(guò)微觀權(quán)力對(duì)勞動(dòng)力的規(guī)訓(xùn)與再創(chuàng)造。

總之,福柯眼里的空間是一個(gè)充滿微觀權(quán)力的空間。微觀權(quán)力將空間分割、排列、監(jiān)視,建構(gòu)了具有滲透功能的一整套等級(jí)監(jiān)視網(wǎng)絡(luò),從而成為一種持久的、洞察一切的、無(wú)所不在的監(jiān)視手段,能夠把一切隱而不現(xiàn)的事物變得昭然若揭,把整個(gè)社會(huì)機(jī)體變成一個(gè)感知領(lǐng)域的運(yùn)作機(jī)制。國(guó)家治理也正是通過(guò)空間中的微觀權(quán)力—知識(shí)的運(yùn)作,在分化社會(huì)與個(gè)體化急劇擴(kuò)展的活動(dòng)空間內(nèi),保證了社會(huì)整體秩序的實(shí)現(xiàn)。

5　邁向空間正義：全球化語(yǔ)境中的中國(guó)治理實(shí)踐

福柯以空間為工具,通過(guò)對(duì)西方國(guó)家治理譜系的梳理,證明了西方現(xiàn)代化是基于不同的歷史語(yǔ)境下的空間治理實(shí)踐。治理譜系的技術(shù)變遷與空間功能的轉(zhuǎn)換聯(lián)系在一起,西方國(guó)家的現(xiàn)代治理主要是由希臘城邦政制、基督教牧領(lǐng)術(shù)、國(guó)家理由再到自然現(xiàn)實(shí)的治理實(shí)踐四種形態(tài)發(fā)展而來(lái)的。在不同的歷史時(shí)期以及不同的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中,國(guó)家治理的實(shí)踐與空間認(rèn)識(shí)論的發(fā)展是密不可分、相互建構(gòu)的過(guò)程?？臻g不但是“人與事的聚合體”具體呈現(xiàn)的場(chǎng)所,同時(shí)也是探析治理知識(shí)成長(zhǎng)的重要維度。福柯認(rèn)為,在西方的現(xiàn)代性進(jìn)程中,無(wú)論是作為主體的人還是社會(huì),都處于國(guó)家微觀權(quán)力所宰制的空間中,失去了其本真的內(nèi)涵,并失去了進(jìn)一步發(fā)展的潛能。?？?lián)税l(fā)出了“人已死”的宣言。

國(guó)家不僅是政治共同體或政治形式,同時(shí)也是政治地理空間單位。在當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家治理中,地理空間思維的構(gòu)建已經(jīng)展開(kāi)并正在凸顯。對(duì)于國(guó)土廣袤的中國(guó),無(wú)論是建國(guó)后的集體化時(shí)期,還是改革開(kāi)放時(shí)期,空間維度都是窺探現(xiàn)代國(guó)家治理轉(zhuǎn)型的重要密碼。中國(guó)的空間治理在資源稟賦、國(guó)內(nèi)外環(huán)境、治理機(jī)制、發(fā)展階段等方面都與西方發(fā)達(dá)國(guó)家存在根本性的差異。在筆者看來(lái),新中國(guó)成立以來(lái),國(guó)家空間治理機(jī)制根據(jù)各期的目標(biāo)不同可分為三大重要階段。

首先,追趕語(yǔ)境中的空間分割機(jī)制。中國(guó)近代國(guó)家建設(shè)的動(dòng)力來(lái)源于西方國(guó)家的侵略,并在“撞擊—回應(yīng)”的模式中展開(kāi),如何快速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化并趕超發(fā)達(dá)國(guó)家一直都是國(guó)家建設(shè)的核心命題。西方世界的崛起是在以地理大發(fā)現(xiàn)、歐洲國(guó)與國(guó)的空間競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)秩序的擴(kuò)展以及掠奪殖民地的資源等諸多要素綜合作用的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。而中國(guó)現(xiàn)代化的建設(shè)之初面對(duì)的是國(guó)家整體落后、資源貧乏、人口多、勞動(dòng)力素質(zhì)不高等諸多限制,同時(shí),新生政權(quán)還受到國(guó)內(nèi)反動(dòng)勢(shì)力的反撲以及西方帝國(guó)主義國(guó)家的威脅。完成軍事工業(yè)與重工業(yè)所需的生產(chǎn)要素的快速積累以實(shí)現(xiàn)自我保全,就成為新生國(guó)家的優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。為實(shí)現(xiàn)后發(fā)型國(guó)家的工業(yè)趕超型戰(zhàn)略,國(guó)家建立起了一套高度壟斷的、城鄉(xiāng)二元分割的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。城市被作為國(guó)家軍事、工業(yè)化建設(shè)的空間起點(diǎn)。黨和政府在城市建立起了單位體制,通過(guò)對(duì)單位組織中的人力、物力的有效動(dòng)員和集中管理,使其被納入國(guó)家工業(yè)化建設(shè)中。作為人口最多、占地面積最大的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村空間則通過(guò)人民公社體制的設(shè)置,被國(guó)家權(quán)力改造為工具性空間,目的在于為軍工業(yè)與重工業(yè)發(fā)展積累資源。1958年實(shí)行的“戶口登記條例”使城鄉(xiāng)二元制度日益強(qiáng)化,形成了“非農(nóng)業(yè)人口”與“農(nóng)業(yè)人口”、居民與農(nóng)民這兩種分而治之的體現(xiàn)不同待遇和保障的身份機(jī)制,在城鄉(xiāng)之間筑起一條難以逾越的鴻溝。這種在一國(guó)之內(nèi)實(shí)行的兩種不對(duì)等的身份制度,從積極一面來(lái)說(shuō),確實(shí)為國(guó)家資源的基礎(chǔ)積累和快速工業(yè)化發(fā)揮了重要的作用,使得國(guó)家主權(quán)的獨(dú)立和國(guó)家安全得到保障;消極一面則是限制了社會(huì)的總體活力,使城鄉(xiāng)的資源無(wú)法得到充分有效的利用。

其次,改革語(yǔ)境下的空間流動(dòng)機(jī)制。當(dāng)和平與發(fā)展成為世界主題,中國(guó)能否趕上世界的發(fā)展潮流,不但關(guān)乎群眾的福祉,也關(guān)系到國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定。以鄧小平為核心的第二代黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)世界局勢(shì)做出了準(zhǔn)確的判斷,通過(guò)改革開(kāi)放政策的實(shí)施,開(kāi)啟了有中國(guó)特色的空間轉(zhuǎn)型,從而實(shí)現(xiàn)了以流動(dòng)空間代替靜止空間,以差異性的空間建設(shè)代替統(tǒng)一的空間政策,以人的主體性的空間實(shí)踐代替了全能型政府的空間動(dòng)員。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、單位制改革、商品房制度等一系列政治、經(jīng)濟(jì)體制的改革極大引發(fā)了生產(chǎn)與生活空間的深刻變遷。傳統(tǒng)城鄉(xiāng)分割的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步松動(dòng),社會(huì)逐漸呈現(xiàn)多元化特征,勞動(dòng)力、資金等諸多要素的廣泛流動(dòng)形成了以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的資源配置手段,為國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了強(qiáng)勁的動(dòng)力支持。正是憑借空間的區(qū)域差異,中國(guó)在發(fā)展與治理實(shí)踐中才有較大的回旋余地,無(wú)論是沿海的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū),還是西部大開(kāi)發(fā)、振興東北、中部崛起等各種戰(zhàn)略都是空間理論在發(fā)展進(jìn)程中的具體實(shí)踐。

再次,深化改革語(yǔ)境下的空間整合機(jī)制。脫胎于一元社會(huì)的多元社會(huì),在發(fā)展過(guò)程中會(huì)不停地釋放各種風(fēng)險(xiǎn),腐敗與尋租層出不窮,以犧牲部分空間正義的“土地城鎮(zhèn)化”和“拆遷城鎮(zhèn)化”引發(fā)了諸多的社會(huì)矛盾與風(fēng)險(xiǎn),社會(huì)的相對(duì)剝奪感日益增強(qiáng),社會(huì)穩(wěn)定受到了較大的挑戰(zhàn)。在深化改革的背景下,新型城鎮(zhèn)化和國(guó)家治理現(xiàn)代化等空間整合機(jī)制正是對(duì)上述問(wèn)題的積極回應(yīng)。新型城鎮(zhèn)化是對(duì)改革紅利共享的戰(zhàn)略性選擇,能為中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)提供新的動(dòng)力。新型城鎮(zhèn)化是以人為本的城鎮(zhèn)化,主要聚焦于政府的推動(dòng)、市場(chǎng)的活力與人的理性發(fā)展,其最終目的是邁向空間正義。國(guó)家治理現(xiàn)代化是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化現(xiàn)代化的必然要求,強(qiáng)調(diào)“國(guó)家治理”“社會(huì)治理”,其最終目的也是實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。在深化改革階段,不同地域空間下的發(fā)展失衡、社會(huì)空間的隔離和分化、生態(tài)環(huán)境問(wèn)題以及全球化帶來(lái)的中國(guó)與其他國(guó)家的空間矛盾等都是當(dāng)前中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化中亟待解決的問(wèn)題。

從航海時(shí)代到工業(yè)革命,從市場(chǎng)的擴(kuò)張到殖民地的爭(zhēng)奪,西方所主導(dǎo)的現(xiàn)代性在工具理性的指引下,正進(jìn)一步將世界置于風(fēng)險(xiǎn)之中。對(duì)于全球化的未來(lái)想象,應(yīng)更注重人的主體性的發(fā)展,對(duì)于生活在具體時(shí)空的現(xiàn)代人而言,微觀空間正義無(wú)疑是實(shí)現(xiàn)全球正義的前提條件。特別是針對(duì)當(dāng)前而言,無(wú)論是新型城鎮(zhèn)化、自由貿(mào)易區(qū)、“一帶一路”等戰(zhàn)略推進(jìn),還是“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”的設(shè)立,中國(guó)正以史無(wú)前例的腳步融入全球化,正在以負(fù)責(zé)任的大國(guó)姿態(tài)崛起,通過(guò)深化國(guó)內(nèi)改革和積極參與國(guó)際事務(wù)推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中國(guó)的發(fā)展將為空間正義提供新的想象,從而建立起有別于西方國(guó)家的現(xiàn)代空間秩序?？臻g正義既是現(xiàn)代化進(jìn)程中國(guó)家治理的重要指向,也是在全球化進(jìn)程中為人類謀求福祉的價(jià)值訴求。

參考文獻(xiàn)：

[1]包亞明.后現(xiàn)代與地理學(xué)的政治[M].上海：上海教育出版社,2001.

[2]米歇爾·?？?安全、領(lǐng)土與人口：法蘭西學(xué)院演講系列1977-1978[M].錢翰,陳小徑,譯.上海：上海人民出版社,2010.

[3]諾貝特·埃利亞斯.文明的進(jìn)程[M].王佩莉,袁志英,譯.上海：上海譯文出版社,2009.

[4]Paul Kennedy.The Rise and Fall of the Great Powers[M].New York,NY ：Vintage,1989.

[5]Michel Foucault.Naissance de la Biopolitique,Cours au College de France(1977-1978)[M].Paris：Gallimard,2004.

[6]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成,楊遠(yuǎn)嬰,譯.北京：三聯(lián)書(shū)店,2003.

[7]李猛.論抽象社會(huì)[J].社會(huì)學(xué)研究,1999(1).