李德文

西藏自治區(qū)那曲地區(qū)尼瑪縣人民法院，西藏 尼瑪853200

故意傷害屬于嚴(yán)重犯罪行為，面向故意傷害罪，常規(guī)處罰一般較為嚴(yán)厲。經(jīng)由長期司法實(shí)踐得出，故意傷害案件在總案件中的比重較高，且實(shí)際情形較為復(fù)雜，在案件性質(zhì)定義時(shí)存在較大爭議，尤其是故意傷害致死。因此，司法工作人員一定要深入研究故意傷害致死問題，不斷降低爭議度。

一、故意傷害致人死亡概述

(一)定義

故意傷害致人死亡具體指代行為人基于傷害他人的動(dòng)機(jī)行使傷害行為，但因過失而引發(fā)致人死亡現(xiàn)象［1］。故意傷害致死隸屬故意傷害罪，其本質(zhì)為結(jié)果加重犯，由此可知，故意傷害致死罪若想成立，則一定要滿足下述條件:其一，滿足相關(guān)基本犯的主要形成要件，屬于必要條件。從具體層面來說，侵犯客體為人身健康權(quán)利，而客觀表現(xiàn)為踐行非法損害他人正常健康，主體要求為符合刑事責(zé)任年齡，且具備刑事責(zé)任能力。在客觀層面一定要出現(xiàn)他人死亡結(jié)果，同時(shí)，其和故意傷害呈現(xiàn)刑法因果關(guān)系，在主觀層面一定為過失。

(二)形成條件

1．實(shí)施傷害行為

故意傷害致死罪成立，首先，在客觀層面上要求實(shí)施傷害行為，相反，即便出現(xiàn)死亡結(jié)果，也無法認(rèn)定為該項(xiàng)罪名。由此可知，在故意傷害致死最實(shí)際判定中，傷害行為實(shí)施至關(guān)重要。筆者主觀認(rèn)為，傷害行為的判定重點(diǎn)是一定要清晰界定刑法層面的傷害［2］。

2．出現(xiàn)死亡結(jié)果

結(jié)果加重犯，這一犯罪若想真正成立，則一定要存在加重結(jié)果。不難發(fā)現(xiàn)，死亡結(jié)果的出現(xiàn)是確立這一犯罪的基礎(chǔ)條件。然而，對于死亡界定仍然存在一定的爭議。關(guān)于生命終止問題，國家理論提出呼吸停止理論、脈搏停止理論、綜合標(biāo)準(zhǔn)理論與腦死亡理論這四項(xiàng)內(nèi)容。筆者個(gè)人認(rèn)同腦死亡理論。這是因?yàn)槭挛锾幱趧?dòng)態(tài)變化過程，死亡標(biāo)準(zhǔn)也在不斷更新和調(diào)整，同時(shí)，現(xiàn)實(shí)生活存在心臟短暫停止跳動(dòng)，通過搶救，重新活過來的實(shí)例。我們不能依托過大眾國民的接受能力來推脫應(yīng)用科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上應(yīng)充分發(fā)揮刑法自身的引導(dǎo)，爭取在短時(shí)間內(nèi)讓國民大眾認(rèn)可腦死亡標(biāo)準(zhǔn)。綜上可知，若行為人自身的行為引發(fā)他人全腦機(jī)能徹底喪失時(shí)，則可判斷出現(xiàn)死亡結(jié)果。

3．傷害行為以及死亡結(jié)果呈現(xiàn)因果關(guān)系

因果關(guān)系不僅是刑法理論的關(guān)鍵，而且在實(shí)踐活動(dòng)中發(fā)揮著巨大作用。將結(jié)果責(zé)任指定到行為人的基礎(chǔ)是行為人自身的行為活動(dòng)和活動(dòng)結(jié)果存在因果關(guān)系。若不存在因果關(guān)系，則行為人僅僅需要承擔(dān)未遂責(zé)任。對于結(jié)果加重犯而言，若基本犯罪的個(gè)體行為和最終的加重結(jié)果不存在因果關(guān)系，則行為人無需承擔(dān)加重犯責(zé)任，只需承擔(dān)基本犯責(zé)任便可。由此可知，故意傷害致死罪若想成立，則傷害行為以及死亡結(jié)果一定要呈現(xiàn)因果關(guān)系。

二、故意傷害致人死亡和其余犯罪的區(qū)別

(一)故意傷害致死和故意殺人

故意殺人罪指代違法剝脫他人自身生命的一種行為活動(dòng)。從概念界定層面來說，這兩項(xiàng)犯罪活動(dòng)的最大區(qū)別則是主觀方面。由于客觀層面具有相同的表現(xiàn)特征，均存在故意行為，不存在死亡結(jié)果，且呈現(xiàn)因果關(guān)系。然而，在主觀層面，前者屬于過失，但后者屬于故意。由此可知，依托刑法總則圍繞過失和過意問題提出的通論，辯證看待，非常容易區(qū)分，事實(shí)上司法實(shí)踐活動(dòng)卻時(shí)?；煜@一問題，存在較大爭議。產(chǎn)生這一問題的主要原因是，刑法通論僅僅是結(jié)論性界定，但司法實(shí)務(wù)的本質(zhì)為證明活動(dòng)，同時(shí)，社會生活所出現(xiàn)的死亡事件十分復(fù)雜，較為多樣，一般條件下，犯罪嫌疑人時(shí)常避重就輕，不會主動(dòng)犯罪過程的實(shí)際形態(tài)，導(dǎo)致司法實(shí)踐活動(dòng)判斷行為人主觀條件時(shí)要求參照行為人具體的表現(xiàn)特征合理區(qū)分［3］。

(二)故意傷害致死和過失死亡

過失致人死亡具體指代因行為人自身的過失所引發(fā)他人死亡的一種行為。一般判處有期徒刑三至七年，但故意傷害致死的懲處一般較為嚴(yán)重，這兩者在法定刑層面存在較大差距，這在辨別這兩種犯罪行為中發(fā)揮著巨大意義。從客觀層面而言，這兩者均會引發(fā)他人死亡結(jié)果，且在主管層面罪過形式均為過失。由此可知，在實(shí)踐活動(dòng)中，故意傷害致死和過失致死無法有效辨別，且時(shí)常引發(fā)爭議。針對這一問題，筆者提議從主客觀層面共同著手辨別這兩種罪責(zé)。

三、結(jié)語

長期以來，筆者都希望借助寫作，找尋一種可行、成熟的公式，進(jìn)而在司法實(shí)踐活動(dòng)中為故意傷害致死事件提供參考，促進(jìn)實(shí)踐操作的開展，便于區(qū)分。經(jīng)過不斷探索，最終發(fā)現(xiàn)上述想法存在片面性。通過本文編撰，筆者認(rèn)識到理論知識的短缺，在故意傷害致死這一現(xiàn)實(shí)問題中的討論過淺，不清楚具體的刑事責(zé)任劃分。為此，希望各位專家學(xué)者積極批評指明，進(jìn)而鞭策筆者不斷努力，增加法律知識積累，強(qiáng)化司法實(shí)踐，全面服務(wù)于法律事業(yè)。

［1］彭文偉．故意傷害致人死亡的共犯責(zé)任問題研究［J］．魅力中國，2014(26):306－306．

［2］楊新鵬．故意傷害致人死亡罪與過失致人死亡罪辨析［J］．金田，2015(5):343－343．

［3］吳雨桐．論故意殺人罪和故意傷害致人死亡罪的界定標(biāo)準(zhǔn)［J］．中外企業(yè)家，2015(23):202－202．