論民事調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)

2015-02-07 00:52田思雨

法制博覽 2015年31期

田思雨

西北政法大學(xué)，陜西　西安　710063

田思雨

西北政法大學(xué)，陜西西安710063

摘要：2012年新修正的《民事訴訟法》在特別程序中以專節(jié)的方式規(guī)定了“確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件”。自此，調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的法律地位得到正式確認(rèn)。調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)有利于鼓勵(lì)當(dāng)事人選擇調(diào)解的方式解決糾紛，并且有利于完善訴訟與非訴訟相銜接的多元化矛盾糾紛解決機(jī)制。

關(guān)鍵詞：調(diào)解協(xié)議；司法確認(rèn)；訴調(diào)對(duì)接

作為調(diào)解制度與訴訟制度效力銜接的司法確認(rèn)，是2012年新民訴修改的最大亮點(diǎn)。它不僅符合多元化糾紛解決機(jī)制的趨勢(shì)，更順應(yīng)了和諧社會(huì)穩(wěn)步前進(jìn)的步伐。

一、我國(guó)民事調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的基本理論

(一)民事調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)

民事調(diào)解協(xié)議，是指在人民調(diào)解委員會(huì)、行政機(jī)關(guān)或者其他調(diào)解組織的主持下，雙方當(dāng)事人自愿平等協(xié)商，就解決其爭(zhēng)議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)成的具有合同效力性質(zhì)的協(xié)議。司法確認(rèn)的具體含義表現(xiàn)在：

第一，司法確認(rèn)的主體是人民法院。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，由法院運(yùn)用司法審查權(quán)來(lái)確認(rèn)非訴調(diào)解協(xié)議，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力。

第二，司法確認(rèn)的客體是非訴調(diào)解協(xié)議。司法確認(rèn)程序?qū)彶榈氖欠窃V調(diào)解協(xié)議的合法性，而非審理當(dāng)事人爭(zhēng)議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

第三，司法確認(rèn)的目的是賦予非訴調(diào)解協(xié)議以強(qiáng)制執(zhí)行力。司法確認(rèn)程序是在保證協(xié)議符合法律的前提下，賦予該協(xié)議司法強(qiáng)制執(zhí)行力。

(二)民事調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的價(jià)值

第一，對(duì)當(dāng)事人而言，通過(guò)司法確認(rèn)程序賦予非訴調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，以國(guó)家公權(quán)力為強(qiáng)大后盾來(lái)保障調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行，能便捷有效地化解矛盾。

第二，對(duì)法院而言，建立司法確認(rèn)制度，充分發(fā)揮調(diào)解組織的作用，能夠有效地緩解了法院的辦案壓力，提高了審判質(zhì)量和效率。

第三，對(duì)社會(huì)而言，非訴調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了調(diào)解制度與訴訟制度的銜接，促進(jìn)了多元化矛盾糾紛解決機(jī)制的建立與健全。

二、我國(guó)民事調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度存在的缺陷

民事調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)制度由于是一種新生事物，與國(guó)內(nèi)那些相對(duì)成熟的制度相比較而言，它必然存在一些問(wèn)題和缺陷。

(一)司法確認(rèn)的適用范圍不明確

根據(jù)民事訴訟法第一百九十四條，糾紛當(dāng)事人依據(jù)人民調(diào)解法等法律向調(diào)解組織所在地基層人民法院提出。目前除了《人民調(diào)解法》明確規(guī)定了人民調(diào)解協(xié)議可以申請(qǐng)司法確認(rèn)之外，沒(méi)有其他法律的具體規(guī)定。因此，司法確認(rèn)程序確認(rèn)的范圍并沒(méi)有具體的規(guī)定，這樣不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法利益，也不利于建立司法的權(quán)威性。

(二)司法確認(rèn)程序申請(qǐng)主體范圍狹小

由《民事訴訟法》第一百九十四條之規(guī)定可見(jiàn)，調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的申請(qǐng)主體是雙方當(dāng)事人。這就意味著當(dāng)事人若想申請(qǐng)司法確認(rèn)，必須形成當(dāng)事人的兩次合意，一次是調(diào)解協(xié)議的達(dá)成，一次是申請(qǐng)法院的司法確認(rèn)，這顯然提高了司法確認(rèn)的門檻，不利于司法確認(rèn)工作的展開(kāi)。

(三)司法確認(rèn)救濟(jì)程序闕如

如同法院適用其他程序可能出現(xiàn)錯(cuò)誤裁判一樣，司法確認(rèn)決定也可能出現(xiàn)錯(cuò)誤，這種錯(cuò)誤可能表現(xiàn)為兩種情形:

第一是司法確認(rèn)決定對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生的錯(cuò)誤，例如違反處分原則超出當(dāng)事人調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的確認(rèn)決定、違反法律禁止性規(guī)定對(duì)不得確認(rèn)的事項(xiàng)進(jìn)行了確認(rèn)等；

第二是調(diào)解協(xié)議涉及第三人的利益，司法確認(rèn)決定損害了第三人的利益。例如在司法實(shí)踐中，有人利用非訴調(diào)解協(xié)議的自主協(xié)商性，惡意編造事實(shí)和虛構(gòu)非訴調(diào)解協(xié)議，謀取非法利益。

三、我國(guó)民事調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度的完善

調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度作為一種新的訴調(diào)對(duì)接的方式和途徑，具有新的生命和活力，但是司法確認(rèn)在司法實(shí)踐中仍存在諸多問(wèn)題和不足，筆者欲提出以下建議。

(一)明確司法確認(rèn)適用范圍

對(duì)于糾紛的受理范圍，應(yīng)該本著便捷化、大眾化和寬泛化的原則予以規(guī)定，只要屬于基層人民法院管轄的發(fā)生在公民、法人和其他組織之間涉及民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的民商事糾紛，只要當(dāng)事人擁有自主處分權(quán)，案件就可納入司法確認(rèn)的范圍。

(二)擴(kuò)大司法確認(rèn)申請(qǐng)主體范圍

允許一方當(dāng)事人申請(qǐng)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力是為了確保協(xié)議履行。在雙方存在爭(zhēng)議的情形下，要求雙方達(dá)成一致才能申請(qǐng)確認(rèn)，加大了司法確認(rèn)制度的適用難度。因此，應(yīng)當(dāng)以法律的形式將一方當(dāng)事人申請(qǐng)司法確認(rèn)的權(quán)利明確下來(lái)，可以督促當(dāng)事人積極履行義務(wù)，更有效保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。

(三)增加司法確認(rèn)救濟(jì)程序

有權(quán)利必有救濟(jì)。司法確認(rèn)制度同樣如此。只有為利害關(guān)系人提供相應(yīng)的救濟(jì)渠道，才能有效保護(hù)其合法權(quán)益。

第一，當(dāng)事人的救濟(jì)途徑：可以按照現(xiàn)行民事訴訟法第一百九十八條第一款規(guī)定啟動(dòng)再審程序辦理。

第二，案外人的救濟(jì)途徑：可以參照現(xiàn)行民事訴訟法第五十六條第三款規(guī)定啟動(dòng)第三人撤銷之訴。也可以參照現(xiàn)行民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定，在執(zhí)行過(guò)程中案外人提出執(zhí)行異議。

綜上，民事調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度因其具有高效、便捷、低成本的優(yōu)點(diǎn)，進(jìn)一步豐富了我國(guó)的多元化解紛機(jī)制。在此意義上，筆者將在以后的學(xué)習(xí)中繼續(xù)關(guān)注和完善非訴調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序這一課題，以期能為民事訴訟法中司法確認(rèn)程序的構(gòu)建盡一份微薄之力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]向國(guó)慧.調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的完善與發(fā)展——結(jié)合<民事訴訟法>修改的思考[J].法律適用，2011(7).

[2]王亞新.<民事訴訟法>修改與調(diào)解協(xié)議的司法審查[J].清華法學(xué)，2011(3).

[3]董少謀.人民調(diào)解協(xié)議訴前司法審查確認(rèn)機(jī)制探究[J].法學(xué)雜志，2009(11).