凌　子

復旦大學法學院，上?！?00438

?

試析德沃金自由主義權利命題的人權基礎——以《認真對待權利》為讀本

凌子

復旦大學法學院，上海200438

摘要：作為自由主義的捍衛(wèi)者，德沃金試圖通過重新定義和捍衛(wèi)基于權利的自由主義理論，以回應和消解自由主義面臨的種種危機。這一理論武器的核心即在于，認真對待權利。德沃金話語體系下的權利是個人手中對抗政府的王牌，政府亦被賦予平等關懷與平等尊重治下人民的責任，而其根源則深植與人性尊嚴之中，德沃金正是沿著其獨特的人權路徑來建構與解說其自由主義權利理論。

關鍵詞：自由主義權利論；權利內(nèi)涵；人權基礎

于1977年出版《認真對待權利》一書收錄了德沃金從1967年至1977年的十年間所完成的多篇論文，這一時間階段是極其特殊的——精神危機與文化反叛幾乎席卷了整個世界，傳統(tǒng)的價值體系遭遇質(zhì)疑與顛覆，而作為西方世界元敘事的自由主義面臨前所未有的拷問危機。政治哲學與法學的各學派中或明或暗流淌著的功利主義血脈，在民主價值的激烈沖突下亦退居守勢。

在嶄新價值的急劇碰撞之下，任何傳統(tǒng)智識的續(xù)存都亟待澄清與再發(fā)展，德沃金的自由主義權利理論應運而生。他試圖以“認真對待權利”這一權利話語喚醒沉睡已久的自由主義權利觀念，他還提出一種具有激進主義色彩的權利命題：權利是個人手中的政治王牌，以凸顯權利的道德性和政治性特征，從制度層面對權利進行捍衛(wèi)和保障。

德沃金建構的自由主義權利理論體系龐大，筆者僅擷取一個側面予以厘清：德沃金要我們認真對待的是何種權利，其來源于何處？

在法律和法學文獻中沒有一個詞比“權利”更為含糊不清，作為現(xiàn)代政治法律中的核心概念之一，這是任何學派都不可能繞過的斯芬克斯之謎，相反，對于“權利”一詞的界定和解釋標注了不同的學派之間的分野，甚至成為其理論體系發(fā)展的原點。

德沃金試圖以建立一種新自由主義的權利概念來批判與顛覆以哈特為代表的實證主義法學所持的狹隘權利觀。①德沃金認為，公民享有某種先于法律規(guī)定存在的權利，其中之一便是反對政府的道德權利。在德沃金的話語體系中，“權利”在一定程度上使法律道德化，賦予法律以正當性與合法性。德沃金自由主義式的權利，以公民獲得平等關懷與尊重為內(nèi)核，其關注的并非純粹理論意義上的抽象的自然權利，而是一種在國家治下的國民的生存之道與其超越之維。

在這個意義上，似乎可以理解為何德沃金對于權利定義的描述會如此振聾發(fā)聵:“個人權利是個人手中的政治王牌。當由于某種原因，一個集體目標不能成為一個充足理由去否認他們作為個人希望什么，擁有什么和做什么時，不能成為一個充足理由去向他們強加某些損失或損害時，個人便享有權利。”②

提出問題的方式?jīng)Q定了回答問題的方式，德沃金所定義的作為“個人手中的政治王牌”的權利具有明顯的政治色彩與極強的號召力，也因此才得以支撐其“認真對待權利”的宣告。

行文至此，不禁要問，德沃金所定義的這種強意義上的權利來源于何處？通觀德沃金的理論著作，筆者認為，其理論大廈正是建構于“每個人都具有人性尊嚴”這一的基點之上德沃金曾反復明確強調(diào)人權觀念在其理論框架中的重要性，但其所依托的路徑并非天賦人權觀以及抽象的人權概念，而是試圖以一種在政治意義上現(xiàn)實存在的權利作為根基。他認為權利不是“人們口袋里的私產(chǎn)”，而是在“所有承認理性的政治道德的社會中，使法律成為法律的東西”。③因而，權利應當是政治道德與公民個人信仰的投射，是對加諸于政府行為的必要的限制。

與此同時，在《認真對待權利》中，德沃金并借用自由主義學派中的兩大基礎理論即自然法學派和功利主義，對人權基礎問題做出的闡釋。④他轉(zhuǎn)而先對尊嚴觀念和平等觀念進行預設，即是論述個人基于理性、道德的主體地位而對這種抽象的平等權利的享有。德沃金為之設置了兩種可能選擇的理論依據(jù)：一是人性尊嚴的理念，即如果承認一個人是人類社會的正式成員，卻又以不一致的方式對待他，則是極不公正的，這與康德關于人是目的而非手段的觀點一脈相承；二是政治平等的理念——政治社會地位較弱小的成員有權像比他強有力的成員那樣，取得政府同樣的關切和尊重，不論會對于公共幸福產(chǎn)生何種影響，所有人都一定享有同等自由。⑤

但是，德沃金對其的描述僅僅停留在“不言自明的公理”之上，而缺乏一種更具有說服力的詳細論證。盡管將人性尊嚴作為權利的基礎的理論并不令人感到陌生，但是德沃金的疏于論述難免有斷言之嫌。德沃金本人在《認真對待權利》出版后也意識到此處的武斷，于是在后期的研究與探索中逐漸形成了一個論證權利的道德基礎問題的完整鏈條。在《民主在這里是可能的嗎？》一書中，他明確宣稱了人性尊嚴是法律、政治與道德論述的“共同立基”(common ground)，并認為人性尊嚴是由內(nèi)在價值原則和個人責任原則這兩項基本原則組成，前者強調(diào)普遍存在的、人生而所有的客觀價值，而后者主張每個個體對于自己所負的使人生獲得成功的特殊責任，其中包括對何為成功人生進行獨立判斷的責任。人性的尊嚴蘊生了平等與自由的政治價值，而平等的政治道德價值則來自于對每個人皆有的內(nèi)在客觀價值的承認，所以人人都應受到同等的關注和尊重；自由的政治道德價值則側重于關注每個個體都負有實現(xiàn)自我成功的特殊責任，所以在承認人人皆有追求與規(guī)劃自我愿景的權利的基礎上，還要承認與之相對應的，尊重他人追求美好人生的道德責任。⑥

權利一詞的背后是一座巨大的迷宮，蘊生著無限種可能的路徑。惟其如此，也就正需我們孜孜以求。德沃金的思考給我們提供了一個探討權利問題的樣本，盡管他的答案并不完美，但我們必須充分肯定他的思想給予我們的啟發(fā)與惠賜。當?shù)挛纸馃o比驕傲的宣稱說，美國憲法早在幾百年前就已經(jīng)將一切個人權利都已安排好時，當他說美國憲法的核心精神就是保護個人反抗政府的權利時，而聯(lián)想到我們自身的現(xiàn)狀，我們無法不百感交集。在中國的特殊語境下，權利有著太多曖昧與晦澀，而民生、民權等諸多問題的困境和焦慮，則迫切地要求我們對這一問題的研究注入更多的關切。

[注釋]

①概括而言，這種權利理論主張人們的權利應當限定在國家制定的實體法的范圍之內(nèi).張文顯.二十世紀西方法哲學思潮研究[M].北京:法律出版社，1996.71.

②[美]羅納德·德沃金.認真對待權利[M].信春鷹等譯.上海:三聯(lián)書店，2008.7.

③[美]羅納德·德沃金.認真對待權利[M].信春鷹等譯.上海:三聯(lián)書店，2008:205.

④[美]W.霍勒曼.普遍人權[A].汪曉丹譯.沈宗靈主編.西方人權學說(下)[C].成都：四川人民出版社，1994：318.劉洪斌.認真對待平等[D].復旦大學，2004.

⑤[美]A.羅森鮑姆.人權的哲學導言[A].沈宗靈譯.沈宗靈主編.西方人權學說(下)[C].成都：四川人民出版社，1994.36.楊國慶.認真對待平等權[D].吉林大學，2006.

⑥莊世同.法治與人性尊嚴：從實踐到理論的反思[J].法制與社會發(fā)展，2009(1).

[參考文獻]

[1][美]羅納德·德沃金.認真對待權利[M].信春鷹等譯.上海:三聯(lián)書店，2008.

[2][美]羅納德·德沃金.原則問題[M].張國清等譯.南京:江蘇人民出版社，2005.

[3][美]羅納德·德沃金.自由的法：對美國憲法的到的解讀[M].劉麗君譯.上海:人民出版社，2001.

[4][美]W.霍勒曼.普遍人權[A].汪曉丹譯.沈宗靈主編.西方人權學說(下)[C].成都：四川人民出版社，1994.

[5][美]A.羅森鮑姆.人權的哲學導言[A].沈宗靈譯.沈宗靈主編.西方人權學說(下)[C].成都：四川人民出版社，1994.

[6]石元康.當代西方自由主義理論[M].上海:三聯(lián)書店，2000.

[7]楊國慶.認真對待平等權[D].吉林大學，2006.

[8]劉洪斌.認真對待平等[D].復旦大學，2004.

[9]張乃根.試析德沃金的權利論[J].政治學研究，

[10]莊世同.法治與人性尊嚴：從實踐到理論的反思[J].法制與社會發(fā)展，2009(1).

[11]夏勇.權利哲學的基本問題[J].法學研究，2004(3).

作者簡介：凌子(1994-)，女，漢族，江蘇南通人，復旦大學法學院本科生，研究方向：國際法、人權法。

中圖分類號：D909.712

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)31-0105-02