吳一凡

西南大學(xué)法學(xué)院，重慶　400715

?

論司法裁判中法律與情理的沖突及其處理

吳一凡

西南大學(xué)法學(xué)院，重慶400715

摘要：法律與情理是法官斷案的過程中所必須要考慮到的兩項(xiàng)重要的因素。中國是一個(gè)人情國家，有著緊密的家族觀念和人情觀念，每個(gè)人都與他人處于千絲萬縷的聯(lián)系之中，這就決定了法官在司法裁判的過程中，不能僅僅機(jī)械地參照法律的規(guī)定對案件進(jìn)行判決，還應(yīng)該考慮到當(dāng)中蘊(yùn)含的“情理”，使得最后判決結(jié)果既符合法律規(guī)范，又能達(dá)到“定分止?fàn)帯钡哪康摹?/p>

關(guān)鍵詞：法律；情理；法官；司法裁判

有學(xué)者曾提出我國法律現(xiàn)代化過程所面臨的主要困境，就是在判斷事情對錯(cuò)時(shí)，現(xiàn)代性法律依據(jù)的是“法理”，而中國人依據(jù)的是“情理”①。但是事實(shí)真的如此嗎？法律的現(xiàn)代化是只能依據(jù)法律還是主要依據(jù)法律，情理在司法案件的裁判中又處于什么樣的地位呢？

一、情理的內(nèi)涵

關(guān)于情理的定義，不同的法學(xué)家對此持有不同的看法，在總結(jié)了各方的觀點(diǎn)之后，我認(rèn)為情理中的“情”應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)涵：

首先就是人情，是出于人類本性對自己的同胞所懷有的一種普遍的同情心，它突破了血緣關(guān)系的狹隘性和功利計(jì)算的非純潔性，純粹是法官作為一個(gè)人所具有的人文主義關(guān)懷。

其次是民情，也就是人民群眾內(nèi)心所認(rèn)同的正義觀念，是人民群眾在長期的生活過程中形成的對某一事物的固有看法，比如“欠債還錢”、“殺人償命”等。

第三是客觀實(shí)情，即案件事實(shí)。不論是在古代的判詞中還是現(xiàn)代的法院判決中，此種類型的“情”總是作為法官斷案的前提和依據(jù)被頻繁使用，法官斷案必須以事實(shí)為依據(jù)秉公執(zhí)法，不能歪曲事實(shí)。

第四私情，也就是我們通常所說的人情事故。法官也是人，也是處于一定的家庭關(guān)系和社會(huì)關(guān)系中的，法官在運(yùn)用司法權(quán)的過程中，常常要受到來自親朋好友、同鄉(xiāng)同窗等人情關(guān)系的困擾。②人情作為一種交際規(guī)范。首先是重視人際交往的價(jià)值取向和重視情感與禮貌的交往態(tài)度。中國傳統(tǒng)社會(huì)重視人際關(guān)系，攀人情具有十分重要的人生意義和功利價(jià)值，法官礙于情面，或者出于對以后自身發(fā)展的考慮，往往對此類要求不好拒絕。司法過程中對于此種“情”的考量往往會(huì)帶來很多的弊端，會(huì)在很大程度上影響到司法的公正性并腐蝕法官的純潔性與中立性。

第五是情欲、欲望，跟犯罪動(dòng)機(jī)相聯(lián)系。如《晉書·刑法志》中提到的，“夫刑者，司理之官；理者，求情之機(jī)，情者，心神之使。心感則情動(dòng)于中，而形于言？暢于四支，發(fā)于事業(yè)。是故奸人心愧而面赤，內(nèi)怖而色奪。論罪者務(wù)本其心，審其情，精其事，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，然后乃可以正刑。”這里面的“情”就是情欲、欲望之意。

第六是國情大局。也就是我們通常所說的“為大局著想”、“犧牲小我、成全大我”的理念。例如在學(xué)習(xí)中國特色社會(huì)主義的時(shí)候，我們經(jīng)常會(huì)聽到的，當(dāng)個(gè)人利益與國家利益發(fā)生沖突時(shí)，個(gè)人利益應(yīng)當(dāng)服從于國家的利益。

而情理中的“理”的理解則相對要簡單的多，理是指思考事物時(shí)所遵循的對同類事物普遍適用的道理。這其中既包括自然之理，也包括人倫之理。

二、法律與情理的沖突

法律與情理并不是完全一致的，它們既有交叉重疊的部分，也有相互沖突的部分。

如果僅考慮情理而不注重法律，就容易引發(fā)權(quán)錢交易和政治腐敗。中國是一個(gè)人情國家，非常注重與他人在交往過程中所形成的關(guān)系，人是一種社會(huì)動(dòng)物，不能脫離社會(huì)關(guān)系而獨(dú)立存在。這就決定了法官在行使司法權(quán)的過程中很容易受到人情關(guān)系的影響，法官循私枉法，在很大程度上根源于這千絲萬縷的人情紐帶，許多法官可能本身是極為正直的，只是礙于情面，不懂拒絕，才會(huì)走上循“情”枉法的道路。這種根源于人情關(guān)系的循私枉法比那種基于對權(quán)力的貪婪而導(dǎo)致的循私枉法更難于解決，因?yàn)檫@是根植于人的生活中的，是無論誰都避免不了的，而不僅僅是某個(gè)人的問題?！扒槔硐鄬τ诜傻膹?qiáng)大在于，即使是法治理想的堅(jiān)定支持者，也難以抗拒現(xiàn)實(shí)的情面”③。

如果僅考慮法律而不注重情理，一方面，會(huì)激起很大的民憤，降低法律在人民群眾心目中的威信。如在某案中，由于銀行的ATM機(jī)發(fā)生故障，被告人利用故障惡意取款，一審以盜竊金融機(jī)構(gòu)被判處無期徒刑，因這類情況之前沒有出現(xiàn)過，存在法律漏洞，ATM機(jī)是否屬于法律中所指的金融機(jī)構(gòu)尚有爭議，雖然被告人存在過錯(cuò)，但銀行也有一部分責(zé)任，且“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”，一審判決對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行擴(kuò)大解釋違背了民意，引發(fā)了強(qiáng)烈的輿論爭議。在強(qiáng)大的輿論壓力下，案件被改判。另一方面，只堅(jiān)持法律而無視情理還有可能引發(fā)社會(huì)的信仰危機(jī)，出于好心將路邊跌倒的老人扶起，卻要為此承擔(dān)老人的醫(yī)藥費(fèi)，南京某案的判決使得后來社會(huì)上出現(xiàn)一種見到老人不敢扶的風(fēng)氣，全社會(huì)的道德水準(zhǔn)呈現(xiàn)出下滑的趨勢，南某案的判決結(jié)果觸及了社會(huì)的道德底線，直接對以后的社會(huì)生活產(chǎn)生了諸多負(fù)面的影響，引發(fā)了社會(huì)的信任危機(jī)，此案的

判決出現(xiàn)后，社會(huì)上有一些人在街上故意摔倒借以索取高額的醫(yī)療費(fèi)用，這不得不說是社會(huì)的一大退步。這就是法官無視情理，不考慮判決所帶來的社會(huì)效果的結(jié)果。

三、法官在司法裁判中要做好對“情理”的取舍

我們必須承認(rèn)，情理是司法裁判中不可或缺的因素，對情理的考量并不必然會(huì)影響到法律的公正，有時(shí)還會(huì)對徹底解決糾紛起到積極的促進(jìn)作用。所以，總的來說，法律與情理在司法裁判中是缺一不可的。但是，我們還應(yīng)當(dāng)注意，在我國法律現(xiàn)代化的進(jìn)程中，裁判案件必須以法律為準(zhǔn)，對情理應(yīng)當(dāng)審慎用之，尤其是其中的某些人情關(guān)系和并不一定正確的“民情民意”。

對于人情事故的考量是法官必須予以拒絕的，原因我們已經(jīng)在上面說過，在此不予贅述，我們以“民情民意”為例來說明有時(shí)候?qū)Υ祟惽槔淼目剂恳彩遣槐匾?。每個(gè)人所處的環(huán)境不同，文化水平也會(huì)有差異，對同一件事情可能會(huì)有不同的理解?，F(xiàn)在我們經(jīng)常會(huì)看到在有些法院尤其是基層法院的門口，有時(shí)會(huì)坐一批人，打著申冤的牌子敲鑼打鼓地向過往的民眾宣稱法院判決不公，使自己蒙受了冤屈。不明真相的圍觀群眾出于對同胞的同情，也會(huì)參與到詆毀法院的隊(duì)伍中來，使法院在民眾心目中的形象大打折扣。但是事實(shí)可能并非像申冤者所說的那樣，申冤者充滿了跋扈、蠻不講理的強(qiáng)勢，而代表公權(quán)力的法院才是真正的弱勢群體。有些法院迫于強(qiáng)大的輿論壓力，有時(shí)候會(huì)在案件的判決上作出妥協(xié)，但是，這樣就會(huì)造成對法律的忽視，而過于注重情理。法官在面對這類有爭議的案件時(shí)，如果認(rèn)為自己的判決絕對是依法辦事，沒有違背法律的基本要求，可以適當(dāng)?shù)目紤]情理，即使面對質(zhì)疑也要通過反復(fù)的說理來使當(dāng)事人信服。如果案件本身復(fù)雜，沒有相關(guān)法律可以參照，可以依照情理作出判斷，但絕不能因?yàn)檩浾搲毫Χ鞒鲞`背法律與情理的判決。法官應(yīng)當(dāng)考慮“民意”，但是卻不能被所謂的“民意”蒙蔽，不能盲目對所謂的“民意”低頭，否則就容易被他人的意見所左右，損害了司法的獨(dú)立性與權(quán)威性。法官一定要堅(jiān)守住法律的信仰，關(guān)鍵時(shí)刻要相信自已的判斷，不能為了顧全“情理”損害了法律。

四、結(jié)語

中國法治進(jìn)程的關(guān)鍵就在于司法的獨(dú)立，司法裁判必須要擺脫桎梏，不能過多地受到非法律因素的影響。法律具有確定性和準(zhǔn)確性，一部成熟發(fā)達(dá)的法律制度必然要求法律對訴訟當(dāng)事人的要求所作的答復(fù)必須是明確無誤的“行”與“不行”，而情理具有概括性和模糊性，公民不能以此來估量行為的后果并據(jù)以調(diào)整自己的行為。只有將法律與情理相結(jié)合才會(huì)達(dá)到良好的社會(huì)效果。

[注釋]

①郭星華，隋嘉濱.徘徊在情理與法理之間――試論中國法律現(xiàn)代化所面臨的困境[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(2):118.

②肖群忠.論中國文化的情理精神[J].中外倫理思想史研究，2003(2):38.

③凌斌.法律與情理：法治進(jìn)程的情法矛盾與倫理選擇[J].中外法學(xué)，2012(1)：123.

作者簡介：吳一凡(1989-)，男，漢族，江西南昌人，西南大學(xué)法學(xué)院，研究方向：刑法。

中圖分類號：D922.1

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)31-0101-02