孟　婕

華東政法大學(xué)，上?！?00042

?

動(dòng)物道德身份獲取的必要性與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾分析——以人類中心主義和非人類中心主義理論為切入點(diǎn)

孟婕

華東政法大學(xué)，上海200042

摘要：動(dòng)物作為人類生存和發(fā)展的地球成員之一，成為我們研究環(huán)境倫理學(xué)的重要組成部分。在本文中，筆者將對(duì)彼得·辛格的“動(dòng)物解放理論”和湯姆·里根的“動(dòng)物權(quán)利主義理論”開展一系列分析和討論，比較二者的優(yōu)缺點(diǎn)，并從中分析得出在研究環(huán)境倫理學(xué)的過程中，針對(duì)如何處理保護(hù)動(dòng)物與發(fā)展經(jīng)濟(jì)的矛盾的問題提供一定借鑒。

關(guān)鍵詞：環(huán)境倫理學(xué)；人類中心主義；非人類中心主義

環(huán)境倫理學(xué)的范圍不僅包括人與人之間的關(guān)系，還擴(kuò)展到人與動(dòng)物的關(guān)系當(dāng)中。在環(huán)境倫理學(xué)中，動(dòng)物解放論與動(dòng)物權(quán)利論是其四大流派之一，作為生態(tài)系統(tǒng)成員之一的動(dòng)物的利益保護(hù)是我們研究環(huán)境倫理學(xué)時(shí)不可忽視的重要論題。而人類中心主義和非人類中心主義則是環(huán)境倫理學(xué)中的兩大理論，研究動(dòng)物道德身份必然離不開兩大理論的分析。傳統(tǒng)的人類中心主義論認(rèn)為自然只有對(duì)人類產(chǎn)生工具價(jià)值，它才具有存在意義。這種觀點(diǎn)在當(dāng)前社會(huì)中是片面的、有失偏頗的。而逐漸興起的非人類中心主義認(rèn)為人與自然之間應(yīng)當(dāng)和諧相處，人與自然之間存在倫理關(guān)系，自然可以成為其具有價(jià)值的主體。

一、兩大理論概述

在環(huán)境倫理學(xué)的研究中，有兩種理論貫穿始終，其中一個(gè)是人類中心主義，其本質(zhì)上是一種以人類的利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)、以人類的價(jià)值評(píng)判為標(biāo)準(zhǔn)、圍繞人的需要處理人與自然關(guān)系問題的思想。另一種則是非人類中心主義，這一理論主要包括三種觀點(diǎn)，分別是動(dòng)物解放或動(dòng)物權(quán)利理論、生物中心論、生態(tài)中心論等。研究環(huán)境倫理學(xué)，我們應(yīng)當(dāng)把握好這兩種理論在其研究中的重要作用，以及著重把握非人類中心主義中動(dòng)物解放與動(dòng)物權(quán)利的理論研究。

我們從兩個(gè)案例分析環(huán)境倫理學(xué)研究中人類中心主義理論的偏頗之處。在環(huán)境倫理學(xué)的研究過程中，許多科學(xué)家以及生物學(xué)家都從科學(xué)實(shí)驗(yàn)的角度體現(xiàn)了環(huán)境倫理學(xué)的理論。其中一個(gè)是LD50實(shí)驗(yàn)，即“半致死劑量”實(shí)驗(yàn)，在這個(gè)實(shí)驗(yàn)里，動(dòng)物作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，由實(shí)驗(yàn)人員向其體內(nèi)注射大量檢驗(yàn)物質(zhì)，并且逐漸加大注射的劑量，在此過程中觀察動(dòng)物在何種劑量下接近死亡的一半程度。這個(gè)實(shí)驗(yàn)雖然從科學(xué)實(shí)驗(yàn)的角度論證的科學(xué)的真實(shí)性和科學(xué)性，然而無辜的動(dòng)物卻再此過程中遭受折磨甚至不幸的死去，也就是說人類在追求真理、探索科學(xué)的同時(shí)，也侵害了動(dòng)物作為自然世界主體的生命權(quán)利。在這里需要引用康德的觀點(diǎn)，他明確宣稱：就動(dòng)物而言，我們不負(fù)有任何直接的義務(wù)，動(dòng)物不具有自我意識(shí)，僅僅是實(shí)現(xiàn)一個(gè)目的的工具，這個(gè)目的就是人。①康德認(rèn)為，動(dòng)物是沒有權(quán)利可言的，即使人類賦予其權(quán)利，那也屬于人類對(duì)自身權(quán)利的間接實(shí)現(xiàn)。從這一方面我們可以看出，雖然在倫理學(xué)研究中我們一直把康德的理性觀點(diǎn)當(dāng)做研究的原則，但是其理論是有缺陷的。這種忽視動(dòng)物權(quán)利的觀點(diǎn)是我們?cè)谘芯凯h(huán)境倫理學(xué)中所需要認(rèn)真思索和不容小覷的方面。

非人類中心主義提倡動(dòng)物應(yīng)當(dāng)具有道德身份。筆者主要著重介紹了兩個(gè)代表性人物的觀點(diǎn)，即彼得·辛格的動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)和湯姆·里根的動(dòng)物權(quán)利理論。彼得·辛格是澳大利亞和美國(guó)著名的倫理學(xué)家，他是世界動(dòng)物保護(hù)運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者。辛格在上世紀(jì)70年代就開始呼吁將人類的解放與動(dòng)物的解放聯(lián)系到一起，他主張人類應(yīng)當(dāng)認(rèn)可動(dòng)物的道德身份。因?yàn)榧热蝗祟惸軌蚋兄獖蕵吠纯?，?dòng)物也能感知娛樂苦痛，那么為何動(dòng)物不能像人類一樣獲得應(yīng)該具備的道德身份呢？同時(shí)，人類生存不是動(dòng)物存在的目的，動(dòng)物有其自身存在的價(jià)值，我們應(yīng)當(dāng)去善待動(dòng)物，將動(dòng)物與人類公平對(duì)待。即使不能公平對(duì)待它們，也應(yīng)當(dāng)將動(dòng)物遭受的痛苦降低到最小限度，而絕不是將動(dòng)物視為人類生存、生活的工具，這是功利主義的觀點(diǎn)。湯姆·里根明確指出動(dòng)物運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)是要“廢除對(duì)動(dòng)物的剝削，完全廢除商業(yè)性的動(dòng)物農(nóng)業(yè)，完全廢除皮毛工業(yè)，完全廢除科學(xué)對(duì)動(dòng)物的利用?！雹谌欢?，完全在社會(huì)中廢除商業(yè)性的動(dòng)物農(nóng)業(yè)，廢除皮毛工業(yè)，這種觀點(diǎn)在目前的中國(guó)更難贏得市場(chǎng)。

從以上方面可以看出，辛格和里根在保護(hù)動(dòng)物權(quán)利方面的觀點(diǎn)還是有不同的，辛格從功利主義的角度出發(fā)，認(rèn)為動(dòng)物需要保護(hù)、需要解放，但是人類可以在最小化其痛苦的范圍內(nèi)利用動(dòng)物，獲得利益；里根則認(rèn)為，必須極大的賦予動(dòng)物其自身的權(quán)利，我們?nèi)祟惤^對(duì)不能將動(dòng)物視為自身生存的工具來對(duì)待，要完全廢除對(duì)動(dòng)物的商業(yè)化侵害。

二、動(dòng)物道德身份的界定——從確立其內(nèi)在價(jià)值起步

在前文中，筆者闡述了兩位教授在環(huán)境倫理學(xué)中保護(hù)動(dòng)物的觀點(diǎn)，他們都主張保護(hù)動(dòng)物、維護(hù)動(dòng)物的權(quán)利，然而在現(xiàn)實(shí)中，很多學(xué)者則認(rèn)為這二者的觀點(diǎn)都是值得質(zhì)疑的。首先，他們認(rèn)為辛格的動(dòng)物解放理論過于功利主義，從而忽視了不同動(dòng)物接受痛苦的限度差異。在動(dòng)物權(quán)利論者看來，辛格的動(dòng)物解放理論從功利主義的角度分析動(dòng)物道德身份的獲取是不讓人贊同的。因?yàn)閯?dòng)物本身的價(jià)值是與生俱來就存在的，我們也沒有理由從它是否為人類所用的角度來評(píng)價(jià)其是否具有價(jià)值。其次，他們認(rèn)為里根的理論太極端，這種完全廢除對(duì)動(dòng)物的商業(yè)化利用和完全放棄對(duì)動(dòng)物的科學(xué)試驗(yàn)利用也都是不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)樽匀簧鷳B(tài)發(fā)展到現(xiàn)在這個(gè)階段，生態(tài)系統(tǒng)有其自我調(diào)節(jié)和自我循環(huán)的能力，動(dòng)物在某些方面為人類所利用是大自然優(yōu)勝劣汰的結(jié)果，人類在地球上得以生存發(fā)展，就必須在有限的資源中選取適合自己生存下去、生活的更好地資源加以利用。從這個(gè)角度來說，動(dòng)物可以被人類加以利用，當(dāng)然這個(gè)地方我們肯定會(huì)加一個(gè)界定語(yǔ)，也就是人類可以在不讓動(dòng)物過于痛苦的條件下，合理利用動(dòng)物資源以滿足自身生存發(fā)展的需要。

三、保護(hù)動(dòng)物與發(fā)展經(jīng)濟(jì)矛盾之轉(zhuǎn)化

人類和自然界的動(dòng)植物以及其他各種資源構(gòu)成了我們生存的環(huán)境，自然環(huán)境有其承載能力，任何自然界的生物都不能打破這個(gè)平衡。然而保護(hù)動(dòng)物與發(fā)展經(jīng)濟(jì)必然存在矛盾，如何轉(zhuǎn)化這個(gè)矛盾是我們當(dāng)前應(yīng)當(dāng)考慮的問題。處理保護(hù)動(dòng)物與發(fā)展經(jīng)濟(jì)二者的矛盾這條路十分艱難，但是我國(guó)歷史上也有為動(dòng)物獲取權(quán)利的案例存在。我國(guó)曾大范圍的進(jìn)行人道屠宰的培訓(xùn)，并且我國(guó)人道屠宰草案也已經(jīng)起草完畢。人道屠宰采取降低動(dòng)物自身恐懼感和痛苦感的方式，在宰殺動(dòng)物之前先將動(dòng)物擊昏，使其失去痛苦，再放血使其死亡。這種方式體現(xiàn)了我國(guó)在尊重自然，愛護(hù)動(dòng)物方面做出的一點(diǎn)退步，這是值得欣慰的。另外，筆者認(rèn)為，還應(yīng)當(dāng)從可持續(xù)發(fā)展的角度來保護(hù)動(dòng)物，即人類既不能只站在自己的角度考慮單純的追求發(fā)展，同時(shí)也不能只站在生態(tài)安全的角度談保護(hù)，而要站在保護(hù)生態(tài)可持續(xù)的角度來追求社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步，促進(jìn)人與動(dòng)物的和諧共生。③因此，我們可以這樣認(rèn)為，動(dòng)物既應(yīng)當(dāng)賦予其道德身份維護(hù)其利益，但又不能超過必要限度過于控制對(duì)其利用，人類可以在不違背自然生態(tài)規(guī)律的情況下，利用動(dòng)物進(jìn)行科研和商業(yè)化利用。

四、小結(jié)

我們不僅應(yīng)當(dāng)把動(dòng)物作為一個(gè)擁有道德身份的主體來保護(hù)，還應(yīng)當(dāng)將范圍擴(kuò)展到植物、生態(tài)群落等范圍。人類中心主義的觀點(diǎn)太過偏執(zhí)，生態(tài)系統(tǒng)中的人類、動(dòng)物、植物，都是和諧存在的每個(gè)部分，人類應(yīng)當(dāng)保護(hù)自然、愛護(hù)動(dòng)物，這不僅僅是人類自身發(fā)展的要求，更是順應(yīng)自然法則、尊重自然規(guī)律的要求。

[注釋]

①楊通進(jìn).人類中心論與環(huán)境倫理學(xué)[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1998(6).

②蔡守秋.簡(jiǎn)評(píng)動(dòng)物權(quán)利之爭(zhēng)[J].中州學(xué)刊，2006(6).

③陳娟.從可持續(xù)發(fā)展談<野生動(dòng)物保護(hù)法>的修改[J].北方經(jīng)貿(mào)，2011.

[參考文獻(xiàn)]

[1]戴斯·賈丁斯.環(huán)境倫理學(xué)[M].林官明，楊愛民譯.北京:北京大學(xué)出版社(第三版)，2002：125-138.

[2]彼得·辛格.實(shí)踐倫理學(xué)[M].劉莘譯.北京：東方出版社，2005.

[3]湯姆·雷根、卡爾·科亨.動(dòng)物權(quán)利論爭(zhēng)[M].楊通進(jìn)，江婭譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.

[4]蔡守秋.簡(jiǎn)評(píng)動(dòng)物權(quán)利之爭(zhēng)[J].中州學(xué)刊，2006(6).

[5]楊通進(jìn).人類中心論與環(huán)境倫理學(xué)[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1998(6).

[6]湯姆·睿根，卡爾·科亨.動(dòng)物權(quán)利論爭(zhēng)[M].楊通進(jìn)，江婭譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.

[7]蔡守秋.論動(dòng)物福利法的基本理念[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006(8):1.

[8]湯姆·雷根.打開牢籠—面對(duì)動(dòng)物權(quán)利的挑戰(zhàn)[M].莽萍，馬天杰譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.

[9]楊立新，朱呈義.動(dòng)物法律人格之否定—兼論動(dòng)物之法律“物格”[J].法學(xué)研究，2004(5).

[10]陳娟.從可持續(xù)發(fā)展談<野生動(dòng)物保護(hù)法>的修改[J].北方經(jīng)貿(mào)，2011.

[11]朱坦.環(huán)境倫理學(xué)理論與實(shí)踐[M].北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2001:283.

作者簡(jiǎn)介：孟婕(1990-)，女，山東諸城人，華東政法大學(xué)2013級(jí)環(huán)境與資源保護(hù)法專業(yè)碩士研究生，研究方向：環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)。

中圖分類號(hào)：B82-058

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)31-0089-02