丁柏芳

四川大學(xué)法學(xué)院，四川　成都　610207

?

我國(guó)罰金刑執(zhí)行困境及對(duì)策建言

丁柏芳

四川大學(xué)法學(xué)院，四川成都610207

摘要：罰金刑執(zhí)行難是世界性難題，我國(guó)亦如此。罰金刑執(zhí)行難表現(xiàn)為執(zhí)行率低，“空判”現(xiàn)象嚴(yán)重。造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的，立法缺失、執(zhí)行主體權(quán)責(zé)不明是主要原因，另外罰金刑缺乏不能執(zhí)行的替代措施也在客觀上造成了罰金刑缺乏執(zhí)行條件而不能執(zhí)行的困境。為解決該問題，可以考慮罰金刑易科制度的引進(jìn)。

關(guān)鍵詞：罰金刑；空判；罰金刑易科

罰金刑的執(zhí)行是一項(xiàng)世界性難題，即使是罰金刑適用率非常之高的西方國(guó)家罰金刑的執(zhí)行狀況也差強(qiáng)人意。英國(guó)法官勞撒姆指出，許多犯罪分子不繳納罰金，或者只是在一再受到監(jiān)禁的威脅之后才繳納罰金。在中國(guó)，罰金刑的執(zhí)行問題一直是刑事案件執(zhí)行領(lǐng)域中的一塊頑疾。并且，由于目前我國(guó)立法的缺失以及執(zhí)行程序的混亂，我國(guó)罰金刑的執(zhí)行難的困境尤為突出。

一、罰金刑執(zhí)行難的表現(xiàn)

(一)罰金刑執(zhí)行難的宏觀表現(xiàn)

從宏觀上來(lái)說，我國(guó)罰金刑執(zhí)行現(xiàn)狀表現(xiàn)為執(zhí)行率低，“空判”現(xiàn)象嚴(yán)重。重慶市第一中級(jí)人民法院課題組做了一項(xiàng)關(guān)于財(cái)產(chǎn)性執(zhí)行情況的調(diào)查報(bào)告，調(diào)查對(duì)象包括重慶市四個(gè)中級(jí)法院和成都、昆明、廈門、杭州、金華等五個(gè)中級(jí)法院及其轄區(qū)內(nèi)具有代表性的某些基層法院，在隨機(jī)調(diào)查的16個(gè)法院2002年審結(jié)的所有刑事案件當(dāng)中，案件罰金刑的案件總數(shù)為124件共涉171人，罰金總額109萬(wàn)元，占財(cái)產(chǎn)刑案件的80%；其中，主動(dòng)繳納罰金的刑事案件有22件共30人，罰金總數(shù)額為19萬(wàn)元，強(qiáng)制繳納罰金的有2件4人，罰金總數(shù)額為2.1萬(wàn)元。①根據(jù)以上數(shù)據(jù)中，判處罰金刑的刑事案件中，主動(dòng)繳納罰金的比例不到18%，強(qiáng)制繳納的比例不到2%，這樣的執(zhí)行比例可謂觸目驚心。這些數(shù)據(jù)說罰金刑作為附加刑之一，雖然目前得到了較為廣泛的適用，但是執(zhí)行不夠到位，執(zhí)行率比較低，主要依靠犯罪人的主動(dòng)繳納，強(qiáng)制執(zhí)行沒有得到落實(shí)，大多數(shù)罰金刑案件以“不了了之”結(jié)案，“空判”現(xiàn)象嚴(yán)重。

另一份由廣州省佛山市中級(jí)人法院課題組所做的關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的調(diào)研報(bào)告則印證了上述結(jié)論。該課題組走訪了廣州中院、成都中院、東莞市法院以及四川金堂縣法院四個(gè)調(diào)查對(duì)象，以這些法院2000-2005年9月份判處的財(cái)產(chǎn)刑案件為調(diào)查分析的基本素材，所得出的關(guān)于罰金刑的數(shù)據(jù)如下：廣州中院罰金刑案件數(shù)為1903件，執(zhí)結(jié)數(shù)為807件，執(zhí)結(jié)率為42.4%；成都中院罰金刑案件數(shù)為619件，執(zhí)結(jié)數(shù)為184件，執(zhí)結(jié)率為29.72%；東莞市法院罰金刑案件數(shù)為342件，執(zhí)結(jié)數(shù)為9件，執(zhí)結(jié)率為2.63%；金堂縣法院罰金刑案件數(shù)為523件，執(zhí)結(jié)數(shù)為131，執(zhí)結(jié)率為25.04%。②

(二)罰金刑執(zhí)行難的具體表現(xiàn)

從犯罪人方面來(lái)說，罰金刑執(zhí)行難集中表現(xiàn)為犯罪人不繳納罰金，主要分為兩種情形，一種是犯罪人不愿繳納，一種是犯罪人不能繳納。犯罪人不愿繳納指的是犯罪人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)但是不愿繳納罰金，從而使用種種手段阻礙執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行罰金刑。由于我國(guó)刑法及刑事訴訟法均規(guī)定了罰金刑的強(qiáng)制繳納制度，所以一般來(lái)說犯罪人不會(huì)以暴力方式抗拒罰金的執(zhí)行，在司法實(shí)務(wù)中，犯罪人及其家屬通常采取轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的方式，使執(zhí)行機(jī)關(guān)找不到可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)以達(dá)到逃避罰金刑的執(zhí)行的目的。犯罪人不能繳納罰金，則是指罰金刑的判決超過了犯罪人的繳納能力，犯罪人確實(shí)沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，又不具備罰金刑的減免情形，從而導(dǎo)致罰金刑的判決無(wú)法得到執(zhí)行，實(shí)質(zhì)上成為“一紙空文”。

二、罰金刑執(zhí)行難的原因分析

(一)執(zhí)行主體工作內(nèi)容不明確

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》第一條的規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)刑由第一審人民法院負(fù)責(zé)裁判執(zhí)行的機(jī)構(gòu)執(zhí)行?！必?cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行主體是人民法院的執(zhí)行庭。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速繁榮，公民個(gè)體的財(cái)產(chǎn)狀況錯(cuò)綜復(fù)雜，在執(zhí)行罰金刑時(shí)，需要對(duì)于犯罪人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，理論上包括犯罪人的個(gè)人收入、個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況、個(gè)人債務(wù)狀況，以及個(gè)人財(cái)產(chǎn)與家庭其他成員財(cái)產(chǎn)的劃分。這些都是極為繁復(fù)的工作，先不論單靠執(zhí)行庭是否能夠有足夠的時(shí)間和司法資源勝任這些工作，相關(guān)法律也沒有規(guī)定這部分工作的是否應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行庭予以承擔(dān)。因此，在實(shí)踐中，法院的執(zhí)行庭普遍缺乏對(duì)于犯罪人個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況的調(diào)查，而是采用“一把抓”式的方式，能執(zhí)行多少就執(zhí)行多少，執(zhí)行效果不理想實(shí)為必然。

(二)執(zhí)行程序模糊

罰金刑的繳納方式分為主動(dòng)繳納和強(qiáng)制繳納兩種。對(duì)于主動(dòng)繳納來(lái)說，犯罪人主動(dòng)繳納罰金的，依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)一律上繳國(guó)庫(kù)，但上繳國(guó)庫(kù)之前罰金應(yīng)繳納給什么機(jī)關(guān)，該機(jī)關(guān)又對(duì)罰金如何管理，法律的規(guī)定不夠明確，容易造成違規(guī)收取現(xiàn)金等違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律現(xiàn)象的發(fā)生。

對(duì)于強(qiáng)制繳納來(lái)說，在何種情況下應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序，啟動(dòng)的主體是審判庭還是執(zhí)行庭，執(zhí)行時(shí)能否適用民事訴訟法關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于犯罪人的現(xiàn)金財(cái)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)等不同類型的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)如何執(zhí)行，如何將犯罪人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與其親屬的財(cái)產(chǎn)予以區(qū)分等方面的問題，法律都沒有明確的規(guī)定，這就導(dǎo)致執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行過程中無(wú)法可依，各地憑經(jīng)驗(yàn)做事，罰金刑的執(zhí)行過程混亂，執(zhí)行率低。

最后，由于缺乏規(guī)范統(tǒng)一的機(jī)制，罰金刑案件有相當(dāng)一部分未建立執(zhí)行卷宗檔案，有的甚至連執(zhí)行筆錄都沒有，執(zhí)行工作過程也無(wú)據(jù)可查，對(duì)需要恢復(fù)執(zhí)行的，無(wú)法重新啟動(dòng)執(zhí)行程序；對(duì)于執(zhí)行錯(cuò)誤的，也缺乏相應(yīng)的救濟(jì)制度。

(三)缺乏不能執(zhí)行的替代措施

我國(guó)法律中對(duì)于罰金刑不能執(zhí)行，只規(guī)定了司法機(jī)關(guān)的無(wú)限期追繳制度，再無(wú)其他。但是仔細(xì)審視無(wú)限期追繳制度，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)質(zhì)上不具有現(xiàn)實(shí)的操作性。首先，從法理上來(lái)說，無(wú)限期追繳制度與刑法的追訴時(shí)效理論相沖突。刑法上的時(shí)效，是指刑事法律規(guī)定的國(guó)家對(duì)犯罪人行使刑事追訴權(quán)和刑罰執(zhí)行權(quán)經(jīng)過法定的期間不予行使，這些權(quán)力即歸于消滅，對(duì)犯罪人就不能再追訴或者執(zhí)行刑罰。無(wú)限期追繳制度將刑法對(duì)犯罪人的追訴不限期追加，使犯罪人無(wú)限期置于刑罰的懲治下，不僅對(duì)犯罪人本身是不必要的，更是使刑罰喪失了預(yù)防犯罪的意義。其次，從現(xiàn)實(shí)層面上來(lái)說，如果每一個(gè)不能得到執(zhí)行的罰金刑案件都需要實(shí)行無(wú)限期追繳，那么將耗費(fèi)巨大的司法資源對(duì)犯罪人進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)多年的財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查，這不是執(zhí)行工作繁重的執(zhí)行庭能夠勝任的，也是沒有必要的。

事實(shí)上，罰金刑不能執(zhí)行，除了無(wú)限期追繳之外，法律上沒有其他規(guī)定，也就是說犯罪人不繳納罰金是沒有任何成本的。這種罰金刑不能執(zhí)行的替代措施的空白，無(wú)形中助長(zhǎng)了部分犯罪人不繳納罰金的意識(shí)，使罰金刑的執(zhí)行更加困難。

除了以上原因之外，罰金刑的執(zhí)行缺乏必要的社會(huì)基礎(chǔ)也是其執(zhí)行難的原因之一。當(dāng)前，廣大社會(huì)民眾對(duì)罰金刑缺乏基本的了解，認(rèn)為已經(jīng)執(zhí)行刑罰了就不應(yīng)當(dāng)再執(zhí)行罰金刑。加之我國(guó)司法實(shí)務(wù)中普遍存在罰金刑的“先繳后判”現(xiàn)象，使得民眾對(duì)于罰金刑“以錢換刑”的固有觀念根深蒂固。民眾的不理解使罰金刑的執(zhí)行缺乏社會(huì)氛圍，間接給罰金刑的執(zhí)行加大了難度。與此同時(shí)，犯罪人家屬對(duì)罰金刑極為排斥，甚至犯罪人幫助轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，不配合法院的工作，給法院的執(zhí)行工作也帶來(lái)了不小的障礙和阻力。

三、解決罰金刑執(zhí)行困境的對(duì)策建言

(一)罰金刑不能執(zhí)行的變通執(zhí)行制度——罰金刑易科制度

罰金刑易科制度是指在罰金刑不能得到完全執(zhí)行時(shí)，法院根據(jù)實(shí)際情況裁定將原宣告的罰金刑或者未執(zhí)行完畢的剩余罰金刑易科為自由刑或者其他處罰措施的一種變通執(zhí)行制度。③目前，罰金刑易科制度已經(jīng)被很多國(guó)家使用以減輕罰金刑的執(zhí)行壓力，并且取得了實(shí)質(zhì)性的效果。罰金刑易科的刑罰多樣，分為易科自由刑、易科自由勞動(dòng)和易科勞役。我國(guó)以張明楷、樊鳳林等教授為代表的部分學(xué)者對(duì)于罰金刑易科制度持否定態(tài)度，他們認(rèn)為罰金刑易科制度會(huì)造成“以錢贖刑”、“同罪不同罰”的司法現(xiàn)象，而這種現(xiàn)象的存在以當(dāng)前的國(guó)情來(lái)說不能為廣大社會(huì)群眾所理解，必然引起社會(huì)民眾的反感，進(jìn)而影響司法權(quán)威。筆者認(rèn)為罰金刑易科制度的建立雖然可能造成不公正的司法現(xiàn)象，但是其自身是有一定的合理性及必要性的。從法理上來(lái)說，刑罰的目的之一就是矯治和預(yù)防犯罪。然而，這項(xiàng)目的實(shí)現(xiàn)必須以刑法得到確實(shí)執(zhí)行為前提，空有判決沒有執(zhí)行的刑罰是不能達(dá)到矯治犯罪的目的的，預(yù)防犯罪則更加是空談。而罰金刑易科，將罰金刑轉(zhuǎn)化為自由刑或者其他刑罰方式，從刑罰的角度上來(lái)說確實(shí)得到了執(zhí)行，使犯罪人為自己的犯罪行為付出了相應(yīng)的代價(jià)，貫徹了刑罰矯治和預(yù)防犯罪的職能。從現(xiàn)實(shí)層面上來(lái)說，罰金刑執(zhí)行面臨的尷尬困境，必須要有個(gè)變通機(jī)制予以改變。而罰金刑易科制度既保證了刑罰的基本功能，還能督促惡意拖欠罰金的犯罪人即使繳費(fèi)，同時(shí)最大限度地節(jié)約了司法資源。

至于在罰金刑易科方式的選擇上，筆者個(gè)人傾向于罰金刑易科為自由刑。這是因?yàn)榱P金刑易科自由刑本身易于操作，成本較低，執(zhí)行可能性高。與之相比，罰金刑易科自由勞動(dòng)在當(dāng)前的中國(guó)顯然不具有可行性，因?yàn)橹袊?guó)缺乏安排公益勞動(dòng)的機(jī)構(gòu)，為了保證犯罪人能夠確實(shí)參與公益勞動(dòng)，則需要執(zhí)行機(jī)關(guān)派出相應(yīng)的人員予以監(jiān)督，公益勞動(dòng)多為打掃衛(wèi)生、撕除城市小廣告等，活動(dòng)范圍大，監(jiān)督困難，這對(duì)于本就工作繁重的法院執(zhí)行庭來(lái)說是個(gè)不小的負(fù)擔(dān)。而罰金刑易科勞役更是不合適的，因?yàn)榇颂幍膭谝鄄煌谄胀▌趧?dòng)，而是具有人身強(qiáng)制的性質(zhì)，類似于勞動(dòng)改造。第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議已經(jīng)決定廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度，現(xiàn)在實(shí)行與之相似的罰金易科勞役與國(guó)家政策和現(xiàn)有法律法規(guī)相沖突。

(二)建立個(gè)人信用檔案錄入制度

通過建立個(gè)人信用檔案錄入制度，利用先進(jìn)的信息技術(shù)將個(gè)人信用檔案電子化，做到個(gè)人信用檔案聯(lián)網(wǎng)化、全國(guó)化，信用等級(jí)的高低直接影響公民的貸款申請(qǐng)、工作升遷、入學(xué)申請(qǐng)等生活的方方面面。至此，罰金刑的繳納狀況將作為公民錄入公民個(gè)人信用檔案，沒有及時(shí)執(zhí)行罰金刑的，將會(huì)在信用檔案中留下不良信用記錄，影響公民的信用評(píng)估等級(jí)。個(gè)人信用檔案錄入制度的建立，將提高公民的信用意識(shí)，為罰金刑的順暢執(zhí)行提供了宏觀制度的支持。

(三)加強(qiáng)普法教育，使罰金刑得到民眾認(rèn)可

罰金刑在我國(guó)屬于附加刑，加之其以金錢為表現(xiàn)形式，人民群眾對(duì)罰金刑缺乏正確認(rèn)識(shí)，“以錢贖刑”和“定罪后不繳納”的心理比較普遍，導(dǎo)致罰金刑在實(shí)際執(zhí)行過程中很難得到犯罪人及其家屬的配合和支持。據(jù)此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)普法教育，提高全民的法制意思，使民眾全面了解罰金刑，讓罰金刑的執(zhí)行得到公民的認(rèn)可和支持。

[注釋]

①財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的調(diào)查報(bào)告.重慶市第一中級(jí)人民法院課題組[EB/OL].http://cqyzy.chinacourt.org/article/detail/2004/09/id/968632.shtml.

②關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的調(diào)研報(bào)告.佛山市中級(jí)法院課題組[EB/OL].http://www.gdcourts.gov.cn/gdcourt/front/front!content.action?lmdm=LM52&gjid=21335.

③馬登民，徐安住.財(cái)產(chǎn)刑研究[M].上海：中國(guó)檢察出版社，2004:410.

作者簡(jiǎn)介：丁柏芳(1992-)，四川大學(xué)法學(xué)院，研究方向：中國(guó)刑法。

中圖分類號(hào)：D924.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)31-0087-02