李雪娜四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都610200

一、案例分析

(一)案件事實

2015年1月31日，浙江省海鹽縣的貝先生駕車途經(jīng)海寧市區(qū)西山路口時，對正在人行橫道上行走的行人沒有停車讓行，被執(zhí)法的海寧公安局交警發(fā)現(xiàn)并攔下，當(dāng)場做出了行政處罰，貝先生不服，提起了行政復(fù)議，復(fù)議維持后，又提起了行政訴訟，海寧市法院于6月21日作出一審判決，支持交警大隊的主張，駁回貝先生的訴訟請求，6月26日，貝先生向嘉興市中院提起上訴，8月5日，嘉興市中院開庭審理此案。

對于這個案子，雙方的爭議焦點在于對條款的具體理解，即“機動車行經(jīng)人行橫道時，應(yīng)當(dāng)減速行駛，遇行人正在通過人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行?！?/p>

原告認為是行人一方當(dāng)時并不符合法條中的“正在通行”，主動停下，禮讓自己通行，倘若行人正在行走并未停下，自己肯定會停車。

被告一方辯稱案發(fā)時，行人以較快的頻率走上人行橫道，以較快速度接近案發(fā)路口，當(dāng)看到上訴人駕駛車輛朝自己駛來時，僅僅是放慢了腳步，但由于機動車并沒有停車禮讓之意，行人才不得不停下。

嘉興中院二審判決書中寫道:機動車與行人穿過設(shè)有設(shè)置紅綠燈的路口屬于互動的過程，任何一方無法實現(xiàn)準(zhǔn)確判斷對方是否會停止，因此處于強勢地位的機動車在途經(jīng)人行橫道遇行人通過時應(yīng)當(dāng)主動停車讓行，而不應(yīng)迫使行人停步讓行。

(二)案件分析

此案一經(jīng)報道，網(wǎng)絡(luò)上眾說紛紜，有支持原告一方，認為本身交通擁堵，紅綠燈時長短，若再加上緊密的斑馬線，會降低時間效率。也有支持被告一方，認為作為弱勢群體的行人本就應(yīng)當(dāng)受到保護和尊重。

筆者的觀點認為法院的判決是正確的，首先，斑馬線常常被我們稱為是城市的“生命線”“素質(zhì)線”，體現(xiàn)了一個城市良好的社會風(fēng)貌。根據(jù)公安部報道，2013年到2014年，全國因為斑馬線行人導(dǎo)致的交通事故共計4907起，造成1145人死亡。斑馬線的作用應(yīng)當(dāng)被予以強調(diào)和重視。

其次，根據(jù)立法目的和原則來看，條文的初衷就是保護弱勢群體行人的利益，設(shè)置斑馬線的路口與不設(shè)置斑馬線的路口應(yīng)當(dāng)存在差別體現(xiàn)出斑馬線的作用，正如現(xiàn)如今很多行人不愿意行走斑馬線，一部分原因可能與監(jiān)管不到位有關(guān)，但還有一方面原因筆者認為是由于斑馬線并未真正體現(xiàn)它的作用，行人沒有體會到“斑馬線禮讓”的待遇，當(dāng)面對“抄近路”的抉擇時，選擇了后者。

最后，本就應(yīng)當(dāng)是機動車讓行的規(guī)則不能因為行人主動停下讓行機動車就判斷機動車的做法是正確的，雙方其實都存在僥幸心理，都猜測對方可能會讓行，但假設(shè)這樣的猜測導(dǎo)致實際情況是機動車來不及剎車，那么會出現(xiàn)怎樣的后果?

二、原因

我國《道路交通安全法》于2003年10月28日就已經(jīng)通過，2007年和2011年分別作了兩次修正，但一直不能夠引起重視的原因是什么?

深入分析，筆者認為:首先我國的汽車發(fā)展十分迅速，1981年到1999年是全面發(fā)展的階段，尤其是私家車的比例大大增加，而到了1999年到2010年由于加入了世貿(mào)組織，經(jīng)濟全球化影響，我國的汽車產(chǎn)業(yè)是高度增長的階段。同時也有數(shù)據(jù)顯示2013年19620起事故中，機動車違法是重要原因占到87%。[1]這也表明:我國駕駛員的素質(zhì)和培訓(xùn)并沒有跟隨汽車保有量的增加而提升，國民習(xí)慣和傳統(tǒng)觀念仍未隨之改變。

其次，我國民眾的道路安全意識不高，意識常常是最難以改變的部分。法律傳統(tǒng)之所以可以傳承和繼承都是依靠法律意識，因為意識具有比較穩(wěn)定和連續(xù)的特性。

再者，從經(jīng)濟發(fā)展來看，西方工業(yè)革命興起，工業(yè)發(fā)展迅速，制造了許多新興交通工具，第一輛汽車，第一臺蒸汽機，第一臺汽車都是來自于資本主義國家，同時商業(yè)為主的西方國家需要大量的交通工具運輸，那么運輸法、交通法的出現(xiàn)也就合情合理了，但中國不同，中國以自然經(jīng)濟起步，“重農(nóng)抑商”的政策使得工業(yè)和商業(yè)發(fā)展晚，相關(guān)法律的關(guān)注度也就不高，我國的交通規(guī)定不夠細致具體，行人具體步行到哪個區(qū)域，應(yīng)當(dāng)由哪個車道的駕駛?cè)硕Y讓并不明確。

另外，從法社會學(xué)來看，我國的法社會學(xué)經(jīng)歷了一段非?？部罆r期，法社會學(xué)既要講求法學(xué)、社會學(xué)各自成熟發(fā)展體系，同時又要有機將二者結(jié)合，但穩(wěn)定開明的學(xué)術(shù)環(huán)境是發(fā)展學(xué)術(shù)活動的前提，1949年以后，國內(nèi)政局并不穩(wěn)定，尤其是在“文革”時期，學(xué)術(shù)活動無法開展，我國的法社會學(xué)真正發(fā)展是在改革開放以后尤其是1992年后，至今時間短，很多領(lǐng)域尚不成熟。

最后，從執(zhí)法方面來看，執(zhí)法力度不夠大，態(tài)度不夠認真，這種現(xiàn)象的發(fā)生肯定不是少數(shù)，那么為何能夠認真嚴苛履行懲罰措施的交警少之又少。

三、積極方面

當(dāng)然，這個案件同時也暗示了好消息，斑馬線問題已經(jīng)開始引起了公眾的關(guān)注，執(zhí)法人員也已經(jīng)開始了對相關(guān)違法行為的治理。并且國內(nèi)已經(jīng)開始有相關(guān)調(diào)研顯示，中國民眾對于值得學(xué)習(xí)國外的交通管理方面中“機動車讓行”這一行為以82%的百分比高居榜首?？磥?，越來越多的民眾已經(jīng)開始認識到斑馬線的重要性，意識到自身與西方國家在交通管理方面的差距。

[1]楊梅．公安部數(shù)據(jù):2013年以后不禮讓斑馬線致1145人死亡[EB/OL]．http://legal．china．com．cn，2014-12-11．