丁　歡

西北政法大學(xué)，陜西　西安　710063

?

智力殘疾人的刑法保護(hù)——從一起特殊的放火案件說起

丁歡

西北政法大學(xué)，陜西西安710063

摘要：智力殘疾人屬于社會特殊人群，其刑事責(zé)任能力在刑法立法上還是一片空白。針對智力殘疾人的犯罪行為和智力殘疾人的侵害行為在司法實(shí)務(wù)中往往是很難處理的問題。本文從筆者參與辦理的一起放火案件入手，在刑事司法實(shí)務(wù)中去探索對于智力殘疾人危害社會行為的處理問題，探索刑法對于智力殘疾人應(yīng)有的保障和人文關(guān)懷。

關(guān)鍵詞：智力殘疾人；刑事責(zé)任能力；刑法保障

筆者在西安市基層檢察院實(shí)訓(xùn)期間，曾參辦一起由公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的程某放火案。程某先前曾因盜竊犯罪被判入獄，刑滿釋放后不足三個(gè)月，再次被公安機(jī)關(guān)以放火罪提請檢察院批捕。公安機(jī)關(guān)移送的起訴意見書上寫明的案情如下：刑滿釋放后程某因與家人失和，遂搬去同村中別家閑置的房屋中去住，睡前吸煙不慎將煙頭點(diǎn)燃棉被，待起火的煙將程某從睡夢中驚醒時(shí)，他到廚房找水未果，因害怕和恐懼就離開了起火的房屋，也并未呼救，最后導(dǎo)致房屋和全部的家具被燒毀。當(dāng)然，公安機(jī)關(guān)在這起案件中對程某的行為定性存在問題，檢察院也決定由公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。但本案的特殊之處在于，先前偵辦程某盜竊犯罪的檢察官介紹說，程某作為盜竊案的犯罪嫌疑人，在訊問的過程中表現(xiàn)得有很多與常人不同的地方。如已經(jīng)經(jīng)過幾次公安審訊，但程某連自己盜竊的數(shù)額都不清楚，在審判中也是時(shí)而沉默，時(shí)而大哭，因而檢察官懷疑程某存在智力殘疾。

這起案件留給筆者很多反思，綜合程某在盜竊犯罪和擬作為放火罪起訴的行為中的表現(xiàn)，對自己盜竊的情節(jié)不清楚、棉被上吸煙、起火后未呼救，一定程度上都是辨認(rèn)能力和控制能力低下的表現(xiàn)。如果程某確實(shí)被確認(rèn)為智力殘疾人員，那么他的行為能力應(yīng)如何認(rèn)定，對智力殘疾人員反復(fù)適用刑罰又能否達(dá)到矯正犯罪、防衛(wèi)社會的目的，在我們的司法實(shí)踐中如果對這樣的特殊案件中不加以區(qū)分，對智力殘疾人員與具有完全刑事責(zé)任能力的人同等對待，定罪量刑，顯然違背了刑罰適用的初衷，缺乏對于智力殘疾人的刑法保護(hù)。本文就從智力殘疾人刑法規(guī)制的缺失及保障的建構(gòu)兩方面入手，闡述智力殘疾人員的刑法保護(hù)這一問題。

一、智力殘疾人的刑法規(guī)制的缺失

智力殘疾人，醫(yī)學(xué)上的定義是指智力顯著低于一般人水平，并伴有適應(yīng)行為的障礙。這類殘疾通常是由于神經(jīng)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能障礙，使個(gè)體活動(dòng)和參與受到限制，需要環(huán)境提供全面、廣泛、有限和間歇的支持。智力殘疾包括兩種：在智力發(fā)育期間(18歲之前)，由于各種有害因素導(dǎo)致的精神發(fā)育不全或智力遲滯；或者智力發(fā)育成熟以后，由于各種有害因素導(dǎo)致智力損害或智力明顯衰退。

從以上定義我們不難看出，智力殘疾人的致殘?jiān)蚴怯捎谧陨戆l(fā)育不全或外來損傷，因而在辨認(rèn)能力和控制能力方面都可能會存在一定的不足，在刑法意義上到底是完全刑事責(zé)任能力人、限制刑事責(zé)任能力人或者無刑事責(zé)任能力人，這是一個(gè)難以確定的問題。在司法實(shí)踐當(dāng)中簡單的將智力殘疾人員危害社會的行為作為犯罪處理，如案例當(dāng)中的程某所犯的盜竊罪已經(jīng)定罪量刑并且刑罰執(zhí)行完畢，但我們也可以看到程某再次做出了危害社會的行為，刑罰的適用并沒能達(dá)到預(yù)防和矯正犯罪的目的。同樣屬于辨認(rèn)和控制能力不足的特殊人群，我國刑法在第十八條和第十九條中，明確規(guī)定了精神病人的刑事責(zé)任能力問題和又聾又啞的人犯罪后可以從輕處理的規(guī)定，而智力殘疾人員的刑事責(zé)任能力問題如何明確，司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)狀況已經(jīng)向我們提出了這個(gè)問題，而在刑法立法上的規(guī)定卻還是一片空白。

二、智力殘疾人刑法保障的建構(gòu)

(一)智力殘疾人刑事責(zé)任能力的確定

智力殘疾人刑事責(zé)任能力的確定，要結(jié)合智力殘疾人的醫(yī)學(xué)鑒定標(biāo)準(zhǔn)、案件事實(shí)和刑法評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，來綜合確認(rèn)智力殘疾人員的刑事責(zé)任能力。目前智力殘疾程度在醫(yī)學(xué)上分為“輕度”、“中度”、“重度”、“極重度”，而每一級別也存在不同的嚴(yán)重程度，如“輕度偏重”、“重度偏輕”，不僅醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)分類復(fù)雜，而且相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋對這一問題都沒有涉及。

為盡快完善智力殘疾人刑事責(zé)任的專業(yè)鑒定，有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)建立專業(yè)社會團(tuán)體參與機(jī)制，在智力殘疾者為侵害人或被侵害人時(shí)，針對智力殘疾人的刑事責(zé)任能力問題，可以由司法機(jī)關(guān)委托專業(yè)社會團(tuán)體進(jìn)行評估和鑒定。筆者對此觀點(diǎn)表示贊同，比如殘疾人社會團(tuán)體，在殘疾人的保護(hù)和救助方面積累的經(jīng)驗(yàn)更為豐富，這樣由專業(yè)社會團(tuán)體介入，能夠提供給司法實(shí)務(wù)部門更專業(yè)、更實(shí)用的意見。綜合相關(guān)案情，結(jié)合刑法上刑事責(zé)任能力的立法和學(xué)理，來具體認(rèn)定智力殘疾人刑事責(zé)任的有無。智力殘疾程度輕微的，具有完全刑事責(zé)任能力的，要因其危害社會的行為承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。智力殘疾程度嚴(yán)重的，辨認(rèn)和控制自己行為的能力顯著不足的，認(rèn)定其為限制行為能力人或無行為能力人，對其實(shí)施的危害行為從輕處罰或免于承擔(dān)刑事責(zé)任。刑事責(zé)任能力的確定，在司法實(shí)踐中才能最大限度的保障智力殘疾人的合法權(quán)益，避免將無刑事責(zé)任能力的智力殘疾人作刑法上的非難，或者將限制刑事責(zé)任能力的智力殘疾人作刑法上過重的評價(jià)。

(二)智力殘疾人員刑法保障

根據(jù)中國殘聯(lián)提供的數(shù)字，我國智障殘疾人現(xiàn)在已有1200多萬。近些年來，針對智力殘疾人員的犯罪呈上升態(tài)勢，如四川涼山州系列拐賣智力殘疾人、殺人騙保案件，在全國范圍內(nèi)都產(chǎn)生了極大影響。智力殘疾人作為身體有缺陷的社會弱勢群體，對自身的保護(hù)能力顯著不足，在社會生活中常?？赡軠S為犯罪分子侵害的對象，或者由于自我辨認(rèn)和控制能力的不足而侵害社會其他成員的合法權(quán)益。國家有關(guān)方面已經(jīng)開始注意和重視智力殘疾人的保護(hù)問題，一些針對智力殘疾人員犯罪及對策的專項(xiàng)研究也由國家支持下展開，如國家社科基金項(xiàng)目智障者性侵害現(xiàn)狀及防治對策研究。因而加強(qiáng)智力殘疾人的刑法保護(hù)是必然的和必要的，刑法在其規(guī)范內(nèi)容和價(jià)值取向上要注意智力殘疾人這一特殊群體的侵害和被害案件的特點(diǎn)，刑法不僅要發(fā)揮其社會防衛(wèi)的作用，同時(shí)也要保障犯罪人的合法權(quán)益不受侵害。

智力殘疾人由于其身心的特殊性，其潛在的被害性往往要高于正常人。尤其多發(fā)的是在故意傷害罪、強(qiáng)奸罪、拐賣婦女兒童罪、虐待罪等嚴(yán)重危及人身權(quán)利的犯罪當(dāng)中，而一旦成為犯罪行為的被害人，智力殘疾人幾乎沒有自救的可能。因而刑法在其設(shè)置上，應(yīng)當(dāng)在智力殘疾人的保護(hù)上予以一定傾斜。例如規(guī)定強(qiáng)奸或者拐賣智力殘疾人員，在行為人明知犯罪對象是智力殘疾人的情況下，予以從重處罰或者規(guī)定為情節(jié)惡劣的情形，以此來彰顯刑法在保護(hù)智力殘疾人方面的傾斜性。

同時(shí)，作為辨認(rèn)能力和控制能力有缺陷的智力殘疾人，家庭和社會缺乏關(guān)愛和管教的情形下，智力殘疾人又很容易成為侵害社會利益的行為人。如果對刑事責(zé)任能力不加以區(qū)分認(rèn)定，在一些場合錯(cuò)誤的將不具有刑法非難性的行為作了刑法上的評價(jià)，那么這是有違于刑法的謙抑性的。對于罪刑并不嚴(yán)重的完全刑事責(zé)任能力和限制刑事責(zé)任能力的智力殘疾人，刑罰的應(yīng)用上可以盡量采用非監(jiān)禁刑，或者與社會救濟(jì)與治療機(jī)構(gòu)合作，作為特殊的刑罰執(zhí)行場所，以防止他們在監(jiān)所中潛在的被害性。在刑罰執(zhí)行的過程中，要一方面對其進(jìn)行看束和管教，另一方面對其進(jìn)行治療和恢復(fù)，這也是刑罰人道的體現(xiàn)。

不論作為侵害人還是潛在被害人，智力殘疾人需要刑法更多的關(guān)注和保護(hù)，要在立法和司法實(shí)踐中采取更多的傾斜性措施，注重保護(hù)智力殘疾人的合法權(quán)益。

[參考文獻(xiàn)]

[1]高銘暄主編.刑法專論[M].北京：高等教育出版社，2006.

[2]高銘暄主編.新編中國刑法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1998.

[3]趙秉志主編.刑法總則要論[M].北京：中國法制出版社，2010.

[4]馬克昌主編.犯罪通論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2001.

[5]何秉松主編.刑法教科書[M].北京：中國法制出版社，1994.

作者簡介：丁歡(1990-)，女，漢族，河北保定人，西安政法大學(xué)刑事法學(xué)院刑法學(xué)2013級碩士研究生。

中圖分類號：D924.1

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)15-0250-02