劉秀梅

衢州廣播電視大學(xué)，浙江　衢州　324000

?

論簡(jiǎn)易程序存在的問(wèn)題及對(duì)策

劉秀梅

衢州廣播電視大學(xué)，浙江衢州324000

摘要：簡(jiǎn)易程序在民事訴訟中具有重要地位，世界上大多數(shù)國(guó)家把民事簡(jiǎn)易程序作為與普通程序相互并列、各自獨(dú)立的第一審程序，地位相當(dāng)重要。

關(guān)鍵詞：簡(jiǎn)易程序；訴訟效率；司法公正

近年來(lái)我國(guó)進(jìn)一步強(qiáng)化了簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，制定了簡(jiǎn)易訴訟程序法。但由于我國(guó)民事訴訟法對(duì)簡(jiǎn)易程序規(guī)定的太過(guò)簡(jiǎn)單、原則，難以滿(mǎn)足訴訟案件逐年增加、積案居高不下的形勢(shì)需要，導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中產(chǎn)生許多與“司法公正與訴訟效率”這一世紀(jì)主題不相適應(yīng)的問(wèn)題，本文中筆者就我國(guó)民事訴訟中簡(jiǎn)易程序存在的問(wèn)題進(jìn)行一點(diǎn)淺顯的分析。

一、當(dāng)前我國(guó)民事簡(jiǎn)易程序存在的問(wèn)題

(一)簡(jiǎn)易程序的適用不規(guī)范、隨意性較大

由于受理不能確定是否為簡(jiǎn)易案件，以及受一些程序的限制，在司法實(shí)踐中，大多數(shù)基層法院和派出法庭對(duì)于受理的各種民事案件，一律先適用簡(jiǎn)易訴訟程序?qū)徖恚l(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，再轉(zhuǎn)為普通程序。有的法官辦案拖拉，把普通程序當(dāng)作爭(zhēng)取延長(zhǎng)審限、掩蓋自己低工作效率的手段，3個(gè)月不能審結(jié)的案件統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)入普通程序，體現(xiàn)不出便于當(dāng)事人訴訟，有利于提高辦案效率，有利于生產(chǎn)和工作的意義，從而降低了簡(jiǎn)易程序的有效發(fā)揮。

(二)簡(jiǎn)易程序與普通程序界限不清

因民事訴訟法對(duì)簡(jiǎn)易程序規(guī)定的太籠統(tǒng)、不具體，實(shí)踐中一般的基層法院沒(méi)有設(shè)立專(zhuān)門(mén)審理簡(jiǎn)易小額訴訟案件的機(jī)構(gòu)，法官既要審理普通程序案件，又要審理簡(jiǎn)易程序案件，承擔(dān)雙重任務(wù)，缺乏專(zhuān)業(yè)性，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中普通程序和簡(jiǎn)易程序相互混用，界限不明。大多法官都是適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，而?shí)際操作中往往按照普通程序?qū)徖戆讣?。同時(shí)，有些法院在案件質(zhì)量考評(píng)時(shí)，簡(jiǎn)易程序案件與普通程序?qū)徖戆讣⒄者m用同一標(biāo)準(zhǔn)，一定程序上助長(zhǎng)了這種“簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)、普通程序不規(guī)范”現(xiàn)象的發(fā)生。在筆者看來(lái)，實(shí)踐中簡(jiǎn)易程序與普通程序的區(qū)別似乎只有獨(dú)任制和合議制的區(qū)別，不能體現(xiàn)簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)便易行解決糾紛。

(三)簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)便，不符合訴訟效率要求

簡(jiǎn)易程序和小額訴訟程序存在的價(jià)值在于高效率和低成本，以最小的成本和訴訟資源盡可能快地解決糾紛，實(shí)現(xiàn)司法公正。這可以說(shuō)是各國(guó)設(shè)立簡(jiǎn)易程序和小額訴訟程序的目的。小額訴訟程序的設(shè)立是為了對(duì)訴訟程序乃至整個(gè)法制體系進(jìn)行補(bǔ)偏救弊。而我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法對(duì)簡(jiǎn)易程序規(guī)定的太少，過(guò)多參照普通程序，以致難以達(dá)到以簡(jiǎn)便、快捷的訴訟效果。比如訴訟費(fèi)用、訴訟文書(shū)的制作、庭審次數(shù)均未作規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人口頭起訴未給予足夠的方便和重視，傳喚當(dāng)事人簡(jiǎn)便方式使用的不多等?？傊由蠈?shí)務(wù)部門(mén)對(duì)簡(jiǎn)易程序缺乏足夠的重視，使原本就不完善的簡(jiǎn)易程序更難以體現(xiàn)簡(jiǎn)便快捷的訴訟價(jià)值。

二、完善我國(guó)民事訴訟簡(jiǎn)易程序若干建議

(一)擴(kuò)大和明確簡(jiǎn)易程序的適用范圍

根據(jù)目前民事訴訟案件連年上升的趨勢(shì)，為提高訴訟效率，筆者認(rèn)為可適當(dāng)擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍。首先可參照我國(guó)基層法院和中、高級(jí)法院民事經(jīng)濟(jì)案件管轄權(quán)的劃分方法，根據(jù)我國(guó)各地區(qū)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，遵循擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍的原則，規(guī)定不同的受案標(biāo)準(zhǔn)。一定標(biāo)準(zhǔn)金額以下的合同之債案件一律適用簡(jiǎn)易程序。再次，以于某些特定類(lèi)型的案件，明確規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序。其三，根據(jù)當(dāng)事人的合意適用簡(jiǎn)易程序。當(dāng)然在這個(gè)方面，僅允許當(dāng)事人選擇適用簡(jiǎn)易程序，對(duì)本應(yīng)適用簡(jiǎn)易程序，而當(dāng)事人合意選擇普通程序的則不允許，這樣使簡(jiǎn)易程序的范圍得到擴(kuò)大又得到明確。所以，我們必須在立法上明確簡(jiǎn)易程序的適用范圍，在司法上嚴(yán)格限制超范圍適用簡(jiǎn)易程序，從而改變簡(jiǎn)易程序適用范圍上的無(wú)序現(xiàn)象。

(二)增設(shè)專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)和人員

國(guó)基層法院及其派出法庭既要辦理簡(jiǎn)單的民事案件，又要辦理復(fù)雜的民事案件，這也是導(dǎo)致實(shí)踐中簡(jiǎn)易程序和普通程序界限不清，相互混用的重要原因。為改變這種現(xiàn)狀，有幾種改革方案可待為研究實(shí)踐。一是基層法院和其派出法庭只辦理簡(jiǎn)單輕微、適用簡(jiǎn)易程序的民事案件，將我國(guó)的基層法院改造成類(lèi)似外國(guó)的簡(jiǎn)易法院。另一種是基層法院保留現(xiàn)在的管轄權(quán)，辦理所有一般的一審案件，但在基層法院內(nèi)部設(shè)立專(zhuān)門(mén)審理簡(jiǎn)單、輕微適用簡(jiǎn)易程序的案件的簡(jiǎn)易庭。為方便群眾訴訟，可將所有的派出法庭改造成專(zhuān)門(mén)審理簡(jiǎn)單的民事案件的簡(jiǎn)易庭，如果適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砗螅l(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜需轉(zhuǎn)為普通程序的，由法庭內(nèi)法官組成合議庭繼續(xù)審理，無(wú)需移送其他業(yè)務(wù)庭審理。在立案受理過(guò)程中，就將案件進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流，進(jìn)行分類(lèi)審理。第三種，就是結(jié)合當(dāng)前我國(guó)各級(jí)法院普通實(shí)行的審判長(zhǎng)選任制，由這些通過(guò)嚴(yán)格考試、考核被選任的審判長(zhǎng)為核件。而其余的法官則審理應(yīng)適用簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)單輕微民事案件，形成專(zhuān)業(yè)分工、專(zhuān)業(yè)化審理的良好格局。將上述第二種和第三種方案相互結(jié)合，在當(dāng)前有明顯的現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)榘讣幸呻y、簡(jiǎn)單之分，法官素質(zhì)、業(yè)務(wù)水平也高低有別。素質(zhì)高的法官審理簡(jiǎn)單的民事案件，這是訴訟資源的浪費(fèi)，而如果素質(zhì)不高、水平不夠的法官審理疑難復(fù)雜的民事案件，質(zhì)量難以保證，訴訟效率難以提高。可考慮選拔一部分法官獨(dú)立行使審判權(quán)，各人按業(yè)務(wù)水平的高低，分別負(fù)責(zé)審判活動(dòng)中的不同工作。實(shí)事求是，根據(jù)各人水平分案符合客觀規(guī)律。

(三)程序上進(jìn)一步簡(jiǎn)化

1.開(kāi)庭次數(shù)原則上以一次為限

適用簡(jiǎn)易程序的案件，一般都是事實(shí)清楚、證據(jù)充分、權(quán)利義務(wù)明確，是非清楚的簡(jiǎn)單輕微的民事案件。而我們實(shí)踐中，適用簡(jiǎn)易程序再次開(kāi)庭、多次開(kāi)庭的現(xiàn)象十分普遍，這顯然違背了簡(jiǎn)易程序高效低成本的特征。要實(shí)現(xiàn)一次性開(kāi)放的目標(biāo)，在送達(dá)起訴狀副本通知時(shí)，要造知必要的舉證責(zé)任和舉證范圍。除急迫情形和當(dāng)事人合意要求速行審理外，就審期間至少應(yīng)有5日，除特殊情況外，一般不應(yīng)超過(guò)10日。

2.書(shū)面答辯期以當(dāng)事人申請(qǐng)為原則

我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，被告自收到起訴狀副本之日起享有15日書(shū)面答辯期的權(quán)利，簡(jiǎn)易訴訟程序也適用這一規(guī)定，顯然該規(guī)定不利于提高訴訟效率，也與民訴法規(guī)定當(dāng)事人同時(shí)到庭的法院可當(dāng)即開(kāi)庭審理相矛盾。實(shí)踐中為提高效率往往要先征求當(dāng)事人的意見(jiàn)，征得當(dāng)事人許可，才得到答辯期內(nèi)開(kāi)庭審理。事實(shí)上，許多簡(jiǎn)單的民事糾紛當(dāng)事人一般都不作書(shū)面答辯。據(jù)此，筆者認(rèn)為，簡(jiǎn)易程序可不規(guī)定15天的書(shū)面答辯，只要規(guī)定當(dāng)事人收到訴狀副本之后享有三天或五天的準(zhǔn)備期即可。如果當(dāng)事人要求給予書(shū)面答辯期的，應(yīng)以書(shū)面申請(qǐng)為限，是否準(zhǔn)許由法院決定。否則法院在準(zhǔn)備期后，即可隨時(shí)通知庭。

3.依職權(quán)依到庭的一方當(dāng)事人辯論判決

簡(jiǎn)易程序要真正實(shí)現(xiàn)高效低成本，則應(yīng)規(guī)定法院可依到庭的一方當(dāng)事人辯論作出判決。現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)事人(特別是被告)收到法院的有效傳喚后，無(wú)故不到庭的情況較為普遍。為保護(hù)案件質(zhì)量，承辦法官往往要通過(guò)一定的調(diào)查取證，才會(huì)下判，這顯然不利于提高效率，也違背了法院不應(yīng)主動(dòng)調(diào)查取證的職業(yè)原則。因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由不到庭應(yīng)訴的，可推定其承認(rèn)了對(duì)方當(dāng)事人的辯論，從而構(gòu)成自認(rèn)，法院無(wú)需進(jìn)行調(diào)查取證，完全可依到庭一方當(dāng)事人的辯論作出判決。因此應(yīng)規(guī)定當(dāng)事人一方不到場(chǎng)者，法院得依職權(quán)由到場(chǎng)一方當(dāng)事人辯論而作出判決。實(shí)行這一制度，有利于提高法院司法傳喚的權(quán)威性。

4.簡(jiǎn)化庭審程序

實(shí)踐中，一些程式化的程序要占用庭審好大的一部分時(shí)間。筆者認(rèn)為，有些程式化的程序，比如告知當(dāng)事人審判人員和書(shū)記員名單，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、義務(wù)等都可在送達(dá)起訴狀和傳票(通知)時(shí)以書(shū)面形式告知，而開(kāi)庭審理時(shí)，直接送入法院調(diào)查。在法庭調(diào)查當(dāng)中，當(dāng)事人陳述一致的事實(shí)，無(wú)須再由當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，只要相應(yīng)的證據(jù)提交法庭存卷即可，如果雙方當(dāng)事人對(duì)全部案件事實(shí)陳述基本一致的，可直接進(jìn)入法庭調(diào)解，無(wú)需再進(jìn)行辯論，調(diào)解不成立，及時(shí)裁判，以節(jié)省時(shí)間、提高訴訟效率。從堅(jiān)持司法公證、公平、效益的原則出發(fā)，對(duì)民事程序選擇權(quán)，應(yīng)在原有立法的基礎(chǔ)上，拾遺補(bǔ)缺，予以完善。

5.完善裁判文書(shū)的送達(dá)方式

民事訴訟的當(dāng)庭宣判率一直不是很高，有一個(gè)重要的原則是，很多當(dāng)事人特別是受到不利判決的當(dāng)事人在法院判決后一走了之，音訊全失，使法院裁判文書(shū)送達(dá)十分困難，為防當(dāng)事人躲避簽收裁判文書(shū)，許多法官對(duì)本可當(dāng)庭宣判的案件也不判，而且選擇定期宣判，造成不必要的拖延和裁判文書(shū)送達(dá)困難。針對(duì)這種情況，筆者認(rèn)為，為防止當(dāng)庭判決宣告后，裁判文書(shū)因當(dāng)事人躲避而難以送達(dá)的情況，可參照公事人在指定的期限(法定期限內(nèi))到指定的地點(diǎn)簽收判決書(shū)，并記錄在卷，逾期不到場(chǎng)簽收的，視為送達(dá)，當(dāng)事人的上訴期限自指定的簽收之卷，逾期不到場(chǎng)簽收的，視為送達(dá)，當(dāng)事人的上訴期限自指定的簽收之日起計(jì)算。

(四)改革、簡(jiǎn)化簡(jiǎn)易程序裁判文書(shū)的制作

我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，判決書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明：案由、訴訟請(qǐng)求、爭(zhēng)議的事實(shí)和理由，判決認(rèn)定的事實(shí)、理由和適用的法律依據(jù)，判決主文等內(nèi)容。近年來(lái)作為審判方式改革一個(gè)組成部分的裁判文書(shū)改革，普遍要求進(jìn)一步強(qiáng)化事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定，強(qiáng)化說(shuō)理。我們說(shuō)民事訴訟法對(duì)民事判決書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明的內(nèi)容未區(qū)分普通程序和簡(jiǎn)易程序作統(tǒng)一的規(guī)定，本就有一定的缺陷和不完善之處。而裁決文書(shū)改革中要求強(qiáng)化事實(shí)證據(jù)和理由，是針對(duì)以前我們的裁判文書(shū)證據(jù)分析不足，論理不充分而提出的要求，這是十分正確的。然而，我們實(shí)踐中，又似乎走向了另一個(gè)極端，那就是不論案件復(fù)雜與否，法律關(guān)系明確清楚與否，對(duì)證據(jù)和事實(shí)的部分都應(yīng)面面俱到，理由也寫(xiě)的太羅嗦，關(guān)于小額程序的判決書(shū)，原則上僅以載明主文即可，無(wú)須記載事實(shí)與理由，也無(wú)須口頭說(shuō)明理由。筆者認(rèn)為對(duì)于事實(shí)清楚、法律關(guān)系簡(jiǎn)單的簡(jiǎn)單輕微的民事案件，沒(méi)有這個(gè)必要，應(yīng)以簡(jiǎn)單扼要為原則，該省就省，該簡(jiǎn)就簡(jiǎn)。在敘事說(shuō)理部分，力求簡(jiǎn)明扼要，重點(diǎn)將判決書(shū)、調(diào)解書(shū)主文部門(mén)敘述準(zhǔn)確、清楚，無(wú)誤即可。當(dāng)然，鑒于當(dāng)前的國(guó)情，裁判文書(shū)沿不能簡(jiǎn)化到這種程度。但針對(duì)不同復(fù)雜程序的案件，制作繁簡(jiǎn)不同的裁判文書(shū)，已是趨勢(shì)。對(duì)于那些案件數(shù)量較多的幾種類(lèi)型案件，例如：借貸、借款合同、電話(huà)欠費(fèi)等類(lèi)型的案件，可制作一定的格式，然后根據(jù)不同的案件填寫(xiě)相應(yīng)的內(nèi)容，這樣可大大節(jié)省法官的時(shí)間，騰出更多的時(shí)間、精力辦理其他案件。當(dāng)然，裁判文書(shū)的繁簡(jiǎn)要符合一個(gè)基本的標(biāo)準(zhǔn)，那就是使每一份裁判文書(shū)均能使當(dāng)事人和一般的群眾能理解。

三、結(jié)論

在提倡司法公正與訴訟效率的今天，筆者認(rèn)為在審判機(jī)構(gòu)與審判人員數(shù)量有限的情況下，保證在合理的期限內(nèi)完成對(duì)數(shù)量不斷增加的訴訟案件以較高質(zhì)量，令當(dāng)事人較為滿(mǎn)意的審理，同時(shí)又確能將成本耗費(fèi)限制在國(guó)家承受得起的范圍內(nèi)，不斷完善簡(jiǎn)易程序這一制度，采取相應(yīng)的對(duì)策，是方便原則的集中體現(xiàn)，對(duì)提高人民法院的辦案效率，提高辦案質(zhì)量，以及體現(xiàn)司法公正，簡(jiǎn)化訴訟程序的優(yōu)良傳統(tǒng)有非常重要的意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]<最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定>于2003年7月4日由最高人民法院審判委員會(huì)第1280次會(huì)議通過(guò).2003-12-1起施行第16條.

[2]江偉主編.民事訴訟法[M].北京：高等教育出版社，2004，1：310.

[3]姚新華.民法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：29.

作者簡(jiǎn)介：劉秀梅(1983-)，女，浙江麗水人，本科，衢州廣播電視大學(xué)法學(xué)助教，研究方向：法律工作研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)35-0106-02