顏行

行家看諾貝爾獎(jiǎng)跟普通人很不一樣。例如2014年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)授予兩位日籍與一位日裔科學(xué)家，以表彰他們發(fā)明藍(lán)光LED。一般人覺得還是很贊的，因?yàn)榧t光和綠光LED早已發(fā)明，最難的藍(lán)光LED發(fā)明出來(lái)后，就可獲得白色LED光源了，節(jié)能環(huán)保啊。

可物理科普作家盧昌海吐槽說(shuō)：有人建議我寫寫今年的諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。慚愧，我已推掉了此類約稿，一是此類約稿講時(shí)效，而我不喜歡寫急稿；二是物理學(xué)獎(jiǎng)得主有時(shí)讓我聯(lián)想起金庸筆下某大幫會(huì)的幫主：早期得主愛因斯坦、海森堡等好比蕭峰、洪七公；中期得主費(fèi)曼等好比黃蓉；近期得主希格斯等好比魯有腳；今年得主則不知比作誰(shuí)……

自然科學(xué)獎(jiǎng)是諾獎(jiǎng)皇冠上的寶石，其他獎(jiǎng)項(xiàng)只是跟著沾光。例如2014年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主梯若爾，以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究而得獎(jiǎng)，這是研究所謂“市場(chǎng)勢(shì)力”（Market Power）的，例如市場(chǎng)上只有一個(gè)賣家，就“壟斷”了，“市場(chǎng)失靈”了，政府該管管了。

在傾向于自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，這不值一駁：定價(jià)是企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)利。而最終決定權(quán)在消費(fèi)者，消費(fèi)者不買賬，企業(yè)家一點(diǎn)辦法都沒有。

市場(chǎng)上只有一個(gè)賣家，就能無(wú)限定高價(jià)了嗎？定得過高，一是消費(fèi)者減少購(gòu)買，獲取的總租金不一定高，二是只要沒有準(zhǔn)入限制，別的企業(yè)也會(huì)擇機(jī)進(jìn)入。只看到一個(gè)賣家，沒有看到更多的潛在賣家，是非常愚蠢的。

事實(shí)上，市場(chǎng)自發(fā)形成的所謂“壟斷”，一定是有效率的。只有政府設(shè)定準(zhǔn)入門檻、搞特許經(jīng)營(yíng)等造成的壟斷才是無(wú)效率的，侵害消費(fèi)者權(quán)益。瑞典皇家學(xué)院常務(wù)秘書長(zhǎng)這樣解釋今年的經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)：“今年的經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，是關(guān)于如何馴服大公司（Taming Powerful Firms）的?！?/p>

由此不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，只有少部分是頒給傾向于自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的，如哈耶克、弗里德曼、科斯與道格拉斯·諾斯（1993年）等，這些人學(xué)術(shù)成就與聲望實(shí)在太大，不頒給他們說(shuō)不過去，而且頒給他們與其說(shuō)諾獎(jiǎng)榮耀了他們，倒不如說(shuō)他們榮耀了諾獎(jiǎng)。

此外，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主是凱恩斯主義者與福利主義者。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家挖苦克魯格曼，說(shuō)一個(gè)《紐約時(shí)報(bào)》的專欄作家，居然也得諾獎(jiǎng)。

【素材運(yùn)用】每年諾貝爾獎(jiǎng)一出，對(duì)于獲獎(jiǎng)結(jié)果，總會(huì)伴隨著各種爭(zhēng)議。對(duì)于評(píng)選委員會(huì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，好多人也總有自己的異議和各種不服氣。但這都不算什么問題，因?yàn)橛袝r(shí)候道理是需要拿出來(lái)辯一辯的，在同意和反對(duì)的聲浪中，社會(huì)才會(huì)向前發(fā)展。

【適用話題】爭(zhēng)議；是非曲直；質(zhì)疑與發(fā)展

跟帖：

@馬伯庸：以今年為例，要避免談?wù)摗董h(huán)城大道》和《暗店街》等知名作品，設(shè)法不經(jīng)意地提及曾在第戎的一個(gè)小電影院看過的主編劇的《Lacombe Lucien》，深深為片中那法國(guó)少年在納粹和猶太愛人之間的糾葛所觸動(dòng)，看完走出影院，適逢小雨，才猛然醒悟這個(gè)劇本前承《夜巡》，后接《緩刑》的特別地位。

@法哥愛上法律：村上，您和瑞典結(jié)仇了是不，這么苦大仇深！

@musicfan_58024：我覺得經(jīng)濟(jì)學(xué)根本不能算科學(xué)，理論千瘡百孔，完全無(wú)法預(yù)測(cè)，也不能用實(shí)驗(yàn)重復(fù)驗(yàn)證。

@相伴：多少年了，除了華裔被提名，中國(guó)的科學(xué)家呢，為什么沒有？這絕不是偶然。尊重人，尊重科學(xué)，為得獎(jiǎng)的科學(xué)家起立鼓掌，點(diǎn)32個(gè)贊。

@無(wú)冕之王：本來(lái)以為不就是個(gè)LED燈嘛，有什么好新奇的，現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)原來(lái)弄個(gè)LED燈的顏色不那么容易啊，但是這就得諾貝爾獎(jiǎng)了？對(duì)此深表懷疑。endprint