李坤

探討鑲嵌式骨外固定器在伴有肢體短縮的股骨骨不連中的效果

李坤

目的 分析鑲嵌式骨外固定器在伴有肢體短縮的股骨骨不連中的應用效果。方法 78例伴肢體短縮的股骨骨不連患者, 隨機分為觀察組和對照組, 各39例。分別行鑲嵌式骨外固定器聯(lián)合骨截斷轉(zhuǎn)移術(shù)、動力加壓鋼板螺絲釘內(nèi)固定聯(lián)合骨移植術(shù)治療。比較兩組治療效果。結(jié)果 觀察組骨不連愈合率100.0%、肢體長度恢復率100.0%, 較對照組骨不連愈合率84.6%、肢體長度恢復率79.5%高；愈合時間、并發(fā)癥發(fā)生率較對照組少；成角發(fā)生率較對照組高；兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結(jié)論 鑲嵌式骨外固定器聯(lián)合骨截斷轉(zhuǎn)移術(shù)治療伴肢體短縮的股骨骨不連效果理想, 可顯著提高骨不連愈合效果。

鑲嵌式骨外固定器；肢體短縮；股骨骨不連

股骨骨折是骨科常見骨折類型, 不合理處理可使肢體短縮、骨不連等并發(fā)癥發(fā)生率明顯提高。臨床治療伴肢體短縮的股骨骨不連時, 既往是采取游離植骨術(shù), 但療效不佳［1］。隨著骨外固定器技術(shù)的發(fā)展, 使伴肢體短縮的股骨骨不連的治療效果得到顯著提高。本次研究以39例患者為例, 采取鑲嵌式骨外固定器治療, 其效果分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年1月～2014年4月本院收治的78例伴肢體短縮的股骨骨不連患者, 經(jīng)股骨正側(cè)位X線檢查見股骨骨不連伴短縮畸形；未合并心、肝、腎等器質(zhì)性疾病、全身感染及凝血機制障礙；精神正常, 意識良好, 可自主溝通；患者均存在明顯骨折病史；髖關節(jié)活動正常, 無神經(jīng)根損傷、軟組織缺損創(chuàng)面、膝關節(jié)活動障礙等?；颊咧心?3例,女35例；年齡20～50歲, 平均年齡(38.9±5.7)歲。隨機分為觀察組和對照組, 各39例。兩組患者年齡、病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組采取動力加壓鋼板螺絲釘內(nèi)固定聯(lián)合骨移植術(shù)治療?；颊呷⊙雠P位, 行連續(xù)硬膜外麻醉, 取出原有內(nèi)固定, 于股外側(cè)入路, 根據(jù)患者實際情況確定螺釘數(shù)量,固定期間不可通過骨折線, 術(shù)中注意保護骨膜, 以動力加壓鋼板。取出全層髂骨塊, 根據(jù)肢體短縮長度修整, 缺損處植入,以拉力螺釘輔助固定。

觀察組采取鑲嵌式骨外固定器聯(lián)合骨截斷轉(zhuǎn)移術(shù)治療?；颊呷⊙雠P位, 行連續(xù)硬膜外麻醉, 取出原有內(nèi)固定, 于骨不連上骨段、下骨段中完整骨段相對較長位置設置螺紋針進針點, 于另一側(cè)設置相應進針點。在大腿外側(cè)皮膚作小切口,鉆孔置入螺紋針, 在兩螺紋針進針部位做切口2～3 cm, 環(huán)形剝離骨膜, 在預定截骨線橫向鉆孔, 以窄骨刀貫穿各連接孔,截骨后將股骨對側(cè)皮質(zhì)扭斷, 放置引流, 縫合骨膜, 安裝鑲嵌式骨外固定器?；颊咝g(shù)后72 h根據(jù)0.6～1.0 mm/d速度適當調(diào)節(jié)骨外固定器, 待延長至6 cm后, 以0.3～0.6 mm/d速度降低固定器,

兩組患者術(shù)后常規(guī)抗生素防感染, 48 h去除引流.2周后拆線。術(shù)后適當行肌肉、關節(jié)功能鍛煉, 合理飲食。定期復查X線, 明確骨延長、骨不連愈合情況。觀察愈合時間、成角發(fā)生率、并發(fā)癥情況。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者骨不連愈合及肢體長度恢復情況比較 觀察組骨不連愈合率100.0%(39/39), 肢體長度恢復率100.0%(39/39)；對照組骨不連愈合率84.6%(33/39), 肢體長度恢復率79.5% (31/39)；兩組對比差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者愈合時間及成角發(fā)生率比較 觀察組愈合時間(6.4±0.8)個月, 成角發(fā)生率25.6%(10/39)；對照組愈合時間(8.4±1.0)個月, 對照組未發(fā)生成角；兩組對比差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.3 兩組患者并發(fā)癥比較 觀察組術(shù)后未發(fā)生骨髓炎、神經(jīng)血管損傷等并發(fā)癥.3例患者針孔感染, 占7.7%, 經(jīng)積極抗感染處理后好轉(zhuǎn)；對照組術(shù)后1例植骨吸收感染, 4例切口感染.1例鋼板斷裂.1例螺釘松動, 占17.9%；兩組對比差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

3 討論

骨折正常愈合期間因各因素影響可導致正常愈合過程終止, 致骨不連發(fā)生, 而骨不連是骨折術(shù)后常見并發(fā)癥, 臨床治療較為棘手。通常骨不連的發(fā)生多是由于固定效果不佳導致, 大多數(shù)骨不連斷端血液供應良好, 存在較好的成骨活性或增生性骨不連［2］。

通常骨不連臨床治療時, 采取壓應力時, 也需消除骨不連斷端剪力、位移或扭力, 使短期內(nèi)骨不連骨化, 在堅強固定下可促使骨不連組織轉(zhuǎn)化為骨。手術(shù)是治療骨不連的首選方法, 主要是促進骨折愈合, 使骨折功能、生物力學結(jié)構(gòu)恢復正常。但通常對于伴肢體短縮的骨不連患者, 骨不連斷端血運不良, 骨活性較低, 治療較為棘手, 多采取自體骨移植術(shù)刺激骨生成。通過加壓鋼板內(nèi)固定聯(lián)合骨移植術(shù)治療, 早期可消除骨剪應力, 使骨折早期固定, 及早進行早期功能鍛煉, 但骨折后期因應力遮擋效應致骨折愈合時間延長, 易導致再骨折的發(fā)生。且聯(lián)合骨移植術(shù), 骨移植后到新骨的產(chǎn)生過程時間長, 難以取得顯著效果。在此次研究中, 觀察組骨不連愈合率100.0%、肢體長度恢復率100.0%, 較對照組骨不連愈合率84.6%、肢體長度恢復率79.5%高, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結(jié)果顯示, 對伴肢體短縮的股骨骨不連患者采取鑲嵌式骨外固定器聯(lián)合骨截斷轉(zhuǎn)移術(shù)治療, 可明顯提高患者骨愈合效果, 促使肢體功能及正常結(jié)構(gòu)恢復正常。且觀察組患者愈合時間較對照組明顯縮短, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。說明鑲嵌式骨外固定器可促進患者較快康復,效果確切。

鑲嵌式骨外固定器的實施, 對骨折端不斷加壓, 可有效控制骨折愈合力學環(huán)境, 促進骨折愈合。手術(shù)創(chuàng)傷小, 可在原有內(nèi)固定鋼板的基礎上加強固定［3］, 避免手術(shù)再次破壞骨折處血液循環(huán)。且壓應力可促進骨快速愈合, 其骨愈合時間接近軟組織愈合時間, 通過對螺母的調(diào)節(jié), 促使脛骨延長,以此滿足肢體延長、骨不連斷端加壓的目的。另外鑲嵌式骨外固定器操作簡單方便、創(chuàng)傷小, 無需處理骨不連斷端, 術(shù)后外固定器調(diào)節(jié)簡單, 可由患者自主調(diào)節(jié), 術(shù)后并發(fā)癥少,安全有效。此次研究中, 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率較對照組低,成角發(fā)生率較對照組高, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)?？梢?鑲嵌式骨外固定器效果顯著, 可減少患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生,促使骨折處成角形成, 安全有效。

綜上所述, 鑲嵌式骨外固定器聯(lián)合骨截斷轉(zhuǎn)移術(shù)治療伴肢體短縮的股骨骨不連, 效果滿意, 可顯著提高骨不連愈合率。

［1］ 黃輝.帶鎖髓內(nèi)釘治療股骨干骨折臨床效果評價.臨床和實驗醫(yī)學雜志.2013.12(2):99-100.

［2］ 任立斌.鑲嵌式骨外固定器對伴有肢體短縮的股骨骨不連的治療作用分析. 河北醫(yī)學.2015.21(4):618-620.

［3］ 方玉樹.兩種不同固定方式治療伴有肢體短縮的股骨骨不連的臨床比較.中南大學.2008.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.32.044

2015-06-23］

132013 吉林醫(yī)藥學院附屬465醫(yī)院