國(guó)家檢察官學(xué)院上海分院　上海市黃浦區(qū)人民檢察院聯(lián)合課題組?

新《刑事訴訟法》以及《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》 都明確了檢察機(jī)關(guān)證明證據(jù)合法性的證明責(zé)任，證明不力則相關(guān)證據(jù)將被依法排除。然而，司法實(shí)踐中存在大量不規(guī)范的取證行為，偵查機(jī)關(guān)對(duì)于證明證據(jù)合法性證據(jù)的收集工作也并不重視。如此一來(lái)，在新的證明要求下，檢察機(jī)關(guān)公訴敗訴風(fēng)險(xiǎn)大大增加。法院庭審工作是對(duì)檢察機(jī)關(guān)工作的總結(jié)，如何降低敗訴風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵是在審前階段對(duì)于證據(jù)的把控，在當(dāng)前的司法環(huán)境下，非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)大量存在，因此檢察機(jī)關(guān)亟需建立完善的非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)處理機(jī)制。

司法實(shí)踐中的非法取證行為大致可以分成兩種類型：一種是以侵犯憲法賦予公民的基本權(quán)利的手段收集證據(jù)；另一種是違反刑事訴訟法規(guī)定的程序收集證據(jù)，但并未對(duì)公民的基本權(quán)利構(gòu)成侵犯。 前者主要表現(xiàn)為侵犯相關(guān)人的身體健康權(quán)、意志自由權(quán)、隱私權(quán)、住宅不受侵犯權(quán)、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)等，這些權(quán)利是法治社會(huì)中人之所以為人之最基本權(quán)利，也是各國(guó)憲法保護(hù)的重點(diǎn)；后者則表現(xiàn)為在收集證據(jù)的過(guò)程中未遵守某些程序規(guī)定，例如，勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)未邀請(qǐng)見(jiàn)證人到場(chǎng)等。非法證據(jù)排除規(guī)則中的非法證據(jù)，應(yīng)限定在第一種類型中，第二種類型收集的證據(jù)不應(yīng)當(dāng)屬于排除范圍。從這個(gè)意義上講，可以將第一種類型獲得的證據(jù)稱為非法證據(jù)，而將第二種類型獲得的證據(jù)稱為“有瑕疵的證據(jù)”。非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)的兩者都有可能被排除，但他們的區(qū)別在于，排除非法證據(jù)并非出于立證資格本身的考慮，不顧及證據(jù)的證明力的大小，即使可能影響案件事實(shí)的查明也在所不惜，而是為了保護(hù)基本人權(quán)和其他社會(huì)重大利益而排除某些證據(jù) ，例如刑訊逼供所取得的言詞證據(jù)，口供內(nèi)容可能是真實(shí)的，但我們也一律排除，這是從保障人權(quán)的角度來(lái)衡量。而瑕疵證據(jù)被排除，是因?yàn)槠湔鎸?shí)性、關(guān)聯(lián)性、可靠性非常低，為了保障案件處理的正確性，所以將其排除。

簡(jiǎn)而言之，非法證據(jù)主要是針對(duì)取證手段上侵犯了公民基本憲法權(quán)利，而瑕疵證據(jù)主要針對(duì)那些違反了法律程序性規(guī)定的證據(jù)，并沒(méi)有侵犯公民的基本憲法權(quán)利，多表現(xiàn)為主體、程序、形式上的不合法，也可以稱之為技術(shù)性違法。

一、 非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)的處理原則

（一）分別處理原則

由于非法證據(jù)中非法言詞證據(jù)及非法實(shí)物證據(jù)其非法所造成的影響程度也不同，因此對(duì)于非法及瑕疵證據(jù)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循不同的原則。第一，非法言詞證據(jù)絕對(duì)排除原則。言詞證據(jù)本身具有易變性的特點(diǎn)，其內(nèi)容受調(diào)取手段影響極大，尤其在受到刑訊、威脅、引誘的情況下，犯罪嫌疑人或被告人完全有可能作出虛假的供述，使用這樣的證據(jù)作為定案根據(jù)很容易造成冤假錯(cuò)案，因此禁止非法言詞證據(jù)的采用，使辦案人員不能享受非法取證行為帶來(lái)的利益，進(jìn)而可以從源頭上對(duì)刑訊逼供等違法取證行為進(jìn)行遏制。第二，非法實(shí)物證據(jù)相對(duì)排除原則。我國(guó)對(duì)于非法取得的物證實(shí)行裁量排除。當(dāng)前，中國(guó)的司法環(huán)境無(wú)法承受將非法實(shí)物證據(jù)一律排除帶來(lái)的沖擊。因此，對(duì)于非法實(shí)物證據(jù)是否采納，在掌握尺度上有必要放的寬一點(diǎn)，賦予司法官員一定的裁量權(quán)，允許其根據(jù)個(gè)案的具體情形，結(jié)合取證行為的違法程度、非法取證行為所侵犯權(quán)利的性質(zhì)和程度、非法取證行為人的主觀狀態(tài)、案件的性質(zhì)和取證手段的后果等因素進(jìn)行權(quán)衡裁斷，以便切實(shí)保障人權(quán)、維護(hù)司法權(quán)威，并促進(jìn)案件實(shí)體真實(shí)的發(fā)現(xiàn)。 第三，瑕疵證據(jù)裁量排除原則。合法證據(jù)與非法證據(jù)之間存在一個(gè)“灰色地帶”——形形色色輕微違法的“瑕疵”證據(jù)。 一般瑕疵證據(jù)是由于證據(jù)收集過(guò)程中的一般的違法行為，并沒(méi)有對(duì)證據(jù)特性造成根本影響，取證人員主觀上并不存在惡意，也沒(méi)有嚴(yán)重危害后果的發(fā)生，不影響證據(jù)的核心要素，可以通過(guò)事后補(bǔ)正加以恢復(fù)，且補(bǔ)正是否符合事實(shí)可以通過(guò)證據(jù)的其他方面得以印證，因而適用補(bǔ)正規(guī)則不至于影響司法公正，有利于實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。

（二）主動(dòng)處理原則

新《刑事訴訟法》對(duì)于證據(jù)的證據(jù)能力問(wèn)題作了相應(yīng)的規(guī)定，過(guò)去那種所有符合法定證據(jù)形式證據(jù)都可以進(jìn)入庭審并最終作為定案根據(jù)的日子也就一去不復(fù)返，因此檢察機(jī)關(guān)一是要適應(yīng)新的證據(jù)要求，及時(shí)改變證據(jù)觀念，強(qiáng)化舉證責(zé)任意識(shí)，深刻認(rèn)識(shí)到這些規(guī)定帶來(lái)的庭審證據(jù)制度的變革，擺脫舊的證據(jù)觀念，對(duì)舉證責(zé)任的分擔(dān)有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)；二是要在審前階段積極主動(dòng)地發(fā)現(xiàn)非法及瑕疵證據(jù)，及時(shí)作出處理，保證證據(jù)不要帶傷帶病地進(jìn)入庭審階段，對(duì)于瑕疵證據(jù)要依照法律對(duì)其進(jìn)行及時(shí)的補(bǔ)正或其他處理，保證庭審的質(zhì)量，對(duì)于非法證據(jù)要切實(shí)履行法律監(jiān)督職能，不僅對(duì)于非法證據(jù)進(jìn)行即時(shí)排除，保障犯罪嫌疑人的權(quán)利，還要對(duì)于非法證據(jù)的相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行及時(shí)的問(wèn)責(zé)，真正實(shí)現(xiàn)非法證據(jù)排除規(guī)則中的預(yù)防價(jià)值。

（三）防治結(jié)合原則

不合法證據(jù)的形成本身就是對(duì)社會(huì)的一種傷害，瑕疵證據(jù)的產(chǎn)生會(huì)造成有限的司法資源的浪費(fèi)，而非法證據(jù)的產(chǎn)生對(duì)個(gè)人和社會(huì)的所造成的損害更是巨大而又不可逆的，被動(dòng)地處理非法及瑕疵證據(jù)畢竟只是一種事后補(bǔ)救性措施，建立一種針對(duì)性的事前預(yù)防機(jī)制則顯得更加重要。對(duì)于瑕疵證據(jù)來(lái)說(shuō)，由于證據(jù)的取得是非常講究時(shí)效性，相關(guān)證據(jù)尤其是言詞證據(jù)很容易發(fā)生變化，這就會(huì)給事后再補(bǔ)充收集證據(jù)帶來(lái)困難，給瑕疵證據(jù)的事后補(bǔ)救工作帶來(lái)困難，因此最好的情況是在第一次取證的時(shí)候就按照法定的要求由法定的主體按照法定的程序取證，以法定的形式進(jìn)行固定。對(duì)于非法證據(jù)來(lái)說(shuō)，侵權(quán)行為已經(jīng)發(fā)生，對(duì)于當(dāng)事人的侵害尤其是對(duì)于生命健康的侵害是不可逆的，雖然事后可以通過(guò)對(duì)于非法證據(jù)的排除來(lái)部分地實(shí)現(xiàn)救濟(jì)，通過(guò)對(duì)于相關(guān)責(zé)任人的追究來(lái)替代性懲罰，但是非法取證給當(dāng)事人、給司法公信力造成的傷害是不可逆轉(zhuǎn)的。我國(guó)建立非法證據(jù)排除規(guī)則一個(gè)目的是為了保證事實(shí)的正確認(rèn)定，而另一個(gè)更重要的目的是希望通過(guò)非法證據(jù)排除規(guī)則來(lái)很好地遏制違法非法行為，從而保障人權(quán)，因此在非法證據(jù)層面，建立一個(gè)預(yù)防機(jī)制恰好契合非法證據(jù)規(guī)則的本意，可以更好地發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，從源頭上對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行遏制。

二、檢察機(jī)關(guān)審前階段非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)的被動(dòng)處理機(jī)制

（一）檢察機(jī)關(guān)審前階段非法證據(jù)的被動(dòng)處理機(jī)制endprint

1.非法證據(jù)的發(fā)現(xiàn)機(jī)制

新《刑事訴訟法》第55條明確規(guī)定了檢察院在審前階段排除非法證據(jù)的義務(wù)，這不僅是公訴權(quán)向前的延伸，更是檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的體現(xiàn)。在審前階段對(duì)非法證據(jù)即進(jìn)行排除，使其不流入法庭審理階段，對(duì)非法證據(jù)的影響起到一種很好的隔斷作用，防止法官先入為主，同時(shí)這也是訴訟效率的價(jià)值追求，也可以更好地實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)的訴訟目的。目前對(duì)于檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)途徑，筆者認(rèn)為主要有以下幾種方式：

第一種方式是審查偵查卷宗。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)閱卷，對(duì)主要類型的非法證據(jù)進(jìn)行重點(diǎn)排查，對(duì)相關(guān)證據(jù)的合法性存疑的，應(yīng)當(dāng)以疑點(diǎn)為線索，進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)查和核實(shí)，可以要求偵查機(jī)關(guān)對(duì)于證據(jù)的合法性提供相關(guān)的證據(jù)予以證明，或者調(diào)取訊問(wèn)的原始錄音錄像、調(diào)取犯罪嫌疑人的身體健康檢查記錄，結(jié)合全案的其他證據(jù)來(lái)綜合審查，判斷是否存在非法證據(jù)，這是檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)的最主要途徑之一。

第二種方式是犯罪嫌疑人、被害人等訴訟參與人的申請(qǐng)。非法取得的主體應(yīng)當(dāng)包括犯罪嫌疑人、被害人、證人等訴訟參與人。其中犯罪嫌疑人可以對(duì)所有非法證據(jù)提出排除申請(qǐng)；證人和被害人作為訴訟參與人，可以對(duì)針對(duì)自己的非法取證行為提出控告，從而間接啟動(dòng)排除程序，也可以對(duì)偵查機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)自己非法取證所取得的非法證據(jù)直接提出排除申請(qǐng)。檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕、審查起訴過(guò)程中第—次訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)其供述是否真實(shí)，并記入筆錄，這實(shí)質(zhì)上是檢察機(jī)關(guān)對(duì)非法證據(jù)的一種排查機(jī)制，并且通過(guò)犯罪嫌疑人對(duì)之前供述的確認(rèn)來(lái)證明之前口供的合法性。檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕、審查起訴過(guò)程中第—次訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)當(dāng)在告知其享有刑事訴訟法上規(guī)定的相關(guān)訴訟權(quán)利義務(wù)的同時(shí)，再告知其還擁有申請(qǐng)排除非法證據(jù)的權(quán)利，并且做適當(dāng)?shù)慕忉尅?/p>

第三種方式是受理控告申訴部門(mén)、監(jiān)所檢察部門(mén)移送的線索。控申部門(mén)是檢察機(jī)關(guān)的“窗口”，在日常線索受理中發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)應(yīng)及時(shí)移送到相關(guān)部門(mén)處理。監(jiān)所檢察部門(mén)在日常檢察中對(duì)非法證據(jù)的發(fā)現(xiàn)也承擔(dān)著非常重要的職責(zé)，其應(yīng)及時(shí)將在押人員的身體健康檢查情況、思想變化情況記錄備案，一方面可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)非法取證情況，另一方面在對(duì)證據(jù)合法性出現(xiàn)爭(zhēng)議的時(shí)候，可以提供證據(jù)。

第四種方式是律師提供的意見(jiàn)。新《刑事訴訟法》將律師介入時(shí)間提前至偵查階段，故而對(duì)檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，如果審查批捕階段犯罪嫌疑人有聘請(qǐng)律師，則應(yīng)當(dāng)在案件審查批捕之日起的合理期限內(nèi)向律師發(fā)出《聽(tīng)取排除非法證據(jù)意見(jiàn)通知書(shū)》，如果是審查起訴階段，則檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在受理移送審查起訴的合理期限內(nèi)發(fā)出。如果律師認(rèn)為需要發(fā)表意見(jiàn)的，那么應(yīng)當(dāng)安排兩名以上檢察人員（其中可以有一名是書(shū)記員）一同聽(tīng)取律師發(fā)表對(duì)于證據(jù)合法性的律師意見(jiàn)，如果律師在發(fā)表意見(jiàn)的同時(shí)還提供了相關(guān)的證明材料或者獲取證明材料的途徑，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)一并予以接收。 對(duì)于聽(tīng)取的律師意見(jiàn)以及接收相關(guān)的證據(jù)材料等，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查和核實(shí)，并且將相關(guān)情況以及最終的調(diào)查結(jié)論在審查批捕或?qū)彶槠鹪V報(bào)告中予以專門(mén)說(shuō)明。

對(duì)于發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)的途徑，筆者認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)僅限于上面幾種。目前上海市檢察機(jī)關(guān)嘗試建立羈押必要性審查、重大案件備案審查等機(jī)制來(lái)進(jìn)一步拓寬發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)的渠道，加強(qiáng)對(duì)刑事訴訟監(jiān)督（特別是偵查監(jiān)督），提高公訴案件質(zhì)量，以確保實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪和保障人權(quán)并重、實(shí)體公正和程序公正并重，切實(shí)維護(hù)司法公正。

2.非法證據(jù)的處理方式

在法庭審理階段，排除非法證據(jù)的程序主要通過(guò)單獨(dú)的程序性裁判程序來(lái)處理，由法官中立裁判，控辯對(duì)證據(jù)合法性進(jìn)行質(zhì)證和辯論，而在審前階段，也有學(xué)者提出建議通過(guò)聽(tīng)證程序來(lái)排除非法證據(jù)，筆者認(rèn)為，正常情況下審查批捕期限僅有7天，而要在7天內(nèi)組織聽(tīng)證程序，包括申請(qǐng)、審查、受理、通知相關(guān)人員參與、組織聽(tīng)證、作出裁判、后續(xù)救濟(jì)等全部程序，壓縮在7天內(nèi)時(shí)間上比較緊，而審查起訴期限雖然相對(duì)長(zhǎng)一點(diǎn)，但是目前的司法資源嚴(yán)重不足，而當(dāng)前司法環(huán)境的一些客觀情況使得聽(tīng)證作為排除非法證據(jù)的主要途徑成本可能會(huì)超出目前的司法環(huán)境承受能力，目前上海市各檢察機(jī)關(guān)對(duì)于非法證據(jù)的排除，主要是以檢察機(jī)關(guān)自主審查式排除為主，必要時(shí)可以組織偵查人員和犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人進(jìn)行聽(tīng)審。

檢察機(jī)關(guān)審查批捕、審查起訴時(shí)發(fā)現(xiàn)可能存在非法證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)查，可以要求偵查機(jī)關(guān)提供全部的訊問(wèn)筆錄，審查其是否連貫，前后是否存在矛盾或者其他不合理的地方；如果訊問(wèn)過(guò)程有錄音錄像的，也要求偵查機(jī)關(guān)提供錄音錄像的原始母帶以供審查，如果其中存在不連貫或者其他存疑的地方，可以要求偵查機(jī)關(guān)提供相應(yīng)的解釋和說(shuō)明，在必要的情況下也可以會(huì)同技術(shù)部門(mén)一同對(duì)訊問(wèn)過(guò)程的錄音錄像進(jìn)行審查；對(duì)于可能刑訊逼供的情形，應(yīng)當(dāng)調(diào)取犯罪嫌疑人出入看守所的健康檢查情況查看，如果發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人身上有傷勢(shì)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)傷勢(shì)進(jìn)行調(diào)查，以確定傷勢(shì)形成的時(shí)間、形成的原因、傷勢(shì)的嚴(yán)重程度，必要時(shí)可以進(jìn)行鑒定，同時(shí)可以通過(guò)詢問(wèn)相關(guān)人員來(lái)對(duì)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，同時(shí)調(diào)取監(jiān)所檢察部門(mén)的相關(guān)記錄和材料，以此進(jìn)行綜合審查判斷。而對(duì)于存在爭(zhēng)議比較大的雙方各執(zhí)一詞的案件，必要時(shí)可以組織聽(tīng)審程序，讓犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人同偵查人員就證據(jù)合法性問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)證和辯論，充分聽(tīng)取相關(guān)意見(jiàn)。

相關(guān)部門(mén)承辦人調(diào)查核實(shí)之后，應(yīng)當(dāng)提出是否認(rèn)定為非法證據(jù)及是否排除的意見(jiàn)。如果該證據(jù)被排除不影響案件罪與非罪認(rèn)定的，承辦人應(yīng)當(dāng)在審查逮捕案件意見(jiàn)書(shū)或?qū)彶槠鹪V意見(jiàn)書(shū)中載明，根據(jù)案件審批權(quán)限的規(guī)定經(jīng)主任檢察官、部門(mén)負(fù)責(zé)人乃至檢察長(zhǎng)審批，并將該證據(jù)直接排除。如果該非法證據(jù)被排除可能影響案件罪與非罪認(rèn)定時(shí)，核查后提出意見(jiàn)，走三級(jí)審批程序，報(bào)分管檢察長(zhǎng)審批，同時(shí)原偵查人員應(yīng)當(dāng)回避，由偵查機(jī)關(guān)另行指派偵查人員重新調(diào)查取證，檢察機(jī)關(guān)在必要的情況下也可以自行進(jìn)行取證工作。如果在法定期限內(nèi)采取補(bǔ)救措施，搜集到的證據(jù)依然無(wú)法進(jìn)行定罪，則應(yīng)當(dāng)依法作出不批準(zhǔn)逮捕或不起訴的決定，并在審查報(bào)告中對(duì)非法證據(jù)排除情況進(jìn)行說(shuō)明。

（二）檢察機(jī)關(guān)審前階段瑕疵證據(jù)的被動(dòng)處理機(jī)制endprint

1.瑕疵證據(jù)的發(fā)現(xiàn)機(jī)制

瑕疵證據(jù)的發(fā)現(xiàn)機(jī)制更多的由檢察院主動(dòng)發(fā)現(xiàn)，因?yàn)殍Υ米C據(jù)本身可以作為被告人在法庭上為自己進(jìn)行無(wú)罪、罪輕的一個(gè)很好的辯點(diǎn)，所以雖然我們鼓勵(lì)犯罪嫌疑人在審前階段向檢察機(jī)關(guān)提出有關(guān)證據(jù)存在瑕疵的建議，但我們不能將它作為一條主要的發(fā)現(xiàn)途徑，對(duì)于瑕疵證據(jù)的發(fā)現(xiàn)途徑，還應(yīng)當(dāng)以檢察機(jī)關(guān)的主動(dòng)審查發(fā)現(xiàn)為主，即檢察機(jī)關(guān)在審查批捕和審查起訴過(guò)程中，對(duì)偵查部門(mén)提供的案卷材料和相關(guān)證據(jù)，從主體、形式、程序、手段等方面對(duì)證據(jù)的合法性進(jìn)行全面審查，及時(shí)排查瑕疵證據(jù)，并引導(dǎo)偵查部門(mén)進(jìn)行相應(yīng)的處理，針對(duì)較為嚴(yán)重的情況發(fā)糾正違法通知書(shū)，檢察機(jī)關(guān)在必要時(shí)也可以自行補(bǔ)正。

2.瑕疵證據(jù)的處理方式

并非所有的違法取得之證據(jù)，都不得為裁判之基礎(chǔ) ，瑕疵證據(jù)的處理方式有以下幾種：（1）重新制作。在對(duì)于瑕疵證據(jù)，最好的處理方式便是重新制作。但實(shí)踐中有些證據(jù)無(wú)法重新制作，因此重新制作是最高標(biāo)準(zhǔn)，但同時(shí)也要靈活運(yùn)用其他方式，治愈證據(jù)的瑕疵。（2）補(bǔ)正。當(dāng)證據(jù)缺乏證據(jù)能力的時(shí)候，通過(guò)一定的手段（如補(bǔ)充簽名、重新描述證據(jù)的特征等）使之具有完備的證據(jù)能力，這種手段是用來(lái)彌補(bǔ)收集方式或證據(jù)形式的缺陷或瑕疵。（3）合理解釋。在實(shí)踐中可能出現(xiàn)證人基于各種原因不愿意在偵查機(jī)關(guān)或工作地點(diǎn)等法定地點(diǎn)接受詢問(wèn)的情形，那么求公安承辦人員予作出合理解釋即可彌補(bǔ)證據(jù)上的缺陷。亦或是筆錄上缺少簽名，而相關(guān)偵查人員調(diào)離崗位、遠(yuǎn)赴外地出差，或者物品持有人、見(jiàn)證人無(wú)法查找等，針對(duì)此類情形，也需要作出相應(yīng)的合理解釋。（4）當(dāng)事人同意。在實(shí)務(wù)中，對(duì)于部分情形，如沒(méi)有告知證人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證言而形成的筆錄，這種情況下，再補(bǔ)充告知證人相關(guān)義務(wù)，如果證人對(duì)此前的證人證言進(jìn)行確認(rèn)，也即彌補(bǔ)了證據(jù)上的瑕疵。當(dāng)然，在選擇當(dāng)事人同意這種方式的時(shí)候，還要告知當(dāng)事人， 如果認(rèn)為第一次的筆錄內(nèi)容不真實(shí)的，可以提出排除申請(qǐng)。（5）補(bǔ)強(qiáng)。瑕疵證據(jù)是由于不合法對(duì)證據(jù)本身的可信性造成了一定的影響，補(bǔ)強(qiáng)本身不是對(duì)瑕疵證據(jù)的法定補(bǔ)救方式，但是補(bǔ)強(qiáng)可以有效的使瑕疵證據(jù)恢復(fù)證據(jù)能力。

三、檢察機(jī)關(guān)審前階段非法證據(jù)及瑕疵證據(jù)預(yù)防機(jī)制的構(gòu)想

（一）提升證據(jù)審查判斷能力

1.明確檢察監(jiān)督的重點(diǎn)

在現(xiàn)有體制下，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉及公民人身自由等基本權(quán)利的強(qiáng)制措施有事前審查的權(quán)力，縮小和限制公安機(jī)關(guān)的決定權(quán)，通過(guò)檢察機(jī)關(guān)頒發(fā)相應(yīng)令狀對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查權(quán)進(jìn)行事前監(jiān)督。如針對(duì)拘留措施來(lái)說(shuō)，根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)有權(quán)自行決定采取拘留措施或延長(zhǎng)刑事拘留期限，而無(wú)需報(bào)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)無(wú)視適用拘留條件的限制，采取“先把人抓了再說(shuō)”的偵查思路；而在延長(zhǎng)拘留期限方面，將一般情況特殊化，將拘留期限用到最后的期限。公安機(jī)關(guān)在拘留措施上的自主隨意性，嚴(yán)重侵犯了犯罪嫌疑人的人身權(quán)利，應(yīng)當(dāng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)拘留的決定權(quán)，在緊急情況下先行拘留的，要事后及時(shí)到檢察機(jī)關(guān)備案。將涉及公民人身自由、財(cái)產(chǎn)利益的搜查、扣押措施納入檢察監(jiān)督范圍內(nèi)。其次，將留置盤(pán)問(wèn)納入刑事強(qiáng)制措施中?！吨腥A人民共和國(guó)人民警察法》第 9 條第 3 款的規(guī)定默示了留置盤(pán)問(wèn)措施的刑事強(qiáng)制性， 承認(rèn)留置盤(pán)問(wèn)為刑事強(qiáng)制措施納入檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督范圍，并依法對(duì)其作出折抵刑期的規(guī)定，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)留置盤(pán)問(wèn)的制約。

此外，上海目前存在的問(wèn)題主要是瑕疵證據(jù)的問(wèn)題 ，如關(guān)于書(shū)證，各區(qū)院反應(yīng)的最集中的問(wèn)題是“書(shū)證復(fù)印件中一般均不標(biāo)注與原件是否核實(shí)無(wú)誤，經(jīng)常出現(xiàn)既無(wú)提供者的簽名，又無(wú)制作人關(guān)于制作過(guò)程及原件存放于何處的說(shuō)明，或雖有說(shuō)明，卻無(wú)偵查人員簽名的情況”，關(guān)于言詞證據(jù)，反應(yīng)的比較集中的是“一人取證”，等等。因此我們可以把審查的重點(diǎn)放在排查瑕疵證據(jù)上，可以通過(guò)制定《公訴案件偵查活動(dòng)監(jiān)督表》，在表格中明確列舉常見(jiàn)的瑕疵證據(jù)及非法證據(jù)情形，要求承辦人逐一嚴(yán)格審查，并落實(shí)監(jiān)督措施和反饋情況。

2.建立證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)防范機(jī)制

一要建立起對(duì)言詞和實(shí)物證據(jù)的專門(mén)審查、保管制度，轉(zhuǎn)變口供中心主義的思想，高度重視實(shí)物證據(jù)、鑒定意見(jiàn)等在認(rèn)定案件事實(shí)中發(fā)揮的重要作用，對(duì)于能夠提取、應(yīng)當(dāng)提取而未提取的重要物證及時(shí)引導(dǎo)相關(guān)部門(mén)依法按照相應(yīng)的規(guī)范要求進(jìn)行提取，對(duì)于應(yīng)當(dāng)進(jìn)行司法鑒定而未鑒定的重要物證及時(shí)要求相關(guān)部門(mén)進(jìn)行鑒定，以強(qiáng)化證據(jù)的證明力，對(duì)于應(yīng)當(dāng)組織、有條件組織辨認(rèn)而為組織辨認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)要求相關(guān)部門(mén)依法按照相應(yīng)的規(guī)范要求組織辨認(rèn)，以防止相關(guān)證據(jù)的證明力降低或喪失。同時(shí)要重視對(duì)于實(shí)物證據(jù)流動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)控以及保管工作，可以建立專門(mén)的物證庫(kù)，由專業(yè)人員進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范化的保管，謹(jǐn)防證據(jù)因保管不當(dāng)而發(fā)生性質(zhì)上的變化甚至毀損滅失。二是加強(qiáng)對(duì)相關(guān)人員的培訓(xùn)，一方面提高檢察機(jī)關(guān)適應(yīng)新《刑事訴訟法》要求的能力，能夠及時(shí)地發(fā)現(xiàn)和排除非法證據(jù)，對(duì)證據(jù)合法性存疑的引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)做好相應(yīng)證明證據(jù)合法性的取證工作，確為非法證據(jù)的，在非法證據(jù)被排除以后做好相應(yīng)的補(bǔ)救工作，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)在現(xiàn)有證據(jù)基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)充偵查或取證，盡量做到打擊犯罪與保障人權(quán)并重；另一方面提高證據(jù)審查水平，嚴(yán)格地審查證據(jù)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)證據(jù)中存在的瑕疵，嚴(yán)格按照《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》的要求對(duì)瑕疵證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)正或相應(yīng)處理，最大程度地保證證據(jù)的證據(jù)能力和證明力，以更好地應(yīng)對(duì)庭審的需要。

（二）建立偵查取證行為的監(jiān)督制約機(jī)制

在我國(guó)刑事立法和司法實(shí)踐中，除一些重大的、特殊的刑事案件，檢察機(jī)關(guān)主要采用材料的書(shū)面審查以及對(duì)犯罪嫌疑人形式化的訊問(wèn)這一被動(dòng)的、事后的監(jiān)督方式，不但不能發(fā)現(xiàn)真正的違法偵查行為，還會(huì)使檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查權(quán)的監(jiān)督制約淪為一項(xiàng)流水程式。為了對(duì)偵查權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，確保偵查活動(dòng)依法進(jìn)行，對(duì)于沒(méi)有隸屬關(guān)系但有牽連關(guān)系的主體間的權(quán)力制衡方式來(lái)說(shuō)，應(yīng)在事前或事中，同步、及時(shí)的進(jìn)行。如前所述偵查權(quán)包括偵查程序的處分權(quán)，即決定啟動(dòng)和終結(jié)偵查程序的權(quán)力。2010 年 10 月 1 日開(kāi)始試行的《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定（試行）》主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：一是建立了公安機(jī)關(guān)與人民檢察院刑事案件信息通報(bào)制度；二是明確了檢察機(jī)關(guān)立案、撤案權(quán)進(jìn)行監(jiān)督條件和程序。然而，這項(xiàng)規(guī)定同樣存在缺乏執(zhí)行支撐的弊端：以通知的方式對(duì)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，沒(méi)有事后的制裁措施。在案件數(shù)量高居不下、偵查力量不足的壓力下，如何使兩機(jī)關(guān)之間案件信息通報(bào)制度不流于形式，是該制度定能否發(fā)揮作用的難點(diǎn)。所以，通過(guò)總結(jié)司法實(shí)踐，逐步確定檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查程序啟動(dòng)和終結(jié)的決定權(quán)。對(duì)于一般案件，公安機(jī)關(guān)可以采取類似美國(guó)的登記程序，通過(guò)初步的調(diào)查工作，由檢察機(jī)關(guān)決定是否正式立案；對(duì)于偵查終結(jié)環(huán)節(jié)，公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)向檢察機(jī)關(guān)提供調(diào)查材料，由檢察機(jī)關(guān)決定撤銷案件、不起訴或是移送審查起訴的決定。

除了對(duì)立案、撤案進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)于刑事案件的偵查過(guò)程，檢察機(jī)關(guān)也可以適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行提前介入監(jiān)督，以便更好地引導(dǎo)偵查取證工作，規(guī)范偵查取證行為。偵監(jiān)部門(mén)可以建立的案件網(wǎng)絡(luò)信息管理系統(tǒng)，對(duì)案件的介入偵查、審查逮捕、審查起訴、審判等訴訟情況實(shí)現(xiàn)資源共享。提前介入在引導(dǎo)偵查方向時(shí)完全按照起訴、審判的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，介入一般是由主訴檢察官負(fù)責(zé)，以便充分發(fā)揮主訴檢察官辦案經(jīng)驗(yàn)足、綜合素質(zhì)高的優(yōu)勢(shì)，更好地適應(yīng)新《刑事訴訟法》提出的高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求，提高案件質(zhì)量，避免或減少瑕疵證據(jù)的出現(xiàn)，并且很好地填補(bǔ)在批準(zhǔn)逮捕后至移送審查起訴前的監(jiān)督真空期，因?yàn)檫@個(gè)期間偵監(jiān)部門(mén)在收到執(zhí)行回執(zhí)后監(jiān)督已告終止，而公訴部門(mén)對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督要始于受理審查起訴，而這段時(shí)期又是進(jìn)行補(bǔ)充取證的重要時(shí)期，如果錯(cuò)過(guò)，很多關(guān)鍵性的證據(jù)可能因?yàn)闀r(shí)過(guò)境遷而無(wú)法收集，錯(cuò)失了固定、補(bǔ)強(qiáng)的機(jī)會(huì)，所以選派有經(jīng)驗(yàn)的公訴人員在這個(gè)階段介入偵查，能夠及時(shí)查閱案卷，了解案情，第一時(shí)間抓住案件的疑點(diǎn)、難點(diǎn)和突破點(diǎn)，把握目前存在的證據(jù)問(wèn)題及瑕疵，指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)下一步的偵查取證工作。

（三）完善執(zhí)法對(duì)接機(jī)制

一是在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部構(gòu)建公訴、偵監(jiān)和監(jiān)所檢察之間的對(duì)接機(jī)制，以便更好地對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行及時(shí)發(fā)現(xiàn)和排查。注意從審查批捕和其他偵查監(jiān)督信息中掌握對(duì)公訴審查判斷證據(jù)有直接關(guān)聯(lián)的信息，注意通過(guò)監(jiān)所檢察部門(mén)掌握被羈押犯罪嫌疑人的相關(guān)信息和偵查部門(mén)的審訊信息，并且充分發(fā)揮監(jiān)所檢察部門(mén)的功能，做好被關(guān)押的犯罪嫌疑人的身體狀況、思想變化等情況的記錄工作，做好相關(guān)證據(jù)合法性的證據(jù)收集工作，以應(yīng)對(duì)后來(lái)庭審當(dāng)中被告人可能提出證據(jù)系非法取得的主張，同時(shí)通過(guò)這些跟蹤記錄也及時(shí)發(fā)現(xiàn)可能存在的非法取證情況，盡早會(huì)同檢察機(jī)關(guān)其他部門(mén)作出應(yīng)對(duì)。二是完善批捕和審查起訴部門(mén)的信息共享機(jī)制。對(duì)于批捕或決定逮捕過(guò)程中認(rèn)為需要對(duì)相關(guān)的證據(jù)需要進(jìn)行進(jìn)一步收集，或者對(duì)于相關(guān)證據(jù)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)正、完善的，在對(duì)偵查部門(mén)提出相關(guān)意見(jiàn)的同時(shí)，也抄送公訴部門(mén)，以便公訴部門(mén)對(duì)相關(guān)情況有所了解，在后續(xù)的訴訟階段也可以及時(shí)對(duì)于偵查部門(mén)的補(bǔ)充偵查活動(dòng)進(jìn)行有效監(jiān)督。三是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各職能部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)合作，完善情況通報(bào)，通力合作，提高非法證據(jù)的發(fā)現(xiàn)能力和處理能力，對(duì)于存在的違法犯罪行為及時(shí)追究，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)于非法取證等違法行為從源頭上進(jìn)行遏制。endprint