?

職業(yè)教育的“趨同”與“不同”之辯

邱開金教授在《光明日?qǐng)?bào)》（5月5日）就“中高等職教是‘趨同’好還是‘不同’好？”這一問題進(jìn)行了精辟地辯解，認(rèn)為其個(gè)中問題較復(fù)雜，不能簡(jiǎn)單地否定或肯定。首先，要正確認(rèn)識(shí)“趨同化”的兩面性。一方面是中高等職教必須要有一定的“趨同”。作為區(qū)別于普通教育的職業(yè)教育是“一類教育”，是由內(nèi)在的教育規(guī)律及共同性所決定。我國(guó)學(xué)校型職業(yè)教育多推行學(xué)業(yè)與職業(yè)并軌的“雙業(yè)”教育制，均要在學(xué)制內(nèi)完成相應(yīng)的學(xué)業(yè)教育和職前教育，這是類教育的“大同”。另一方面是中高等職教體制內(nèi)部也必須有“不同”。表現(xiàn)在辦學(xué)層次的不同、人才培養(yǎng)有專業(yè)方向的不同、培養(yǎng)過程有因校因地制宜的不同等。因“不同”彰顯學(xué)校辦學(xué)的特色和個(gè)性，“不同”承載的是創(chuàng)新創(chuàng)意的因子和動(dòng)力。其次，善于在“趨同”的規(guī)則下定制“不同”。依據(jù)“趨同”定制“不同”，這是學(xué)校的大事，縱觀當(dāng)下，學(xué)校發(fā)展的博弈中“不同”的個(gè)性往往是決定性的因素。即原則上“趨同”的個(gè)性化定制就是職業(yè)性方向不丟，個(gè)性化教育不缺。再次，“趨同”與“不同”的不可替代性。在職業(yè)教育實(shí)踐中，試圖通過類教育的功能和性質(zhì)而以某一層次去兼并或替代另一層次教育的觀點(diǎn)和做法是不可取的，也是不可能的。原因在于：一方面社會(huì)產(chǎn)業(yè)化的流程中生產(chǎn)多極和技術(shù)多樣，必然要求人才多層次；另一方面，從職業(yè)教育內(nèi)部看，學(xué)制內(nèi)受時(shí)空所限，學(xué)生不可能成全才。專業(yè)過度集中的大一統(tǒng)培養(yǎng)，除造成教育資源的浪費(fèi)外，學(xué)生因無法勝任具體的職業(yè)崗位使專業(yè)發(fā)展受礙，用人單位也會(huì)由此對(duì)學(xué)校教育產(chǎn)生不滿。總之，產(chǎn)業(yè)鏈和人才鏈的銜接有著非人為改變的內(nèi)生機(jī)理，中、高、本的不同層次辦學(xué)正是社會(huì)技能型人才需求多樣化的反應(yīng)，合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與人才結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，不可能用此替彼?？梢姡覈?guó)的職業(yè)教育發(fā)展要在“趨同”的規(guī)則下定制“不同”，以特色化個(gè)性化“不同”辦學(xué)方式贏得更好地發(fā)展才是王道。

（摘編自《光明日?qǐng)?bào)》2015年5月5日）