基于專利戰(zhàn)略的中國企業(yè)國際化路徑研究
——LED產(chǎn)業(yè)“337調(diào)查”的啟示

沙德春a， 張艷俠b

(河南農(nóng)業(yè)大學 a.信息與管理科學學院； b.文法學院， 鄭州 450000)

摘要：基于我國LED產(chǎn)業(yè)遭遇美國“337調(diào)查”的案例研究，分析我國企業(yè)在國際化進程中面臨的國外專利戰(zhàn)略的困境，并提出構建我國企業(yè)專利戰(zhàn)略的措施和路徑。面對困境，增強對國外知識產(chǎn)權法律的了解，建立專利預警機制，構建專利池，是我國企業(yè)國際化路徑的理性選擇。

關鍵詞：337條款；337調(diào)查；LED；專利戰(zhàn)略

收稿日期：2014-10-10

基金項目：國家自然科學基金項目(L1422003)；河南省重點軟科學(招標)項目(132400411013 )；河南省教育廳科學技術研究重點項目(14A630015)

作者簡介：沙德春(1982-)，男，河南信陽人，講師，博士，主要研究方向為科技創(chuàng)新與管理。

文章編號：1671-6906(2015)02-0006-04

中圖分類號：C936

文獻標志碼：A

DOI:10.3969/j.issn.1671-6906.2015.02.002

Abstract:Based on the case studying of China’s LED industry suffering from USA “337 investigations”, the patent strategy plights for China’s companies’ internationalization are analyzed, and the measures and means for constructing China’s companies patent strategy are proposed. Patent early warning mechanism is established, and patent pools are built. Enhancing the learning of foreign intellectual property law are the rational choice for China’s companies to realize internationalization.

國際化是我國企業(yè)走出去的必然選擇，而自主知識產(chǎn)權的缺失成為我國企業(yè)國際化過程中遇到的巨大挑戰(zhàn)與困境。由于自主知識產(chǎn)權的缺失，近年來，我國企業(yè)在走出國門、開拓國際市場的過程中支付巨額產(chǎn)權費和侵權費，承受重大的經(jīng)濟損失與成長壓力。不僅中小企業(yè)如此，華為、中興等國內(nèi)大型高科技企業(yè)也同樣被專利侵權等知識產(chǎn)權官司所困擾。產(chǎn)生糾紛的產(chǎn)業(yè)領域也越來越廣泛，從傳統(tǒng)的DVD、彩電到新興的LED、生物醫(yī)藥等。加之國際專利釣魚公司的運營操作，知識產(chǎn)權糾紛問題更加復雜，我國企業(yè)面臨的知識產(chǎn)權威脅也更加突出。因而，如何應對國際知識產(chǎn)權糾紛、減少糾紛中的經(jīng)濟損失，成為我國企業(yè)國際化過程中需要思考和解決的現(xiàn)實問題。本文以我國LED(Light Emitting Diode,發(fā)光二極管)企業(yè)遭遇美國“337條款”調(diào)查為例，分析我國企業(yè)面臨國際知識產(chǎn)權糾紛時的回應及體現(xiàn)出的問題，并提出構建我國企業(yè)專利戰(zhàn)略的措施與路徑。

1美國“337條款”與“337調(diào)查”

“337條款”是美國《1930年關稅法》第337節(jié)的簡稱，其前身是《1922年關稅法》的316條款，在修改的美國《1930年關稅法》(Tariff Act of 1930)中位列第337條?，F(xiàn)行“337條款”是指經(jīng)1994年修訂的《1988年綜合貿(mào)易與競爭法》第1342節(jié)，在《美國法典》中為第19編第1337節(jié)[1]?！?37條款”旨在防止外國廠商以不公平競爭或不公平貿(mào)易的行為向美國出口或在美國銷售外國產(chǎn)品，保護對象主要是受外國出口到美國或在美國銷售的產(chǎn)品侵害的美國法律保護的知識產(chǎn)權?！?37條款”將進口中的不公平貿(mào)易做法分為一般不公平貿(mào)易做法和有關知識產(chǎn)權的不公平貿(mào)易做法兩類。一般不公平貿(mào)易做法是指所有人、進口商或分銷商將產(chǎn)品進口到美國或進口后銷售過程中的不公平競爭方法和不公平行為。有關知識產(chǎn)權的不公平貿(mào)易做法是指所有人、進口商或分銷商向美國進口，為進口而買賣或進口后在美國銷售屬于侵犯了美國法律保護的版權、專利權、商標權、集成電路布圖設計權和設計方案權的產(chǎn)品的行為。只要美國存在與該產(chǎn)業(yè)相關的產(chǎn)業(yè)或正在建立該產(chǎn)業(yè)，有關知識產(chǎn)權的不公平貿(mào)易做法即構成非法[2]。

負責進行“337調(diào)查”的機構是美國國際貿(mào)易委員會(International Trade Commission，簡稱ITC)。對于違反“337條款”的外國企業(yè)和產(chǎn)品，美國國際貿(mào)易委員會通常采取以下懲罰措施：有限排除令、普遍排除令、停止令、沒收令。企業(yè)如果違反“337條款”被調(diào)查，依據(jù)普遍排除令，該產(chǎn)品有可能被永久排除出美國市場[3]?！?37條款”具有很強的時效性，對于“337調(diào)查”的申請，貿(mào)易委員會一般會一個月內(nèi)決定是否立案。被訴企業(yè)自收到申請書之日起必須在20日內(nèi)針對調(diào)查通知提交書面答辯意見，決定是否應訴。如果在規(guī)定時間內(nèi)，被訴企業(yè)不予應訴或選擇沉默，就會被認定為侵權。而且“337調(diào)查”應訴費用昂貴，一般高達數(shù)百萬美元。此外，“337調(diào)查”并不要求以實際損害為前提，它可由企業(yè)和個人單獨發(fā)起，原告即使敗訴也不承擔任何賠償[4]。由于諸多有利于原告的規(guī)定，“337條款”越來越受美國企業(yè)青睞，成為向進入美國的外國企業(yè)和產(chǎn)品發(fā)難的利器。據(jù)統(tǒng)計，從1974年至2008年2月底，共有637起“337調(diào)查”，其中涉及中國大陸產(chǎn)品的調(diào)查約80起，占調(diào)查總量的約13%(美國對中國大陸“337調(diào)查”的第一案始于1986年)。近年來，針對中國大陸產(chǎn)品的“337調(diào)查”呈現(xiàn)明顯上升趨勢，2002年1月1日以前只有15起，占調(diào)查總量的3.2%；2002年1月1日以后共計62起，占同期調(diào)查總量的48%[5]。

2中國LED產(chǎn)業(yè)“337調(diào)查”案

2.1對中國LED產(chǎn)業(yè)“337調(diào)查”的發(fā)起

2008年2月20日，美國哥倫比亞大學退休教授Gertrude Neumark Rothschild向美國國際貿(mào)易委員會提起申請，指控全球多家企業(yè)在美生產(chǎn)和對美銷售的LED侵犯其1項專利(專利號：US5252499)，要求ITC對被申請人啟動“337調(diào)查”。此次針對LED的“337調(diào)查”與以往調(diào)查有所不同，訴訟對象非常廣泛，涉及中、日、韓等國以及中國臺灣地區(qū)的34家廠商，且主要是LED封裝和應用企業(yè)。日本、中國臺灣、中國大陸涉案企業(yè)最多。其中，中國臺灣地區(qū)8家，大陸6家。中國內(nèi)地6家被訴企業(yè)分別是：深圳市洲磊科技有限公司、廣州市鴻利光電子有限公司、深圳市佳光電子有限公司、深圳市超毅光電子有限公司、深圳凱信光電有限公司、深圳市雅佳譽電子有限公司。

2008年3月20日，美國國際貿(mào)易委員會正式對LED“337案”開展立案調(diào)查，廣州市鴻利光電子有限公司、深圳市洲磊科技有限公司、深圳市佳光電子有限公司、深圳超毅光電子有限公司4家企業(yè)最終出現(xiàn)在被調(diào)查名單之列。該案也成為首起中國LED企業(yè)遭遇海外知識產(chǎn)權糾紛案件。據(jù)國家知識產(chǎn)權局消息，此案涉及出口金額超過1億美元。目前，在中國與LED產(chǎn)業(yè)鏈相關的企業(yè)有1 700家。如果ITC判決中國企業(yè)敗訴，ITC可能發(fā)布“普遍排除令”，在原告專利有效期內(nèi)，中國企業(yè)生產(chǎn)的發(fā)光二極管及含發(fā)光二極管的下游產(chǎn)品將被全面禁止對美出口。

2.2中國對LED產(chǎn)業(yè)“337調(diào)查”的回應

2008年3月20日，即美國國際貿(mào)易委員會正式宣布對LED“337案”立案調(diào)查的當天，洲磊科技有限公司就收到大量控訴其產(chǎn)品侵權的資料，當時該公司總經(jīng)理林銘鋒以為是ITC工作失誤錯發(fā)函件，未予理睬。不久該公司又收到專門針對該公司的大量律師函件，林銘鋒才意識到問題的嚴重，便即刻趕赴美國與對方律師進行證實并談判。其他幾家公司也先后收到控訴材料及律師函。國家半導體產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟得知此事后，高度關注事件的進展，在第一時間組織聯(lián)盟專利池工作組、行業(yè)技術專家和專利律師對“337調(diào)查”案涉及的US5252499號專利進行分析，向涉案企業(yè)提供技術支持。商務部也密切注意事態(tài)發(fā)展，希望他們從行業(yè)大局和自身利益出發(fā)積極應訴。但是，進展并不順利，佳光電子有限公司和超毅光電子有限公司認為自身實力太弱，無力支付數(shù)額龐大的訴訟費用，因此放棄應訴，放棄美國市場。鴻利光電子有限公司、洲磊科技有限公司經(jīng)過反復的利弊權衡，在國家半導體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的勸說和商務部的鼓勵下最后決定聯(lián)合應訴。

盡管應訴困難重重，但兩家應訴企業(yè)還是堅持到底。2008年8月中旬，為期近半年的中國首起LED行業(yè)的“337調(diào)查”案終于有了結果，鴻利光電子有限公司和洲磊科技有限公司與原告方達成和解，并取得了涉嫌被侵權專利的全球授權，避免了ITC對中國LED企業(yè)和產(chǎn)品發(fā)布“有限排除令”甚至“普遍排除令”的風險。

3中國企業(yè)應對“337調(diào)查”中暴露的問題

盡管此次針對中國LED行業(yè)的“337調(diào)查”并未導致我國LED企業(yè)和產(chǎn)品被排除美國市場，但整個調(diào)查事件過程尤其是企業(yè)對調(diào)查的回應體現(xiàn)出國內(nèi)企業(yè)在國際知識產(chǎn)權糾紛中存在的問題。

第一，知識產(chǎn)權意識比較淡薄，對國外知識產(chǎn)權法律了解不足。由于受成長環(huán)境和發(fā)展階段的影響，國內(nèi)企業(yè)長期遵循“引進-吸收-再創(chuàng)新”的企業(yè)發(fā)展路徑，關于專利、專利法等知識產(chǎn)權的觀念意識較為淡薄，申請國際專利的實力不足，主動性和積極性也較為有限，對國外知識產(chǎn)權法的了解更是不到位，從而導致國內(nèi)企業(yè)在走出國門、開拓國際市場的過程中面臨專利等產(chǎn)權控訴時手足無措的尷尬處境。

第二，應對國際知識產(chǎn)權糾紛的經(jīng)驗不足，缺乏應對的勇氣和團結意識。由于處于國際化的初步階段，受自身經(jīng)濟實力和國際環(huán)境周轉能力不強等因素限制，面對突如其來的國外產(chǎn)權調(diào)查，企業(yè)往往無以往經(jīng)驗可借鑒。同時，部分企業(yè)死守傳統(tǒng)觀念，將國內(nèi)企業(yè)文化帶到國際化進程中，對同行企業(yè)面臨的困境不僅不施以援手，甚至做出一些破壞性行為。如上訴過程中，為了幫助應訴企業(yè)減輕費用壓力，行業(yè)聯(lián)盟曾組織業(yè)內(nèi)企業(yè)募捐，但只有一兩家企業(yè)給予了實質性支援，大多數(shù)則是空頭承諾，還有部分企業(yè)在背后傳播不利信息。

第三，缺乏情報分析，缺失專利預警機制。我國企業(yè)目前雖然注重產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝改進的實踐活動，但對于創(chuàng)新的知識支撐與理論源頭關注不夠。在知識經(jīng)濟已悄然興起的時代，很多企業(yè)并未建立起專門的情報搜集分析部門，難以把握復雜產(chǎn)品和工藝相關的知識譜系，往往是只見樹木不見森林，無法準確定位自身產(chǎn)品技術在同類和關聯(lián)產(chǎn)品技術中的位置，更是難以預測自身產(chǎn)品服務存在的潛在危機。情報分析及預警機制的缺失，加劇了我國企業(yè)國在際化進程中產(chǎn)權糾紛的困境。

4中國LED產(chǎn)業(yè)“337調(diào)查”的啟示

通過對以上問題的思考，可以得到一些有意義的啟示。

4.1強化知識產(chǎn)權意識，增強對國外知識產(chǎn)權法律的了解

上述被訴LED公司在最初接到美國國際貿(mào)易委員會的侵權調(diào)查通知時，根本未意識到侵權的可能性，甚至以為是ITC錯發(fā)函件。這一方面可能是由于之前國內(nèi)LED產(chǎn)業(yè)從未遭遇類似事件，突如其來的調(diào)查通知不足為信，另一方面也暴露了我國企業(yè)知識產(chǎn)權意識的缺乏。面對ITC的侵權通知，第一反應不是去審核自己產(chǎn)品所涉及的知識產(chǎn)權，而認為是對方工作上的失誤。知識產(chǎn)權目前已成為許多企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略之一，尤其是在主要發(fā)達資本主義國家，受到法律的嚴格保護，甚至成為某些國家有效的非關稅貿(mào)易壁壘手段。我國企業(yè)及產(chǎn)品在走出國門走向國際化的過程中，不可避免要面對知識產(chǎn)權問題。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略來說，LED產(chǎn)業(yè)必須重視長期的知識產(chǎn)權發(fā)展戰(zhàn)略，企業(yè)要提升知識產(chǎn)權保護意識。加強知識產(chǎn)權意識是企業(yè)走向世界必不可少的條件，具有普遍意義。這既包括加強對自身知識產(chǎn)權保護的意識，又包括避免侵犯他人知識產(chǎn)權的意識。

面對ITC的侵權調(diào)查，被訴LED公司遇到的一大問題是對美國在知識產(chǎn)權保護方面的法律法規(guī)的了解非常有限，如何尋求法律支持，尋求何種法律支持成為當務之急。一些較發(fā)達的國家和地區(qū)，如韓國、臺灣，半導體行業(yè)協(xié)會長期雇用美國律師作為國際舞臺的代言人和法律顧問。而我國大多數(shù)企業(yè)內(nèi)部缺乏這方面的法律專家，半導體聯(lián)盟也未設專門的法律咨詢機構，國內(nèi)辦理過“337調(diào)查”案的律師事務所及律師極其有限，這就增加了及時、全面了解國外涉案知識產(chǎn)權相關法律的難度。隨著越來越多的企業(yè)走向出口企業(yè)，面臨的知識產(chǎn)權糾紛必然不斷上升，培養(yǎng)和吸收這方面的法律人才，建立行業(yè)協(xié)會專門的法律咨詢機構是可供選擇的方案。

4.2建立專利侵權訴訟風險預警機制

面對ITC侵權調(diào)查通知的茫然無措，部分原因來源于對US5252499號專利的無知以及對出口LED產(chǎn)品所涉美國專利的無知。US5252499號專利被業(yè)內(nèi)人士稱為“祖母”專利，是一項基礎性專利，與此專利有關的專利形成了一個規(guī)模龐大的專利群。之前，涉案企業(yè)從未意識到出口的LED產(chǎn)品可能侵犯該專利，甚至未曾核驗過出口產(chǎn)品所涉及的有關美國專利。缺乏預防意識，缺失預警機制，是我國企業(yè)目前存在的共性問題之一。

基于以前我國其他行業(yè)及此次LED產(chǎn)業(yè)遭遇“337調(diào)查”的經(jīng)驗教訓，為有效應對和盡量避免“337調(diào)查”，建立有效的專利侵權訴訟風險預警機制顯得十分重要和緊迫[6]。尤其在當前一些國外企業(yè)以專利為陷阱，采取“放水養(yǎng)魚”[7]策略情況下，國內(nèi)企業(yè)在產(chǎn)品出口前應盡可能了解該產(chǎn)品可能涉及到的國外專利，尤其是國外競爭對手對類似產(chǎn)品的專利持有情況。防患于未然，建立完善的專利預防與風險控制機制，是解決“337調(diào)查”問題的關鍵所在。由于預警機制的有效運行需要大量的科研調(diào)查及較高費用，企業(yè)可爭取行業(yè)協(xié)會的支持，或建立聯(lián)盟預警機制，分攤費用，共享預警信息。

4.3構建專利池，形成合理的專利布局

近些年來我國出口企業(yè)及產(chǎn)品屢遭美國“337調(diào)查”。一方面由于中國產(chǎn)品出口量增長迅速，占領了美國部分市場，造成對其國內(nèi)企業(yè)的利益影響，因此美國加強了貿(mào)易保護，經(jīng)常采取限制性措施和法律條款，減少中國對美國的產(chǎn)品出口；另一方面，也與我國企業(yè)忽視知識產(chǎn)權戰(zhàn)略、缺乏合理專利布局的總體情況有關。不僅關鍵核心技術的知識產(chǎn)權大量地掌握在國外競爭對手手中，很多輔助外圍技術的知識產(chǎn)權也被別人掌握，使自身陷入不利的國際競爭地位，帶來很多知識產(chǎn)權問題。此次國內(nèi)LED產(chǎn)業(yè)遭遇“337調(diào)查”同樣與此有關。改變目前國內(nèi)企業(yè)在美國市場上屢遭“337調(diào)查”的被動局面，減少國內(nèi)企業(yè)在國際競爭中的不利因素，降低企業(yè)在競爭中的風險，重視知識產(chǎn)權，采取知識產(chǎn)權戰(zhàn)略尤其是專利戰(zhàn)略，顯得尤為重要。

專利池(Patent Pool，又稱專利聯(lián)盟、專利聯(lián)營)是美、歐等發(fā)達國家和地區(qū)企業(yè)在應對全球競爭中常用的手段和做法。盡管爭議頗多，但在克服個別企業(yè)力量單薄、發(fā)揮集團力量優(yōu)勢、共同應對國外競爭對手方面不失為一種有效的專利策略，值得國內(nèi)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)借鑒。從我國企業(yè)實踐來看，專利池尚處于起步階段，只有幾個較早受到外國專利池打擊的行業(yè)組建起了專利池，且主要集中在信息產(chǎn)業(yè)領域，如AVS(Audio Video Coding Standard)專利池(數(shù)字音視頻編解碼技術標準)、閃聯(lián)專利池、中彩聯(lián)專利池。其目的都是為了促進聯(lián)合開發(fā)創(chuàng)新，推進專利應用，以提高企業(yè)競爭能力[8]。我國出口企業(yè)數(shù)量雖然越來越多，但中小企業(yè)數(shù)量巨多，國際競爭力較弱，因此有必要通過產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟建立產(chǎn)業(yè)專利池，基于核心技術的專利申請保證競爭優(yōu)勢，基于非核心技術的專利申請增加專利談判的籌碼，從而形成合理的專利布局，以有效應對類似于美國“337調(diào)查”的各類國際知識產(chǎn)權糾紛。

參考文獻：

[1]韓立余. 美國關稅法[M]. 北京:法律出版社, 1996.

[2]趙囡囡. 介紹美國關稅法第“337條款”[J]. 經(jīng)濟論壇, 2004(8): 119-120.

[3]盧立巖. 從“特別301條款”到“337條款”看中美知識產(chǎn)權爭端的變化[J].經(jīng)濟師, 2004(7): 73-74.

[4]徐軍. 美國“337調(diào)查”太兇險 我國LED企業(yè)再成“吸髓”對象[J]. IT時代周刊, 2008, 10(20): 56-58.

[5]朱秀巖, 高文蕊. 再遇337風暴——中國LED行業(yè)應對ITC調(diào)查[J]. 現(xiàn)代顯示, 2008(6): 6-12.

[6]漆蘇. 企業(yè)國際化經(jīng)營專利風險因素——基于專利屬性的實證研究[J]. 科研管理, 2014,35(11): 139-145.

[7]董偉威, 童海超. 知識產(chǎn)權商業(yè)維權訴訟的界定與規(guī)制[J]. 人民司法, 2014(1): 12-18.

[8]王勝利. 企業(yè)專利池構建及其競爭力分析[J]. 商業(yè)時代, 2009(4): 36-37.

(責任編輯：張同學)

Research on the China’s Companies Internationalization Path

Based on the Patent Strategy

——Inspiration from the “337 Investigations” of LED Industry

SHA De-chun, ZHANG Yan-xia

(Henan Agricultural University, Zhengzhou 450000, China)

Key words:section 337; 337 investigations; LED; patent strategy