張昭國，李 妮

(華東交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330013)

軟權(quán)力建設(shè)與20世紀60年代初的城鎮(zhèn)人口精簡

張昭國，李 妮

(華東交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330013)

20世紀60年代，為實現(xiàn)國民經(jīng)濟的調(diào)整和發(fā)展，中國共產(chǎn)黨進行了城鎮(zhèn)人口大精簡，“幾千萬人民招之即來，揮之即去”。個中原因，與新中國成立后中國共產(chǎn)黨建構(gòu)起來的黨和政府公信力、社會主義制度的吸引力、意識形態(tài)的凝聚力、政策安排的認同力及民主建政激發(fā)的創(chuàng)造力等軟權(quán)力因素密不可分。盡管在新中國成立初期政府在軟權(quán)力建設(shè)上存在不足和缺憾，但仍為當(dāng)今處置群體性事件及構(gòu)建和諧社會提供了有益的歷史借鑒。

職工精簡；軟權(quán)力；城鎮(zhèn)人口；社會治理；20世紀60年代；中國

對1961～1963年的城鎮(zhèn)人口大精簡，已有學(xué)者作了相關(guān)研究。他們有的側(cè)重于歷史過程的宏觀敘述，有的采用人口社會學(xué)的視角進行分析。但對這場涉及千萬人切身利益的大遷徙能夠順利完成且保持社會穩(wěn)定的深層次原因，卻鮮有深刻的條分縷析。鑒往知今，探究我們的先輩們能夠義不容辭做出犧牲背后的原因，具有重要的意義。

一、20世紀60年代初城鎮(zhèn)人口精簡的歷史回顧

1958年“大躍進”運動在中國全面啟動后，為了完成在五至七年的時間內(nèi)地方工業(yè)產(chǎn)值超過農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的任務(wù)，各地不顧實際情況，掀起大辦工業(yè)的熱潮。僅據(jù)遼寧、河南、浙江、廣東四個省的統(tǒng)計，這年新建設(shè)的縣以上中小型廠礦就有15 000多個。[1]數(shù)字雖不乏浮夸成分，但大量廠礦企業(yè)的新增和擴建，不僅造成基本建設(shè)的投資大幅度增加，而且導(dǎo)致了職工人數(shù)的急劇上升。據(jù)統(tǒng)計，1958年年末全國國營、公私合營、事業(yè)和國家機關(guān)的職工總數(shù)為4 532萬人，比1957年年末增加了2 082萬人，其中縣級企業(yè)新增加職工1 100多萬人。雖然在第一次鄭州會議和八屆六中全會后，針對“大躍進”和“浮夸風(fēng)”、“共產(chǎn)風(fēng)”等問題，政府精簡了450余萬職工，但因廬山會議打斷了這一糾“左”過程，在“反右傾、鼓干勁”的口號之下，高指標被重新提了出來，一批“小土群”、“小洋群”鋼鐵與有色金屬企業(yè)再度上馬，使一度有所精簡的職工隊伍再度迅速擴張。據(jù)國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計，截至1960年6月底，全國職工人數(shù)達到了4 796.6萬人，比1959年增加了235.7萬人，同年8月份，更是達到了5 100萬人。與此同時，城鎮(zhèn)人口也大量增加。1957年城鎮(zhèn)人口為9 950萬人，1960年達到13 070萬人，幾乎相當(dāng)于全國總?cè)丝诘?0%，這一比例是1980年以前最高的。[2] (P140)

在大躍進與人民公社的狂熱中，罕見的三年自然災(zāi)害又不期而至，這就使糧食問題日趨危急，大量的人口非正常死亡開始出現(xiàn)。面對極其嚴峻的形勢，黨和政府一方面制定了一系列的應(yīng)急措施，如緊抓糧食的調(diào)運，實行票證供應(yīng)制度，壓低農(nóng)村和城市的口糧標準，提倡“瓜菜代”，推廣“增飯法”、緊急進口糧食等；另一方面，就是減少城鎮(zhèn)人口，壓縮城鎮(zhèn)糧食需求量。在1961年5月的中央工作會議上，周恩來提出，解決問題的根本方法是從城市壓縮人口下鄉(xiāng)。陳云也指出：“面前擺著兩條路要我們選擇：一個是繼續(xù)挖農(nóng)民的口糧；一個是城市人口下鄉(xiāng)。兩條路必須選一條，沒有什么別的路可走。我認為只能走壓縮城市人口這條路”。[3] (P161)此后，從1961年初到1963年6月這兩年半的時間里，全國職工人數(shù)共減少了1 887萬人，從1960年末的5 043.8萬人下降為3 183萬人，同期全國城鎮(zhèn)人口共計減少了2 600萬人。[4] (P256)

不可否認，1961～1963年的城鎮(zhèn)人口精簡，也存在一些人思想不夠穩(wěn)定的問題，但從整體上看，還是比較順利的。對此，周恩來曾感慨地說，下去這么多人，等于一個中等國家搬家，在中國，沒有哪個政權(quán)能夠這樣做，只有我們才有這樣做的群眾基礎(chǔ)。時隔十多年后，鄧小平在1979年11月的中央黨、政、軍機關(guān)副部長以上干部會上也指出：“回想1958年、1959年我們犯了那么‘左’的錯誤，使國民經(jīng)濟遇到很大困難……還下放了兩千萬職工，關(guān)了一些企業(yè)……單單兩千萬人下放這一件事情，就不容易呀?！盵5] (P217)

周恩來、鄧小平的感慨的確是有道理的。盡管當(dāng)時國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于精簡職工安置辦法的若干規(guī)定》，明確了給予回鄉(xiāng)、下鄉(xiāng)職工的待遇，但在當(dāng)時城鄉(xiāng)差距明顯的情況下，要放棄“吃著自在糧，住著大樓房”的城市生活，完成“農(nóng)村臟又累，每天五六兩”的轉(zhuǎn)變，并不是一件容易的事情，然而最終還是“幾千萬人民招之即來，揮之即去”。個中原因，除了我們耐心細致的說服、教育、宣傳工作之外，最重要的就是依靠我黨崇高的威信、良好的群眾基礎(chǔ)?！氨鶅鋈撸且蝗罩?，黨的威信之高、群眾基礎(chǔ)之厚，與新中國成立后中國共產(chǎn)黨在社會治理中注重軟權(quán)力建設(shè)密不可分。

二、軟權(quán)力建設(shè)對社會治理的作用

時下，我們談得最多的是軟實力。軟實力主要適合用于不存在上下級的國際社會中。但是在國內(nèi)治理中，soft power被翻譯為“軟權(quán)力”更為合適。這是因為一方面國內(nèi)存在中央和地方等直接的上下級命令、指示關(guān)系，這種命令和指示不能有所懷疑，這就是硬權(quán)力。另一方面，當(dāng)不是通過命令或強迫，而是通過說服、信任和吸引，讓對方無形中接受自己的意見和領(lǐng)導(dǎo)時，這種統(tǒng)治權(quán)力就是軟權(quán)力。在國內(nèi)政治治理過程中，硬權(quán)力固然不可忽視，但是，過分使用硬權(quán)力則不僅達不到凝聚人心、穩(wěn)定社會的效果，反而極有可能消解執(zhí)政黨的政治權(quán)威和親和力，從而使社會變得失范、無序。相對于硬權(quán)力而言，軟權(quán)力的發(fā)揮主要依靠權(quán)力主體的吸引力。

縱觀新中國成立后中國共產(chǎn)黨的社會治理過程，除了運用革命化的整合手段外，更使用了黨和政府的公信力、社會主義制度的吸引力、意識形態(tài)的凝聚力、政策安排的認同力及民主建政激發(fā)的創(chuàng)造力等軟權(quán)力因素。這種軟權(quán)力的使用在維護社會穩(wěn)定方面具有不可忽視的作用。

第一，整頓作風(fēng)，懲治腐敗，提升黨和政府的公信力。在新民主主義革命時期，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人，以對國家前途命運的崇高責(zé)任感，鍛造了廣大干部隊伍的廉潔奉公、無私奉獻、一身正氣、兩袖清風(fēng)。然而，由于執(zhí)政環(huán)境的變化，一些黨員干部驕傲自滿，官僚主義、命令主義作風(fēng)嚴重，甚至發(fā)展到腐化變質(zhì)。針對這種狀況，中共中央于1950年5月發(fā)出《關(guān)于在全黨全軍開展整風(fēng)運動的指示》，要求首先整頓干部作風(fēng)，糾正干部、黨員中的居功自傲情緒，加強黨和人民群眾的聯(lián)系。1951年4月在全國第一次組織會議上又通過《關(guān)于整頓黨的基層組織的決議》和《關(guān)于發(fā)展新黨員的決議》，對整黨工作作了具體部署，并要求加強對黨員的普遍教育，使全體黨員樹立堅定的社會主義信念和為人民服務(wù)的思想。在整黨過程中，黨中央認為只有來一次全黨的清理，才能“徹底揭露一切大、中、小貪污事件”，“才能停止很多黨員被資產(chǎn)階級所腐蝕的極大危險現(xiàn)象”[6] (P190)。于是，一場以反貪污、反浪費和反官僚主義為內(nèi)容的“三反”運動果斷開展。在這場反腐敗斗爭中，毛澤東自始至終抓運動的領(lǐng)導(dǎo)工作，對于貪污腐化情節(jié)嚴重的分子，一律嚴懲不貸。特別是對劉青山、張子善的處理，對執(zhí)政條件下保持黨和國家工作人員的廉潔，產(chǎn)生了巨大而深遠的影響。薄一波后來對此評價說：“今天人們?nèi)赃€懷念的50年代那股清新優(yōu)良的黨風(fēng)和社會風(fēng)氣，之所以能夠形成和保持，應(yīng)該說是同‘三反’斗爭的及時開展，全黨同志從中受到警醒與教育緊密相關(guān)的?！盵7] (P155-156)

社會主義建設(shè)全面開展后，中國共產(chǎn)黨還進行了1957年的開門整風(fēng)運動、1960年財貿(mào)系統(tǒng)的新“三反運動”等。雖然后來這些黨的整風(fēng)運動帶有“左”的偏向，但在很大程度上同樣清除了黨內(nèi)腐敗現(xiàn)象，健全了黨的肌體，使黨和人民群眾的血肉聯(lián)系在新的條件下得到鞏固，黨和政府的公信力大大提高。

第二，消除特權(quán)，防止兩極分化，彰顯社會主義制度的吸引力。社會平等和公平是毛澤東等早期共產(chǎn)黨人一生的理想和奮斗目標，也是社會主義制度的應(yīng)有內(nèi)涵。新中國建立后，分配上的供給制逐步向等級職務(wù)工資制過渡。高工資、特殊待遇，使黨內(nèi)一些干部逐步脫離了人民群眾而形成一個特殊階層。1956年11月，劉少奇在黨的八屆二中全會上，借鑒波匈事件的教訓(xùn)，提出了要防止因特權(quán)而產(chǎn)生“貴族階層”的問題。劉少奇的講話引起毛澤東的高度重視，從1957年開始，毛澤東就多次在黨的一些重要會議上，教育領(lǐng)導(dǎo)干部要打掉官風(fēng)，以普通勞動者的姿態(tài)出現(xiàn)，以真正平等的態(tài)度對待干部和群眾，并要求黨的干部要經(jīng)常深入基層，與群眾實行“同吃、同住、同勞動”，方能“改造思想，改造人”，也才能真正鏟除其特權(quán)思想。三年困難時期，中共中央還專門就高級干部和高級知識分子特需供應(yīng)問題發(fā)出指示，要求副食品特需供應(yīng)“對黨外民主人士和高級知識分子可以稍寬，對黨內(nèi)干部必須從嚴”?！案刹可钐厥?，脫離群眾……從長遠影響上看，則勢必對干部的思想發(fā)生腐蝕作用，發(fā)展下去，就有出現(xiàn)‘特殊化’的危險。”[8] (P682-683)

除此之外，為了避免因個體勞動能力和貢獻不同而帶來收入差距過大出現(xiàn)的兩極分化，在分配問題上，中國共產(chǎn)黨一直提倡“既反平均主義，也反對過分懸殊”。尤其是在1960年9月，中央批轉(zhuǎn)了國家計委黨組、勞動部黨組提交的《關(guān)于當(dāng)前勞動力安排和職工工資問題的報告》，提出為了進一步地縮小高、低工資之間的差距，要對國家機關(guān)十七級以上黨員干部的現(xiàn)行工資標準進行降低，并且明確規(guī)定高級干部的工資標準不再增加，以后只能在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上逐步提高廣大干部和職工的工資，改善群眾的生活。

誠然，在分配上，中國共產(chǎn)黨由最初的追求平等走向后來的強調(diào)平均，建立的人民公社制度也被證明有較大的歷史局限性。但是新中國成立后中國共產(chǎn)黨主張消滅剝削和壓迫、消滅一切特權(quán)，逐步縮小干部和群眾的收入差距，確實是營造了公平的社會格局，彰顯了社會主義制度的內(nèi)涵和巨大吸引力。

第三，除舊布新，學(xué)習(xí)、宣傳馬克思主義，增強意識形態(tài)的凝聚力。一般說來，通過意識形態(tài)的機制，創(chuàng)造國家共同的理想和精神，是政黨借助文化進行軟權(quán)力治理的有效手段。新中國成立后，中國共產(chǎn)黨先是通過開展《武訓(xùn)傳》、胡適及俞平伯唯心主義、胡風(fēng)文藝思想、梁漱溟新儒學(xué)的批判運動進行了“除舊”，同時還進行了學(xué)習(xí)和宣傳馬克思主義的“布新”。在中央部署下，全國迅速掀起了一個學(xué)習(xí)、宣傳馬克思主義思想的高潮。

這些批判運動今天看來的確有失偏頗，但在當(dāng)時卻是“在學(xué)術(shù)界中、在黨內(nèi)外知識分子中宣傳唯物主義的有效方法，是推動科學(xué)和文化進步的有效方法，是促進各個學(xué)術(shù)領(lǐng)域中馬克思主義新生力量的成長的有效方法，是培養(yǎng)和組織理論工作隊伍的有效方法”[9] (P66)。連續(xù)幾年的除舊布新，把馬克思列寧主義由黨的指導(dǎo)思想，推廣到了全社會，使之成為國家的指導(dǎo)思想，從而使全國各族人民形成了以馬克思列寧主義為基礎(chǔ)的政治上和思想上的一致。這種一致性既為社會穩(wěn)定提供了精神支柱，又為廣大人民群眾提供了主導(dǎo)價值觀。

第四，順應(yīng)民意，適時轉(zhuǎn)變，提高政策安排的社會認同力。馬克思曾說：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！痹谡叩陌才胚^程中，目標群體對其態(tài)度同樣取決于利益得失的判斷。對此，中國共產(chǎn)黨有著清醒的認識。毛澤東曾一再告誡廣大干部要“時刻提醒自己的政策措施一定要適合當(dāng)前群眾的覺悟水平和當(dāng)前群眾的迫切要求。凡是違背這兩條的，一定行不通，一定要失敗?！盵10] (P33)中國共產(chǎn)黨是這樣認識的，在實踐中也是如此力行的。譬如農(nóng)村自留地，從最初的全部收回，到最后規(guī)定不得將社員的自留地收歸公有，也不得任意調(diào)換社員的自留地。再例如從公社所有到“隊為基礎(chǔ)，三級所有”核算的轉(zhuǎn)變等，都是中國共產(chǎn)黨人基于人民利益而做出政策調(diào)整的生動注腳。

無論是自留地政策的一波三折，還是公社核算體制的下移，都是由于符合了人民群眾的利益而獲得了高度的社會認同。它不僅增強了黨和政府的號召力，而且激發(fā)了人民群眾極大的建設(shè)熱情，因此即使在黨出現(xiàn)政策偏差乃至失誤之時，也能獲得人民的理解，并堅定不移地相信黨，聽從黨的召喚，服從黨的指揮。

第五，發(fā)揚民主，加強監(jiān)督，激發(fā)黨和群眾的創(chuàng)造力。在延安回答黃炎培“歷史周期律”的問題時，毛澤東提出了“民主新路”，并強調(diào)只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈，才不至于人亡政息。成為執(zhí)政黨后，為了將這一理念付諸實踐，營造一個生動活潑的政治局面，中國共產(chǎn)黨在進行一系列民主政治制度建設(shè)的基礎(chǔ)上，還提出要通過民主的方式，“使得人民群眾能夠自由地在報紙刊物上發(fā)表他們對于黨和人民政府的批評和建議”[11] (P191)，“借助于各民主黨派和無黨派人士的批評來克服缺點和錯誤。”[12] (P147)

盡管新中國成立后的民主政治建設(shè)由于沒有納入法制化、制度化的軌道而發(fā)生很多曲折，但是，中國共產(chǎn)黨堅定地意識到，只要“充分的發(fā)揚民主，就能把黨內(nèi)、黨外廣大群眾的積極性調(diào)動起來，就能使占人口百分之九十五以上的人民大眾團結(jié)起來”[10] (P311)。正是較好地發(fā)揚了民主作風(fēng)，在后來的第二次鄭州會議及七千人大會上，毛澤東帶頭作了自我批評，并形成了大家暢所欲言的政治局面，做出了有利于國民經(jīng)濟發(fā)展的政策調(diào)整；也正是加強了群眾對黨員干部的批評監(jiān)督，才使廣大人民群眾增強了主人翁的責(zé)任感，從而在困難時期與黨同甘共苦，休戚與共。

三、20世紀60年代初城鎮(zhèn)人口精簡的現(xiàn)實啟示

20世紀60年代初城鎮(zhèn)人口精簡時，中央曾有過可能會出亂子、甚至大亂子的擔(dān)心。1962年5月，劉少奇在中央五月工作會議上提醒全黨，壓縮城鎮(zhèn)人口、精簡職工“要盡可能不出亂子，少出亂子。但是，在精神上、組織上還得有點準備，準備出亂子，甚至出大亂子”[13] (P447)。然而這次精簡不但按照預(yù)期完成了任務(wù)，而且還保持了社會穩(wěn)定，為國民經(jīng)濟恢復(fù)和發(fā)展創(chuàng)造了條件。

時至今日，遑論再發(fā)生類似的事情，即使看似不大的利益受損，有時候也能成為群體性事件爆發(fā)的火藥桶。當(dāng)然，這與人們自我權(quán)利維護意識的覺醒有關(guān)，也與市場經(jīng)濟還原了人們追求利益的正當(dāng)性、鼓勵人們追求合法利益相連。我們無意指責(zé)或要求人們完全犧牲個人利益，因為鄧小平在改革開放之初就指出：“不重視物質(zhì)利益，對少數(shù)先進分子可以，對廣大群眾不行，一段時間可以，長期不行?！盵5] (P146)可問題在于為什么涉及利益糾紛的群體性事件不斷蔓延、對抗程度日益劇烈、無相關(guān)利益人員參加踴躍、政府處置起來又舉步維艱呢？這就不得不反思我們在軟權(quán)力建設(shè)上的不足了。

首先，權(quán)力腐敗的存在，降低了黨和政府的威信。胡錦濤總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年大會上曾指出：“如果腐敗得不到有效懲治，黨就會喪失人民信任和支持”。雖然個別腐敗官員不能代表黨和政府的全體隊伍，但他們的存在，不僅敗壞了黨和政府的形象，降低了群眾對政府的信任度，而且還破壞了機會平等規(guī)則，增加了社會不公正程度，從而成為群體性事件爆發(fā)的溫床。分析近幾年來全國影響較大的群體性事件，都不難看出其背后存在的腐敗。2001年3月，時任中央紀委書記的尉健行就指出：“有的干部腐敗問題嚴重，嚴重損害國家、企業(yè)和群眾的利益，群眾強烈不滿，最后釀成了群體性事件?！盵14]正因如此，中央一再強調(diào)要嚴查群體性事件背后的腐敗問題。

其次，社會分化與貧富差距嚴重，耗散了意識形態(tài)的凝聚力。利益格局的劇烈變動導(dǎo)致貧富差距和社會分化日益嚴重，對社會主義制度所要求的公平正義、共同富裕形成了極大挑戰(zhàn)。而這種形勢與馬克思、恩格斯所描述的社會主義社會相矛盾，同時也背離了人們對社會主義制度優(yōu)越性的設(shè)想與期待。許多人因此開始對“三個代表”產(chǎn)生排斥，甚至質(zhì)疑社會主義意識形態(tài)所宣揚的價值觀念。利益沖突的焦點事件一旦出現(xiàn)，就極易引發(fā)群體性事件，并出現(xiàn)“無直接利益者”參與增多和利益主體多元化的現(xiàn)象。

再次，利益訴求表達渠道不暢。各社會群體的利益需求是多元化的，為了實現(xiàn)各自的利益，往往希望通過某些方式或渠道讓政策的制定者和實施者“聽到”他們的心聲。然而擺在眼前的事實卻是，雖然我們已經(jīng)建立了一些利益表達渠道，如：舉報制度、信訪制度、司法救濟制度、領(lǐng)導(dǎo)接待日制度等，但是受制于政績考核導(dǎo)向和“壓力型”政治生態(tài)，很多官員和部門難以甚至不能正視問題和矛盾。為了盡快解決問題，這些不能與政府部門進行直接、有效溝通的缺乏話語權(quán)的弱勢群體就極有可能采取群體行動。

最后，群眾缺乏知情權(quán)，破壞了群眾對政策的支持力。在20世紀60年代共和國的大精簡中，我們“把困難擺到了人民面前，對群眾講清道理，做了大量的工作”[5] (P217)。而現(xiàn)在，仍有一些地方政府在與民爭利，政策制定過程缺乏論證、聽證程序，甚至對制定的政策朝令夕改的事也時有發(fā)生，致使出臺的政策在利益共榮和決策程序上產(chǎn)生偏差，影響了某些特定利益群體的利益，從而因社會認同性的缺失引發(fā)社會矛盾。這也正是鄧小平所說的：“我們沒有把問題擺到群眾面前，取得共同的認識，同群眾一起商量解決問題。”[5] (P218)

總之，無論是腐敗、政策制定中的失誤，還是社會不公及利益表達渠道的受阻所引發(fā)的群體性事件，很大程度上是因為我們在社會治理過程中軟權(quán)力建設(shè)不足所致?；厮輾v史，正是由于以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人在新中國成立后加強了軟權(quán)力建設(shè)，才凝聚人心，集思廣益，不但營造了一個積極向上、平穩(wěn)安定的社會秩序，而且做到了在國家困難面前，黨和人民能夠同舟共濟。雖然由于時代及認識的局限，中國共產(chǎn)黨在新中國成立初期的軟權(quán)力建設(shè)上存在不足和缺憾，但仍對當(dāng)今社會如何應(yīng)對群體性事件及構(gòu)建和諧社會提供有益的歷史借鑒。

[1] 近七百大廠礦今年投入生產(chǎn)，成千上萬的中小型廠礦像雨后春筍破土而出[N] .人民日報，1958-12-31.

[2] [美] 彭尼·凱恩.中國的大饑荒(1959-1961)[M] .北京：中國社會科學(xué)出版社，1993.

[3] 陳云文選(第3卷)[M] .北京：人民出版社，1995.

[4] 羅平漢.大遷移：1961-1963年的城鎮(zhèn)人口精簡[M] .南寧：廣西人民出版社，2003.

[5] 鄧小平文選(第2卷)[M] .北京：人民出版社，1994.

[6] 毛澤東文集(第六卷)[M] .北京：人民出版社，1999.

[7] 薄一波.若干重大決策與事件的回顧(上)[M] .北京：中央黨校出版社，1991.

[8] 建國以來重要文獻選編(第13冊)[M] .北京：中央文獻出版社，1996.

[9] 建國以來重要文獻選編(第6冊)[M] . 北京：中央文獻出版社，1993.

[10] 毛澤東文集(第八卷)[M] .北京：人民出版社，1999.

[11] 建國以來重要文獻選編(第1冊)[M] .北京：中央文獻出版社，1992.

[12] 建國以來毛澤東文稿(第六冊)[M] .北京：中央文獻出版社，1992.

[13] 劉少奇選集(下)[M] .北京：人民出版社，1985.

[14] 貫徹“三個代表”重要思想 正確處理新形勢下的人民內(nèi)部矛盾[N] .人民日報，2001-03-14.

責(zé)任編校：裴媛慧，孫詠梅

Analysis on Soft Power Construction and Population Simplification in the 1960s

ZHANG Zhao-guo，LI Ni

(School of Marxism, East China Jiaotong University, Nanchang 330013, China)

In the 1960s, CCP streamlined urban population for adjusting and developing national economy.A couple of reasons could explain that: credibility of CCP and the government; attraction of socialist system; cohesion of ideology; agreement of policy arrangement and creation of democratic revolution. Athough there were some insufficients of soft power construction in the early days of China, it still has some beneficial lessons for dealing with mass incidents and building harmonious society.

worker simplification；soft power;urban population；society management;1960s;China

2015-04-09

國家社科基金資助項目(11CDJ008)

張昭國，男，山東濟寧人，副教授，法學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事中共黨史和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)研究。

F091.32

A

1007-9734(2015)04-0011-05