李曉蓉

（遵義師范學(xué)院政治經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，貴州遵義563002）

論戰(zhàn)國時期法家法律思想特色

李曉蓉

（遵義師范學(xué)院政治經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，貴州遵義563002）

戰(zhàn)國時期是中國古代社會新舊交替的大變革時期。就是在此多事之秋，一個新興的“知識分子”階層——士，在社會各領(lǐng)域異軍突起，迅速發(fā)展成為一股重要的社會力量。法家就是其中一支最為引人注目的精英團(tuán)隊(duì)，其法律思想以勃勃生機(jī)引領(lǐng)了當(dāng)時社會變革之潮，彰顯出鮮明的時代特色，如以人性利己和歷史發(fā)展作為立法前提、以君主專制作為立法宗旨、以富國強(qiáng)兵作為立法目標(biāo)、以法治國作為執(zhí)法原則。

戰(zhàn)國時期；法家；法律思想；特色

戰(zhàn)國時期（前475―前221）是中國古代社會新舊交替的大變革時期，是一個呼喚巨人并且產(chǎn)生了巨人的偉大時代。在此期間，各諸侯國為了爭奪土地和人口，彼此混戰(zhàn)不休，社會動蕩不安。就是在此多事之秋，政治的不幸卻導(dǎo)致了思想的繁榮，我國古代思想史發(fā)展步入黃金時期。一個新興的“知識分子”階層——士，在社會各領(lǐng)域異軍突起，迅速發(fā)展成為一股重要的社會力量，能夠主宰國家的興亡，所謂“得士者昌，失士者亡”就是對士關(guān)乎國家存亡的最好詮釋。在當(dāng)時，以士在思想領(lǐng)域的事功尤為吸引人們的眼球，他們從各自所代表的階級或階層立場出發(fā)，對如何治理國家各持己見，互相詰難，從而形成了諸子百家，出現(xiàn)了百家爭鳴的局面。在諸子百家中，儒、墨、道三家，其設(shè)計(jì)拯救危局的方案都因脫離當(dāng)時的社會實(shí)際，過于理想，不合時宜，處處碰壁，逐漸遠(yuǎn)離政治舞臺的中心而被邊緣化。與此不同，法家從當(dāng)時的社會實(shí)際情況出發(fā)，精心設(shè)計(jì)救世方案，契合時代之需，不斷接近政治舞臺的中心，而發(fā)展成為思想界執(zhí)牛耳的顯學(xué)，推動了社會大變革之潮。戰(zhàn)國時期法家法律思想是中國傳統(tǒng)法律文化中一朵璀璨耀目的奇葩，蘊(yùn)含著具有鮮明時代特色的思想內(nèi)容，這正是法家從諸子百家中脫穎而出，并獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的魅力所在。在中國實(shí)行依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的今天，對法家所蘊(yùn)涵的法律思想特色進(jìn)行爬梳鉤沉，無疑對促進(jìn)當(dāng)今法治建設(shè)的進(jìn)程有所禆益。

概言之，戰(zhàn)國時期法家法律思想主要呈現(xiàn)出以下四大特色：

一、以法治引領(lǐng)社會是法家的核心思想

法家倡導(dǎo)將新興地主階級的整體利益和訴求制定為“法”，以“法”作為治理國家、統(tǒng)一天下的根本大法，即所謂的“以法治國”或“法治”。以法治國可以“救群臣之亂，去天下之禍。使強(qiáng)不凌弱，眾不暴寡，瞀老得遂，幼孤得長，邊境不侵，君臣相親，父子相?！?。[3]它是一種劃時代的治國之道，是治國之根本和富國強(qiáng)兵之寶?！皣鵁o常強(qiáng)，無常弱；奉法者強(qiáng)則國強(qiáng)，奉法者弱則國弱”。[3]既然“法治”如此重要，那么，在司法實(shí)踐中，如何實(shí)行“法治”呢？我們可以從以下三個方面窺其端倪：一是從制度規(guī)定上，要求“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”，[6]做到“法不阿貴”、“刑無等級”。所謂“法不阿貴”，是指“法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭。刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”；[3]所謂“刑無等級”，是指“自卿相、將軍以至大夫、庶人，有不從王令、犯國禁、犯上制者，罪死不赦”。[2]在法家看來，君主的命令和國家的法律是至高無上的，任何人，無論卿相將軍，還是大夫庶人，只要違反了君令國法，都應(yīng)毫無例外地予以嚴(yán)懲，這是對西周以來“刑不上大夫，禮不下庶人”傳統(tǒng)提出的挑戰(zhàn)，也是中國法律思想史上第一次提出平民與貴族平等地適用刑罰?！胺ú话①F”和“刑無等級”的司法原則表明了法家在適用法律上的公平公正要求；二是從統(tǒng)治方法上，堅(jiān)持“不務(wù)德而務(wù)法”，[3]主張“以力服人”，蔑視甚至完全否定儒家“以德服人”的“德治”。戰(zhàn)國時期是一個實(shí)力競爭的時代，“力多則人朝，力寡則朝于人”，[3]顯然，要想在此動亂之世求得生存和發(fā)展，“禮治”和“德治”根本就行不通，必須憑借一種強(qiáng)力。而法家的法律思想以富國強(qiáng)兵作為其立法目標(biāo)，迎合了戰(zhàn)國時期群雄爭霸這一實(shí)力競爭之需，比儒家的“禮治”、“德治”更具現(xiàn)實(shí)可行性。三是從國家治理上，治理國家其關(guān)鍵是“法”，正如慎到所言，一方面，根據(jù)法律來衡量功過，實(shí)施賞罰?！盀槿司卟宦牐瑩?jù)法倚數(shù)以觀得失?！俨凰接H，法不遺愛，上下無事，唯法所在”；[4]另一方面，以“法”來“定分”，確定各級官吏和百姓的職責(zé)、行為和權(quán)利義務(wù)界限?！胺ㄖ?，各以其分，蒙其賞罰而無望于君也，是以怨不生而上下和矣”。[4]法家在肯定“法”對治理國家關(guān)鍵作用的同時，也極力反對儒家“為政在人”的“人治”，即“其人存則其政舉，其人亡則其政息”。[7]且對儒家的“人治”進(jìn)行了入木三分地揭露，認(rèn)為“人治”就是統(tǒng)治者為所欲為的“心治”?！熬苏呱岱ǘ陨頌橹?，則誅賞予奪從君心出發(fā)矣。然則受賞者雖當(dāng)，望多無窮；受罰者雖當(dāng)，望輕無已。君舍法而以心裁輕重，則同功而殊賞，同罪而殊罰矣。怨之所由生也。”[4]君主以個人的主觀愛好行賞施罰，同功不同賞，同罪不同罰，就會使人們常懷抱怨之心。另外，法家還認(rèn)為重刑是利用法律統(tǒng)治人民最好的辦法。韓非稱：“法莫如重而必”，為政必須“峭其法而嚴(yán)其刑”，[3]并竭力主張輕罪重判，因?yàn)椤爸刈镎撸酥y犯也；而小過者，人之所易去也。使人去其所易，無離其所難，此治之道也”。[3]如此則可收“以刑去刑”之功效，因?yàn)椤八^重刑者，奸之所利者細(xì)，而上之所加焉者大也，民不以小利蒙大罪，故奸必止者也；所謂輕刑者，奸之所利者大，而上之所加焉者小也，民慕其利而傲其罪，故奸不止也”。[3]可見，法家所謂的“法治”主張“一斷于法”、“以力服人”等，否定了奴隸主貴族的特權(quán)，維護(hù)了新興地主階級的利益，契合了戰(zhàn)國時期實(shí)力競爭之需，其積極作用是顯而易見的。然而，由于其迷信重刑，“法治”實(shí)際上變成了以濫殺重罰為特征的赤祼祼的刑治，成為激化階級矛盾的重要推手。

二、以人性利己和歷史發(fā)展作為立法前提

在法家看來，人性利己（即“趨利避害”）是古往今來人人所固有的天性?！胺踩酥椋娎芪鹁?，見害莫能勿避。其商通賈，倍道兼行，夜以續(xù)日，千里而不遠(yuǎn)者，利在前也?！世冢m千仞之山，無所不上，深淵之下，無所不入焉”。[1]人性利己源于人先天的自然屬性：“饑而求食，勞而求佚，苦則索樂，辱則求榮”和社會屬性：“民生則計(jì)利，死則慮名”。[2]對利益的追逐就像水從上往下流淌一樣，是人與生俱來之天性：“民之于利也，若水之于下也。”[2]說白了，人的一生就是追名逐利的一生，“民之欲富貴也，其闔棺而后止”。[2]法家正是從“若水之于下”這一人性利己中，尋找到了求治去亂之法：“凡治天下，必因人情。人情者，有好惡，故賞罰可用；賞罰可用，則禁令可立而治道具矣”。[2]這表明法家立法的基本前提就是對人性利己的假設(shè)。從此假設(shè)出發(fā)，每個人只會把精力主要用于為自己謀取利益而不大在乎他人利益的減損。按照法家的邏輯，人性利己具有很強(qiáng)的普適性，無所謂儒家的“圣王”和“小人”之分。利己性植根于人性之中，上至國君士大夫，下至黎民百姓，概莫能外。人性利己這一假設(shè)的成立，就摒棄了儒家以道德作為治國主要手段的思想，亦即否定了自律。這樣，維護(hù)社會秩序的主要手段就只能靠強(qiáng)調(diào)他律的法治了。如此一來，立法也就成了順理成章之事?？梢?，法家從人性利己出發(fā)闡明了立法的根源性，其合理性是不容置疑的，但由此否定強(qiáng)調(diào)自律的德治，其局限性也是不言而喻的。法家不僅從人性利己出發(fā)闡明了立法的根源性，而且還從歷史發(fā)展角度進(jìn)一步闡釋了“立法”的不可或缺性。法家倡導(dǎo)“法與時移”，即不同的時代應(yīng)有不同的治國手段。對于保守派杜摯所固守的迂腐觀念“法古無過，循禮無邪”，商鞅進(jìn)行了針鋒相對地駁斥，提出“治世不一道，便國不法古”，并以歷史發(fā)展為視角作了較為深入地闡述：在“民知其母而不知其父”的“上古之世”，協(xié)調(diào)人際關(guān)系全憑“親親”這一宗法原則；在“尚賢而悅?cè)省钡摹爸泄胖馈?，“仁義”取代了“親親”，成為規(guī)范人們行為的新手段；在“貴貴而尊官”的“近古之世”，“仁義”已不合時宜，于是，“立君”、“立官”、“立禁”順乎時代之需隨之產(chǎn)生；而在“強(qiáng)國事兼并，弱國務(wù)力守”的“當(dāng)今之世”，法律又成了不可或缺之物，“內(nèi)行刀鋸，外用甲兵”之策呼之欲出。[2]法家集大成者韓非也以歷史發(fā)展為依歸，嘲諷儒家“欲以先王之政，治當(dāng)今之民”是“守株待兔”不知變通的蠢人傻事。在他看來，人類社會并不是永恒不變的，而是不斷發(fā)展變化的，上古之時，“人民少而財(cái)有余，故民不爭”，在那物質(zhì)財(cái)富充裕的情況下，“禮治”和“德治”是維系人際關(guān)系最適宜的手段；而現(xiàn)在情況則完全相反，“人民眾而貨財(cái)寡，事力勞而供養(yǎng)薄，故民爭”，[3]在此物質(zhì)財(cái)富緊缺的情況下，“立法”就成為調(diào)整人們行為，避免紛爭的不二之選。法家從歷史發(fā)展的角度來闡明立法的不可或缺性，這是與時俱進(jìn)的生動體現(xiàn)，彰顯了法家法律思想鮮明的時代特色。

三、以君主專制作為立法宗旨

法家對君主專制推崇備至，將其作為立法宗旨，以期達(dá)到“事在四方，要在中央，圣人執(zhí)要，四方來效”[3]的理想治國藍(lán)圖。君主若想“垂法而治”，就必須“尊君”，使“權(quán)制獨(dú)斷于君”，[2]建立強(qiáng)有力的君主專制制度。若要達(dá)到“尊君”，君主必須掌握一切生殺予奪、行賞施罰的大權(quán)，即“權(quán)勢”，做到“權(quán)重位尊”，否則，縱使圣賢，也無濟(jì)于事。慎到對此曾比喻說：“騰蛇游霧，飛龍乘云，云罷霧霽，與蚯蚓同，則失其所乘也。故賢而屈于不肖者，權(quán)輕也；不肖而服于賢者，位尊也。堯?yàn)槠シ?，不能使其鄰家，至南面而王，則令行禁止。由此觀之，賢不足以服不肖，而勢位足以屈賢矣?！盵4]在此，慎到非常形象地把君主和權(quán)勢的關(guān)系比擬為飛龍和云霧的關(guān)系，飛龍有了云霧才能高飛，一旦云消霧散，飛龍也就成了地上的蚯蚓；君主有了權(quán)勢，即使像夏桀、商紂那樣昏庸，也能令行禁止；君主如果沒有權(quán)勢，即使像堯、舜那樣賢智，百姓也不會聽從。為防止君權(quán)旁落，君主還必須掌握一套駕馭臣下的“君人南面之術(shù)”，才能使臣下忠于職守，嚴(yán)格尊守法令，并能防止臣下篡位奪權(quán)。關(guān)于此統(tǒng)治“術(shù)”，我們可以從兩個層面進(jìn)行審視。其一，任免、考核臣下的方法。“術(shù)者，因任而授官，循名而責(zé)實(shí)，操生殺之柄，課群臣之能者也?！盵3]即根據(jù)人們才能的大小授予其不同的官職，再按照“循名責(zé)實(shí)”的辦法考察其政績的大小，以確定其獎賞和懲罰，且對“循名責(zé)實(shí)”要求甚嚴(yán)，既不許失職，也不許越權(quán)：“功當(dāng)其事，事當(dāng)其言，則賞；功不當(dāng)其事，事不當(dāng)其言，則罰；臣不得越官而有功，不得陳言而不當(dāng)。越官則死，不當(dāng)則罪。”[3]其二，對付臣下的各種不可告人之陰術(shù)?！靶g(shù)者，藏之于胸中，以偶眾端，而潛御群臣者也”。[3]即是說，君主不僅要用“循名責(zé)實(shí)”的公開方法來駕馭群臣，而且還要善于玩弄權(quán)術(shù)，使用陰謀詭計(jì)以“潛御群臣”。在韓非看來，君臣之間并非骨肉至親，而是赤祼祼的利害關(guān)系：“臣盡死力以與君市，君垂爵祿以與臣市，君臣之際，非父子之親也，計(jì)數(shù)之所出也”。[3]為了淋漓盡致地發(fā)揮“術(shù)”之功效，申不害主張嚴(yán)格區(qū)分君臣之職責(zé)：“主處其大，臣處其細(xì)”；“君設(shè)其本，臣操其末”等。[5]還要求君主“獨(dú)視”、“獨(dú)聽”、“獨(dú)斷”，因?yàn)椤蔼?dú)視者謂明，獨(dú)聽者謂聰。能獨(dú)斷者，故可以為天下主”。[3]要求君主藏而不露，使臣下摸不清其真實(shí)意圖，從而也就不能左右君主，而君主卻能以不變應(yīng)萬變，靜觀臣下的一舉一動，獨(dú)立地去聽、去看，弄清臣下的所作所為，審視其表現(xiàn)，區(qū)分其忠奸善惡，從而獨(dú)自做出決斷，這樣，君主就可以稱王天下了。毋庸置疑，法家以君主專制作為立法宗旨，這對于維護(hù)封建政權(quán)的穩(wěn)定，避免統(tǒng)治階級內(nèi)部紛爭以及臣竊君權(quán)不乏積極意義。但君主專制實(shí)際上就是強(qiáng)調(diào)賢君、圣主“人治”的作用，這與法治的基本精神是相悖的，違背了法律至上的原則，其消積意義不可小覷。

四、以富國強(qiáng)兵作為立法目的

商鞅指出：“國之倚重，主之所以尊者，力也?！盵2]那么，何謂“力”呢？簡言之，即指軍事實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力。當(dāng)時，商鞅所面對的秦國“君臣廢法而服私，是以國亂、兵弱而主卑”，[2]在此國勢日漸式微的情況下，“諸侯卑秦，丑莫大焉”。[2]基于此，在統(tǒng)一全國的過程中，商鞅把富國強(qiáng)兵即獎勵耕戰(zhàn)作為立法目標(biāo)，因?yàn)椤皣r(nóng)戰(zhàn)而安，主待農(nóng)戰(zhàn)而尊”。[2]既然如此，那么如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)呢？在商鞅看來，兵源來自于農(nóng)民，國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力來自于農(nóng)業(yè)?！肮手螄哂裰r(nóng)也。國不農(nóng)，則與諸侯爭權(quán)，不能自持也，則眾力不足也”。[2]這就是說，只有讓人們從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，在諸侯兼并之戰(zhàn)中，才能“自恃”，才會有源源不斷的人力保障，否則，就不能“自恃”，就會“眾力不足”。對于“耕戰(zhàn)”，商鞅賦予其很高的地位，“耕戰(zhàn)二者，力本”。[2]在此，商鞅把“耕戰(zhàn)”作為國家生存的根本和富強(qiáng)的基本手段。然而，農(nóng)耕辛苦，戰(zhàn)爭危險，這是連“孝子”和“忠臣”都不愿意做的事情，所謂“民之外事，莫難于戰(zhàn)，故輕法不可以使之……民之內(nèi)事，莫苦于農(nóng)，故輕法不可以使之”。[2]既然法令寬容、刑罰輕了人們就不愿意去打仗、不愿意去從事農(nóng)耕。那么，如何驅(qū)使人們專心致力于耕戰(zhàn)呢?在法家看來，就是要把趨利避害的人性與富國強(qiáng)兵巧妙地結(jié)合起來，堵死人們能夠輕易獲利的其它途徑如商業(yè)、手工業(yè)、淫逸之路等，反對“無耕之勞，而有富之實(shí)，無戰(zhàn)之危，而有貴之尊”，[3]使人們“欲利者非耕不得”、“避害者非戰(zhàn)不免”，[2]只允許人們通過農(nóng)耕作戰(zhàn)獲利，用賞賜、刑罰誘使、驅(qū)使人們“耕”、“戰(zhàn)”、“告奸”，造成“邊利盡歸之于兵，市利盡歸之于農(nóng)”的局面。[2]如對生產(chǎn)糧食和布帛多者免除其勞役之苦以示勸耕，對經(jīng)商以及因懶惰而貧困者連同其妻子兒女沒入官府為奴以示抑商。“戮力本業(yè)，耕織致粟帛多者復(fù)其身，事末利及怠而貧者舉以為收孥”。[6]實(shí)行軍功爵制，依據(jù)軍功大小授予不同爵位以示勸戰(zhàn)。“能得甲首一者，賞爵一級，益田一頃，益宅九畝”，[2]以此用官爵來調(diào)動人們作戰(zhàn)的積極性。鼓勵告奸，“不告奸者腰斬，告奸者與斬?cái)呈淄p，匿奸者與降敵同罰”。[6]就這樣，根據(jù)人性好惡，實(shí)行嚴(yán)刑重賞，使百姓勤于農(nóng)耕，勇于作戰(zhàn)。任何人，不論其出身如何，只要努力按照國家的法令去做，就能得到他所渴望的財(cái)富和地位，享受榮華富貴。在此過程中，國家也會強(qiáng)盛起來，并發(fā)生質(zhì)的改變。很顯然，法家那看得見，摸得著的法律，較之儒家那飄忽不定，難見其存在的禮德，更加切實(shí)可行。不過，法家孤立地突出農(nóng)業(yè)的重要性，實(shí)際上是將農(nóng)業(yè)與工商業(yè)、蓄牧業(yè)對立起來，從而為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展設(shè)置了人為的障礙，其消積作用也不容忽視。

綜括全文，戰(zhàn)國時期法家法律思想所彰顯出的鮮明時代特色，順應(yīng)了戰(zhàn)國時期社會發(fā)展之需，在很大程度上推動了當(dāng)時政治、經(jīng)濟(jì)、軍事改革，其進(jìn)步意義決不可小覷。同時，還召示著我們：構(gòu)建社會主義和諧社會是當(dāng)今我國社會發(fā)展的方向，而法治是社會關(guān)系和社會矛盾的調(diào)控器，構(gòu)建社會主義和諧社會，必須堅(jiān)持依法治國，必須不斷地滿足人民日益增長的物質(zhì)文化需要，必須堅(jiān)持黨的集體領(lǐng)導(dǎo)，必須努力增強(qiáng)綜合國力。

[1]管仲.管子[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[2]商鞅.商君書[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[3]韓非.韓非子[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[4]慎到.慎子[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[5]申不害.申子[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[6]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2006.

[7]張文修.禮記[M].北京：北京燕山出版社，1995.

（責(zé)任編輯：魏登云）

On the Law Thought of Law School in the Warring States Period

LI Xiao-rong
(School of Political Economy and Management,Zunyi Normal College,Zunyi 563002,China)

The warring states period was a transitional period in the ancient China,in which a new class named“intellectual”came into being in various fields and then grew into a very important force in the society.The law school was one of the striking teams,and its thought was regarded the pioneer for the social change,highlighting the distinctive features at that time,for instance,humanity and historical development were regarded as the basis for legislation,absolute monarchy as the aim for legislation,making a state wealthy and army strong as the objective for legislation,and exercising governance according to law as the principle for law enforcement.

the warring states period;law school;law thought;distinctive

K231

A

1009-3583（2015）-0055-04

2014-06-14

李曉蓉，女，湖南安化人，遵義師范學(xué)院政治經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授。研究方向：學(xué)校思想政治教育及法制建設(shè)。