姜望來(lái)（武漢大學(xué)歷史學(xué)院）

北朝皇權(quán)嬗替中之宗教與地域因素
——以“東海出天子”讖言為中心

姜望來(lái)（武漢大學(xué)歷史學(xué)院）

自北魏末年分裂為東西魏之后，東西政權(quán)之宗教政策與佛教、道教在兩政權(quán)下之命運(yùn)均迥然有別：北齊滅道重佛，北周滅佛重道。因此，此一時(shí)期佛道之對(duì)立，隱然也具有東西政權(quán)對(duì)立、山東與關(guān)中地域?qū)α⒅馕?。事?shí)上，佛道之趨向東西對(duì)立，北魏末年已現(xiàn)端倪：魏末僧徒投靠高歡，造作“永寧見(jiàn)災(zāi)”謠讖，鼓吹“（佛圖）飛入東海，渤海（高歡）應(yīng)矣”，“東?！奔瓷綎|地域概念；道教徒則采取傾向魏室之態(tài)度。[1]有關(guān)北魏末年道教徒政治傾向問(wèn)題，卿希泰先生以潘彌為例，謂“道教與高氏集團(tuán)從一開(kāi)始便有矛盾”，參見(jiàn)卿希泰主編：《中國(guó)道教史》第1卷，四川人民出版社1988年版，第428頁(yè)；有關(guān)“永寧見(jiàn)災(zāi)”謠言及其所反映的佛教徒投靠高歡之政治態(tài)度，可參見(jiàn)拙撰《論“永寧見(jiàn)災(zāi)”》（《史林》2009年第2期）一文相關(guān)論述。

山東與關(guān)中之對(duì)立，暫且不論其歷史淵源與或隱或顯之表現(xiàn)，至少在東魏、北齊與西魏、北周對(duì)峙時(shí)相當(dāng)明顯，而且在北周平齊后也不會(huì)立刻消弭，陳寅恪先生有關(guān)北朝隋唐史研究之經(jīng)典論斷—關(guān)隴集團(tuán)之概念與相關(guān)論述以及對(duì)隋唐時(shí)期所謂山東豪杰與山東寒族之研究，已經(jīng)就此做出了系統(tǒng)、清晰、令人信服之闡釋與證明。[1]陳寅恪先生有關(guān)關(guān)隴集團(tuán)之論述，參見(jiàn)《隋唐制度淵源略論稿》（上海古籍出版社1982年版）、《唐代政治史述論稿》（上海古籍出版社1982年版）、《論隋末唐初所謂“山東豪杰”》（《金明館叢稿初編》，上海古籍出版社1980年版），萬(wàn)繩楠整理《陳寅恪先生魏晉南北朝史講演錄》（黃山書(shū)社1987年版）等論著。陳寅恪先生有關(guān)山東豪杰與山東寒族之論述，參見(jiàn)《論隋末唐初所謂“山東豪杰”》與《記唐代之李武韋楊婚姻集團(tuán)》，二文均收入《金明館叢稿初編》。但是，相比較而言，陳先生對(duì)山東豪杰與山東寒族之論述，著墨遠(yuǎn)不如對(duì)關(guān)隴集團(tuán)之深重，不免有意猶未盡之憾。因此，本文擬在陳先生有關(guān)研究啟發(fā)下，進(jìn)一步將我們關(guān)注之歷史時(shí)段擴(kuò)展至整個(gè)北朝時(shí)期，對(duì)佛道之爭(zhēng)、山東地域勢(shì)力變遷及與北朝政治進(jìn)程之關(guān)系進(jìn)行探討，而筆者關(guān)注之角度，則是在此時(shí)期佛道對(duì)立與東西對(duì)立相關(guān)之背景下，將佛教納入山東地域勢(shì)力之范疇進(jìn)行考察[2]當(dāng)然，筆者不是說(shuō)佛教傳播僅局限于山東地區(qū)，而是考慮到北魏太武帝滅佛與文成帝恢復(fù)佛教以后佛教主要興盛于山東，及北齊滅道、北周滅佛后佛教與道教分別在山東與關(guān)中地區(qū)居優(yōu)勢(shì)，基于此，筆者認(rèn)為北朝后期佛教勢(shì)力主要在山東地區(qū)，且佛道對(duì)立具有山東與關(guān)中地域?qū)α⒅x。，而筆者關(guān)注之焦點(diǎn)則是與北朝佛道之爭(zhēng)有關(guān)，在高歡、楊堅(jiān)、李淵崛起之時(shí)均曾對(duì)局勢(shì)發(fā)生影響，以“東海出天子”為中心之系列謠讖。

一、“齊當(dāng)興，東海出天子”讖言與高歡之崛起

北魏末年高歡崛起之時(shí)，有所謂“齊當(dāng)興，東海出天子”讖言流行，此讖言為高氏造勢(shì)并為高氏所利用，與當(dāng)時(shí)局勢(shì)頗有關(guān)系，但歷來(lái)鮮有人論及。今參據(jù)有關(guān)史料，分析“東海出天子”讖言之源流、影響，及其與佛道之關(guān)系、與山東地域勢(shì)力之關(guān)系。

“齊當(dāng)興，東海出天子”讖言出于魏末沙門(mén)靈遠(yuǎn)?！侗笔贰肪?9《藝術(shù)上·劉靈助附沙門(mén)靈遠(yuǎn)傳》：“時(shí)又有沙門(mén)靈遠(yuǎn)者，不知何許人，有道術(shù)。嘗言尒朱榮成敗，預(yù)知其時(shí)。又言代魏者齊，葛榮聞之，故自號(hào)齊。及齊神武至信都，靈遠(yuǎn)與勃海李嵩來(lái)謁。神武待靈遠(yuǎn)以殊禮，問(wèn)其天文人事。對(duì)曰：‘齊當(dāng)興，東海出天子。今王據(jù)勃海，是齊地。又太白與月并，宜速用兵，遲則不吉。’靈遠(yuǎn)后罷道，姓荊字次德。求之，不知所在?！盵1]《北齊書(shū)》卷49 《方伎·宋景業(yè)附荊次德傳》：“又有荊次德，有術(shù)數(shù)，預(yù)知尒朱榮成敗，又言代魏者齊。葛榮聞之，故自號(hào)齊王，待次德以殊禮，問(wèn)其天人之事。對(duì)曰：‘齊當(dāng)興，東海出天子，今王據(jù)渤海，是齊地。又太白與月并，宜速用兵，遲則不吉。’榮不從也?！北揪硇？庇洝参濉持^此傳刪節(jié)失當(dāng)，將高歡與次德之問(wèn)答移作葛榮和次德之問(wèn)答，甚是。

高歡于魏節(jié)閔帝普泰元年（531）二月至信都時(shí)，荊次德即沙門(mén)靈遠(yuǎn)對(duì)高歡所謂“齊當(dāng)興，東海出天子”讖言，并非前無(wú)所承，驟然出現(xiàn)，其先曾言“代魏者齊”即與此時(shí)“齊當(dāng)興”之語(yǔ)含義相同。又《魏書(shū)》卷112上《靈征志上》：“延昌三年八月辛巳，兗州上言：‘泰山崩，頹石涌泉十七處?！┥?，帝王告成封禪之所也，而山崩泉涌，陽(yáng)黜而陰盛，岱又齊地也。天意若曰：當(dāng)有繼齊而興，受禪讓者。齊代魏之征也。”

延昌三年（514）為北魏宣武帝年號(hào)，六鎮(zhèn)亂起尚在九年之后（正光四年，523），高氏更是寂寂無(wú)聞，以泰山崩附會(huì)齊當(dāng)受禪之說(shuō)法不大可能出于當(dāng)時(shí)，當(dāng)系高氏受魏禪前后所造作，但“代魏者齊”之觀念則有可能在延昌三年甚至更早已經(jīng)出現(xiàn)。[2]《魏書(shū)》卷105之3《天象志三》：“天興元年八月戊辰，木晝見(jiàn)胃。胃，趙代墟也?！跆熘隆q為有國(guó)之君，晝見(jiàn)者并明而干陽(yáng)也。天象若曰：且有負(fù)海君，實(shí)能自濟(jì)其德而行帝王事?！彼^“負(fù)海君”能“行帝王事”，似乎與“東海出天子”亦有某種關(guān)聯(lián)，姑附記于此。事實(shí)上，更早之西晉末，已有“真人出東北”讖言，《晉書(shū)》卷95《藝術(shù)·黃泓傳》：“永嘉之亂，與渤海高瞻避地幽州，說(shuō)瞻曰：‘王?；璞?，終必?zé)o成，宜思去就以圖久安。慕容廆法政修明，虛懷引納，且讖言真人出東北，儻或是乎？宜相與歸之，同建事業(yè)。’瞻不從。”[1]參見(jiàn)《晉書(shū)》卷110《慕容俊載記》：“初，石季龍使人探策于華山，得玉版，文曰：‘歲在申酉，不絕如線。歲在壬子，真人乃見(jiàn)?！按?，燕人咸以為俊之應(yīng)也?！薄段簳?shū)》卷105之3《天象志三》：“太祖皇始元年夏六月，有星彗于髦頭……先是，有大黃星出于昴、畢之分，五十余日。慕容氏太史丞王先曰：‘當(dāng)有真人起于燕代之間，大兵鏘鏘，其鋒不可當(dāng)?！彼^“歲在壬子，真人乃見(jiàn)”及“真人起于燕代之間”當(dāng)為后趙、前燕時(shí)“真人出東北”讖言的變種?！端鍟?shū)》卷69《王劭傳》：“劭上表言符命曰：（前略）《易稽覽圖》：‘坤六月，有子女，任政，一年，傳為復(fù)。五月貧之從東北來(lái)立（后略）?！?jǐn)案：凡此《易》緯所言，皆是大隋符命……五月貧之從東北來(lái)立者，‘貧之’當(dāng)為‘真人’，字之誤也。言周宣帝以五月崩，真人革命，當(dāng)在此時(shí)。至尊謙讓而逆天意，故逾年乃立。昔為定州總管，在京師東北，本而言之，故曰真人從東北來(lái)立?！彼迥┩踣恳兑谆[圖》云“貧之（真人）從東北來(lái)立”，很可能亦受晉末“真人出東北”的讖言影響而來(lái)。

同書(shū)卷108《慕容廆載記附高瞻傳》：“高瞻字子前，渤海蓨人也……屬永嘉之亂，還鄉(xiāng)里，乃與父老議曰：‘今皇綱不振，兵革云擾，此郡沃壤，憑固河海，若兵荒歲儉，必為寇庭，非謂圖安之所。王彭祖先在幽薊，據(jù)燕代之資，兵強(qiáng)國(guó)富，可以托也。諸君以為何如？’眾咸善之。乃與叔父隱率數(shù)千家北徙幽州。既而以王浚政令無(wú)恒，乃依崔毖，隨毖如遼東……及毖奔敗，瞻隨眾降于廆?！?/p>

與“真人出東北”讖言有關(guān)之高瞻及叔父高隱，乃高齊皇室所追認(rèn)之先祖，《北史》卷6《齊本紀(jì)上·神武帝紀(jì)》：“齊高祖神武皇帝姓高氏，諱歡，字賀六渾，勃海蓨人也。六世祖隱，晉玄莬太守。隱生慶，慶生泰，泰生湖，三世仕慕容氏?！?/p>

從時(shí)代、人名、遷徙經(jīng)歷來(lái)看，《晉書(shū)·高瞻傳》所見(jiàn)西晉末徙東北之高隱，當(dāng)即高氏所謂之“六世祖隱”。黃泓以“真人出東北”的讖言勸高瞻歸慕容廆而高瞻不從，但是，高隱、高瞻叔侄率宗族北徙幽州依王浚，表明其仍認(rèn)同“真人出東北”之讖，只是選擇之對(duì)象與黃泓不一致，而輾轉(zhuǎn)之后亦終歸于慕容廆。西晉末“真人出東北”與魏末“東海出天子”讖言，年代懸隔，指向與含義不同，但在預(yù)言王者將興此點(diǎn)上一致，而且均具有“東”的概念，又東北水亦可釋為渤海、東海（詳見(jiàn)后）。所以我們推測(cè)，高歡既稱渤?？ね?、以高隱為先祖，其對(duì)“東海出天子”讖言產(chǎn)生興趣，當(dāng)與西晉末已出現(xiàn)、并與高隱叔侄有關(guān)的“真人出東北”讖言不無(wú)關(guān)系。

“東海出天子”讖言出現(xiàn)后，繼續(xù)有因襲并稍加改造的類似謠讖出現(xiàn)。北魏永熙三年，洛陽(yáng)永寧寺為火所燒，稍后以永寧寺被災(zāi)為魏室衰亂、高歡將興征兆的“永寧見(jiàn)災(zāi)”讖言開(kāi)始流行。靈遠(yuǎn)讖言“東海出天子”，以渤海及高歡為應(yīng)，僧徒所造的“永寧見(jiàn)災(zāi)”謠言謂“（佛圖）飛入東?！?，亦以渤海及高歡為應(yīng)。兩則讖言同出僧徒，指向相同，含義相近，因襲之跡較為明顯。[1]詳參見(jiàn)前揭拙撰《論“永寧見(jiàn)災(zāi)”》一文。又《北齊書(shū)》卷49《方伎·宋景業(yè)傳》：“顯祖作相，在晉陽(yáng)，景業(yè)因高德政上言：‘《易稽覽圖》曰：《鼎》，五月，圣人君，天與延年齒，東北水中，庶人王，高得之。謹(jǐn)案東北水謂渤海也，高得之，明高氏得天下也?！菚r(shí)，魏武定八年五月也”。[2]《北史》卷89《藝術(shù)上·宋景業(yè)傳》、《通志》卷183《宋景業(yè)傳》同《北齊書(shū)》?！兑拙暬[圖》卷上則云：“鼎，五月，吳人君，天與延年齒，東北中，庶人王，高德之。”“圣人”作“吳人”，“東北水”作“東北”，文字略有不同，《緯書(shū)集成》（上），河北人民出版社1994年版，第151頁(yè)。又《易緯通卦驗(yàn)》卷上云：“謀者水宰之臣……代者起東北，名有水?！薄毒晻?shū)集成》（上），第191頁(yè)。按魏為水德，高洋名有水，大致此條系高洋將受魏禪時(shí)言讖緯者所造。此兩則讖緯書(shū)中之讖言皆謂東北王者興，既與“東海出天子”讖言有關(guān)，亦系從晉末讖者所言之“真人出東北”改造而來(lái)，可能宋景業(yè)為進(jìn)一步坐實(shí)“東北”之為“渤海”，而在稱引讖緯時(shí)于“東北”后加一“水”字。

宋景業(yè)方術(shù)之士，引讖緯之書(shū)《易稽覽圖》，謂“東北水中，庶人王，高得之”，釋“東北水”為“渤海”，與“東海出天子”讖言如出一轍。至于北周末楊堅(jiān)崛起時(shí)“兒當(dāng)大貴從東國(guó)來(lái)”與隋末李淵起兵之際“白衣天子出東海”等謠讖，亦與“東海出天子”讖言屬同一源流，下文將續(xù)有討論。

“東海出天子”讖言，前有所承，后有所襲，流傳甚久。從西晉末“真人出東北”到東魏末“東北水中庶人王”等一系列以“東海出天子”為中心的謠讖，所強(qiáng)調(diào)之東北、泰山、東海（渤海、東北水）或齊地，皆具有東方地域的概念。我們認(rèn)為，在動(dòng)蕩不安的十六國(guó)北朝時(shí)期，有明顯東方地域色彩的“東海出天子”系列謠讖，乃是東方地域勢(shì)力潛在影響與政治訴求的表現(xiàn)，具有深厚社會(huì)政治基礎(chǔ)，因此也是探尋北朝政治進(jìn)程與皇權(quán)嬗替的重要線索。

“東海出天子”系列讖言對(duì)北魏末期局勢(shì)與高氏的崛起與受魏禪，有著明顯影響。其一，所謂“代魏者齊”觀念，為社會(huì)所普遍接受，北魏末年先后稱王的葛榮、蕭寶夤均以齊為號(hào)；[1]《魏書(shū)》卷9《肅宗紀(jì)》：“（孝昌三年十月）甲寅，雍州刺史蕭寶夤據(jù)州反，自號(hào)齊，年稱隆緒。”當(dāng)然，蕭寶夤為南齊皇族入北者，稱齊國(guó)號(hào)可能與之也有關(guān)。高歡先封渤海王，卒后贈(zèng)齊王，高澄、高洋先后繼為齊王，至高洋受禪時(shí)又以齊為國(guó)號(hào)，顯然，齊為“天命”所歸的觀念已深入人心。其二，在魏末喪亂、東西分立的形勢(shì)下，所謂東方主要即指山東地區(qū)。原出北鎮(zhèn)的高歡圖謀脫離尒朱氏控制，自晉陽(yáng)東出山東，高歡出山東前依恃的主力為六鎮(zhèn)流民，在山東本無(wú)甚勢(shì)力，亟須取得山東地域勢(shì)力的支持，如其稱揚(yáng)渤海高氏郡望（或許之前高氏已稱渤海郡望，但在高氏卑微無(wú)聞時(shí)并無(wú)實(shí)質(zhì)性意義，于己于人皆不會(huì)太在意），當(dāng)即出于拉攏山東人士的目的。高歡至信都時(shí)，靈遠(yuǎn)來(lái)謁并對(duì)高歡言“東海出天子”讖言并以高歡為應(yīng)，顯然對(duì)高歡極為有利，故高歡于靈遠(yuǎn)“待以殊禮”，后又遣人“求之”，對(duì)靈遠(yuǎn)其人其言頗為重視，自必加以利用。而高歡至信都后，除稍前已歸附之渤海高干兄弟、渤海封隆之、趙郡李元忠等山東豪強(qiáng)外，山東人士來(lái)歸者甚眾，如范陽(yáng)盧文偉、趙郡李景遺、清河崔 。[2]《北齊書(shū)》卷22《盧文偉傳》、卷22《李元忠附族叔景遺傳》、卷23《崔 傳》。高歡所以能迅速控制山東局勢(shì)，并與尒朱氏公開(kāi)對(duì)抗，與其取得眾多山東豪強(qiáng)與士人翊戴密切相關(guān)。而高歡的能取得山東人士支持，一方面在于當(dāng)時(shí)局勢(shì)，另一方面魏末“東海出天子”讖言宣揚(yáng)齊將興而高氏為應(yīng)亦應(yīng)有其力。

“東海出天子”讖言，最早可溯源至西晉末“真人出東北”讖言，而所謂“真人出東北”頗具道教色彩。從秦漢至南北朝，“真人”一般乃指道家修真得道之人。[1]“真人”之稱，最早見(jiàn)于《莊子·大宗師》：“古之真人，其寢不夢(mèng)，其覺(jué)無(wú)憂，其食不甘，其息深深……古之真人，不知說(shuō)生，不知惡死，其出不欣，其入不距；翛然而往，翛然而來(lái)而已矣?！庇帧痘茨献印け窘?jīng)訓(xùn)》：“莫死莫生，莫虛莫盈，是謂真人?！薄稘h書(shū)》卷75《李尋傳》：“成帝時(shí)，齊人甘忠可詐造《天官歷》、《包元太平經(jīng)》十二卷，以言：‘漢家逢天地之大終，當(dāng)更受命于天，天帝使真人赤精子，下教我此道。’”真人原指道家得道之人，其例眾多，不煩多引。又據(jù)《史記》卷6《秦始皇本紀(jì)》：“盧生說(shuō)始皇曰：‘臣等求芝奇藥仙者常弗遇，類物有害之者。方中，人主時(shí)為微行以辟惡鬼，惡鬼辟，真人至。人主所居而人臣知之，則害于神。真人者，入水不濡，入火不爇，陵云氣，與天地久長(zhǎng)（后略）。’于是始皇曰：‘吾慕真人，自謂真人，不稱朕。’”

秦始皇慕仙道而自謂“真人”，由此真人又可引申出天子之意，其源仍從道家而來(lái)。又《史記》卷117《司馬相如傳》載相如作《大人賦》，“邪絕少陽(yáng)而登太陰兮，與真人乎相求”句《集解》引《漢書(shū)音義》云：“少陽(yáng)，東極。太陰，北極。邪度，東極而升北極者也?！?/p>

《漢書(shū)》卷57下《司馬相如傳下》顏師古注引“張揖曰”：“少陽(yáng)，東極。太陰，北極。邪度東極而升北極也。真人，謂若士也，游于太陰之中?！?/p>

可知早在漢代人觀念中真人與東北已有關(guān)聯(lián)，此當(dāng)即西晉末“真人出東北”讖言出現(xiàn)的基礎(chǔ)。

至魏末“東海出天子”讖言出現(xiàn)時(shí)，道教色彩已難覓，而與佛教頗有淵源。除言此讖者為沙門(mén)靈遠(yuǎn)外，南北朝時(shí)僧徒亦往往有浮屠入東海之謠言?！侗笔贰肪?《齊本紀(jì)上·神武帝紀(jì)》：“（天平元年）二月，永寧寺九層浮屠災(zāi)。既而人有從東萊至，云及海上人咸見(jiàn)之于海中，俄而霧起，乃滅。說(shuō)者以為天意若曰：‘永寧見(jiàn)災(zāi)，魏不寧矣，飛入東海，勃海應(yīng)矣?！?/p>

《續(xù)高僧傳》卷30《興福篇·周鄜州大像寺釋僧明傳》：“及梁運(yùn)在陳，武帝崩背，兄子陳蒨嗣膺大業(yè)，將修葬具造辒辌車。國(guó)創(chuàng)新定，未遑經(jīng)始，敕取重云殿中佛像寶帳珩佩珠玉鎣飾之具，將用送終。人力既豐，四面齊至，但見(jiàn)云氣擁結(jié)，圍繞佛殿……并見(jiàn)重云殿影二像峙然，四部神王并及帳座，一時(shí)騰上，煙火相扶，欻然遠(yuǎn)逝，觀者傾都，咸生深信。雨晴之后，覆看故所，惟見(jiàn)柱礎(chǔ)存焉。至后月余，有從東州來(lái)者，是日同見(jiàn)殿影東飛于海?！?/p>

佛教徒重東海（東方），或許與佛教有所謂東方蓮花佛國(guó)觀念有關(guān)。[1]《續(xù)高僧傳》卷6《義解篇二·齊鄴中天平寺釋真玉傳》：“常令侍者讀經(jīng)，玉必跪坐合掌而聽(tīng)，忽聞東方有凈蓮華佛國(guó)莊嚴(yán)世界與彼不殊……便愿生蓮華佛國(guó)……臥疾于鄴城北王家……午后忽見(jiàn)煙云相糾從東而來(lái)……少時(shí)而卒?！本?9《習(xí)禪篇四·唐天臺(tái)山國(guó)清寺釋智璪傳》：“仍于靜夜，策杖曳疾，出到中庭，向月而臥，至心專念：‘月光菩薩，惟愿大悲，濟(jì)我沈痾?！缡窍的?，遂經(jīng)旬朔。于中夜間夢(mèng)見(jiàn)一人，形色非常，從東方來(lái)，謂璪曰：‘我今故來(lái)為汝治病。’”西晉末“真人出東北”讖言頗具道教色彩，至魏末“東海出天子”讖言則與佛教更多關(guān)聯(lián)；所以如此，當(dāng)因北魏中葉以后山東佛教興盛遠(yuǎn)過(guò)道教，魏末動(dòng)蕩局勢(shì)下，佛教徒又選擇投靠高歡的政治立場(chǎng)，故魏末僧徒先后造作“東海出天子”與“永寧見(jiàn)災(zāi)”謠讖為高歡造勢(shì)，道教徒于其間則無(wú)所表示。

“東海出天子”讖言既有地域色彩，亦有宗教色彩，其淡去道教色彩而與佛教更有淵源，隱約表明佛教成為山東地域勢(shì)力的重要成分。僧徒造作“東海出天子”讖言，與山東佛教發(fā)展及魏末僧徒投靠高歡的政治抉擇有關(guān)，其鼓吹東海（渤海）出天子為高歡招攬山東豪強(qiáng)提供了強(qiáng)大輿論支持，鼓吹齊將興的觀念則在魏末深入人心并成為高氏受魏禪的天命依據(jù)。

二、“兒當(dāng)大貴，從東國(guó)來(lái)”讖言與楊堅(jiān)的崛起

北魏末年高歡于信都建義時(shí)，沙門(mén)靈遠(yuǎn)所言、宣揚(yáng)王者出東方的“東海出天子”讖言深具山東地域背景與佛教背景，其鼓吹東海出天子為高歡招攬山東人士提供了輿論支持，亦是山東地域勢(shì)力潛在影響與政治訴求的表現(xiàn)，其與佛教頗有淵源則表明佛教成為山東地域勢(shì)力的重要成分。在北齊為北周所滅之后，北齊舊境山東地區(qū)的佛教遭到禁毀，山東地域勢(shì)力亦受到壓制[1]需要指出，北周平齊后所謂山東地域勢(shì)力，不僅僅包括舊齊人士，也包括北魏末及西魏大統(tǒng)間追隨魏帝入關(guān)的大部分山東人士后裔。筆者此前曾提出“山東勢(shì)力”的概念，并定義其為“形成于北周滅北齊后、以舊齊人士與北魏末及西魏大統(tǒng)間追隨魏帝入關(guān)的山東人士后裔為主體、以山東地域?yàn)楸疚弧⑴c關(guān)隴集團(tuán)相對(duì)應(yīng)的地域勢(shì)力”，參見(jiàn)拙撰：《太子勇之廢黜與隋唐間政局變遷》（《魏晉南北朝隋唐史資料》第23輯，武漢大學(xué)文科學(xué)報(bào)編輯部，2006年，第71—100頁(yè)）、碩士論文《魏周隋唐關(guān)隴集團(tuán)與山東勢(shì)力》（武漢大學(xué)，2005年）；但為保持概念前后一致與避免引起不必要之誤會(huì)，本文仍統(tǒng)一使用山東地域勢(shì)力的提法，暫不引入“山東勢(shì)力”的概念，而將有關(guān)論述置于本文附錄，以供參考。又，陳寅恪先生對(duì)隋末唐初山東豪杰與高宗武后朝山東寒族的研究，實(shí)可視為本文研究山東地域勢(shì)力的先聲，見(jiàn)陳寅恪《論隋末唐初“山東豪杰”》與《記唐代之李武韋楊婚姻集團(tuán)》，均收入氏著《金明館叢稿初編》，上海古籍出版社1980年版，第217—236頁(yè)、第237—263頁(yè)；此外，劉馳亦曾撰文研究入關(guān)山東士族與關(guān)隴集團(tuán)的分合，參見(jiàn)劉馳：《山東士族入關(guān)房支與關(guān)隴集團(tuán)的合流及其復(fù)歸》，《六朝士族探析》，中央廣播電視大學(xué)出版社2000年版，第139—155頁(yè)。，因此，包括佛教勢(shì)力在內(nèi)的山東地域勢(shì)力必然會(huì)等待新時(shí)機(jī)以某種方式表達(dá)其訴求，當(dāng)北周末年楊堅(jiān)登上政治中心舞臺(tái)時(shí)，有佛徒所造之“兒當(dāng)大貴，從東國(guó)來(lái)”讖言出現(xiàn)，此讖言與北魏末為高歡所利用的“齊當(dāng)興，東海出天子”讖言頗有相似之處，即均強(qiáng)調(diào)東方地域的概念，乃了解周隋皇權(quán)嬗替及地域勢(shì)力變遷的關(guān)鍵切入點(diǎn)。

北周武帝建德六年平齊，次年（宣政元年，578）六月病亡；宣帝繼立，亦兩年而崩（大象二年，580），宣帝子靜帝年幼，隋國(guó)公楊堅(jiān)乃以宣帝后父的身份輔政，在漸次削平各方反對(duì)勢(shì)力后，于大定元年（581）二月代周建隋。楊堅(jiān)興起的前，有所謂“兒當(dāng)大貴，從東國(guó)來(lái)”的讖言出現(xiàn)。《集古今佛道論衡》卷乙《隋兩帝重佛宗法俱受歸戒事》：“案隋著作王劭述隋祖起居注云：帝以后魏大統(tǒng)七年六月十三日，生于同州般若尼寺……有神尼者名曰智仙，河?xùn)|劉氏女也，少出家，有戒行……及帝誕日，無(wú)因而至。語(yǔ)太祖曰：‘兒天佛所佑，勿憂也?！崴烀蹫槟橇_延，言如金剛不可壞也。又曰：‘兒來(lái)處異倫，俗家穢雜，自為養(yǎng)之?！婺烁钫瑸樗拢詢何帷澳昶邭q，告帝曰：‘兒當(dāng)大貴，從東國(guó)來(lái)；佛法當(dāng)滅，由兒興之?！爸軠缍?，尼隱皇家。帝后果自山東入為天子，重興佛法，皆如尼言。及登位后，每顧群臣，追念阿阇梨以為口實(shí)。又云：‘我興由佛法，而好食麻豆，前身似從道人中來(lái)，由小時(shí)在寺，至今樂(lè)聞鐘聲?！嗣饭贋槟嶙鱾??！盵1]《大正新修大藏經(jīng)》第52冊(cè)，臺(tái)灣新文豐出版有限公司1983年版。

此處所述撫養(yǎng)年幼時(shí)楊堅(jiān)之神尼智仙事跡，又見(jiàn)載于《續(xù)高僧傳》卷28《感通篇下·隋京師大興善寺釋道密傳》，文字略同，唯前無(wú)“案隋著作王劭述隋祖起居注云”之語(yǔ)，末句“乃命史官為尼作傳”作“乃命史官王劭為尼作傳”，可知兩書(shū)均據(jù)王劭起居注而來(lái)，并非憑空杜撰。[2]《廣弘明集》卷17為“‘普天慈父，重興佛法，一切神明還來(lái)。’其后周氏果滅佛法，隋室受命，乃興復(fù)之。皇帝每以神尼為言，云：‘我興由佛。’故于天下舍利塔內(nèi)，各作神尼之像焉?！薄斗鹱鏆v代通載》卷10“釋尼智仙”條同《集古今佛道論衡》及《續(xù)高僧傳》，見(jiàn)《大正新修大藏經(jīng)》第49冊(cè)，不具錄。又《古寶輪禪院記》記有隋代“神尼智仙”之名，見(jiàn)北京圖書(shū)館金石組編：《北京圖書(shū)館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》第9冊(cè)，中州古籍出版社1989年版，第140頁(yè)。《隋書(shū)》卷1《高祖紀(jì)上》：“皇妣呂氏，以大統(tǒng)七年六月癸丑夜，生高祖于馮翊般若寺，紫氣充庭。有尼來(lái)自河?xùn)|，謂皇妣曰：‘此兒所從來(lái)甚異，不可于俗間處之?！釋⒏咦嫔嵊趧e館，躬自撫養(yǎng)。”此尼當(dāng)即智仙。當(dāng)然，王劭所述未必全為實(shí)錄，但亦有其重要價(jià)值，如陳寅恪先生在《武瞾與佛教》一文中論述楊隋皇室崇奉釋氏時(shí)引述智仙事跡后云：“帝王創(chuàng)業(yè)，史臣記述，例有符瑞附會(huì)之語(yǔ)，楊隋之興，何得獨(dú)異？但除去此類附會(huì)例語(yǔ)之外，有可注意者二事：一為隋高祖父母之佛教信仰，一為隋高祖本身幼時(shí)之佛教環(huán)境。”[1]陳寅?。骸段洳伵c佛教》，《金明館叢稿二編》，上海古籍出版社1980年版，第140—141頁(yè)。除陳先生所指出“可注意者二事”外，別有一事須加以重視，即智仙對(duì)楊堅(jiān)所謂“兒當(dāng)大貴，從東國(guó)來(lái)；佛法當(dāng)滅，由兒興之”的讖言，筆者認(rèn)為，此讖言正是佛教與山東地域勢(shì)力在楊堅(jiān)崛起過(guò)程中起到特殊作用的反映。

“兒當(dāng)大貴，從東國(guó)來(lái)；佛法當(dāng)滅，由兒興之”讖言包含兩層含義：其一，楊堅(jiān)將自山東而興；其二，佛法當(dāng)由楊堅(jiān)而復(fù)。此讖言產(chǎn)生時(shí)間，從其鼓吹楊堅(jiān)將興、佛法將復(fù)來(lái)看，當(dāng)在北周武帝滅佛（周武滅佛先后兩次：第一次在北周境內(nèi)，時(shí)在建德三年即574年；第二次在滅北齊后針對(duì)北齊舊境，時(shí)在建德六年即577年）之后、楊堅(jiān)代周（大定元年，581）之前，王劭謂在楊堅(jiān)七歲時(shí)即西魏大統(tǒng)十四年（548）之說(shuō)法不可信。佛徒所以將佛法復(fù)興的希望寄托于楊堅(jiān)，主因在于楊氏家世的佛教信仰[2]西魏北周時(shí)代楊忠、楊堅(jiān)父子與佛徒的密切交往，除前舉智仙例外，尚有多端，如《古寶輪禪院記》：“大隋武元皇帝收得無(wú)畏三藏進(jìn)到舍利五十九粒，內(nèi)髻珠三分得一分?！薄侗本﹫D書(shū)館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》第9冊(cè)，第140頁(yè)?！独m(xù)高僧傳》卷10《義解篇六·隋西京光明道場(chǎng)釋慧最傳》：“仁壽年中，敕遣送舍利于荊州大興國(guó)寺龍潛道場(chǎng)。昔者隋高作相，因過(guò)此寺，遇一沙門(mén)，深相結(jié)納，當(dāng)時(shí)器重，不測(cè)其言?！本?8《習(xí)禪篇三·隋西京禪定道場(chǎng)釋曇遷傳》：“文帝昔在龍潛，有天竺沙門(mén)，以一顆舍利授之，云：‘此大覺(jué)遺身也。檀越當(dāng)盛興顯。則來(lái)福無(wú)疆?！本?2《明律篇上·隋京師大興善寺釋靈藏傳》：“藏之本師素鐘華望，為太祖隋公所重，道義斯洽，得喪相符。藏與高祖，布衣知友，情款綢狎?！本?8《感通篇下·隋京師勝光寺釋明誕傳》：“有敕召送舍利于襄州上鳳林寺基趾……文帝龍潛之日，因往禮拜，乞愿弘護(hù)?！保瑢?duì)此陳寅恪先生早有精辟論斷：“周武帝廢滅佛教。隋文帝代周自立，其開(kāi)國(guó)首政即為恢復(fù)佛教。此固別有政治上之作用，而其家世及本身幼時(shí)之信仰，要為一重要之原因，則無(wú)疑也?！盵1]陳寅恪：《武瞾與佛教》，《金明館叢稿二編》，第142頁(yè)。華方田：《隋文帝與隋代佛教的復(fù)興》（《佛教文化》2003年第1期，第25—32頁(yè)）、付玉貞：《隋文帝與隋朝佛教》（《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第4期，第131—134頁(yè)）均沿襲陳先生觀點(diǎn)。

在周武滅佛、平齊之后，關(guān)中、山東佛法俱被掃蕩，佛教發(fā)展處于危急時(shí)刻，因此，僧徒選擇投靠北周末期執(zhí)掌政權(quán)并深具佛教信仰的楊堅(jiān)，并造作“兒當(dāng)大貴，從東國(guó)來(lái)”讖言為其受周禪制造天命依據(jù)，與北魏末年僧徒于動(dòng)蕩之中投向高歡并造作“永寧見(jiàn)災(zāi)”讖言為其造勢(shì)如出一轍，均反映僧徒在佛教處境艱難時(shí)圖存的努力。僧徒的努力得到楊堅(jiān)積極回應(yīng)，北周宣帝、靜帝時(shí)已部分恢復(fù)佛教，大約即出于楊堅(jiān)意圖[2]湯用彤先生謂：“宣、靜二帝之復(fù)教，疑實(shí)出自丞相楊堅(jiān)之意。故佛法再興，實(shí)由隋主也?！薄稘h魏兩晉南北朝佛教史》下冊(cè)，第393頁(yè)。前揭華方田、付玉貞二氏文亦同。，楊堅(jiān)受禪之后，更大舉興復(fù)佛教，《隋書(shū)》卷35《經(jīng)籍志四》：“開(kāi)皇元年，高祖普詔天下，任聽(tīng)出家，仍令計(jì)口出錢(qián)，營(yíng)造經(jīng)像。而京師及并州、相州、洛州等諸大都邑之處，并官寫(xiě)一切經(jīng)，置于寺內(nèi)。而又別寫(xiě)，藏于秘閣。天下之人，從風(fēng)而靡，競(jìng)相景慕，民間佛經(jīng)，多于六經(jīng)數(shù)十百倍?！?/p>

所謂“民間佛經(jīng)，多于六經(jīng)數(shù)十百倍”，一方面表明佛教的迅速?gòu)?fù)興，另一方面表明佛教在社會(huì)上的廣泛影響和潛在勢(shì)力?？梢哉f(shuō)，楊堅(jiān)崇重佛教，固然與其家世信仰有關(guān)，亦當(dāng)與其意識(shí)到佛教為重要社會(huì)勢(shì)力試圖加以利用有關(guān)，其自謂“我興由佛法”，及下敕云“朕于佛教敬信情重，往者周武之時(shí)毀壞佛法，發(fā)心立愿，必許護(hù)持”[3]《國(guó)清百錄》卷2《隋高祖文皇帝敕書(shū)》，《大正新修大藏經(jīng)》第46冊(cè)。，均系此種心態(tài)的體現(xiàn)。

隨著開(kāi)皇初年佛教復(fù)興，楊堅(jiān)乃被僧徒視為中興佛教的圣主?！独m(xù)高僧傳》卷22《明律篇上·唐始州香林寺釋慧主傳》：“周毀經(jīng)道……即返故鄉(xiāng)……后有八人采弓材者，甚大驚駭，便慰主曰：‘圣君出世。時(shí)號(hào)開(kāi)皇矣?！?/p>

《山右石刻叢編》卷3《竇泰寺碑》：“值周并齊運(yùn)，像法沉淪，舊塔崩頹，劣有□跡。大隋握?qǐng)D受命，出震君臨，屏囂塵而作輪王，救濁世而居天位。大開(kāi)玄教，□置伽藍(lán)?！盵1]胡聘之：《山右石刻叢編》卷3《竇泰寺碑》，山西人民出版社1988年版。

《金石文鈔》卷2《晉陽(yáng)造像頌》：“皇隋撫運(yùn)，冠冕前王，紹隆正法，弘宣萬(wàn)等?！盵2]趙紹祖：《金石文鈔》卷2《晉陽(yáng)造像頌》，嘉慶七年刊印，轉(zhuǎn)引自韓理洲輯：《全隋文補(bǔ)遺》卷6，三秦出版社2004年版。

《惠郁等造像記》：“大隋國(guó)帝主楊堅(jiān)，建元開(kāi)皇。自圣君馭宇，俗易風(fēng)移，國(guó)泰民寧，八方調(diào)順。護(hù)持三寶，率遣興修，前詔后敕，佛法為首?！盵3]《北京圖書(shū)館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》第9冊(cè)，第25頁(yè)。

至此，自北周末年“兒當(dāng)大貴，從東國(guó)來(lái)”讖言產(chǎn)生以來(lái)，楊堅(jiān)與佛徒的相互利用和支持達(dá)到完美結(jié)果：楊堅(jiān)順利代周建隋，佛教亦在楊堅(jiān)扶持下得以復(fù)興。

尼智仙所謂“兒當(dāng)大貴，從東國(guó)來(lái)”讖言，既鼓吹佛法當(dāng)由楊堅(jiān)而復(fù)，又宣揚(yáng)楊堅(jiān)將自山東而興，前者與佛教有關(guān)，已如前所論，后者則與山東地域勢(shì)力有關(guān)。

北齊、北周對(duì)峙時(shí)代，佛教與道教在東西發(fā)展境況迥然不同：北齊滅道崇佛，北周則滅佛重道。因此北齊與北周、山東與關(guān)中之爭(zhēng)，一定程度上可視為佛教與道教之爭(zhēng)，且北朝自北魏太武帝以后佛教主要興盛于山東，所以筆者認(rèn)為，作為佛教主要?jiǎng)萘χ饼R境內(nèi)佛教深具山東地域色彩，而在北周平齊以后之山東地域勢(shì)力亦應(yīng)包括山東佛教在內(nèi)。既然佛教主要?jiǎng)萘υ谏綎|，那么北周末年意圖通過(guò)投靠楊堅(jiān)從而實(shí)現(xiàn)復(fù)興佛教目的的僧徒，在“兒當(dāng)大貴，從東國(guó)來(lái)”讖言中宣揚(yáng)楊堅(jiān)將自山東而興就不難理解，而此種宣傳為楊堅(jiān)在篡奪北周政權(quán)過(guò)程中取得山東地域勢(shì)力支持制造了有利輿論；既然山東地域勢(shì)力包括佛教勢(shì)力在內(nèi)，那么佛徒造作“兒當(dāng)大貴，從東國(guó)來(lái)”讖言似乎亦表明山東地域勢(shì)力對(duì)楊堅(jiān)的好感。事實(shí)上，對(duì)于楊堅(jiān)代周，山東人士確實(shí)給予了重要支持，以下試加論述。[1]陳金鳳、梁瓊：《山東士族與隋朝政治論略》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第6期。該文對(duì)山東士族在楊堅(jiān)代周建隋過(guò)程中之作用有所探討。

清人趙翼謂：“古來(lái)得天下之易，未有如隋文帝者，以婦翁之親，值宣帝早殂，結(jié)鄭譯等，矯詔入輔政，遂安坐而攘帝位?！盵2]趙翼著、王樹(shù)民校證：《廿二史札記校證》卷15，中華書(shū)局1984年版。近人岑仲勉先生亦有言：“自其受遺詔起計(jì)，不出一年，便移周祚，得國(guó)之易，未有如楊堅(jiān)者?！盵3]岑仲勉：《隋唐史》，河北教育出版社2000年版，第4—5頁(yè)。楊堅(jiān)“得天下之易”，其重要原因之一即政治上得到山東人士的鼎力合作而牢固掌握中樞政權(quán)。

楊堅(jiān)掌握北周政權(quán)的關(guān)鍵，乃是宣帝崩后以后父身份入宮輔政，其得以入宮輔政，則在于劉昉、鄭譯的支持?！端鍟?shū)》卷1《高祖紀(jì)上》：“內(nèi)史上大夫鄭譯、御正大夫劉昉以高祖皇后之父，眾望所歸，遂矯詔引高祖入總朝政，都督內(nèi)外諸軍事。”

同書(shū)卷38《劉昉傳》：“昉見(jiàn)靜帝幼沖，不堪負(fù)荷。然昉素知高祖，又以后父之故，有重名于天下，遂與鄭譯謀，引高祖輔政。高祖固讓，不敢當(dāng)。昉曰：‘公若為，當(dāng)速為之。如不為，昉自為也?！咦婺藦闹瓡r(shí)人為之語(yǔ)曰：‘劉昉牽前，鄭譯推后?！?/p>

同卷《鄭譯傳》：“與御正下大夫劉昉謀，引高祖入受顧托……時(shí)御正中大夫顏之儀與宦者謀，引大將軍宇文仲輔政。仲已至御坐，譯知之，遽率開(kāi)府楊惠及劉昉、皇甫績(jī)、柳裘等入。仲與之儀見(jiàn)譯等，愕然，逡巡欲出，高祖因執(zhí)之?！?/p>

同卷“史臣曰”：“高祖肇基王業(yè)，昉、譯實(shí)啟其謀，當(dāng)軸執(zhí)鈞，物無(wú)異論?！?/p>

劉、鄭之援引楊堅(jiān)，非出一時(shí)權(quán)謀，而是早有因緣?！端鍟?shū)》卷38《鄭譯傳》：“初，高祖與譯有同學(xué)之舊，譯又素知高祖相表有奇，傾心相結(jié)。至是，高祖為宣帝所忌，情不自安，嘗在永巷私于譯曰：‘久愿出藩，公所悉也。敢布心腹，少留意焉?！g曰：‘以公德望，天下歸心，欲求多福，豈敢忘也。謹(jǐn)即言之?！眲P亦“素知高祖”。二人皆西魏時(shí)入關(guān)山東人士之后裔，劉昉，“博陵望都人也。父孟良，大司農(nóng)。從魏武入關(guān)”；[1]《隋書(shū)》卷38《劉昉傳》。鄭譯，滎陽(yáng)人，父道穆，“及魏孝武西遷，從入關(guān)”[2]《周書(shū)》卷35《鄭孝穆傳》。。

楊堅(jiān)輔政后，內(nèi)有周室諸王虎視眈眈，外有尉遲迥等相繼起兵，形勢(shì)仍相當(dāng)復(fù)雜，為楊堅(jiān)出謀劃策、穩(wěn)定局勢(shì)的人，則是高颎?！端鍟?shū)》卷41《高颎傳》：“高祖得政，素知颎強(qiáng)明，又習(xí)兵事，多計(jì)略，意欲引之入府。遣邗國(guó)公楊惠諭意，颎承旨欣然曰：‘愿受驅(qū)馳?？v令公事不成，颎亦不辭滅族。’于是為相府司錄。時(shí)長(zhǎng)史鄭譯、司馬劉昉并以奢縱被疏，高祖彌屬意于颎，委以心膂……高祖令韋孝寬擊之（尉遲迥），軍至河陽(yáng)，莫敢先進(jìn)。高祖以諸將不一，令崔仲方監(jiān)之，仲方辭父在山東。時(shí)颎又見(jiàn)劉昉、鄭譯并無(wú)去意，遂自請(qǐng)行，深合上旨，遂遣颎。颎受命便發(fā)……因平尉迥。”

同書(shū)卷37《李詢傳》：“高祖為丞相，尉迥作亂，遣韋孝寬擊之，以詢?yōu)樵獛涢L(zhǎng)史，委以心膂。軍至永橋，諸將不一，詢密啟高祖，請(qǐng)重臣監(jiān)護(hù)。高祖遂令高颎監(jiān)軍。”

高颎臨危受命，盡心竭力，終至大功克成，可謂楊堅(jiān)股肱之臣。高颎亦西魏入關(guān)山東人士后裔，且與高祖獨(dú)孤皇后有舊，《隋書(shū)》卷41《高颎傳》：“父賓，背齊歸周，大司馬獨(dú)孤信引為僚佐，賜姓獨(dú)孤氏。及信被誅，妻子徙蜀。文獻(xiàn)皇后以賓父之故吏，每往來(lái)其家?！?/p>

西魏皇室元氏，本與宇文氏有奪國(guó)之仇，如《隋書(shū)》卷50 《元孝矩傳》：“時(shí)見(jiàn)周太祖專政，將危元氏，孝矩每慨然有興復(fù)社稷之志，陰謂昆季曰：‘昔漢氏有諸呂之變，朱虛、東牟，卒安劉氏。今宇文之心，路人所見(jiàn)，顛而不扶，焉用宗子？盍將圖之?！惫十?dāng)周隋禪代之際，元氏家族多取支持楊堅(jiān)之立場(chǎng)?！端鍟?shū)》卷39《元景山傳》：“高祖為丞相，尉迥稱兵作亂。滎州刺史宇文胄與迥通謀，陰以書(shū)諷動(dòng)景山。景山執(zhí)其使，封書(shū)詣相府。高祖甚嘉之。”

同書(shū)卷40《元諧傳》：“少與高祖同受業(yè)于國(guó)子，甚相友愛(ài)……及高祖為丞相，引致左右。諧白高祖曰：“公無(wú)黨援，譬如水間一堵墻，大危矣。公其勉之?！蔽惧淖鱽y，遣兵寇小鄉(xiāng)，令諧擊破之?！?/p>

同卷《元胄傳》：“高祖初被召入，將受顧托，先呼胄，次命陶澄，并委以腹心，恒宿臥內(nèi)。及為丞相，每典軍在禁中，又引弟威俱入侍衛(wèi)。周趙王招知高祖將遷周鼎，乃要高祖就第。趙王引高祖入寢室，左右不得從，唯楊弘與胄兄弟坐于戶側(cè)……（趙王謀刺殺高祖）因扶高祖下床，趣而去。趙王將追之，胄以身蔽戶，王不得出?！?/p>

同書(shū)卷50《元孝矩附弟褒傳》：“及高祖為丞相，從韋孝寬擊尉迥，以功超拜柱國(guó)。”

同書(shū)卷54《元亨傳》：“高祖為丞相，遇尉遲迥作亂，洛陽(yáng)人梁康、邢流水等舉兵應(yīng)迥，旬日之間，眾至萬(wàn)余。州治中王文舒潛與梁康相結(jié)，將圖亨。亨陰知其謀，乃選關(guān)中兵，得二千人為左右，執(zhí)文舒斬之，以兵襲擊梁康、邢流水，皆破之?！?/p>

劉昉、鄭譯、高颎及元氏以外，其他西魏時(shí)入關(guān)山東人士的后裔對(duì)楊堅(jiān)的支持，亦相當(dāng)普遍。茲將《隋書(shū)》所見(jiàn)事例列舉如下?！端鍟?shū)》卷38《盧賁傳》：“涿郡范陽(yáng)人也。父光（據(jù)《周書(shū)》卷45《盧光傳》，孝武西遷，光于山東立義，大統(tǒng)六年入關(guān)。）……時(shí)高祖為大司武，賁知高祖為非常人，深自推結(jié)……及高祖初被顧托，群情未一，乃引賁置于左右。高祖將之東第，百官皆不知所去。高祖潛令賁部伍仗衛(wèi)。因召公卿而謂曰：‘欲求富貴者，當(dāng)相隨來(lái)。’往往偶語(yǔ)，欲有去就。賁嚴(yán)兵而至，眾莫敢動(dòng)。出崇陽(yáng)門(mén)，至東宮，門(mén)者拒不內(nèi)。賁諭之，不去，瞋目叱之，門(mén)者遂卻?！?/p>

同書(shū)卷46《張煚傳》：“河間鄚人也……（父羨）從武帝入關(guān)……高祖為丞相，煚深自推結(jié)，高祖以其有干用，甚親遇之?！?/p>

同書(shū)卷47《柳機(jī)附弟旦傳》：“益州總管王謙起逆，拜為行軍長(zhǎng)史，從梁睿討平之，以功授儀同三司?！绷┖?xùn)|解人，父慶，據(jù)《周書(shū)》卷22《柳慶傳》，大統(tǒng)三年獨(dú)孤信鎮(zhèn)洛陽(yáng)，四年慶從入關(guān)。

《柳機(jī)附從子謇之傳》：“及高祖作相，引為田曹參軍，仍咨典簽事?！?/p>

《柳機(jī)附族兄昂傳》：“及高祖為丞相，深自結(jié)納。”

同書(shū)卷50《郭榮傳》：“自云太原人也。父徽，魏大統(tǒng)末，為同州司馬。時(shí)武元皇帝為刺史，由是與高祖有舊……榮少與高祖親狎，情契極歡，嘗與高祖夜坐月下，因從容謂榮曰：‘吾仰觀玄象，俯察人事，周歷已盡，我其代之?！瘶s深自結(jié)納?！?/p>

同書(shū)卷51《長(zhǎng)孫覽附從子熾傳》：“河南洛陽(yáng)人也……父紹遠(yuǎn)（《周書(shū)》卷26《長(zhǎng)孫紹遠(yuǎn)傳》：‘及齊神武稱兵而帝西遷，紹遠(yuǎn)隨（父）稚奔赴?！案咦媸芏U，熾率官屬先入清宮，即日授內(nèi)史舍人、上儀同三司。”

同書(shū)卷52《韓擒虎附弟僧壽傳》：“河南東垣人也，后家新安。父雄（據(jù)《周書(shū)》卷43《韓雄傳》，雄大統(tǒng)初于洛西舉兵拒東魏，后入朝。）……高祖得政，從韋孝寬平尉迥，每戰(zhàn)有功，授大將軍，封昌樂(lè)公，邑千戶?！?/p>

《韓擒虎附弟洪傳》：“高祖為丞相，從韋孝寬破尉迥于相州，加上開(kāi)府，甘棠縣侯，邑八百戶?！?/p>

同書(shū)卷54《崔彭傳》：“博陵安平人也……父謙（據(jù)《周書(shū)》卷35《崔謙傳》，謙隨賀拔勝奔梁，后歸闕。）……及高祖為丞相，周陳王純鎮(zhèn)齊州，高祖恐純?yōu)樽?，遣彭以兩騎征純?nèi)氤愕渌扌l(wèi)?！?/p>

同書(shū)卷55《獨(dú)孤楷傳》：“獨(dú)孤楷字修則，不知何許人也，本姓李氏。父屯，從齊神武帝與周師戰(zhàn)于沙苑，齊師敗績(jī)，因?yàn)橹鶉?guó)獨(dú)孤信所擒，配為士伍，給使信家，漸得親近，因賜姓獨(dú)孤氏……高祖為丞相，進(jìn)授開(kāi)府，每督親信兵?！?/p>

同書(shū)卷55《和洪傳》：“汝南人也……尉迥作亂相州，以洪為行軍總管，從韋孝寬擊之……及平相州，每戰(zhàn)有功?！焙秃楦缸娌惠d于史，但洪武帝時(shí)已從征伐，當(dāng)亦在西魏時(shí)入關(guān)。

同書(shū)卷60《崔仲方傳》：“博陵安平人也……父宣猷（據(jù)《周書(shū)》卷35《崔猷傳》，父孝芬為高歡所殺，間行入關(guān)。）……周太祖見(jiàn)而異之，令與諸子同就學(xué)。時(shí)高祖亦在其中，由是與高祖少相款密……會(huì)帝崩，高祖為丞相，與仲方相見(jiàn)，握手極歡，仲方亦歸心焉。其夜上便宜十八事，高祖并嘉納之。又見(jiàn)眾望有歸，陰勸高祖應(yīng)天受命，高祖從之?！?/p>

同書(shū)卷61《郭衍傳》：“自云太原介休人也。父崇以舍人從魏武帝入關(guān)……尉迥之起逆，從韋孝寬戰(zhàn)于武陟，進(jìn)戰(zhàn)于相州……密勸高祖殺周室諸王，早行禪代。由是大被親昵。”

同書(shū)卷74 《酷吏·崔弘度傳》：“博陵安平人也……父說(shuō)（據(jù)《周書(shū)》卷35《崔謙附弟說(shuō)傳》，說(shuō)隨賀拔勝奔梁，后歸闕。）……及尉迥作亂，以弘度為行軍總管，從韋孝寬討之。弘度募長(zhǎng)安驍雄數(shù)百人為別隊(duì)，所當(dāng)無(wú)不披靡。”

《崔弘度附弟弘升傳》：“尉迥作亂相州，與兄弘度擊之，以功拜上儀同。”

同書(shū)卷80《列女·鄭善果母?jìng)鳌罚骸班嵣乒刚?，清河崔氏之女也。年十三，出適鄭誠(chéng)，生善果。而誠(chéng)討尉迥，力戰(zhàn)死于陣。母年二十而寡，父彥穆欲奪其志?！睋?jù)《周書(shū)》卷36《崔彥穆傳》，彥穆大統(tǒng)三年于成皋舉義，后入關(guān)。

舊齊人士被遷入關(guān)后，多有與楊堅(jiān)結(jié)納者，周隋禪代之際，紛紛效力于楊堅(jiān)?！端鍟?shū)》卷42《李德林傳》：“博陵安平人也……（齊亡入周）宣帝大漸，屬高祖初受顧命，邗國(guó)公楊惠謂德林曰：‘朝廷賜令總文武事，經(jīng)國(guó)任重，非群才輔佐，無(wú)以克成大業(yè)。今欲與公共事，必不得辭?！铝致勚跸玻舜鹪疲骸铝蛛m庸懦，微誠(chéng)亦有所在。若曲相提獎(jiǎng)，必望以死奉公。’高祖大悅，即召與語(yǔ)。劉昉、鄭譯初矯詔召高祖受顧命輔少主，總知內(nèi)外兵馬事。諸衛(wèi)既奉敕，并受高祖節(jié)度。鄭譯、劉昉議，欲授高祖冢宰，鄭譯自攝大司馬，劉昉又求小冢宰。高祖私問(wèn)德林曰：‘欲何以見(jiàn)處？’德林云：‘即宜作大丞相，假黃鉞，都督內(nèi)外諸軍事。不爾，無(wú)以壓眾心?！鞍l(fā)喪，便即依此。

同書(shū)卷57《李孝貞傳》：“趙郡柏人人也……（齊亡入周）高祖為丞相，尉迥作亂相州，孝貞從韋孝寬擊之，以功授上儀同三司?！?/p>

同卷《薛道衡傳》：“河?xùn)|汾陰人也……（齊亡入周）高祖作相，從元帥梁睿擊王謙，攝陵州刺史。”

同書(shū)卷66《李諤傳》：“趙郡人也……（齊亡入周）諤見(jiàn)高祖有奇表，深自結(jié)納。及高祖為丞相，甚見(jiàn)親待，訪以得失……上謂群臣曰：‘朕昔為大司馬，每求外職，李諤陳十二策，苦勸不許，朕遂決意在內(nèi)。今此事業(yè)，諤之力也?！?/p>

同書(shū)卷66《郎茂傳》：“恒山新市人也……（齊亡入周）屬高祖為亳州總管，見(jiàn)而悅之，命掌書(shū)記。時(shí)周武帝為《象經(jīng)》，高祖從容謂茂曰：‘人主之所為也，感天地，動(dòng)鬼神，而《象經(jīng)》多糾法，將何以致治？’茂竊嘆曰：‘此言豈常人所及也。’乃陰自結(jié)納，高祖亦親禮之。后還家為州主簿。高祖為丞相，以書(shū)召之，言及疇昔，甚歡。”

同卷《張虔威傳》：“張虔威字符敬，清河?xùn)|武城人也……（齊亡入周）高祖得政，引為相府典簽?！?/p>

同書(shū)卷71《誠(chéng)節(jié)·劉弘傳》：“彭城叢亭里人……（齊亡入周）尉迥之亂也，遣其將席毗掠徐、兗。弘勒兵拒之，以功授儀同、永昌太守、齊州長(zhǎng)史?！?/p>

上舉諸人皆舊齊人士而支持楊堅(jiān)者。又《隋書(shū)》卷1《高祖紀(jì)上》云：“相州總管尉遲迥自以重臣宿將，志不能平，遂舉兵東夏。趙、魏之士，從者如流，旬日之間，眾至十余萬(wàn)?！奔啊吨軙?shū)》卷21《尉遲迥傳》云：“以開(kāi)府、小御正崔達(dá)孥為長(zhǎng)史，余委任亦多用齊人。”據(jù)此，似乎舊齊人士對(duì)尉遲迥相當(dāng)支持。但事實(shí)未必如此?！吨軙?shū)·尉遲迥傳》：“（迥）麾下千兵，皆關(guān)中人，為之力戰(zhàn)?！笨梢?jiàn)迥軍核心仍是關(guān)中兵。同傳又謂：“鄴中士女，觀者如堵。高颎與李詢整陣，先犯觀者，因其擾而乘之。迥大敗，遂入鄴?！奔啊吨軙?shū)》卷40《宇文忻傳》云：“時(shí)鄴城士女觀戰(zhàn)者數(shù)萬(wàn)人，忻與高颎、李詢等謀曰：‘事急矣，當(dāng)以權(quán)道破之?！谑菗羲^者?！编捴惺颗?dāng)?shù)萬(wàn)人觀戰(zhàn)而非參戰(zhàn)，高颎等以擊觀者為“事急”時(shí)不得已之“權(quán)道”，表明鄴中士女并不支持尉遲迥。鄴為北齊故都，其他北齊故地之情形大概可依此類推。[1]陳金鳳、梁瓊：《山東士族與隋朝政治論略》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第6期。

以上論述了山東地域勢(shì)力（包括西魏時(shí)入關(guān)山東人士后裔與舊齊人士）對(duì)楊堅(jiān)奪取北周政權(quán)、完成周隋禪代所發(fā)揮的重要作用。之前我們推測(cè)，“兒當(dāng)大貴，從東國(guó)來(lái)”讖言宣揚(yáng)楊堅(jiān)將自山東而興隱約表明山東地域勢(shì)力對(duì)楊堅(jiān)之好感，而事實(shí)上山東人士對(duì)楊堅(jiān)的支持對(duì)此種推測(cè)予以了證實(shí)。

山東地域勢(shì)力所以對(duì)楊堅(jiān)有好感并在周隋禪代之際持支持楊堅(jiān)的立場(chǎng)，主要與山東與關(guān)中的對(duì)立有關(guān)。[2]牟發(fā)松：“關(guān)中與山東的對(duì)立，至遲可上推至戰(zhàn)國(guó)時(shí)關(guān)中的秦和關(guān)東六國(guó)的對(duì)峙……秦楚之際楚、漢與秦的對(duì)抗，西漢末年平林、赤眉與新莽的對(duì)抗，東漢末年董卓與袁紹聯(lián)軍的對(duì)抗，都在一定程度上具有山東、關(guān)中對(duì)峙的性質(zhì)……在南北朝后期，北朝內(nèi)部又出現(xiàn)了西魏北周與東魏北齊間的東西對(duì)峙。”《舊齊士人與周隋政權(quán)》，《文史》2003年第1輯，第87—101頁(yè)。筆者認(rèn)為，大致而言，自戰(zhàn)國(guó)時(shí)即或隱或顯存在的山東與關(guān)中對(duì)立，在北朝后期東魏北齊與西魏北周東西對(duì)峙時(shí)更為明顯。北朝后期東西對(duì)立形勢(shì)，為山東地域勢(shì)力存在與抬頭提供了基礎(chǔ)，北魏末年出現(xiàn)、深具山東地域背景、宣揚(yáng)王者出東方的“齊當(dāng)興，東海出天子”讖言即是山東地域勢(shì)力潛在影響與政治訴求的表現(xiàn)；而西魏北周以降直至唐初的統(tǒng)治集團(tuán)即陳寅恪先生所謂“關(guān)隴集團(tuán)”，亦具有明顯關(guān)中地域色彩。[3]陳寅?。骸端逄浦贫葴Y源略論稿》“三、職官”，第90—91頁(yè)：“宇文泰憑借六鎮(zhèn)一小部分之武力……茍欲抗衡高氏及蕭梁，除整軍務(wù)農(nóng)、力圖富強(qiáng)等充實(shí)物質(zhì)之政策外，必應(yīng)別有精神上獨(dú)立有自成一系統(tǒng)之文化政策，其作用既能文飾輔助其物質(zhì)即整軍務(wù)農(nóng)政策之進(jìn)行，更可以維系其關(guān)隴轄境以內(nèi)之胡漢諸族之人心，使其融合成為一家，以關(guān)隴地域?yàn)楸疚恢畧?jiān)強(qiáng)團(tuán)體?！庇謪⒁?jiàn)陳寅?。骸短拼问肥稣摳濉?、《論隋末唐初所謂“山東豪杰”》，萬(wàn)繩楠整理：《陳寅恪先生魏晉南北朝史講演錄》黃山書(shū)社1987年版，有關(guān)“關(guān)隴集團(tuán)”之論述。北周平齊后，山東與關(guān)中對(duì)立既有深遠(yuǎn)歷史傳統(tǒng)，又因關(guān)隴集團(tuán)的強(qiáng)勢(shì)，故山東地域勢(shì)力與關(guān)隴集團(tuán)的對(duì)立仍然存在；[1]《文館詞林》卷691《隋文帝令山東卅四州刺史舉人敕》：“朕受天命，四海為家，關(guān)東關(guān)西，本無(wú)差異?！贝穗反蠹s下于開(kāi)皇二、三年之間，參見(jiàn)岑仲勉：《隋書(shū)求是》，商務(wù)印書(shū)館1958年版，第7頁(yè)。楊堅(jiān)雖以“關(guān)東關(guān)西，本無(wú)差異”為辭，但其于敕文中特意加以強(qiáng)調(diào)，表明事實(shí)上東西隔閡仍較嚴(yán)重。又見(jiàn)《舊唐書(shū)》卷78《張行成傳》：“太宗嘗言及山東、關(guān)中人，意有同異?！笨梢?jiàn)至唐初山東、關(guān)中對(duì)立依然存在。山東地域勢(shì)力處于弱勢(shì)，自必伺機(jī)尋找政治代言人以謀求利益，適逢楊堅(jiān)于北齊亡后出任定州總管，大約此時(shí)即已傾向楊堅(jiān)[2]《隋書(shū)》卷1《高祖紀(jì)上》：“（建德六年）從帝平齊，進(jìn)位柱國(guó)。與宇文憲破齊任城王高湝于冀州，除定州總管。先是，定州城西門(mén)久閉不行。齊文宣帝時(shí)，或請(qǐng)開(kāi)之，以便行路。帝不許，曰：‘當(dāng)有圣人來(lái)啟之?！案咦嬷炼_(kāi)焉，莫不驚異。”從所謂定州西門(mén)為楊堅(jiān)而開(kāi)之詭異傳說(shuō)，隱約可見(jiàn)山東地區(qū)對(duì)楊堅(jiān)出任定州總管之歡欣鼓舞。，至楊堅(jiān)謀代周時(shí)山東人士更多予以支持。

三、“白衣天子出東?！弊徰耘c李淵的崛起

出身關(guān)隴集團(tuán)勛貴家族的隋文帝楊堅(jiān)，其代周建隋本受到山東人士大力支持，故開(kāi)皇初在敕書(shū)中稱“關(guān)東關(guān)西，本無(wú)差異”[3]《文館詞林》卷691《隋文帝令山東卅四州刺史舉人敕》。，顯示其對(duì)山東地域勢(shì)力示好并求消弭東西隔閡的意圖。但是，開(kāi)皇中后期隋文帝與太子楊勇產(chǎn)生矛盾而致開(kāi)皇二十年（600）太子勇被廢黜，而太子勇又與山東人士關(guān)系密切，因此隨太子勇之被廢，山東人士亦遭到壓制；煬帝繼立，繼續(xù)壓抑山東人士。[4]有關(guān)山東人士與太子勇之關(guān)系及在隋代之變遷，參見(jiàn)筆者《太子勇之廢黜與隋唐間政局變遷》一文。所以，山東地域勢(shì)力仍然是隋代政治發(fā)展中之不確定因素。當(dāng)隋末大亂群雄并起之時(shí)，與隋文帝一樣亦出身關(guān)隴集團(tuán)勛貴家族的李淵，于大業(yè)十三年（即義寧元年，617）五月在山東地區(qū)之晉陽(yáng)起兵，十一月攻破長(zhǎng)安，次年（義寧二年，618）五月稱帝，建立李唐王朝。李淵起事之際，有所謂“白衣天子出東?！敝{讖出現(xiàn)，并為李淵所利用。本節(jié)擬在前人研究成果基礎(chǔ)上，參據(jù)相關(guān)史料，考論“白衣天子出東?！敝{讖與佛教、與山東地域勢(shì)力的關(guān)系及對(duì)李唐興起的影響[1]唐長(zhǎng)孺先生《白衣天子試釋》（《燕京學(xué)報(bào)》1948年第35期，）一文對(duì)此謠讖有所考察，認(rèn)為其與佛教有關(guān)，對(duì)本文撰寫(xiě)富有啟發(fā)意義；此外，日本學(xué)者氣賀澤保規(guī)《〈大唐創(chuàng)業(yè)起居注〉的性格特點(diǎn)》（收入《日本中青年學(xué)者論中國(guó)史·六朝隋唐卷》，上海古籍出版社1995年版）一文對(duì)此謠讖亦有討論，認(rèn)為其與道教有關(guān)，與唐先生看法及本文基本觀點(diǎn)有異，下文將有所辨析。李錦繡從謠讖角度研究隋末唐初山東豪杰，對(duì)本文研究山東地域勢(shì)力亦有參考價(jià)值，參見(jiàn)氏著：《論“李氏將興”—隋末唐初山東豪杰研究之一》（《山西師大學(xué)報(bào)》1997年第4期）、《論“劉氏主吉”—隋末唐初山東豪杰研究之二》（《史林》2004年第5期）。此外，有從圖讖、符瑞角度研究李淵創(chuàng)業(yè)者，參見(jiàn)李綱：《唐高祖創(chuàng)業(yè)與道教圖讖》，《宗教學(xué)研究》1998年第3期；丁煌：《唐高祖太宗對(duì)符瑞的運(yùn)用及其對(duì)道教的態(tài)度》，《漢唐道教論集》，中華書(shū)局2009年版。。

《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》卷1：“軍司以兵起甲子之日，又符讖尚白，請(qǐng)建武王所執(zhí)白旗……帝曰：‘誅紂之旗，牧野臨時(shí)所仗，未入西郊，無(wú)容預(yù)執(zhí)。宜兼以絳，雜半續(xù)之?！_(kāi)皇初，太原童謠云：‘法律存，道德在，白旗天子出東海?！Ｒ嘣瓢滓绿熳印誀栆押螅x兵日有千余集焉，二旬之間，眾得數(shù)萬(wàn)。”[2]《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》卷1，中華書(shū)局1985年版。

李淵起兵時(shí)，有所謂“尚白”之“符讖”，此符讖即“白衣（白旗）天子出東?！敝{讖?！鞍滓绿熳映鰱|?！敝{讖雖謂開(kāi)皇初已出，應(yīng)出于夸飾，且即使開(kāi)皇初已出，亦未見(jiàn)流傳更無(wú)發(fā)生影響的痕跡，而其為李淵起兵時(shí)利用則無(wú)疑。此謠讖所以能為李淵利用，在于其與佛教、與山東地域勢(shì)力皆有關(guān)，本文先來(lái)考察其與佛教的關(guān)系。

北魏末年高歡信都建義時(shí)，有沙門(mén)靈遠(yuǎn)所造“齊當(dāng)興，東海出天子”讖言出現(xiàn)，《北史》卷89《藝術(shù)上·劉靈助附沙門(mén)靈遠(yuǎn)傳》：“神武待靈遠(yuǎn)以殊禮，問(wèn)其天文人事。對(duì)曰：‘齊當(dāng)興，東海出天子。今王據(jù)勃海，是齊地。又太白與月并，宜速用兵，遲則不吉?！?/p>

此讖言深具佛教背景與山東地域背景、為高歡造勢(shì)并為高歡所利用，前文已詳加論述。今欲別有所論者，即其與隋末“白衣天子出東?！敝{讖前后因襲模仿的痕跡。其一，魏末“齊當(dāng)興，東海出天子”讖言與隋末“白衣天子出東?！敝{讖皆宣揚(yáng)東海（即代指山東）出天子觀念，文字表述除語(yǔ)序略有調(diào)整外后者全同前者。其二，后者的“白衣”亦是沿用前者的“太白與月并，宜速用兵”。天文術(shù)語(yǔ)有所謂“白衣會(huì)”，指太白（金星）與星犯或月（太陰）與星犯，所占之事大略為主昏政亂、兵起易政之類[1]《史記》卷27《天官書(shū)第五》“木星與土合為內(nèi)亂饑”條正義引《星經(jīng)》云：“凡五星，木與土合為內(nèi)亂，饑。與水合為變謀，更事。與火合為旱。與金合為白衣會(huì)也?！薄稘h書(shū)》卷26《天文志》：“凡五星，歲與填合則為內(nèi)亂，與辰合則為變謀而更事，與熒惑合則為饑，為旱，與太白合則為白衣之會(huì)?！薄稌x書(shū)》卷12《天文中》：“日中烏見(jiàn)，主不明，為政亂，國(guó)有白衣會(huì)，將軍出，旌旗舉?！参逍?，木與土合，為內(nèi)亂，饑。與水合，為變謀而更事。與火合，為饑，為旱。與金合，為白衣之會(huì)，合斗，國(guó)有內(nèi)亂，野有破軍……（土）與金合，為疾，為白衣會(huì)，為內(nèi)兵，國(guó)亡地?！薄段簳?shū)》卷105之3《天象三》：“昴為白衣會(huì)，宮車晏駕之征也?！ê推剑┰晔?，太白入氐。占曰‘兵起后宮，有白衣會(huì)’。……十一月，太白犯填。填，女君也，且曰有內(nèi)兵、白衣會(huì)?！薄端鍟?shū)》卷20《天文中》：“鱉十四星，在南斗南。鱉為水蟲(chóng)，歸太陰。有星守之，白衣會(huì)。……日中烏見(jiàn)，主不明，為政亂，國(guó)有白衣會(huì)。……凡五星，木與土合，為內(nèi)亂、饑。與水合，為變謀而更事。與火合，為饑，為旱。與金合，為白衣之會(huì)，合斗，國(guó)有內(nèi)亂，野有破軍……（土）與金合，為疾，為白衣會(huì)，為內(nèi)兵，國(guó)亡地?！贝祟愑涊d甚多，不一一列舉。，靈遠(yuǎn)言“太白與月并，宜速用兵”，李氏謠讖則冠以“白衣”，其意一致，同以為王者代興之征。據(jù)此筆者認(rèn)為，“白衣天子出東?！敝{讖乃沿襲“齊當(dāng)興，東海出天子”讖言而來(lái)，僅文字表述略加修改而已；“齊當(dāng)興，東海出天子”讖言出自僧徒、具有佛教背景，則“白衣天子出東?！敝{讖亦當(dāng)與佛教有關(guān)。

自北魏末年以來(lái)，宣揚(yáng)天子出山東的謠讖有四：北魏末的“齊當(dāng)興，東海出天子”與“永寧見(jiàn)災(zāi)，魏不寧矣；飛入東海，渤海應(yīng)矣”，北周末的“兒當(dāng)大貴，從東國(guó)來(lái)”，隋末的“白衣天子出東?！薄Ｇ叭齽t均佛徒所造、與佛教有關(guān)（具見(jiàn)前文所論），故推測(cè)“白衣天子出東?！弊徰砸喈?dāng)與佛教有關(guān)。

所謂“白衣”，除天文學(xué)的意義外，亦有佛教色彩，即白衣為彌勒教的服色，李淵“白衣天子”的讖言亦有取于此，此點(diǎn)唐長(zhǎng)孺先生論之已詳。[1]唐長(zhǎng)孺《白衣天子試釋》：“白衣為彌勒教之服色，起原當(dāng)在元魏之世。而白衣天子亦為彌勒教之謠讖。”《燕京學(xué)報(bào)》1948年第35期，第227—238頁(yè)。柳存仁《唐代以前拜火教摩尼教在中國(guó)之遺痕》一文引述唐先生論斷之同時(shí)又云：“而在歷史上此時(shí)期之彌勒佛信仰，又與摩尼教糾纏不清?！笔杖胧现逗惋L(fēng)堂文集》，上海古籍出版社1991年版，第495—554。柳氏也承認(rèn)尚白與彌勒教之關(guān)聯(lián)，至于彌勒佛與摩尼教關(guān)系，逸出本文關(guān)注范圍，也非本人學(xué)力所能解決，故暫不予討論。李淵進(jìn)軍途中又有自稱霍太山神之“白衣野老”來(lái)詣，日本學(xué)者宮川尚志認(rèn)為此“白衣野老”乃道教人物（宮川尚志研究見(jiàn)于氏著《六朝史研究》第七章第五節(jié)“唐室的創(chuàng)業(yè)和茅山派道教”，筆者未見(jiàn)此書(shū)，轉(zhuǎn)引自氣賀澤保規(guī)：《〈大唐創(chuàng)業(yè)起居注〉的性格特點(diǎn)》）。氣賀澤保規(guī)贊同宮川尚志觀點(diǎn)，認(rèn)為李淵起兵時(shí)尚白與道教有關(guān)，“白衣天子”謠讖有道教色彩而非佛教色彩。氣賀澤保規(guī)：《〈大唐創(chuàng)業(yè)起居注〉的性格特點(diǎn)》，第212—243頁(yè)。但是，氣賀澤氏論證較為牽強(qiáng)，如其從白衣野老自謂霍太山神而定其為道教人物，進(jìn)而據(jù)此推斷“白衣天子”謠讖之言“白”亦具道教色彩，筆者則認(rèn)為，在無(wú)其他證據(jù)支持情形下，并不能確定霍太山神究竟屬于道教系統(tǒng)還是僅限于民間信仰范疇，而且退一步講，即使霍太山神確實(shí)屬于道教系統(tǒng)，也不能據(jù)此反推先出現(xiàn)的“白衣天子”謠讖也具有道教色彩；又如其認(rèn)為與“白衣天子”謠讖有關(guān)聯(lián)的慧化尼“東海十八子”謠讖與道教有關(guān)，根據(jù)是“慧化尼雖然名字帶有佛教出家人特點(diǎn)，但是卻冠以‘神人’這一道教名稱”，此種推論甚為荒唐，蓋“神人”之稱，并非道教專擅，佛教中亦常有，其例極多，無(wú)須列舉。而且，氣賀澤氏忽略了“白衣天子”謠讖與北魏末沙門(mén)靈遠(yuǎn)所言“齊當(dāng)興，東海出天子”謠讖的因襲關(guān)系。總而言之，據(jù)現(xiàn)有材料，筆者認(rèn)為唐先生的觀點(diǎn)較為可取。

此外，隋末又有“東海十八子”謠讖。《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》卷3：“裴寂等又依光武長(zhǎng)安同舍人強(qiáng)華奉赤伏符故事，乃奏神人太原慧化尼、蜀郡衛(wèi)元嵩等歌謠詩(shī)讖?；刍岣柙~曰：‘東海十八子，八井喚三軍，手持雙白雀，頭上戴紫云?！?/p>

慧化尼所謂“東海十八子”謠讖，亦以“東海”、“白雀”，“十八子”與“八井喚三軍”用拆字之法隱指“李”與“淵”，內(nèi)容、形式與“白衣天子出東海”謠讖近似，而此明言系慧化尼所造，亦可佐證“白衣天子出東海”謠讖當(dāng)與佛教關(guān)聯(lián)。

至此，筆者基本能夠確信“白衣天子出東?！敝{讖與佛教有關(guān)，系佛徒所造。僧徒所以造作此謠讖為李淵起兵鼓吹，當(dāng)與北魏末僧徒于動(dòng)蕩世局中造作“永寧見(jiàn)災(zāi)”讖言為佛教圖存而努力相似?！独m(xù)高僧傳》卷15《義解篇十一·唐澤州清化寺釋玄鑒傳》：“隋運(yùn)末齡，賊徒交亂，佛寺僧坊，并隨灰燼，眾侶分散，顛仆溝壑?！?/p>

可見(jiàn)隋末變亂中佛教大受沖擊，佛寺被毀，僧眾流離，佛教發(fā)展又面臨危機(jī)。雖然隋室崇奉佛法，但此時(shí)隋室統(tǒng)治亦搖搖欲墜，所謂“覆巢之下，豈有完卵”，僧徒亦只有投庇于新起之勢(shì)力，而李淵即其合適人選。李淵出身顯赫，為關(guān)隴集團(tuán)核心家族“八柱國(guó)家”后人[1]《周書(shū)》卷16卷末：“今之稱門(mén)閥者，咸推八柱國(guó)家云?！薄杜f唐書(shū)》卷1《高祖紀(jì)》：“皇祖諱虎，后魏左仆射，封隴西郡公，與周文帝及太保李弼、大司馬獨(dú)孤信等以功參佐命，當(dāng)時(shí)稱為‘八柱國(guó)家’?！保迥╂?zhèn)守重鎮(zhèn)晉陽(yáng)，結(jié)納人士，聲望頗著，而其人與僧徒又素有交往[2]如《續(xù)高僧傳》卷28《感通篇下·隋京師靜覺(jué)寺釋法周傳》：“唐運(yùn)初基，為僧景暉于仁壽坊置勝業(yè)寺，召周經(jīng)始……初暉同諸僧侶住在長(zhǎng)安，晚又變改常度，形同俗服，棲泊寺宇，不舍戒業(yè)，言語(yǔ)隱伏，時(shí)符讖記。高祖昔任岐州，登有前識(shí)，既承大寶，追憶往言，圖像立廟，爰彰徽號(hào)?！?，故僧徒投靠李淵造作謠讖為其鼓吹自在情理中?！独m(xù)高僧傳》卷19《習(xí)禪篇四·唐并州義興寺釋智滿傳》：“大唐建義，四眾歸奔，乃率侶入城，就人弘道。初住晉陽(yáng)真智寺，以化聲廣被，歸宗如市。武皇別敕引勞，令止許公宅中，供事所須，并出義府?！?/p>

同書(shū)卷20《習(xí)禪篇五·唐汾州光嚴(yán)寺釋志超傳》：“高祖建義太原，四遠(yuǎn)咸萃。超惟道在生靈，義居乘福，即率侶晉陽(yáng)，住凝定寺。”

李淵起兵之初，僧徒踴躍來(lái)歸，即隋末僧徒投向李氏的顯著例證。

可以說(shuō)，隋末李淵起兵晉陽(yáng)時(shí)加以利用的“白衣天子出東?！敝{讖，與佛教深有關(guān)聯(lián)，系僧徒沿襲北魏末年“齊當(dāng)興，東海出天子”讖言并稍加改造而來(lái)；僧徒所以造作此謠讖為李淵起兵鼓吹，乃出于亂世圖存的需要。

李淵本系關(guān)隴勛貴，其隋末起兵則在山東的晉陽(yáng)，故其刻意利用從山東地區(qū)舊所流傳的讖言改造而來(lái)、宣揚(yáng)天子出山東的“白衣天子出東?！敝{讖，以凝聚山東的人心，招引山東地域勢(shì)力參與其反隋大業(yè)。李淵利用“白衣天子出東?！敝{讖的舉措獲得相當(dāng)成效，在李淵代隋建唐過(guò)程中，山東人士起到極其重要的作用。

李淵晉陽(yáng)起兵之主力，即山東人士?！杜f唐書(shū)》卷57《劉文靜傳》：“文靜初為納言時(shí)，有詔以太原元謀立功，尚書(shū)令、秦王某，尚書(shū)左仆射裴寂及文靜，特恕二死。左驍衛(wèi)大將軍長(zhǎng)孫順德、右驍衛(wèi)大將軍劉弘基、右屯衛(wèi)大將軍竇琮、左翊衛(wèi)大將軍柴紹、內(nèi)史侍郎唐儉、吏部侍郎殷開(kāi)山、鴻臚卿劉世龍、衛(wèi)尉少卿劉政會(huì)、都水監(jiān)趙文恪、庫(kù)部郎中武士彟、驃騎將軍張平高李思行李高遷、左屯衛(wèi)府長(zhǎng)史許世緒等十四人，約免一死?！?/p>

除太宗以外，唐初恕死的太原元謀十七人，皆晉陽(yáng)起兵的骨干，其中九人為山東人士?！杜f唐書(shū)》卷57《裴寂傳》：“裴寂字玄真，蒲州桑泉人也……大業(yè)中，歷侍御史、駕部承務(wù)郎、晉陽(yáng)宮副監(jiān)。高祖留守太原，與寂有舊，時(shí)加親禮……大將軍府建，以寂為長(zhǎng)史?！?/p>

同書(shū)卷58《長(zhǎng)孫順德傳》：“順德仕隋右勛衛(wèi)，避遼東之役，逃匿于太原，深為高祖、太宗所親委……太宗外以討賊為名，因令順德與劉弘基等召募，旬月之間，眾至萬(wàn)余人……義兵起，拜統(tǒng)軍?！遍L(zhǎng)孫順德，河南洛陽(yáng)人。

同卷《唐儉傳》：“唐儉字茂約，并州晉陽(yáng)人，北齊尚書(shū)左仆射邕之孫也。父鑒……初，鑒與高祖有舊，同領(lǐng)禁衛(wèi)。高祖在太原留守，儉與太宗周密，儉嘗從容說(shuō)太宗以隋室昏亂，天下可圖……及開(kāi)大將軍府，授儉記室參軍?！?/p>

同書(shū)卷57《劉世龍傳》：“劉世龍者，并州晉陽(yáng)人。大業(yè)末，為晉陽(yáng)鄉(xiāng)長(zhǎng)。高祖鎮(zhèn)太原，裴寂數(shù)薦之，由是甚見(jiàn)接待……義兵將起，（王）威與（高）君雅內(nèi)懷疑貳，世龍輒探得其情，以白高祖。”

同書(shū)卷58《劉政會(huì)傳》：“劉政會(huì)，滑州胙城人也……隋大業(yè)中為太原鷹揚(yáng)府司馬。高祖為太原留守，政會(huì)率兵隸于麾下……（太宗）遣政會(huì)為急變之書(shū)，詣留守告（王）威等二人謀反……既拘威等，竟得舉兵，政會(huì)之功也?！?/p>

同書(shū)卷57《趙文恪傳》：“趙文恪者，并州太原人也。隋末，為鷹揚(yáng)府司馬。義師之舉，授右三統(tǒng)軍?！?/p>

同書(shū)卷58《武士彟傳》：“武士彟，并州文水人也……高祖初行軍于汾、晉，休止其家，因蒙顧接，及為太原留守，引為行軍司鎧……義旗起，以士彟為大將軍府鎧曹?！?/p>

同書(shū)卷57《李思行傳》：“李思行，趙州人也。嘗避仇太原。高祖將舉義兵，令赴京城觀覘動(dòng)靜，及還，具論機(jī)變，深稱旨，授左三統(tǒng)軍?！?/p>

同卷《許世緒傳》：“許世緒者，并州人也。大業(yè)末，為鷹揚(yáng)府司馬。見(jiàn)隋祚將亡，言于高祖曰：‘天道輔德，人事與能，蹈機(jī)不發(fā)，必貽后悔。今隋政不綱，天下鼎沸，公姓當(dāng)圖箓，名應(yīng)歌謠，握五郡之兵，當(dāng)四戰(zhàn)之地。若遂無(wú)他計(jì)，當(dāng)敗不旋踵。未若首建義旗，為天下唱，此帝王業(yè)也?！x兵起，授右一府司馬。”

九人以外，其他參與晉陽(yáng)起兵及從李淵入關(guān)之山東人亦為數(shù)眾多，可考者有趙州李孟嘗、洛州元仲文、并州太原秦行師（《舊唐書(shū)》卷57《劉文靜傳》）、并州太原龐卿惲（《舊唐書(shū)》卷57《龐卿惲傳》）、許世緒弟洛仁（《舊唐書(shū)》卷57《許世緒傳》）、唐儉弟憲（《新唐書(shū)》卷89《唐儉附弟憲傳》）、武士彟兄士棱（《舊唐書(shū)》卷58 《武士彟傳》）、太原祁縣溫大雅與溫大有兄弟（《舊唐書(shū)》卷61《溫大雅傳》）、晉州臨汾柴紹（《舊唐書(shū)》卷58《柴紹傳》）、滎陽(yáng)鄭元璹（《舊唐書(shū)》卷62《鄭元璹傳》）、齊州臨淄段偃師段志玄父子（《舊唐書(shū)》卷68 《段志玄傳》）、幽州范陽(yáng)盧赤松（《舊唐書(shū)》卷81《盧承慶傳》）等。

隋末山東人之在關(guān)中者，亦積極準(zhǔn)備應(yīng)接李淵。《舊唐書(shū)》卷60《宗室·淮安王神通傳》：“神通潛入鄠縣山南，與京師大俠史萬(wàn)寶、河?xùn)|裴績(jī)柳崇禮等舉兵以應(yīng)義師，遣使與司竹賊帥何潘仁連結(jié)。潘仁奉平陽(yáng)公主而至，神通與之合勢(shì)，進(jìn)下鄠縣，眾逾一萬(wàn)。自稱關(guān)中道行軍總管，以史萬(wàn)寶為副，裴績(jī)?yōu)殚L(zhǎng)史，柳崇禮為司馬?！?/p>

同書(shū)卷73《薛收傳》：“薛收字伯褒，蒲州汾陰人，隋內(nèi)史侍郎道衡子也……以父在隋非命，乃潔志不仕……義旗起，遁于首陽(yáng)山，將協(xié)義舉。”

裴績(jī)、柳崇禮、薛收皆山東人。

上舉府僚將吏以外，李淵所部軍卒，也以山東人為主。太原雖為北邊重鎮(zhèn)，但配兵甚少，李淵所領(lǐng)，不過(guò)數(shù)千[1]《新唐書(shū)》卷88《劉文靜傳》（《舊唐書(shū)》卷57《劉文靜傳》略同）載，劉文靜說(shuō)高祖起兵時(shí)稱“公府兵數(shù)萬(wàn)”，按自太原發(fā)引時(shí)尚只有眾三萬(wàn)，且多為招募所得，此云“府兵數(shù)萬(wàn)”殆為虛辭。，《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》卷1：“詔帝率太原部兵馬，與馬邑郡守王仁恭，北備邊朔……帝與王仁恭兩軍兵馬不越五千余人……（歷山飛作亂）帝率王威等及河?xùn)|、太原兵馬往討之……帝時(shí)所統(tǒng)步騎才五六千而已……（突厥來(lái)寇）城內(nèi)兵數(shù)無(wú)幾。”

自李淵起兵至入長(zhǎng)安，短短數(shù)月間，軍隊(duì)乃迅速擴(kuò)大，《舊唐書(shū)》卷1《高祖紀(jì)》：“（大業(yè)十三年七月）癸丑，發(fā)自太原，有兵三萬(wàn)……冬十月辛巳，至長(zhǎng)樂(lè)宮，有眾二十萬(wàn)。”

《新唐書(shū)》卷50《兵志》：“發(fā)自太原，有兵三萬(wàn)人。及諸起義以相屬與降群盜，得兵二十萬(wàn)?！?/p>

兵眾的增加，來(lái)源大致有三：陸續(xù)加入義師者，歸附的群盜，沿途所陷諸郡降卒。李淵以太原留守的身份，尚只領(lǐng)兵數(shù)千，諸郡所領(lǐng)自必更少，所以隋軍降卒人數(shù)不會(huì)太多[1]隋卒降附之例，如《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》卷2：“（破宋老生于霍邑后）帝引霍邑城內(nèi)文武長(zhǎng)幼，見(jiàn)而勞之……其丁壯勝兵者即遣從軍，配左右領(lǐng)軍大都督，還取其同色同黨自相統(tǒng)處之?！?，前二者當(dāng)為主要來(lái)源，《新唐書(shū)》只提及“諸起義以相屬與降群盜”即可為證。從起義者與群盜中，雖有部分為入關(guān)后歸附（自然多為關(guān)中人）[2]關(guān)中人歸附之例，如《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》卷2：“三秦士庶，衣冠子弟，郡縣長(zhǎng)吏，豪族弟兄，老幼相攜，來(lái)者如市?！标P(guān)中群盜來(lái)附之例，如：“旬日間，京兆諸賊四面而至，相繼歸義，罔有所遺?！保蟛縿t為太原及沿途收納的山東人。[3]《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》卷2：“文武將佐等已下定河北，眾余十?dāng)?shù)萬(wàn)，今欲入關(guān)，請(qǐng)兼置公府。”《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》卷1：“仍命皇太子于河?xùn)|潛結(jié)英俊，秦王于晉陽(yáng)密招豪右，太子及王俱稟圣略，傾財(cái)賑施，卑身下士，逮乎鬻繒博徒監(jiān)門(mén)廝養(yǎng)，一技可稱一藝可取，與之抗禮，未嘗云倦，故得士庶之心，無(wú)不至者……太原左近聞帝部分募兵備邊，所在影赴，旬日之頃，少長(zhǎng)得數(shù)千人……帝甚得太原內(nèi)外人心……義兵日有千余集焉，二旬之間，眾得數(shù)萬(wàn)……（遣大郎、二郎往取西河）既見(jiàn)義軍寬容，至此咸思奔赴……（義師至西河）當(dāng)土豪雋，以資除授各有差……嘗一日注授千許人官?！?/p>

同書(shū)卷2：“（破宋老生于霍邑后）未歸附者，無(wú)問(wèn)鄉(xiāng)村堡塢賢愚貴賤，咸遣書(shū)招慰之，無(wú)有不至……至于逸民道士，亦請(qǐng)效力……（八月）己亥，進(jìn)營(yíng)停于壺口，分遣諸軍問(wèn)津。水濱之人，具舟爭(zhēng)進(jìn)，日有數(shù)百，仍署水軍焉。”

《舊唐書(shū)》卷1《高祖紀(jì)》：“高祖乃命太宗與劉文靜及門(mén)下客長(zhǎng)孫順德、劉弘基各募兵，旬日間眾且一萬(wàn)?！?/p>

同書(shū)卷57《劉文靜傳》：“文靜曰：‘今太原百姓避盜賊者，皆入此城。文靜為令數(shù)年，知其豪杰，一朝嘯集，可得十萬(wàn)人。’（《新唐書(shū)》卷88《劉文靜傳》略同，唯改‘太原百姓避盜賊者’為‘汾、晉避盜者’，可能更近事實(shí)。）”

同書(shū)卷50《刑法志》：“高祖初起義師于太原，即布寬大之令。百姓苦隋苛政，競(jìng)來(lái)歸附。”

同書(shū)卷68《段志玄傳》：“志玄從父在太原，甚為太宗所接待。義兵起，志玄募得千余人。”

《隋書(shū)》卷43《楊子崇傳》：“子崇退歸離石。所將左右，既聞太原有兵起，不復(fù)入城，遂各叛去。”

以上為山東人踴躍從軍的大致情形。再看群盜的歸附?！洞筇苿?chuàng)業(yè)起居注》卷1：“時(shí)有賊帥王漫天別黨，眾余數(shù)萬(wàn)，自號(hào)歷山飛，結(jié)營(yíng)于太原之南境……帝率王威等及河?xùn)|太原兵馬往討之……（大破之）余賊黨老幼男女?dāng)?shù)萬(wàn)人，并來(lái)降附?！ㄍ回蕘?lái)寇）仍遣首賊帥王康達(dá)率其所部千余人，與志節(jié)府鷹揚(yáng)郎將楊毛等，潛往北門(mén)隱處設(shè)伏。”

同書(shū)卷3載隋恭帝冊(cè)高祖相國(guó)文：“汾晉地險(xiǎn)，逋逃攸聚，山藏川量，負(fù)罪稽誅，類馬騰之乞活，同嚴(yán)尤之盡赦。王懷柔伏叛，杖信示威，交臂屈膝，申其向化。”

從以上論列可見(jiàn)，山東人士在李淵晉陽(yáng)起兵中扮演了關(guān)鍵角色，一方面參與起義之功臣多山東人，另一方面義師主體亦為山東人。

李淵以“白衣天子出東?！敝{讖招引山東人士，山東人士亦多有歸附，成為李氏晉陽(yáng)起兵的主力與代隋建唐的基礎(chǔ)，由此可見(jiàn)“白衣天子出東海”謠讖對(duì)于李唐的興起的影響。當(dāng)然，并非謂此謠讖乃李淵取得山東人士支持的唯一因素或最重要因素，亦并非謂山東人士的歸于李氏均受到此謠讖影響，但是，從李淵重視此謠讖及山東人士積極歸附來(lái)看，“白衣天子出東?！敝{讖無(wú)疑成為聯(lián)結(jié)李淵與山東地域勢(shì)力的重要紐帶。[1]隋末山東地域勢(shì)力除隨李淵起兵者外，尚有另一股重要力量，即陳寅恪先生所謂“山東豪杰”，于隋唐間局勢(shì)有莫大的影響。隋末大亂，山東豪杰所在蜂起，并逐漸主要凝聚在李密、竇建德周圍，成為河南北兩大勢(shì)力。李密、竇建德所領(lǐng)導(dǎo)的山東豪杰，雖與李淵父子逐鹿，均謀代隋而立，但并未發(fā)生太大的正面沖突，且二者之活動(dòng)于李唐甚有幫助：李密長(zhǎng)圍洛陽(yáng)，適為李淵“拒東都之兵，守成皋之阨”（《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》卷2）；李密、竇建德阻斷大河南北，煬帝久頓江都不謀歸計(jì)，當(dāng)與此有關(guān)，后宇文化及弒逆后率思?xì)w之關(guān)中部眾，仍為李密、竇建德所阻，李淵得以在關(guān)中從容經(jīng)略，所謂“阻東都而斷隋歸路，使唐公不戰(zhàn)而據(jù)京師”（《舊唐書(shū)》卷53《李密傳》）。隨李密、竇建德等的失敗，山東豪杰紛紛效力于唐，唐初平亂征討的驍將如徐、秦瓊、程知節(jié)等即出其中。可以說(shuō)，山東豪杰初雖自成一系，不預(yù)于晉陽(yáng)起兵，但其反隋可謂唐室的先驅(qū)與翼助，歸唐后又為平亂的功臣，于李唐之興亦有汗馬之勞，故附記于此。有關(guān)山東豪杰的研究，參見(jiàn)陳寅恪：《論隋末唐初所謂“山東豪杰”》；李錦繡：《論“李氏將興”—隋末唐初山東豪杰研究之一》、《論“劉氏主吉”—隋末唐初山東豪杰研究之二》。

四、小結(jié)

自北魏末年以來(lái)，高歡、楊堅(jiān)、李淵分別于北魏末、北周末及隋末崛起之時(shí)，有所謂“東海出天子”讖言或與的同類的讖言出現(xiàn)，此類讖言均與佛教、與山東地域勢(shì)力有關(guān)，分別對(duì)高歡、楊堅(jiān)、李淵的成功取得政權(quán)有著不可忽視的影響。

北魏末沙門(mén)靈遠(yuǎn)所言、宣揚(yáng)王者出東方的“齊當(dāng)興，東海出天子”讖言，其源流上及西晉末，下及隋末，深具山東地域背景與佛教背景，自西晉末現(xiàn)雛形后直至隋末，皆與山東地域勢(shì)力變遷、佛教發(fā)展及皇權(quán)嬗替密切相關(guān)。僧徒造作“東海出天子”讖言，與山東佛教發(fā)展及魏末僧徒投靠高歡的政治抉擇有關(guān)，其鼓吹東海出天子為高歡招攬山東豪強(qiáng)提供了強(qiáng)大輿論支持，鼓吹齊將興的觀念則在魏末深入人心并成為高氏受魏禪的天命依據(jù)。

楊堅(jiān)代周之前，有佛徒所造的“兒當(dāng)大貴，從東國(guó)來(lái)”讖言出現(xiàn)，此讖言宣揚(yáng)楊堅(jiān)將自山東而興及與佛法當(dāng)由楊堅(jiān)而復(fù)，與佛教及山東地域勢(shì)力皆有關(guān)聯(lián)，可視為北魏末“齊當(dāng)興，東海出天子”讖言的同類。“兒當(dāng)大貴，從東國(guó)來(lái)”讖言為楊堅(jiān)受周禪制造天命依據(jù)，表明北周平齊、滅佛之后，僧徒選擇投靠北周末期執(zhí)掌政權(quán)并深具佛教信仰的楊堅(jiān)；此讖言亦表明山東地域勢(shì)力對(duì)楊堅(jiān)的好感，成為周隋禪代之際二者互相支持與利用的橋梁。

隋末李淵晉陽(yáng)起兵之際，有所謂“白衣天子出東海”謠讖出現(xiàn)，此讖言當(dāng)為北魏末“齊當(dāng)興，東海出天子”的變種，且與“永寧見(jiàn)災(zāi)”讖言、北周末“兒當(dāng)大貴，從東國(guó)來(lái)”讖言性質(zhì)相近，亦與佛教及山東勢(shì)力皆有關(guān)聯(lián)。“白衣天子出東?！敝{讖系僧徒所造，僧徒所以造作謠讖為李淵鼓吹，乃出于亂世圖存的需要；此謠讖乃聯(lián)系李淵與山東地域勢(shì)力的重要紐帶，對(duì)于李淵招納山東人士起到重要作用，李唐之興起與之有關(guān)。

北朝時(shí)期，山東佛法興盛，山東佛教亦可視為山東地域勢(shì)力的成分，故北魏以來(lái)“齊當(dāng)興，東海出天子”、“永寧見(jiàn)災(zāi)”、“兒當(dāng)大貴，從東國(guó)來(lái)”及“白衣天子出東?！钡刃再|(zhì)相近、同為僧徒所造作的謠讖，均鼓吹天子出山東，因此亦與山東地域勢(shì)力緊密相關(guān)?？梢哉f(shuō)，北魏末以來(lái)以“東海出天子”讖言為中心、鼓吹天子出東方的系列謠讖，集中反映出北朝皇權(quán)嬗替中的宗教與地域因素。