□ 文/本刊觀察員 田野

大規(guī)模發(fā)展煤制氣的謹慎之道

□ 文/本刊觀察員 田野

辨風看向

近年來，從中央到地方均將優(yōu)化能源結構的目光轉向了煤制天然氣項目，將煤制天然氣作為煤炭清潔利用和終端能源消費的替代措施，以緩解天然氣供應不足的矛盾。但無論是從一次性能耗比較，還是從經(jīng)濟性分析來看，煤制天然氣具有一定示范性，但不宜作為國家戰(zhàn)略，大規(guī)模發(fā)展煤制氣須謹慎。

風向解析

根據(jù)國家有關文件，到2015年我國煤制氣供應能力將達90億立方米，到2017年達到320億立方米。截至目前，我國獲得核準的煤制天然氣項目有4個、獲得開展前期工作“路條”的煤制天然氣項目有17個，這些項目合計產(chǎn)能為1215億立方米/年，其中85%的產(chǎn)能分布在嚴重缺水的新疆、內(nèi)蒙古地區(qū)。

通過一次性能耗比較會發(fā)現(xiàn)，以煤制天然氣替代一些傳統(tǒng)能源的技術，無論是發(fā)電、供熱鍋爐還是機動車，煤制天然氣的全生命周期一次性能耗都比被替代技術高。其中，煤制天然氣替代燃煤發(fā)電會增加能耗50%；替代車用燃料（包括汽油和柴油）增加能耗80%；替代燃煤大型鍋爐供熱和天然氣發(fā)電為最劣替代選項，都將增加110%的能耗。并且，煤制天然氣的全生命周期能耗中有50%以上是在生產(chǎn)過程中消耗的，與被替代能源技術相比，其全生命周期能耗中的終端利用能耗要低得多。通過水資源消耗比較會發(fā)現(xiàn)，煤制天然氣生產(chǎn)過程中水資源消耗量較大，需要7噸水/千立方米。因此，從水資源消耗的角度看，發(fā)展煤制天然氣是不合理的。通過對煤制天然氣發(fā)電和燃煤發(fā)電的水耗進行比較可以看出，雖然天然氣發(fā)電過程中的水耗僅為燃煤發(fā)電的56%，但煤制天然氣生產(chǎn)過程中的高水耗使得煤制天然氣發(fā)電的全生命周期水耗與燃煤發(fā)電相比并沒有明顯優(yōu)勢。若直接采用天然氣發(fā)電，水耗將僅為煤制天然氣發(fā)電的58%、為煤電的35%。就節(jié)水而言，天然氣發(fā)電優(yōu)于煤制天然氣發(fā)電，煤制天然氣發(fā)電優(yōu)于煤電。通過經(jīng)濟合理性分析會發(fā)現(xiàn)，用煤制天然氣供熱，其成本分別是中型和大型燃煤鍋爐的4倍和5倍；用煤制天然氣替代家庭炊事，價格與常規(guī)天然氣和電炊持平、是蜂窩煤的2倍；用煤制天然氣替代車用燃料，其價格是普通汽油和柴油的50%。

因此，從經(jīng)濟性分析來看，煤制天然氣僅與車用燃料比較時才有競爭力。但是，當前我國的天然氣價格分別是歐洲的2倍、北美的4倍，如果常規(guī)天然氣價降至歐盟水平，或者油價大幅下跌，再考慮可能的碳稅等因素，煤制天然氣相對于車用燃料的比較優(yōu)勢也將不復存在。

綜上所述，筆者認為，煤制天然氣具有一定示范性，但不宜作為國家戰(zhàn)略?？梢哉f，煤制天然氣對終端消費地區(qū)的能源結構優(yōu)化和溫室氣體減排，其實是以全局一次性能源消費增加為代價的，而且從全局來看，其與能源體系的低碳化發(fā)展方向是相悖的。從全生命周期角度看，綜合評估各項能源技術的能源、環(huán)境和經(jīng)濟指標，一方面利用價格杠桿，將環(huán)境、資源等外部成本內(nèi)部化，對能源的發(fā)展進行合理引導；另一方面，大力推動國內(nèi)的清潔能源和可再生能源供應，并積極加強國際能源合作，通過能源國際化道路，推動我國能源的清潔化和低碳化發(fā)展進程。