執(zhí)法權(quán)與隱私權(quán)的平衡點(diǎn)

現(xiàn)代社會，由于公安機(jī)關(guān)擁有其他任何行政機(jī)關(guān)都無法比擬的廣泛職權(quán)和執(zhí)法人員數(shù)量，而且由于社會生活的復(fù)雜性和多變性，法律賦予警察在行政執(zhí)法領(lǐng)域以更多的自由裁量權(quán)，因此警察行政執(zhí)法權(quán)與公民隱私權(quán)沖突的范圍和廣度以及發(fā)生的頻率都很高。

面對警察執(zhí)法權(quán)與公民隱私權(quán)的沖突，我們必須承認(rèn)這樣的現(xiàn)實(shí)：協(xié)調(diào)警察執(zhí)法權(quán)與公民隱私權(quán)之間這一對動態(tài)矛盾時，首先要遵循的原則是人權(quán)保障原則，即警察執(zhí)法權(quán)是保障包括公民隱私權(quán)在內(nèi)的公民個體人權(quán)的必要手段，但在遵循特定實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則的前提下，警察執(zhí)法權(quán)又優(yōu)先于特定公民的隱私權(quán)。

在警察執(zhí)法權(quán)和公民隱私權(quán)這一對矛盾統(tǒng)一體中，兩者關(guān)系的基本點(diǎn)是：警察執(zhí)法權(quán)服從于包括隱私權(quán)在內(nèi)的人權(quán)保障的目的，是人權(quán)保障的基本手段，是構(gòu)成法治社會最基本的內(nèi)容，而警察執(zhí)法權(quán)則是維持社會秩序和公共安全的必要工具。只有出于保護(hù)公共利益或維持公共秩序的需要，才能行使警察執(zhí)法權(quán)，而對于公民私人領(lǐng)域，警察執(zhí)法權(quán)不得介入。這一原則要求警察在執(zhí)法過程中尤其是行政執(zhí)法過程中要有尊重公民隱私的自覺意識，對于公民私生活的范圍不能越權(quán)進(jìn)行干預(yù)。

但是，警察執(zhí)法權(quán)在特定情形下優(yōu)于特定公民的隱私權(quán)。個人自由并非不受限制，而是可以受到來自法律的限制。作為公民個人自由范疇之一的公民隱私權(quán)同樣可以受到來自法律的限制，或者說在法律規(guī)定的特定情形下，警察執(zhí)法權(quán)優(yōu)先于公民的隱私權(quán)。如根據(jù)我國警察法、刑訴法的規(guī)定，警察可以對犯罪嫌疑人的住所和人身進(jìn)行搜查，而警察執(zhí)法權(quán)優(yōu)先于公民隱私權(quán)的典型表現(xiàn)便是公安機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人發(fā)布的通緝令以及隨著現(xiàn)代偵查技術(shù)的發(fā)展出現(xiàn)的監(jiān)聽和衛(wèi)星定位措施。

盡管在特定情形下，法律賦予警察執(zhí)法權(quán)優(yōu)先于公民隱私權(quán)的地位，但法律必須對警察執(zhí)法權(quán)優(yōu)先于公民隱私權(quán)的實(shí)體和程序條件以及公民隱私權(quán)遭到警察執(zhí)法權(quán)侵害時的補(bǔ)救方法做出明確的規(guī)定。

（《北京日報》2015年6月1日蔡養(yǎng)泉/文）